Military Review

"Detectar no es derribar": Estados Unidos dijo si el sistema de defensa aérea ruso será capaz de neutralizar el F-35 y el F-22.

135

Rusia ha desplegado un radar Sky-M capaz de ver los aviones furtivos estadounidenses F-22 y F-35 de quinta generación. Sin embargo, "ver" no significa "derribar", de eso está seguro Mark Episkopos, autor de un artículo para la revista estadounidense The National Interest.


Las estaciones de radar rusas "Sky-M" representan una amenaza para los aviones creados con tecnología furtiva, según el ejército ruso, que desplegó este tipo de radar en el oeste de Rusia y Crimea, escribe el autor. Son capaces de detectar aviones y misiles a distancias de hasta miles de kilómetros a altitudes medias y altas. Sin embargo, "detectar" y "destruir" son conceptos diferentes.

En teoría, escribe Episkopos, los radares rusos Sky-M son capaces de detectar aviones furtivos F-22 y F-35 entrantes, pero esta es solo la primera etapa en la destrucción del objetivo. Después de que se descubre el avión furtivo, debe ser escoltado, apuntar un misil hacia él y solo entonces destruido. Esos. para neutralizar un F-35 o F-22, el enemigo debe crear una cadena completa. Vale la pena sacar un eslabón y la cadena se romperá.

Además, enfatiza el autor, los cazas F-35 no vuelan solos y el radar Sky-M puede convertirse en un "gran objetivo" para un misil de alta precisión. Al mismo tiempo, los rusos han creado un sistema de defensa aérea profundamente escalonado que es bastante difícil de superar.

Por lo tanto, la declaración de los rusos de que el radar Sky-M y radares similares "ven" aviones furtivos estadounidenses es cierta, pero esta es solo la primera etapa. Si la defensa aérea rusa podrá neutralizar el escuadrón F-22 o F-35 es una cuestión completamente diferente, que depende de muchos factores, resume Episkopos.
135 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tralflot1832
    tralflot1832 25 Mayo 2021 15: 44
    + 30
    Mark Ekiskopos, Heaven M los ve, lo admitiste. Y ahora la noticia, la bomba: recién ahora Putin VV: Las pruebas del complejo C 500 se están completando con éxito. ¿Puedes volar a Rusia? estáblecido,
    1. Anacoreta
      Anacoreta 25 Mayo 2021 16: 13
      + 21
      Incluso si lo hacen, puedes hacer una apuesta amistosa) ¿Apostamos al cohete gastado o dos que derribaremos el F35? ))
      lanzar el avión))
      1. Shurik70
        Shurik70 25 Mayo 2021 16: 58
        -8
        ¿Podrá la defensa aérea rusa neutralizar al escuadrón F-22 o F-35?

        En un conflicto sobre un territorio de terceros (bueno, notaron cómo los F-35 israelíes invadieron el Líbano para atacar a Siria), por supuesto que no lo haremos. Porque no dispararemos.
        Pero en un conflicto a gran escala, cuando hay una guerra OTAN-Rusia, habiendo encontrado un escuadrón, simplemente estamos jodiendo con armas nucleares tácticas, y no importa allí, una falla + (-) 100 metros no es crítico
        1. Roman1970_1
          Roman1970_1 25 Mayo 2021 17: 08
          +3
          bueno, notamos cómo los F-35 israelíes invadieron Libia para atacar a Siria


          Sí, vuelan a Sudáfrica para bombardear Siria y, a veces, a la Antártida.
          Aprenda geografía. Allí enseñarán dónde está Israel, dónde está Siria y dónde está Libia
          1. Shurik70
            Shurik70 25 Mayo 2021 17: 12
            +5
            Cita: Roman1970_1
            Aprender geografía

            hi
            Cachorro
            Arreglado
        2. Venik
          Venik 25 Mayo 2021 18: 02
          -1
          Cita: Shurik70
          bueno, notamos cómo los F-35 israelíes invadieron Libia para atacar a Siria

          =======
          La pregunta es: ¿POR QUÉ el F-35 israelí, como para atacar a Siria, vuela tanto a Libia? amarrar
          ¿O es "los costos del examen" ??? qué
          PD: ¡Todo lo demás es correcto! matón
          1. nov_tech.vrn
            nov_tech.vrn 27 Mayo 2021 10: 59
            0
            Parece un error tipográfico, se sienten muy bien en el cielo libanés.
            1. Venik
              Venik 28 Mayo 2021 20: 37
              0
              Cita: nov_tech.vrn
              Parece un error tipográfico, se sienten muy bien en el cielo libanés.

              =======
              ¡"Esto" no suena como un "error tipográfico"! ¡¡¡"Esto" es más como "los costos del examen" !!!
              PD: Mi hijo es programador (y está muy cualificado). ¡Nos tomamos muy en serio su educación! Su esposa (nuera) también es mujer muy inteligente[b] [/ b] y "educado": (licenciado en comercio y economía) .... Hace 5 años - se fueron de vacaciones: a Egipto. Cuando la nuera se enteró de que estaban en África, ¡se sorprendió! "...¡Este es el Medio Oriente! ¿Qué tipo de África es esta?... "....
              ¡¡¡Aquí hay otra "víctima del examen" !!!  solicitar
        3. ck9999999
          ck9999999 25 Mayo 2021 21: 31
          +2
          ¿Por qué táctico? Incluso el viejo sistema de defensa aérea de largo alcance S-200 fue perfeccionado para el uso de munición especial en el caso de una "incursión estelar" del enemigo. Por lo tanto, la armada B-52x es cosa del pasado en Vietnam. Eso es todo, se acabó la lafa, los bombarderos son solo solteros o, como mucho, en pareja.
          1. Al_lexx
            Al_lexx 26 Mayo 2021 02: 33
            +2
            Cita: ck9999999
            ¿Por qué táctico? Incluso el viejo sistema de defensa aérea de largo alcance S-200 fue perfeccionado para el uso de munición especial en el caso de una "incursión estelar" del enemigo. Por lo tanto, la armada B-52x es cosa del pasado en Vietnam.

            Incluido el S-200. Solo teníamos un regimiento mixto, el llamado "propósito especial", el ejército de defensa aérea separado de Leningrado del país (cubrían las tropas aerotransportadas de Pskov, la aviación naval y algo más, pequeñas cosas). Consta de tres divisiones C-75 y dos C-200. Todos tenían misiles con ojivas especiales. El S-200 es un poco más potente, ya que trabajaron a gran altura.
        4. Al_lexx
          Al_lexx 26 Mayo 2021 02: 29
          +2
          Cita: Shurik70
          Pero en un conflicto a gran escala, cuando hay una guerra OTAN-Rusia, habiendo encontrado un escuadrón, simplemente estamos jodiendo con armas nucleares tácticas, y no importa allí, una falla + (-) 100 metros no es crítico

          Algo como eso. Incluso cuando estaba de servicio (S-75), nuestra división tenía seis misiles con ojivas especiales. Difícil oportunidad. Algo como 0.5 kT más o menos (no lo recuerdo ahora). Socavar no inferior a 5 km (fijado a nivel constructivo), para no herir a tus tropas y, en general, no ensuciar el suelo. Se suponía que debía usarse para objetivos de grupos prioritarios (bombarderos con armas nucleares). Según el parámetro de la altura mínima, el radio de daño del 100% es ligeramente inferior a 5 km. Además, esto es sin tener en cuenta el pulso EM (hay más), que toda la electrónica moderna, con sus microchips, quemará de una vez por todas.
        5. Mikhail3
          Mikhail3 26 Mayo 2021 15: 57
          0
          Cita: Shurik70
          solo jode con armas nucleares tácticas, y ya no importa allí, fallar + (-) 100 metros no es crítico

          ¿Porqué es eso? ¿Por qué desperdiciar recursos? No tenemos tantas armas nucleares tácticas para esparcir por tonterías. El escape de los motores se mantuvo caliente, desenmascarando brutalmente el escape) Solo necesita apuntar el cohete para que su cabezal de guía capture de manera confiable este mismo escape. Dado que la moderna estación de radar ve el avión, es posible apuntar con tal precisión que ni siquiera lanzar trampas le dará nada al avión. Y el F 35 no podrá maniobrar. El ladrillo es ladrillo)
          1. Shurik70
            Shurik70 26 Mayo 2021 18: 37
            0
            Cita: Mikhail3
            No tenemos tantas armas nucleares tácticas para esparcir por tonterías.

            Solo unos pocos F-35 son objetivos dignos.
            Primero, son costosos.
            En segundo lugar, pueden portar armas nucleares.
            Salvar varias ciudades de un ataque nuclear es una razón suficiente para usar munición especial.
            1. Mikhail3
              Mikhail3 27 Mayo 2021 09: 37
              0
              Sin embargo, si se pueden derribar con una pala, debes usar una pala) Esto no es un juego, en realidad TNW cuesta millones de horas de trabajo que no se pueden recuperar.
      2. Intruso
        Intruso 25 Mayo 2021 17: 57
        0
        Incluso si lo hacen, puedes hacer una apuesta amistosa) ¿Apostamos al cohete gastado o dos que derribaremos el F35? ))
        Eh, joven ... ¿todavía crees que los tíos adultos al otro lado del océano dejarán a sus pilotos en las cabinas del F-35, sin RTR y con los sistemas de guerra electrónica apagados ... bueno, solo si en pesadillas ...
        1. Roman_vh
          Roman_vh 25 Mayo 2021 18: 29
          +8
          Eh, viejo, ¿de verdad crees que las Fuerzas de Misiles Estratégicos vigilarán el trabajo del RTR, la guerra electrónica y los vuelos de aviación del agresor?
          1. Intruso
            Intruso 25 Mayo 2021 19: 36
            -2
            Eh, viejo, ¿de verdad crees que las Fuerzas de Misiles Estratégicos vigilarán el trabajo del RTR, la guerra electrónica y los vuelos de aviación del agresor?
            ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Y QUE ES QUE LOS ESTRATEGES ESTAN EMPLEADOS EN UN "PEQUEÑO PEQUEÑO" Y MÁS SIN LA SANCIÓN DEL SUPREMO E INCLUSO COMO DEFENSA AÉREA ?? Y RTR y EW siempre funcionan, y más aún donde están, esas formidables Fuerzas de Misiles Estratégicos, ¡como pequeños y molestos hermanitos! guiño
      3. Iline
        Iline 25 Mayo 2021 19: 15
        + 10
        Al principio pensaron que el avión era invisible. Resultó que esta afirmación no es del todo cierta.
        Ahora le piden a Dios que sea invulnerable. riendo
        1. AVM
          AVM 26 Mayo 2021 15: 37
          0
          Cita: Iline
          Al principio pensaron que el avión era invisible. Resultó que esta afirmación no es del todo cierta.
          Ahora le piden a Dios que sea invulnerable. riendo


          Periodistas, políticos y cineastas incompetentes solían hablar de la invisibilidad. Siempre se ha sabido que, por ejemplo, los radares VHF son perfectamente visibles para los Stealth. Pero su precisión no es suficiente para apuntar misiles.

          Pero el radar dm, cm, mm del rango se ve peor, a un rango más corto. Lo verán aún peor en el contexto de la guerra electrónica.

          Pero para los misiles VV y los misiles antiaéreos con ARLGSN, cuando se trabaja contra objetivos sutiles de la guerra electrónica cubierta, todo será aún peor: el radar es más débil que el del portaaviones y el sistema de defensa aérea, el rango de captura del objetivo del buscador. y la probabilidad de acertar en el objetivo se reduce considerablemente.

          Convencionalmente, contra un avión convencional, la probabilidad de derrota será de 0,9. Contra él, pero cubierto de guerra electrónica - 0,5. Contra Stealth + EW - 0,25. Repito, los números son condicionales.
          1. Iline
            Iline 26 Mayo 2021 16: 56
            +1
            De hecho, mientras servía en el ejército, yo mismo era especialista en equipos electrónicos (comunicaciones, navegación, ubicación, guerra electrónica) y comprendo muy bien todos sus cálculos.
            Eso es solo que los estadounidenses comenzaron a apresurarse con el desarrollo de radares y aviones de defensa aérea. En la etapa de desarrollo tecnológico, el sigilo era más fácil: casi todo funcionaba en el rango de los 3 centímetros. A partir de aquí se calcularon el revestimiento absorbente de radar y la geometría de la estructura del avión. Ahora todo es mucho más complicado. De hecho, muchos localizadores para detección y orientación ahora no funcionan con la misma frecuencia, sino que la cambian con el tiempo. Por lo tanto, el FB-117 desapareció muy rápidamente. Una vez más, no es realista llevar a cabo una absorción y una reflexión de radio adecuadas en los rangos de dm, cm y mm al mismo tiempo. Por lo tanto, no corren el riesgo de tener contacto directo con nuestros sistemas de defensa aérea. ¿Acaso sucedió la histeria con Turquía y la negativa a suministrarles el F-35?
            La guerra electrónica es efectiva si conoce la estructura de la señal, y ahora no hay tontos trabajando en la misma frecuencia portadora y la forma constante de esta misma señal. Entonces no es tan simple.
            Estoy de acuerdo en que las tecnologías furtivas traen problemas en el trabajo, pero no todo es tan simple
            1. poquello
              poquello 26 Mayo 2021 17: 40
              0
              Cita: Iline
              Entiendo muy bien todos tus cálculos

              ) ¿El medidor detectará y dará dirección, pero dm en una esquina estrecha no funciona mejor?
    2. Magro
      Magro 25 Mayo 2021 16: 18
      + 15
      Vamos a comprobarlo en modo real: ejecutas f35, ¡te garantizamos su derrota en combate! ¿Yendo? ??
      1. Egoza
        Egoza 25 Mayo 2021 16: 35
        +2
        Cita: Thrifty
        Vamos a comprobarlo en modo real: ejecutas f35, ¡te garantizamos su derrota en combate! ¿Yendo? ??

        ¡No hay necesidad de llevar a la gente a un ataque cardíaco! Simplemente "golpeamos fuerte, con precisión y en silencio"
        1. Dorz
          Dorz 25 Mayo 2021 16: 57
          +3
          Los estadounidenses están comenzando a amenazar en todos los planos y entornos:



          Los drones orbitales estadounidenses experimentales Boeing X-37 son capaces de transportar armas nucleares, dijo Yan Novikov, director general de la empresa Almaz-Antey VKO. “En 2010, se lanzó el primer dispositivo de este tipo, hoy en día ya hay seis de dos tipos: algunos más pequeños, otros más grandes.

          Ahora uno está en órbita durante un año, dos, el cuarto y el quinto, volaron durante dos años ", dijo Novikov. Según él, el Boeing X-37 fue creado oficialmente con fines científicos y de reconocimiento, pero Rusia entiende que la gran carga útil de estos vehículos permite que los pequeños drones lleven hasta tres ojivas nucleares y grandes, hasta seis.

          Washington tiene previsto desplegar ocho aviones similares al transbordador militar clasificado Boeing X-2025 para 37.
          1. Intruso
            Intruso 25 Mayo 2021 18: 00
            +1
            Washington tiene previsto desplegar ocho aviones similares al transbordador militar clasificado Boeing X-2025 para 37.
            Bueno, ¿qué más pueden hacer, solo desde la órbita y la bomba ..., después de todo, estos terribles Rushens con orejeras, instalados en todas partes, todo tipo de los suyos: S-350/400, ahora aquí está el S-500 atrapado debajo cada árbol de Navidad? lol
          2. poquello
            poquello 25 Mayo 2021 23: 03
            +1
            Cita: dorz
            Rusia comprende que la gran carga útil de estos vehículos permite que los drones pequeños lleven hasta tres ojivas nucleares y grandes, hasta seis.

            y ahí en la misma (especie de) entrevista que este problema ya se ha cerrado
          3. D16
            D16 27 Mayo 2021 12: 15
            0
            Boeing X-37 capaz de portar armas nucleares

            Hace mucho tiempo, el R-36ORB (orbital) estaba en alerta. Un misil con una ojiva monobloque de clase megatón, capaz de dar uno o varios giros antes de aterrizar. No estuvieron de pie por mucho tiempo, ya que la precisión era repugnante. Nadie con una memoria sólida y una mente sobria desarrollará bombarderos espaciales. Los misiles balísticos intercontinentales son mucho mejores y más convenientes.
        2. Venik
          Venik 25 Mayo 2021 18: 12
          +3
          Cita: Egoza
          ¡No hay necesidad de llevar a la gente a un ataque cardíaco! Simplemente "golpeamos fuerte, con precisión y en silencio"

          ======
          ¿Es eso algo así?:

          guiño
      2. El hombre barbudo
        El hombre barbudo 25 Mayo 2021 16: 47
        +1
        Cita: Thrifty
        Vamos a comprobarlo en modo real: ejecutas f35, ¡te garantizamos su derrota en combate! ¿Yendo? ??

        Yo apoyo. El S-500 enviará rápidamente al pingüino al fondo. Y luego la calaña se fue volando. Se supone que los pingüinos nadan.
    3. Fantazer911
      Fantazer911 25 Mayo 2021 21: 22
      0
      Y por qué dakazat zapadnyj zhurnalyugam, déjelo comprar F35 y lanzarlo en dirección a Rusia, creo, y hará frente a 300, ¡sin opciones! hi
  2. Dym71
    Dym71 25 Mayo 2021 15: 44
    +7
    Por lo tanto, la declaración de los rusos de que el radar Sky-M y radares similares "ven" aviones furtivos estadounidenses es cierta, pero esta es solo la primera etapa. Si la defensa aérea rusa podrá neutralizar el escuadrón F-22 o F-35 es una cuestión completamente diferente, que depende de muchos factores, resume Episkopos.

    ¿Por qué derribarlos? En general, estamos a favor de la paz mundial. En la segunda etapa, un experto no estaría de más reflexionar sobre la cuestión del precio de un pingüino volador. sí
  3. PROXOR
    PROXOR 25 Mayo 2021 15: 48
    +5
    Se calman. No los persuadiremos. La práctica mostrará quién tenía razón.
    1. Bosques
      Bosques 25 Mayo 2021 16: 17
      hasta el 15
      Cita: PROXOR
      Se calman. No los persuadiremos.

      Calcula y presenta su resultado. Será interesante. Y entonces, estas son palabras desnudas.
  4. lucul
    lucul 25 Mayo 2021 15: 51
    +4
    ¿Y déjame hablar el idioma de este "experto"? )))
    Afirma que:
    El radar "Sky-M" puede ser un "objetivo excelente" para misiles de alta precisión

    Entonces digo que el F-22 y el F-35 se convertirán en
    "objetivo excelente" para un misil de alta precisión

    Después de que sean detectados por el radar Sky-M.
    No ? ¿No atrapé al "experto" pensando? )))
    1. Wedmak
      Wedmak 25 Mayo 2021 16: 53
      +2
      ¿Y dónde tienes la línea "no entiendes, esto es diferente"? No, no, no ... ¡no funciona sin él! riendo Además, realmente lo haces ... ¿cómo va a ver un experto en porno la lógica de nuestro lado? Trastorno de quemadura ...
  5. knn54
    knn54 25 Mayo 2021 15: 52
    +3
    - que depende de muchos factores, resume Episkopos.
    "Anuncie la lista completa, por favor" ...
    1. Partisano de Crimea 1974
      Partisano de Crimea 1974 25 Mayo 2021 16: 09
      +1
      "Anuncie la lista completa, por favor" ...
      .... no anunciará ... su organización a la estación soviética de sobriedad como cáncer a la luna ...... destilería ...........
  6. CYM
    CYM 25 Mayo 2021 15: 52
    +8
    Ya lo he escuchado en alguna parte. lol
  7. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 25 Mayo 2021 15: 54
    +4
    Déjelos intentarlo. Y el hecho de que saben mucho sobre nuestra defensa aérea. Eso creen ellos. ¿Y si no todos? riendo
    1. antes
      antes 25 Mayo 2021 16: 44
      +2
      Recuerdo que en Yugoslavia uno de ellos y él mismo, invisible, compró un sencillo horno de microondas. riendo
  8. Russobel
    Russobel 25 Mayo 2021 15: 55
    +8
    Ver esto ya es un 90% de éxito.
    Lo principal es saber dónde buscar.
    Y luego los aviones se pondrán al día.
  9. Grupo HAM
    Grupo HAM 25 Mayo 2021 15: 55
    +6
    Según tengo entendido, "investigador junior" y "estudiante de posgrado"
    Mark Episkopos, solo tiene una relación puramente teórica con el ejército ... un nerd natural, y ahí ...
    1. Hosekonceko
      Hosekonceko 25 Mayo 2021 16: 06
      -1
      Cómo apuntar un misil si su gsn no ve el objetivo. En el rango de metros, la carcasa es visible, el gsn del cohete en el rango de mm - disparando hacia el cielo
      1. lucul
        lucul 25 Mayo 2021 16: 11
        +1
        Cómo apuntar un misil si su gsn no ve el objetivo. En el rango de metros, la carcasa es visible, el gsn del cohete en el rango de mm - disparando hacia el cielo

        Querido, te diré un terrible secreto: todo el "sigilo" del F-35 está en la forma: una vista del avión solo desde una proyección frontal, hablando aproximadamente solo en la frente. La vista lateral y la vista trasera de la aeronave no son sigilosas. Y al cohete no le importa dónde volar al avión, desde atrás o desde un lado)))
        1. Hosekonceko
          Hosekonceko 25 Mayo 2021 16: 14
          +5
          Respuesta de la señal objetivo en un rango de mm a nivel de ruido
          1. lucul
            lucul 25 Mayo 2021 16: 17
            -1
            Respuesta de la señal objetivo en un rango de mm a nivel de ruido

            ¿Ha leído sobre la vista lateral y la vista trasera? ))) ¿No? ¿Pasado por la comprensión? ))))))
            Si el radar Sky-M ve un avión invisible, entonces cualquier misil con un buscador de infrarrojos lo alcanzará y lo derribará, simplemente arroje el cohete al cuadrado indicado, y el buscador térmico guiará el cohete hacia el F-35 al rojo vivo. motores))))
            1. voyaka uh
              voyaka uh 25 Mayo 2021 16: 38
              0
              "simplemente lanzas el cohete al cuadrado especificado", ///
              . . .
              La plaza es demasiado grande. Incluso si arrojas 10 misiles allí
              sin seguimiento de radar desde el suelo, entonces la probabilidad de que la temperatura
              El buscador estará cerca de la aeronave y bloqueará el objetivo, casi cero.
              ¿Qué sugieres: dispara a un gorrión volador con una ametralladora?
              mira, una de las balas atrapará.
              Sin apuntar y rastrear el misil por radar terrestre, es imposible acertar.
              1. lucul
                lucul 25 Mayo 2021 16: 40
                -2
                La plaza es demasiado grande.

                ¿Qué tan grande es si el radar Sky-M ve claramente el objetivo? ))))
                Compara la trayectoria del vuelo y en el lugar especificado se encontrarán el cohete y el avión)))
                1. Avior
                  Avior 25 Mayo 2021 16: 56
                  +2
                  El guerrero tiene razón: la precisión del radar de alcance del medidor no es suficiente para guiar misiles. Este es un radar de detección general. Además, el RCS del luchador en el rango del medidor es solo aproximadamente tres veces mayor que el del rango del decímetro.
                  Para que el EPR crezca con fuerza, la longitud de onda de la deuda excede significativamente las dimensiones de los grandes elementos estructurales de la aeronave: aviones, fuselaje.
                  Es decir, el rango de decímetros es realmente necesario.
                  1. lucul
                    lucul 25 Mayo 2021 17: 14
                    -4
                    Warrior tiene razón: la precisión del radar de alcance del medidor no es suficiente para la guía de misiles

                    Dile eso a Francis Powers y su U-2.
                    1. Avior
                      Avior 25 Mayo 2021 17: 31
                      +1
                      El radar de rango de metros en la estación de guía de misiles del complejo S-75, que derribó a Powers, no se usa y no se puede usar para guiar misiles.
                  2. Bosques
                    Bosques 26 Mayo 2021 09: 20
                    -2
                    Cita: Avior (Sergey
                    Además, el EPR del luchador en el rango del medidor es solo aproximadamente tres veces mayorque decímetro.

                    Justificar
                    1. Bosques
                      Bosques 26 Mayo 2021 10: 00
                      -1
                      Cita: Gori
                      Además, el RCS del luchador en el rango del medidor es solo aproximadamente tres veces mayor que el del rango del decímetro.

                      ¿Errores continuos? ¿No sería al revés? ¿Y no 3 veces?
                    2. Avior
                      Avior 26 Mayo 2021 10: 07
                      +1
                      Se produce un aumento de RCS en los rangos de metros y decímetros si la longitud de onda es mayor que la de los elementos estructurales individuales.
                      para un misil de crucero esta regla se cumple en virtud de su tamaño, allí el aumento puede ser cientos de veces, para un caza aproximadamente 3 veces, para un bombardero en 2.
                      Hay una tabla en este libro.
                      https://znanium.com/catalog/document?id=205255
                      lo siento, no hay un enlace gratuito a la mano, pero se puede encontrar en la red, lo descargué
                      Se observa un aumento significativo en la EPR de las aeronaves en el rango del decámetro, a una longitud de onda de más de 10 m.
                      1. Avior
                        Avior 26 Mayo 2021 10: 41
                        0
                        en metro y decímetro

                        error tipográfico, en metro y decámetro
                      2. Bosques
                        Bosques 26 Mayo 2021 10: 48
                        0
                        Cita: avior
                        Se produce un aumento de RCS en los rangos de metros y decímetros si la longitud de onda es mayor que la de los elementos estructurales individuales.
                        para un misil de crucero esta regla se cumple en virtud de su tamaño, allí el aumento puede ser cientos de veces, para un caza aproximadamente 3 veces, para un bombardero en 2.

                        Avior, el libro es bueno, pero muchas cosas que se eliminaron en aviones discretos se dejaron caer en él. Para una reducción significativa de los fenómenos de resonancia, las quillas de la cola están separadas. Los autores de esta descripción introdujeron la atenuación de em (ondas electromagnéticas) de formaciones meteorológicas de la longitud de onda (fusionaron todo en un montón); sin embargo, estamos hablando de la EPR, que depende en gran medida para fines de la potencia de reflexión y esta potencia. disminuye con la longitud de onda en una cantidad de 1 / lambda (sin símbolo coincidente). El valor de RCS disminuye. Así que primero te pedí que justificaras tu expresión. Incluso la Wikipedia simple para una superficie convexa lo tiene. En este caso, fue correcto que los autores de esta descripción introduzcan en su discusión no solo el EPR, sino la ecuación del rango máximo (donde se presenta la longitud de onda), que da la longitud de onda de la radiación del radar al cuadrado y el EPR por separado. De lo contrario, no es del todo correcto.
                      3. Avior
                        Avior 26 Mayo 2021 11: 08
                        0
                        Por lo que tengo entendido, este efecto está asociado con la difracción, que depende de la longitud de onda, incluida
                2. El comentario ha sido eliminado.
            2. Cheerock
              Cheerock 26 Mayo 2021 09: 35
              0
              De manera reveladora, nadie pensó que un enlace de interceptores podría arrojarse a la plaza, por ejemplo ...
    2. Herman 4223
      Herman 4223 25 Mayo 2021 19: 39
      +3
      ¿Qué tan feliz es en el rango de mm?
      La cabeza del cohete R-27, por ejemplo, trabaja en el rango de cm.
      La cabeza del cohete generalmente opera en el mismo rango que el radar.
  • Prjanik
    Prjanik 25 Mayo 2021 16: 13
    +7
    El experto probablemente no sepa que Sky-M tiene radares integrados de rangos de metros, decímetros y centímetros, y el complejo no solo detecta, sino que también dirige misiles al objetivo. Tampoco conoce los misiles del sistema S-400.
    1. Avior
      Avior 25 Mayo 2021 16: 58
      +2
      Lo que ve un radar de metros, es posible que no lo ve un radar de decímetros y centímetros
      1. Prjanik
        Prjanik 25 Mayo 2021 17: 32
        +7
        Cuál es el problema, incluso si el radar del rango de centímetros del pingüino a una gran distancia no ve bien, entonces en el rango de metros y decímetros es fácil, la computadora combinará todas las señales reflejadas en una sola firma, que será guiado por el cohete hasta que su cabeza de búsqueda activa capture el objetivo
        1. Avior
          Avior 25 Mayo 2021 17: 54
          -2
          El rango de decímetros se ve tan mal como el rango de centímetros.
          El rango del medidor tiene baja resolución y no funciona en altitudes bajas.
          1. Prjanik
            Prjanik 25 Mayo 2021 18: 14
            +2
            Bueno, bueno, por supuesto, no verá una mosca, pero un pingüino sin problemas) Algo que los Yankees no tienen prisa por vender el F-35 a los turcos después de que compraron el S-400, sospechan algo) Aparentemente , su propio sigilo de defensa aérea se puede ver bastante bien
          2. Bosques
            Bosques 26 Mayo 2021 09: 24
            0
            Cita: avior
            El rango de decímetros se ve tan mal como el rango de centímetros.
            El rango del medidor tiene baja resolución y no funciona en altitudes bajas.

            ¿Por qué el rango del medidor no funciona a bajas altitudes? La frecuencia f = 300 MHz es el rango de VHF, la longitud de onda es de 1 m. Entonces, ¿por qué no funciona a bajas altitudes? ¿Tienes un error?
            Los Estados Unidos a menudo usan un radar de un centímetro de alcance en los barcos y no se quejan de que ven mal a larga distancia y no ven objetivos que vuelan bajo. ¿Por qué esto es tan?
            1. Avior
              Avior 26 Mayo 2021 09: 30
              -2
              ... 55Zh6M "Sky-M" es un complejo de radar móvil interespecífico para la detección de objetos aerodinámicos y balísticos en altitudes medias y altas, forma parte de la familia de radares Sky [2].
              1. D16
                D16 27 Mayo 2021 13: 35
                0
                objetos en altitudes medias y altas

                Esto se debe a que la tierra es redonda. riendo El cielo funciona a gran distancia.
                1. Avior
                  Avior 27 Mayo 2021 13: 52
                  0
                  y pequeño también. pero solo en altitudes medias y altas.
                  1. D16
                    D16 27 Mayo 2021 14: 20
                    0
                    Para los pequeños, funciona como la mayoría de los demás, pero está diseñado para interactuar con el S-400 y el S-300V4. Tienen sus propios detectores de baja altitud y el cielo no tiene ninguna razón para realizar estas funciones. Por lo tanto, en la composición del cielo no existe una estación similar a un "cocodrilo" para la detección de baja altitud.
                  2. D16
                    D16 27 Mayo 2021 14: 28
                    0
                    No. El cielo funciona en conjunto con el S-300V4 o el S-400. Tienen sus propios detectores de baja altitud. Por lo tanto, en la composición del Cielo no existe el "Cocodrilo". Como en cualquier otro radar de vigilancia de cualquier fabricante. Por lo tanto, su "baja altitud" no se diferencia de ninguna otra estación de observación y está determinada por la curvatura de la tierra y la altura del lienzo de la antena.
                    1. Avior
                      Avior 27 Mayo 2021 14: 36
                      -1
                      estamos hablando específicamente del radar medidor
                      1. D16
                        D16 27 Mayo 2021 14: 47
                        0
                        ¿Y qué, las ondas métricas se propagan de otra manera? El rango del medidor es el más largo y el más independiente de factores externos. Por lo tanto, detecta objetivos a mayor altitud. Los defensores de la tierra plana no dan más detalles. Ganarán y los hombres de la defensa aérea lo verán todo.riendo
                      2. Avior
                        Avior 27 Mayo 2021 15: 35
                        -1
                        ... ¿Las ondas métricas se propagan de otra forma? El rango del medidor es el más largo

                        ¿Puede esto considerarse una respuesta a su pregunta?
                      3. D16
                        D16 27 Mayo 2021 15: 50
                        0
                        Por supuesto que no.
  • Acomodador
    Acomodador 26 Mayo 2021 01: 04
    -1
    Cita: avior
    Lo que ve un radar de metros, es posible que no lo ve un radar de decímetros y centímetros

    ¿Y qué? El cohete en el sistema inercial volará hasta el punto de captura segura y eso es todo. No seas inteligente.
    1. Avior
      Avior 26 Mayo 2021 01: 23
      -5
      O no alcanzará
      O volará y descubrirá que el objetivo es falso
      O no habrá un agarre seguro
      O simplemente no saldrá volando del lanzador hasta que el objetivo sea disparado por el radar.
      Especialmente si el objetivo está maniobrando.
      1. Acomodador
        Acomodador 26 Mayo 2021 21: 15
        -1
        Cita: avior
        O no alcanzará
        O volará y descubrirá que el objetivo es falso
        O no habrá un agarre seguro
        O simplemente no saldrá volando del lanzador hasta que el objetivo sea disparado por el radar.
        Especialmente si el objetivo está maniobrando.

        ¿Eres una hormiga?
        1. Avior
          Avior 26 Mayo 2021 21: 47
          -1
          Simplemente no subo para comentar y hablar de lo que no entiendo
          La idea de lanzar un cohete utilizando datos de radar de alcance de metro es una completa tontería.
          Primero, por las razones que he enumerado
          Y en segundo lugar, Sky M es un radar, no un sistema de defensa aérea, no tiene misiles y, en principio, no puede disparar misiles inexistentes. Su tarea es detectar objetivos, no dispararles.
          Si no comprende la diferencia, pero retoma el razonamiento, entonces es inútil explicárselo, razone más
          hi
          1. Acomodador
            Acomodador 26 Mayo 2021 22: 27
            -1
            Cita: avior
            Simplemente no subo para comentar y hablar de lo que no entiendo
            La idea de lanzar un cohete utilizando datos de radar de alcance de metro es una completa tontería.
            Primero, por las razones que he enumerado
            Y en segundo lugar, Sky M es un radar, no un sistema de defensa aérea, no tiene misiles y, en principio, no puede disparar misiles inexistentes. Su tarea es detectar objetivos, no dispararles.
            Si no comprende la diferencia, pero retoma el razonamiento, entonces es inútil explicárselo, razone más
            hi

            Dios, al menos lee la información abierta y haz un análisis. ¿Sabes qué es el emparejamiento? ¿Y cuántos radares hay en el complejo?
            1. Avior
              Avior 26 Mayo 2021 22: 34
              -1
              Sigues componiendo.
              Toma información abierta y lee el nombramiento de Heaven M. Si después de eso no entiendes por qué no puedes disparar según sus datos, no puedo ayudarte.
              1. Acomodador
                Acomodador 26 Mayo 2021 22: 36
                -1
                Cita: avior
                Sigues componiendo.
                Toma información abierta y lee el nombramiento de Heaven M. Si después de eso no entiendes por qué no puedes disparar según sus datos, no puedo ayudarte.

                Facepalm !!!!
                1. Avior
                  Avior 26 Mayo 2021 22: 48
                  0
                  Está claro, de hecho, no tienes nada que escribir.
                  No interferiré
                  hi
          2. Arkon
            Arkon 27 Mayo 2021 12: 57
            0
            Cita: avior
            La idea de lanzar un cohete utilizando datos de radar de alcance de metro es una completa tontería.


            Dígales a los ingenieros del radar ZG "Sunflower", que, a pesar de su "medidor", cumple plenamente la designación del objetivo.

            Según la leyenda del ejercicio, la tripulación del RK "Daguestán", realizando tareas de vigilancia de defensa aérea en la parte media del Mar Caspio, fue atacada por la aeronave de un enemigo simulado. Los pilotos del Su-24MR, que simulaban la aeronave de un enemigo simulado, tenían la tarea de designar un ataque con misiles en un barco volando a bajas altitudes en condiciones que dificultan la detección de objetivos por las estaciones de radar del barco.

            A su vez, las tripulaciones de servicio de la estación de radar sobre el horizonte Sunflower (radar ZG) tenían que detectar objetivos en vuelo bajo a la máxima distancia de vuelo posible y transmitir datos con designaciones de objetivos al Centro de Control Territorial de la Flotilla del Caspio y al tripulación del barco en servicio.

            Las tripulaciones de servicio de la estación de radar y la tripulación del RK "Daguestán" hicieron frente con éxito a las tareas asignadas. Los artilleros antiaéreos de barcos, cuando los objetivos aéreos se acercaban a la línea de fuego, destruían condicionalmente los aviones enemigos.
            1. Avior
              Avior 27 Mayo 2021 13: 35
              -1
              Lea cuidadosamente. Detectar y transmitir la designación del objetivo, que es la tarea del radar de vigilancia, y no disparar.
              cuando los objetivos aéreos se acercan a la línea de fuego, destruidos condicionalmente

              ¿Le molestó la palabra convencionalmente, por ejemplo?
              1. Arkon
                Arkon 27 Mayo 2021 13: 45
                0
                Cita: avior
                Detectar y transmitir la designación del objetivo, que es la tarea del radar de vigilancia, y no disparar.


                ¿Y el radar también dispara? amarrar
                1. Avior
                  Avior 27 Mayo 2021 13: 47
                  -2
                  leer el comienzo de una rama
                  el complejo no solo detecta, sino que también dirige misiles hacia el objetivo.

                  Si tú también lo crees, vuelve a leer tu publicación.
                  hi
            2. Avior
              Avior 27 Mayo 2021 13: 54
              -1
              lanzar un cohete de acuerdo con los datos del radar de alcance del medidor

              Artilleros antiaéreos de barcos, cuando los objetivos aéreos se acercaban a la línea de fuego, destruían condicionalmente la aviación
              1. Arkon
                Arkon 27 Mayo 2021 14: 02
                0
                Bueno, sí, aquí no está claro: en qué coordenadas se lanzó el misil: en el "Girasol" transmitido o en la defensa aérea del barco. Sin embargo, si este es el segundo caso, ¿de qué tipo de solicitud conjunta podemos hablar?
                Creo que todavía estamos hablando de lanzar misiles navales en las coordenadas del radar ZG.
                1. Avior
                  Avior 27 Mayo 2021 14: 13
                  -1
                  Creo que estas equivocado. Y, al parecer, está escrito en la cita anterior de tal manera que induce a error.
                  Radar Sunflower es un radar de ondas superficiales, es bidimensional y, por definición, no puede proporcionar datos para disparar, por supuesto.
                  Este es un radar de detección general, emitió información de antemano sobre la aparición de un objetivo, pero aún dispararán al complejo de la nave cuando surja la oportunidad.
                  1. Arkon
                    Arkon 27 Mayo 2021 14: 25
                    0
                    Esperemos información adicional. hi
  • Gennady Fomkin
    Gennady Fomkin 25 Mayo 2021 16: 14
    -3
    Episkopos. riendoAvión A-50.rls Bueno, la cereza en la parte superior es el avión A-100 con un nuevo radar con AFAR, capaz de detectar objetivos aéreos a una distancia de 600 Km. El último sistema antiaéreo ruso S-500 "Prometheus" está completando pruebas. riendo
    1. Hosekonceko
      Hosekonceko 25 Mayo 2021 16: 25
      -4
      Veremos y eliminaremos todas las reglas de la RAFAR en 2050
  • Soplo 55
    Soplo 55 25 Mayo 2021 16: 21
    +4
    Oh, cómo !!! Anteriormente, remataron con los talones en el pecho que Rusia no tiene nada que DETECTAR su f, ahora resulta que hay, recuerda una historia con un hiper sonido, primero ji-ji, ja-ja "caricaturas de Putin" y luego agregue esta arma a la lista de prohibidas bajo START-3. Y esta frase de que el descubrimiento es solo el comienzo de la cadena me recordó a una caricatura: "Si bien su caballo tiene CUATRO patas, una, dos, tres, cuatro, un niño en DOS patas uno, dos, uno, dos ".
    1. Zenion
      Zenion 25 Mayo 2021 16: 45
      +3
      No asustes a su avión. No volará por miedo en absoluto y será imposible derribarlo en el cielo. Es que solo para dar tanques y disparar con una honda.
  • Ros 56
    Ros 56 25 Mayo 2021 16: 33
    +1
    Quien grite, su tan cacareada Patriot ni siquiera es capaz de detectar el objeto, yo guardo silencio sobre el resto. Y probamos el S-500 Prometheus.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 Mayo 2021 23: 09
      -1
      Estás bien. El Patriot no puede detectar el avión furtivo.
      Los estadounidenses reconocen esto.
      1. Ros 56
        Ros 56 26 Mayo 2021 13: 26
        +1
        Así que déjalos meter la lengua en la grieta y no buscar en Google, les dices. riendo
  • Prisionero
    Prisionero 25 Mayo 2021 16: 36
    +9
    "Descubrir no es derribar". ¿Es ese el lema de la defensa aérea estadounidense?
  • A. K.
    A. K. 25 Mayo 2021 16: 37
    +1
    Y este Episkos no se preguntó qué puede hacer la defensa aérea estadounidense contra nuestros misiles y aviones. En el contexto de los acontecimientos en Arabia Saudita, existen grandes dudas sobre sus capacidades.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 Mayo 2021 19: 52
      -3
      La defensa aérea estadounidense es tan ineficaz contra los aviones furtivos como la rusa.
      La física funciona de la misma manera en Rusia y en Estados Unidos.
      Y los estadounidenses probaron esto en grandes ejercicios: un ataque de la Fuerza Aérea contra la defensa aérea.
      Los F-35 pasaron fácilmente por el área de despliegue de Patriot.
      Los radares no reaccionaron a ellos en absoluto. Pero el F-15 y el F-16 también
      los que participaron en el ataque fueron detectados con precisión y abatidos condicionalmente.
      1. A. K.
        A. K. 25 Mayo 2021 23: 01
        +1
        No pueden derribar un misil de Emen. Y lo que están haciendo allí y hablando, como muestra la práctica, resulta ser nada más que una campaña de relaciones públicas de armas estadounidenses. Les encanta dirigir la sombra sobre la cerca. No pueden hacer nada contra nosotros militarmente, les diré más, ni siquiera lo intentarán. Intentarán estrangularnos con las manos de otra persona.
      2. poquello
        poquello 25 Mayo 2021 23: 38
        -1
        Cita: voyaka uh
        como el ruso

        ooh-ooh-ooh, ¿por qué te escondes detrás del paisaje? )))))))))))))))))))))))))
  • Zenion
    Zenion 25 Mayo 2021 16: 40
    0
    Ver no es derribar. Estos planos pueden ser cubiertos por el firmamento, fácilmente, porque el firmamento no los verá y los dejará pasar fácilmente. Por lo tanto, además del planeta Tierra, pueden caer sobre el satélite lunar o la estrella solar. Sí, todavía pueden caer al mar okyan, pero es inconmensurable y no serán invisibles. Lo principal es no untar las alas con cera, para que no se derrita.
  • Cangrejo
    Cangrejo 25 Mayo 2021 16: 44
    +3
    En vano están ahí, en este "Nat. interés ”este griego se paga ...
  • Gunter
    Gunter 25 Mayo 2021 16: 50
    +1
    Cita: Mark Episkopos
    Sin embargo, "detectar" y "destruir" son conceptos diferentes.


    No se preocupe Markush: llegaremos a DC si este cubo de pernos (f-35) sobrevive accidentalmente.
  • stan200000
    stan200000 25 Mayo 2021 16: 51
    0
    Parece que la frase "Ver no derribar" habla de sí mismo, de doloroso ...
  • Butchcassidy
    Butchcassidy 25 Mayo 2021 16: 59
    +1
    Puede ser un "gran objetivo" ... Si la abuela tiene huevos y una bicicleta, no será abuela, sino ciclista.
  • Shahno
    Shahno 25 Mayo 2021 17: 17
    +1
    Cita: lucul
    Cómo apuntar un misil si su gsn no ve el objetivo. En el rango de metros, la carcasa es visible, el gsn del cohete en el rango de mm - disparando hacia el cielo

    Querido, te diré un terrible secreto: todo el "sigilo" del F-35 está en la forma: una vista del avión solo desde una proyección frontal, hablando aproximadamente solo en la frente. La vista lateral y la vista trasera de la aeronave no son sigilosas. Y al cohete no le importa dónde volar al avión, desde atrás o desde un lado)))

    De hecho, este no es el caso. Pero no puedo revelar más secretos ...
  • Shahno
    Shahno 25 Mayo 2021 17: 21
    -2
    Cita: HAM
    Según tengo entendido, "investigador junior" y "estudiante de posgrado"
    Mark Episkopos, solo tiene una relación puramente teórica con el ejército ... un nerd natural, y ahí ...

    Bueno, si está bajo el programa Darpa, entonces tiene una relación ...
    Me temo que subestimas a estos nerds.
  • AVA77
    AVA77 25 Mayo 2021 17: 28
    0
    Es extraño, como el F-35 es tan invisible a la imposibilidad, esto justifica el precio, la complejidad de la operación y otros nishtyaki sigilosos. Pero resulta que es visible wassat y ahora que?
    Ponga el F-35 en las vías y conduzca estrictamente con cardos y cortavientos fuera de la zona de detección del radar. llanto Resulta que el F-15.F-16 no es nada peor que el F-35, porque ver no significa derribar.
  • Shahno
    Shahno 25 Mayo 2021 17: 33
    -1
    Cita: AVA77
    Es extraño, como el F-35 es tan invisible a la imposibilidad, esto justifica el precio, la complejidad de la operación y otros nishtyaki sigilosos. Pero resulta que es visible wassat y ahora que?
    Ponga el F-35 en las vías y conduzca estrictamente con cardos y cortavientos fuera de la zona de detección del radar. llanto Resulta que el F-15.F-16 no es nada peor que el F-35, porque ver no significa derribar.

    Y lo que es extraño para usted ... ¿Cómo se planearían las máquinas de avance de la defensa aérea?
    Verán que no los verán sin diferencia. Lo principal es cumplir en la medida de lo posible las tareas asignadas.
    Haz que sea más difícil resistir tanto como sea posible y causa el máximo daño.
    1. AVA77
      AVA77 25 Mayo 2021 19: 32
      +2
      Como si estuvieran planeadas máquinas de avance de defensa aérea. riendo
      No los verán sin diferencia, wassat no derribarán, atravesarán la defensa aérea, no atravesarán, dónde estamos volando, por qué volamos, las mujeres todavía darán a luz lol Esto es lo que entiendo el escenario de esas asignaciones para el desarrollo del F-35.
    2. Rafale
      Rafale 26 Mayo 2021 10: 03
      +3
      La física es realmente la misma para todos, y la atenuación de la interferencia de todos los aspectos de la señal del radar es una tontería, ya sabes. Además, si su radar no emite nada, entonces él mismo no ve nada (sobre el modo LPI invisible, generalmente es una estupidez obvia, que impide declarar el mismo modo para el radar Sky-M, lo que lo hará supuestamente indetectable. para los Kharms, etc .;)). Una boquilla circular abierta es visible en un gran ángulo sólido para el buscador térmico. Sobre la interferencia, por cierto. Aquí todo el tiempo se ríen de los "testigos de la secta Khibiny" cómo esta guerra electrónica suprimió el radar del destructor URO supuestamente. Pero, ¿por qué las tonterías similares de los fanáticos del sigilo no generan la misma cantidad de diversión? ¿Cómo el débil radar de la aeronave "suprimirá" el poderoso complejo terrestre multibanda ???? O "hay evidencia de esto, pero están clasificados ?;))))"
  • Konstantin Shevchenko
    Konstantin Shevchenko 25 Mayo 2021 17: 38
    +1
    Curiosamente, el autor de The National Interest Mark Episkopos pensó en dónde aterrizarán los F-35 y F-22 supervivientes. Quizás el paracaídas no sea una salvación.
    1. CYM
      CYM 25 Mayo 2021 18: 52
      +2
      En mi humilde opinión, ¿depende de dónde aterrizan? Si procede del bombardeo de países subdesarrollados, el aterrizaje en los aeródromos de salida no suele ser un problema. Y si es por el "avance de la defensa aérea" y el bombardeo de una potencia nuclear decente, entonces este es un 95% de vuelo de ida (Doolittle Raid 2.0). En 1985-87, se nos asignó (en un caso grave) una tarea simple: liberar nuestros SU-17 con una suspensión especial a cualquier costo y llevarlos más lejos del aeródromo, a partidistas. No creo que esas tareas hayan cambiado mucho para nosotros y nuestros "socios" desde entonces. triste
  • bk0010
    bk0010 25 Mayo 2021 17: 40
    -2
    Después de que se descubre el avión furtivo, debe ser escoltado, apuntar un misil hacia él y solo entonces destruido.
    Y apuntaremos no a un cohete, sino a un caza. Y lo verá todo de cerca y directamente.
  • Taras mp
    Taras mp 25 Mayo 2021 18: 09
    -2
    No ser detectado no significa derribar de todos modos que no visible no significa no visible
  • Azafrán
    Azafrán 25 Mayo 2021 19: 05
    -1
    Vale la pena comprobarlo en la realidad. Mima bajo yay .... y vuela))).
  • Kapkan
    Kapkan 25 Mayo 2021 19: 10
    +2
    Un artículo con el espíritu de un documental de Discovery, donde todo el mundo se repite 15 veces.
    Incluso da miedo pensar cuán estúpidos son sus analistas y cuán lejos de entender cómo y qué funciona.
  • Herman 4223
    Herman 4223 25 Mayo 2021 20: 21
    0
    El principio principal mediante el cual se logra el sigilo es el reflejo de la señal de radio lejos de la fuente de radiación. Si el avión está volando en la zona de un sistema de defensa aérea desarrollado, será irradiado por varios radares de diferentes lados, y tal vez varias docenas. La señal reflejada será captada por otros radares. El cohete volará hacia el avión desde el ángulo desde el que se reflejará la onda de radio.
    1. Shiden
      Shiden 25 Mayo 2021 21: 22
      0
      Me parece que este no es un artículo completo, sino una cita extraída banal. Esto es para desahogar a los comentaristas. Y si, dado que es sensato esperar a que un avión atraviese la defensa aérea, Irak y Yugoslavia no serán un ejemplo de esto, se utilizarán todos los medios de ataque.
      1. Herman 4223
        Herman 4223 25 Mayo 2021 22: 06
        +1
        Sí, prácticamente no hay artículos normales. Los que traducen aquí, aparentemente, tampoco son fuego.
  • recordar
    recordar 25 Mayo 2021 22: 22
    0
    Ahora uno está en órbita durante un año, dos, el cuarto y el quinto, volaron durante dos años ", dijo Novikov. Según él, el Boeing X-37 fue creado oficialmente con fines científicos y de reconocimiento, pero Rusia entiende que la gran carga útil de estos vehículos permite que los pequeños drones lleven hasta tres ojivas nucleares y grandes, hasta seis.

    Rusia ya tiene los medios para "hacer girar" satélites con misiles nucleares desde la órbita. Hace un par de años, también hubo una histeria de los líderes de la OTAN de que algunos de los satélites de Rusia repentinamente comenzaron a moverse a otras órbitas por su propia voluntad. Y después del lanzamiento del camión espacial, los satélites de la OTAN pueden retirarse masivamente de la órbita y arrojarse a un vertedero cerca de la Luna.
  • isv000
    isv000 25 Mayo 2021 22: 35
    0
    La FSA puede decir mucho, pero temen recordar cómo en Yugoslavia su sigilo del C-125 se llenó con un microondas. soldado
  • Kelwin
    Kelwin 26 Mayo 2021 04: 39
    0
    Sí) Recuérdele a este tío que el F117 se quitó el C-125) Es como una lona a través de un hocico rayado) Déjelo descubrir qué puede hacer un nuevo complejo) Es posible que este quinto iPhone se despierte incluso cuando lo toman por escolta ... riendo
  • Fedor M
    Fedor M 26 Mayo 2021 06: 27
    0
    Nada impide enviar un escuadrón de MiG 31 con misiles R 33 para interceptar
  • Dzafdet
    Dzafdet 26 Mayo 2021 06: 28
    -1
    Descubierto, lanzó un misil táctico con YABB y lo hizo estallar. Puedes olvidarte de la invisibilidad ...
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 26 Mayo 2021 07: 24
    -1
    Como no se nota en ambos lados del océano, empezaron a hablar de forma tan tranquila y rutinaria sobre la guerra entre Estados Unidos y Rusia, sobre la destrucción de unos a otros. La propaganda del odio funciona con fuerza. El complejo militar-industrial de ambos países aplaude con miles de millones de inyecciones.
  • Silver_roman
    Silver_roman 26 Mayo 2021 09: 25
    0
    El griego tiene toda la razón. No quiere decir. Simplemente significa que el rendimiento sigiloso de baja firma se ha minimizado, por lo que el F-35 se hizo tan gordo en términos de rendimiento dinámico, relación empuje-peso, etc. un alcance el doble de la distancia a la que sería derribado. Todo es lógico
  • Reservar buildbat
    Reservar buildbat 26 Mayo 2021 09: 57
    0
    Otro razonamiento basado en características publicitarias de aeronaves y características desconocidas del radar. Con el mismo éxito, este "iksperd" puede triturar agua en un mortero.
  • Mikhail3
    Mikhail3 26 Mayo 2021 15: 50
    0
    Sin embargo, "ver" no significa "derribar"
    Agradable de leer. De hecho, detectar es derribar. Dos serifas definen la posición, la altitud, el rumbo y la velocidad, todo, puedes disparar. La operación KGB (¿o GRU?) "Invisibilidad del radar" le costó a los Estados Unidos billones de dólares y perdió el liderazgo en la industria aeronáutica. Es una pena que la niebla haya comenzado a disiparse. Lo sentimos mucho. Deje que los recursos continúen golpeando este sombrero.
  • yehat2
    yehat2 26 Mayo 2021 16: 12
    0
    no hay necesidad de neutralizar el f-22 o el f-35 para la defensa aérea rusa.
    antes de quedarse sin combustible, entonces alcanzan la meta importante.
    se trata de cazas con un alcance de unos 500-600 km. El radio de combate real es aún menor.
    Pero fuera de las fronteras de la Federación de Rusia, hay una alineación completamente diferente: no hay un sistema de defensa aérea y los puntos e instalaciones individuales ya no son tan peligrosos.
    En cuanto a las capacidades de disparo, no hay problemas a distancias de 40 km o menos, la única ventana donde puede haber dificultades es la distancia de lanzamiento o activación de una ojiva activa de 40-80 km. En estas condiciones, puede haber problemas con la orientación precisa y puede ser necesario más de 1 misil.
    Todavía no sé qué tan efectivo es, puede haber algunas fallas en la determinación precisa de los parámetros de vuelo, lo que puede dar lugar a grandes errores al lanzar un cohete desde la distancia. Pero si hay un sistema de corrección, entonces el problema se puede corregir.
    Tampoco está claro qué tan bien funcionan los cabezales de guía en la proyección frontal, donde tanto la silueta de radio como la radiación IR son mínimamente visibles.
  • Volk
    Volk 26 Mayo 2021 18: 09
    0
    NEVA S125 puede derribarlos y está probado, pero qué podemos decir sobre Buk S300, S400, S500, Pantsir, etc. ...
    Es importante que el sistema de defensa aérea tenga más de 30 años, luego esté maduro para que pueda venderse para no ser lanzado desde Marte. riendo
    1. Volk
      Volk 26 Mayo 2021 18: 10
      +1
      Pero nastayaushche tiene NEVI = TANUSHA !!!
  • Ingeniero y operador de radio
    Ingeniero y operador de radio 29 Mayo 2021 15: 07
    0
    Un conflicto a gran escala, nada bueno tampoco trae nuestra defensa aérea. Poco a poco aparecerán huecos y agujeros ... La cuestión está en el número de misiles atacantes. Hay casi 1,5 cohetes en la cúpula de hierro. Convencional, balístico y eso es todo. ¿Qué pasará con nuestra cúpula si en varias oleadas hay un impacto de 2,3 mil misiles al mismo tiempo? Además, son muy precisos y están "clasificados" por clases de objetivos y métodos de ataque. Y sólo entonces un ataque masivo de F22, 35. Para acabar con los restos de la red centrada en nuestra defensa aérea. La pregunta es retórica.
    Pero a nivel local, sí, creo que no hay opciones para los miembros de la OTAN.