Military Review

Tríada nuclear. Verdaderos jinetes del Apocalipsis

39

Foto: Ministerio de Defensa de Rusia


En los artículos anteriores, ya hemos pasado por el componente más débil de las fuerzas nucleares, el estratégico aviación, honró a las fuerzas estratégicas de misiles con su atención, y solo ahora tenemos ante nosotros a los verdaderos creadores del Apocalipsis, quienes, no traen, por supuesto, pueden demoler el mundo entero.

Submarinos de misiles estratégicos.

Quizás esta sea realmente la quintaesencia de la destrucción y una obra maestra del pensamiento técnico humano, encaminada a destruirse a sí mismo.

¿Por qué los porta-misiles submarinos golpearon el primer escalón del pedestal de la tríada? Es sencillo. La principal carta de triunfo del submarino es el sigilo y la invulnerabilidad asociada. Un submarino nuclear moderno es vulnerable en varias posiciones: a la entrada de la base, a la salida de la misma y durante el fondeo. Todo. El resto del tiempo, estando tranquilamente a una profundidad de 300 metros, el barco puede sentirse completamente tranquilo.

Sí, los ingenieros de países que se proveen de equipo militar se están devanando los sesos constantemente para mejorar los medios de detección de submarinos. Y otros ingenieros están trabajando para hacer que los barcos sean más silenciosos e invisibles.

Y en esta competencia, los diseñadores de submarinos ganan. Hay muchos ejemplos de esto, desde la desagradable cantidad de submarinos soviéticos que emergieron en medio de las órdenes del AUG estadounidense, hasta el "hundimiento" del portaaviones estadounidense durante las maniobras de los submarinos diesel-eléctricos suecos. Por cierto, las maniobras mostraban la esencia, ya que se esperaba el ataque del barco y se buscaba el barco.

Bueno, el viaje épico de los Boreyev a través de la mitad del mundo desde la planta de fabricación hasta el Lejano Oriente, cuando fueron vistos entrando en la Bahía del Cuerno Dorado, este también es un buen indicador.

Y ahora un giro inesperado.

En el segundo artículo sobre bombarderos estratégicos (enlace al final), me quejé de que los océanos que separan a América del Norte del mundo son un gran obstáculo en el camino de los aviones, ya que las cajas flotantes con aviones, llamadas portaaviones, pueden ser colocado en los océanos. Y complica mucho, si no perturba en absoluto, el trabajo de los estrategas.

Pero en nuestro caso, los océanos son la maldición de Estados Unidos. La frontera marítima de los Estados es simplemente fea y enorme y consiste precisamente en la costa del océano. Tranquilo, Atlántico y Ártico, y en general horror y tristeza.


Y de dónde pueden venir los submarinos rusos no es una cuestión para los débiles de corazón. No en vano los Estados reaccionan tan nerviosamente (casi como los suecos) a cada aparición de nuestros barcos cerca de sus aguas.

De hecho, no hay nada ilegal ni antinatural en el hecho de que el submarino esté hurgando en sus negocios en aguas internacionales. El punto negativo es cuándo y de dónde vino hasta el punto donde fue encontrada. ¿Y qué estaban haciendo los que se suponía que debían detectarlo? Así que los estadounidenses se están volviendo locos. Además, es bastante razonable.

Miramos el mapa. El país es pequeño, no importa cómo se vea. 4 x 2 mil kilómetros. Bueno, desde el norte está cubierto por Canadá. Otros 2 mil kilómetros. Para Bulav, sobre nada. El alcance de más de 9 mil km le permite simplemente poner puntos en el mapa.

Pero lanzar cohetes desde grandes distancias no es la mejor manera de eliminar al enemigo de la faz de la Tierra. Hará todo lo posible para evitar que esto suceda. Realice un seguimiento de los lanzamientos, utilice su defensa antimisiles y defensa aérea, etc.

Esto significa que cuanto más se acerque el barco a la costa, menos posibilidades tendrá el ejército estadounidense de reaccionar correctamente.

Tríada nuclear. Verdaderos jinetes del Apocalipsis

¿Cómo deberían sentirse los marineros en una base, digamos, en San Diego, que en California, si a mil kilómetros de la base, en medio del océano, el Borei traiciona todo lo que es rico? En general, los estadounidenses de hoy son muy negativos sobre tal perspectiva, y con razón.

El caso es que “a mil kilómetros de la base” no es un punto específico. Esta es una gran parte de la superficie del océano. Un pajar en el que acecha una aguja muy venenosa. Y todavía hay que encontrar esta aguja.

Los misiles balísticos intercontinentales de Borea son, por supuesto, muy graves, pero ¿quién dijo que no podría haber una situación más desagradable?


Foto: Ministerio de Defensa de Rusia

Y puede. Desde el mismo punto (y es posible desde otro), desde una posición completamente bajo el agua, a través de sus tubos de torpedos, "Ash-M" puede liberar 10 "Calibers" en una salva. Y puede haber hasta cuatro voleas. Sí, un misil de crucero tiene una ojiva, pero también puede ser muy nuclear. Y el rango de vuelo también está ordenado.

"Calibre" - muy preciso оружие... Pueden aplastar todos los sistemas de defensa antimisiles / defensa aérea en polvo (radiactivo) y luego jugar metódicamente el escenario del Apocalipsis usando el R-30 de Borea.

Absolutamente todo lo mismo se puede arreglar yendo desde el Polo Norte a través del Mar de Noruega desde las bases del Norte. flota.

En general, hay tres opciones, y todas no son muy agradables. El más desagradable es el “hola” desde el Océano Ártico, donde nuestra gente se siente como en casa. Esto, por supuesto, sin los "Calibers", pero por otro lado, con total impunidad, porque Estados Unidos no cuenta con rompehielos capaces de escoltar y escoltar barcos que podrían complicar la vida de un porta misiles submarino. Sí, hay dos rompehielos en la Guardia Costera de los EE. UU., Pero comprenden que la situación no mejora mucho. Los rompehielos son diesel eléctricos y bastante antiguos.

A la luz de todo lo que se ha dicho, los planes para construir un número suficiente de árboles de Boreyev y Fresno parecen muy optimistas. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que Estados Unidos tiene sistemas de defensa antimisiles y de defensa aérea bastante decentes, que, por supuesto, harán todo lo posible para evitar un ataque a sus objetivos.

La "disuasión nuclear" es, ante todo, una demostración de fuerza, que deja claro al enemigo que será destruido. La demostración debe ser confiada y franca. No se presenta en los desfiles. Los desfiles son ahora algo muy poco convincente, como muestra la práctica.

Pero el submarino nuclear, que emergió no lejos de la frontera de la zona económica de otro país y con la misma calma se fue a profundidad en una dirección desconocida, esto es muy significativo.

Sin embargo, volvamos a los estadounidenses y al mapa.


De hecho, es mucho más difícil acercarse a nuestro país que a Estados Unidos. El Báltico no es un lugar para submarinos nucleares en absoluto. Cruzamos el Báltico de una vez.

El Mar Negro es absolutamente la misma alineación, además de bloquear el Bósforo por las fuerzas de la Flota del Mar Negro puede ser bastante tranquilo y relajado. Y disparar cohetes desde el mar Mediterráneo ya es una alineación completamente diferente. Son 2,5-3 mil kilómetros, no hay mucho tiempo de preparación, pero lo hay. Es decir, todo es bastante cómodo. Y se suma a los argumentos sobre la necesidad de que Rusia tenga su base en el mar Mediterráneo con barcos antisubmarinos.

No consideramos el área de agua del Océano Índico en absoluto, porque desde 6 mil kilómetros. Pero es seguro, no estamos ahí.

Norte. Todo parece ir bien aquí, puede acercarse a una cómoda distancia de lanzamiento de 2,5 mil kilómetros desde el mar de Noruega o de Barents. Pero el norte también es hielo, estos son problemas asociados con la Flota del Norte de Rusia, que, como dije, está funcionando bien en esta región, y espero sinceramente que se sienta aún mejor.

En general, los marineros estadounidenses no visitaban los campos de hielo de nuestro norte con mucha frecuencia. Esta no es realmente la zona más conveniente para realizar misiones de combate. Inicialmente, la Marina de los Estados Unidos se dividió en dos grupos, el Pacífico y el Atlántico. No existe ninguna agrupación del norte capaz de operar en esas áreas.

Bueno, todavía tenemos el Océano Pacífico, cuyas vastas extensiones permiten que cientos de submarinos se pierdan en ellos, no como un par de docenas. Acercarse al territorio del enemigo por esa ruta, en la que no será realista notar el bote, porque ningún estado puede bloquear tales espacios. Por ahora al menos.

Todo el problema para los submarinistas estadounidenses es que no obtendrán absolutamente ningún beneficio de esto. La razón de esto no es su preparación, sino la longitud de nuestro país. No tiene sentido lanzar misiles en Siberia y Extremo Oriente en ningún escenario de la Tercera Guerra Mundial, y en cuanto a la parte europea de Rusia, ya hay distancias a partir de los 7,5 mil kilómetros.

Y esto no es del todo cómodo. Esto está en el límite de la acción del misil balístico intercontinental Trident-2 con una carga completa de ojivas. Sí, si se reduce el número de ojivas, entonces el alcance del misil aumenta a 11 km, lo que de alguna manera ni siquiera es serio. Es más fácil disparar desde un área más cómoda.

Sobre los misiles mismos.

Se han comparado tantas veces que no es realista agregar uno nuevo.

Para los estadounidenses, el viejo Trident juega un papel importante en su segunda versión.


Hoy, mientras el tratado START-3 está en vigor, no se pueden instalar más de 4 unidades en el Trident. En total, el cohete puede acomodar 8 bloques W88 con una capacidad de 475 kt, o 12-14 bloques W76 (100 kt). Peso de tiro 2 kg.

Misiles rusos.


Foto: Servicio de Prensa de JSC "GRTs Makeeva"

R-29RMU2 Sineva puede arrojar el mismo peso que Trident, los mismos 2 kg. 800 bloques de 4 kt o 500 bloques de 10 kt. Ligeramente, pero inferior al cohete estadounidense.


Tomada de la trama de "Channel One"

El R-30 Bulava es francamente más débil. El peso de lanzamiento es de solo 1 kg, por lo que el cohete puede transportar 150 bloques de 6 kt cada uno.

Fiabilidad: Trident es bueno. De 156 lanzamientos, 151 tuvieron éxito. Este es más que un indicador significativo.

Y la ventaja más importante de Trident-2 es su precisión. Los estadounidenses, cuando es necesario, saben guardar secretos, por lo que los datos del CEP para el Tridente son muy evasivos y tienen una extensión de 90 a 500 m.

KVO cerca de "Sineva" 250 m, cerca de "Bulava" 120-350 m No peor que un americano.

En general, si los SLBM rusos son inferiores al estadounidense, es muy insignificante. Si son superiores en algo (es difícil juzgar por la falta de información), tampoco es muy fuerte. Aquí está la paridad, que solo se puede ganar construyendo nuevos barcos que estén muy por encima de los estadounidenses.

El Ohio no es un submarino joven en términos de desarrollo, pero sí muy exitoso. Es el gran potencial de modernización que permitió a los barcos servir desde 1981 hasta la actualidad.


Y la gran pregunta es qué los reemplazará. Hay opiniones de que Columbia es un proyecto muy prometedor. Cierto y muy caro. Pero, ¿qué es barato hoy en día cuando se trata de seguridad?

Mientras tanto, "Ohio" es el único competidor de "Borey" y "Ash", que existe en dos formas, como SSBN y como SSGN.

No me centré específicamente en las alteraciones del estratega de Ohio al SSGN con Tomahawks, ya que soy de la opinión de que el viejo Block III Axe no es un competidor de Caliber en absoluto. Su alcance al objetivo es muy malo. ¿Cómo se comporta su seguidor, el Bloque IV, al intentar superar la defensa escalonada, formada por serios complejos del tipo S-400 con el apoyo de la guerra electrónica ...

Probablemente tan triste como sus predecesores.

Resumiendo, quisiera sacar la siguiente conclusión: la posición geográfica de los países es tal que nuestros porta-misiles estratégicos tienen una clara ventaja a la hora de trabajar en objetivos en Estados Unidos. El principal problema para los estadounidenses es que les resultará difícil acercarse a la distancia del lanzamiento "a quemarropa".

Esto da lugar a una segunda ventaja para Rusia. A pesar de que el misil estadounidense Trident-2 parece ser más fuerte que el Bulava y el Sineva, hay una cosa que niega todas las ventajas. La "característica" de los misiles rusos es la trayectoria de vuelo plana, lo que da una gran ventaja, especialmente a distancias de lanzamiento pequeñas (para misiles balísticos). Nuestros misiles serán más difíciles de derribar en cualquier caso.

Número. Aquí, por supuesto, los estadounidenses tienen una doble ventaja. Solo puede consolarse con el hecho de que la cantidad no siempre es la calidad. Y tómalo precisamente por calidad.

Para que el trabajo de los submarinistas estadounidenses sea lo más difícil posible, solo necesitamos hacer unos pocos movimientos.

1. Base de buques antisubmarinos y de reconocimiento en el Mediterráneo. Siria servirá, especialmente porque hay una base allí.

2. Base de buques y submarinos antisubmarinos en el Océano Índico. Cam Ranh es bastante, especialmente porque a Vietnam no le importa en absoluto.

3. Buques, aviones y helicópteros antisubmarinos en número suficiente.

4. SSBN del tipo "Borey" con una cantidad de al menos 20-25 unidades en ambas flotas (Flota del Norte y Flota del Pacífico).

5. SSGN tipo "Ceniza" en las mismas cantidades.

Sí, se necesitará SUMS para esto. Pero tenemos dónde conseguirlos. Hay donde salvar. Por ejemplo, para detener todo el trabajo en el llamado proyecto PAK DA. Poco prometedor. Deje de complacer a la USC, que sueña con recibir un billón y medio de rublos por la creación de portaaviones. Poco prometedor. Y así sucesivamente, en nuestro país el dinero se tira a la basura no peor que en Estados Unidos. Pero hablaremos de esto por separado.

De hecho, definitivamente no estamos preparados para el comienzo de la Tercera Guerra Mundial. Todavía volamos aviones soviéticos y navegamos en barcos y submarinos soviéticos. Y han pasado casi 0 años desde el colapso de la URSS. Es solo que ha llegado el momento en que debemos comenzar a construir el nuestro en las cantidades necesarias para una seguridad real, y no ceremonial.


Y aquí una poderosa flota de submarinos (como la de la Unión Soviética) puede jugar un papel crucial en el establecimiento de la paridad y el equilibrio nuclear en el mundo.
autor:
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 31 Mayo 2021 05: 01
    0
    La novela, los misiles balísticos intercontinentales existentes, sus KVO son suficientes para que los ojos cumplan su objetivo: la destrucción completa de una gran ciudad o una zona industrial de importancia estratégica. Y, la "imposibilidad" del barco de detectar, ¡aquí las lanzas sobre este tema se rompen constantemente con diversos grados de éxito!
    1. SERGE ANT
      SERGE ANT 31 Mayo 2021 05: 07
      -4
      De hecho, más de una vez es posible destruir toda la vida en el planeta con el arsenal disponible ...
      1. Shishkov
        Shishkov 31 Mayo 2021 09: 06
        +7
        Es un mito. Según diversas estimaciones, en la región del 20% de la población de la Tierra en el escenario más triste. Otra parte de las consecuencias: hambre, epidemias y más. Pero no "todos los seres vivos"
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Babay Atasovich
      Babay Atasovich 31 Mayo 2021 05: 28
      -1
      Y, la "imposibilidad" del barco de detectar, ¡aquí las lanzas sobre este tema se rompen constantemente con diversos grados de éxito!
      También quería preguntar, tk. Sigo las batallas de los oponentes de los portaaviones: en los últimos "5 kopeks" sobre este tema, ya se mencionó que dicen que los submarinos de la época soviética se cortan fácilmente. Entonces, ¡¿POR QUÉ SÚPER NO PUEDE ENERGIZARLO SIMPLEMENTE permitírselo y detener el descarado ascenso de submarinos de alguna potencia regional, en sus aguas? ¿Todo el mundo ya no tiene necesidad?
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 31 Mayo 2021 05: 16
    + 14
    El resto del tiempo, estando tranquilamente a una profundidad de 300 metros, el barco puede sentirse completamente tranquilo.
    Teniendo en cuenta la significativa superioridad de los Estados Unidos en el número de submarinos nucleares y la abrumadora superioridad en las fuerzas ASW de la OTAN, esto es "completamente tranquilo" desde la categoría de buenos deseos.
  3. Ros 56
    Ros 56 31 Mayo 2021 05: 38
    0
    Es interesante, pero no veo el papel de la defensa aérea y la defensa antimisiles, y su contribución a la defensa del país es bastante alta.
    1. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 31 Mayo 2021 10: 36
      +2
      Cita: Ros 56
      Defensa antimisiles, y su contribución a la defensa del país es bastante alta.

      ¿Y cómo te ayudará la defensa aérea contra las ojivas Trident y Minuteman?
      ¿Y cómo le ayudará un sistema de defensa antimisiles de varias docenas de misiles interceptores ubicados en una sola área cuando se acerquen 1300 ojivas?
  4. gorenina91
    gorenina91 31 Mayo 2021 06: 44
    +4
    - Bueno, ¿qué tiene Rusia "en relación" con China ??? - O allí, si "pasa algo"; entonces todo pasará en tierra ??? - Lo más probable es que sí ...
    - Pero China puede golpear fácilmente, literalmente, "a quemarropa" ... con un frente enorme y amplio ... - Todos estamos esperando desde algún lugar del exterior (lo cual también está bastante justificado); y aquí también pueden aguardar problemas muy cercanos ...
    1. Ryusey
      Ryusey 31 Mayo 2021 17: 51
      0
      Y recibirá a cambio el mismo y el mismo lugar.
      1. Sémola
        Sémola Junio ​​1 2021 02: 43
        +2
        Cita: Ryusey
        Y recibirá a cambio el mismo y el mismo lugar.

        Lo mismo, difícilmente. A diferencia de China, no tenemos misiles balísticos de alcance intermedio y corto.
    2. Starley.ura
      Starley.ura Junio ​​4 2021 19: 20
      -1
      Bueno, lea más sobre China y luego intente asustarlos. Allá por los años 70, en el informe de los servicios de inteligencia chinos del Comité Central del PCCh, basado en la experiencia de operar granjas colectivas y artels chinos y norcoreanos en el territorio de la URSS (espero que hayan escuchado sobre tales, y el norte Los coreanos existieron hasta el final de la URSS), concluyeron que la supervivencia elemental en estos territorios es imposible sin la actitud amistosa de los locales, y más aún con una actitud hostil. Además, con la amistad de China y Rusia, es imposible bloquear a China. Haga un recorrido por la historia y descubra cómo los británicos pusieron de rodillas a China.
  5. Rurikovich
    Rurikovich 31 Mayo 2021 06: 47
    + 19
    El artículo, desde mi punto de vista, y desde el punto de vista de los últimos datos, por decir lo mínimo, no es adecuado. no
    La conclusión es que, en términos de ASW de alta calidad, en términos de número de MPSS modernos, los "socios" están tan por delante que el lugar más silencioso para los SSBN está justo en la base.
    Ya he dicho que un portaaviones no es un capricho, sino un componente necesario para dar cobertura al área de despliegue del SSBN. La Unión Soviética entendió esto y construyó portaaviones. Sí, el hielo del norte puede tapar los barcos de la detección, pero la superioridad total del enemigo en el MAPL, cuando 2-3 Virginias rastrearán la zona, garantiza la destrucción de los “estrategas” incluso antes que el hielo salve de la aviación. .
    Está claro que Skomorokhov expresa su punto de vista, pero la realidad es mucho más complicada. Y radica en el hecho de que estamos muy a la zaga de Occidente en los medios de defensa antimisiles antiaéreos, porque este componente de la tríada, los SSBN, es el eslabón más débil.  solicitar Ay y ah, pero es tan ...
    Personalmente, mi punto de vista. hi
    PD: O estás construyendo el socialismo a la manera estalinista, cuando realmente tienes dinero para la gente de los recursos naturales del pueblo para el desarrollo de tu ejército, o tienes capitalismo y tienes una imprenta que estamparía este mismo dinero en tu lista de deseos. En otros casos, solo se puede soñar y despotricar en las cocinas sobre la inutilidad de un portaaviones o sobre "boreas" super-invisibles ...
    PPP. Gente, aprende a pensar sonreír
    1. parma
      parma 31 Mayo 2021 12: 52
      +1
      Cita: Rurikovich
      El artículo, desde mi punto de vista, y desde el punto de vista de los últimos datos, por decir lo mínimo, no es adecuado. no
      La conclusión es que, en términos de ASW de alta calidad, en términos de número de MPSS modernos, los "socios" están tan por delante que el lugar más silencioso para los SSBN está justo en la base.
      Ya he dicho que un portaaviones no es un capricho, sino un componente necesario para dar cobertura al área de despliegue del SSBN. La Unión Soviética entendió esto y construyó portaaviones. Sí, el hielo del norte puede tapar los barcos de la detección, pero la superioridad total del enemigo en el MAPL, cuando 2-3 Virginias rastrearán la zona, garantiza la destrucción de los “estrategas” incluso antes que el hielo salve de la aviación. .
      Está claro que Skomorokhov expresa su punto de vista, pero la realidad es mucho más complicada. Y radica en el hecho de que estamos muy a la zaga de Occidente en los medios de defensa antimisiles antiaéreos, porque este componente de la tríada, los SSBN, es el eslabón más débil.  solicitar Ay y ah, pero es tan ...
      Personalmente, mi punto de vista. hi
      PD: O estás construyendo el socialismo a la manera estalinista, cuando realmente tienes dinero para la gente de los recursos naturales del pueblo para el desarrollo de tu ejército, o tienes capitalismo y tienes una imprenta que estamparía este mismo dinero en tu lista de deseos. En otros casos, solo se puede soñar y despotricar en las cocinas sobre la inutilidad de un portaaviones o sobre "boreas" super-invisibles ...
      PPP. Gente, aprende a pensar sonreír

      El hielo es maravilloso, solo recientemente hubo información que no teníamos experiencia de aflorar en ellos ... el caso reciente es de ficción y propaganda, porque no fue un lugar aleatorio, sino un lugar especialmente investigado y preparado desde la superficie para un muy período de tiempo decente ... en otras palabras, es posible esconderse en el hielo, pero golpearlos es un tema controvertido, que, teniendo en cuenta la cantidad y equipamiento de armas antisubmarinas de los EE. UU. y la OTAN ( se encontrarán en el "otro extremo" del hielo), no da las perspectivas más agradables ...
      Tampoco es correcto comparar ejes y calibres basados ​​en la experiencia de lanzamiento: los primeros se usaron contra "Zulus" con una defensa aérea / defensa antimisiles débil, los últimos fueron generalmente contra "babakhs" incluso sin tales medios ... pero ¿qué ¿Pueden los S-300/400/500 o los patriotas hacer allí contra ellos? Una gran pregunta, aunque no hay experiencia (aunque los Estados Unidos ya se han adentrado en el S-300, y creo que en el S-400 turco también, pero no somos patriotas), solo las seguridades de los fabricantes ...
      PD: no, no todo está perdido, pero me temo que estamos mirando en la dirección equivocada ... debemos mirar hacia China, porque no somos un rival (global) para Estados Unidos (por muy triste que sea), este lugar está ocupado activamente por China, y para las batallas por el liderazgo necesita nuestros recursos y tecnología ...
      1. Ryusey
        Ryusey 31 Mayo 2021 17: 56
        +1
        De ninguna manera, para la batalla por el liderazgo, China nos necesita sanos y salvos, pero no demasiado desarrollados.
    2. Ryusey
      Ryusey 31 Mayo 2021 17: 53
      0
      Y no lo necesitan, la realidad les da un susto de diarrea.
  6. mark1
    mark1 31 Mayo 2021 06: 51
    0
    Bueno, en general, resumiendo:
    1. Misiles balísticos intercontinentales - los míos están desactualizados, es necesario abandonarlos y dar prioridad a la PGRK.
    Esos. Si nos toman por sorpresa (cualquier cosa puede suceder en la vida), se garantizará la destrucción de la mayor parte de los misiles balísticos intercontinentales (porque, naturalmente, no tendremos tiempo para desplegarlos).
    2.Aviación estratégica - PAK SÍ, no la necesitamos, está un poco embarrada ...
    Esos. ahora nos basamos en desarrollos soviéticos, son, por supuesto, geniales, pero el tiempo pasa, los complejos dejan de cumplir gradualmente con los requisitos de la época y las copias físicas están desactualizadas y canceladas. La falta de renovación es la muerte de la aviación estratégica.
    3.PLARB - nuestro todo, derrotaremos a todos, empaparemos a todos ... Tienes que dejarlos, bueno, casi como los estadounidenses e incluso "mejor" (no rechazan la tríada)
    Pero ... estamos limitados a las zonas de lanzamiento, para ampliarlas necesitamos fuerzas de apoyo (la misma flota de superficie. ¡Y no débiles!) Y el placer en sí es dudoso (si no conoces la medida). planeamos conseguirlo prácticamente destruyendo otras partes de la tríada o algo más importante para el país.
    Conclusión: se necesita un equilibrio (no cero para alguien), el equilibrio es muy importante, solo si se observa, las tríadas podrán cubrirse y complementarse entre sí. Los estadounidenses, por cierto, entienden esto muy bien.
    1. vch62388
      vch62388 31 Mayo 2021 13: 04
      +1
      1.1 Necesitamos un equilibrio entre los silos pesados ​​del SO (tal vez con "Vanguards", etc.) y el PGRK ligero. El primero, aproximadamente: 5-10 minutos de preparación para el lanzamiento y un gran peso de lanzamiento. Estos últimos son más caros, más ligeros, pero pueden ser menos vulnerables (si tienes suerte).
      1.2 El primer lanzamiento masivo de un adversario conduce a un lanzamiento masivo de represalia, tiene sentido disparar a las posiciones de misiles balísticos intercontinentales si están vacías. Los medios de recarga de minas a alta velocidad se discutieron en OSV-2 y por el momento están ausentes como una clase para todos. Esos. las minas son desechables, para suministrar misiles del arsenal, preparar, cargar y reaplicar, en mi opinión, un optimismo irrealizable. Por lo tanto, los silos de la lista de objetivos prioritarios se pueden eliminar de forma segura. Las ojivas, que ya no son un carro, son más lógicas de usar para propósitos más importantes que los pozos vacíos.
      2.1 Se necesita aviación estratégica para completar la victoria (pero ¿de qué otra manera?) Sobre el enemigo. Si asumimos que el CD alcanzará los objetivos unas horas después del inicio de la general ..., entonces solo se quedarán con la tarea de terminar las bases de misiles balísticos intercontinentales y de aviación.
      3.1 SSBN, por supuesto, es excelente, pero la precisión es menor, y si el enemigo logra desactivar de alguna manera todos los GLONASS y NAVSTAR, entonces es absolutamente malo. En mi humilde opinión, así SLBM - el último argumento de los reyes.
      Por lo tanto, en nuestras condiciones, misiles balísticos intercontinentales de silo pesados ​​con un gran peso de lanzamiento y una regla de tiempo de reacción corto.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 31 Mayo 2021 23: 15
        +4
        Cita: vch62388
        El SSBN, por supuesto, es excelente, pero la precisión es menor, y si el enemigo de alguna manera logra apagar todo tipo de GLONASS y NAVSTAR, entonces es realmente malo.

        Qué vas a !? Oh, cómo !!! Compañero GPS desactivado o nuestro GLONASS, ¿y un esquife?
        Bueno, entonces apaga las estrellas para privar a los SLBM de la astrocorrección. matón
        1. vch62388
          vch62388 Junio ​​2 2021 12: 07
          +1
          Estoy de acuerdo, no lo tomé en cuenta. Me emocione. Pero todo es igual, los de tierra serán más precisos. Y más rápido.
  7. kos 75
    kos 75 31 Mayo 2021 07: 00
    +4
    Los estados pueden lanzar misiles de forma segura a la parte europea de Rusia desde el Golfo Pérsico, el Mar Mediterráneo, detrás de Noruega. Los 1000 km adicionales no importan. Solo cubrimos Moscú.
  8. smaug78
    smaug78 31 Mayo 2021 08: 14
    + 12
    El artículo más débil ... Algunas de las fantasías del autor ...
    1. Nombre Apellidos
      Nombre Apellidos 31 Mayo 2021 08: 50
      0
      In-in)) de donde vino eso
  9. Boris55
    Boris55 31 Mayo 2021 08: 48
    hasta el 12
    Cita: R. Skomorokhov
    Tríada nuclear. Verdaderos jinetes del Apocalipsis

    Y el cuarto, ¿quién? Jinetes del apocalipsis - cuatro.



    Cita: R. Skomorokhov
    Y aquí una poderosa flota de submarinos (como la de la Unión Soviética) puede jugar un papel crucial en el establecimiento de la paridad y el equilibrio nuclear en el mundo.

    Ya no se ha establecido la paridad, pero superioridad innegable nuestras fuerzas armadas sobre toda la coalición occidental, incluido Estados Unidos. En cuanto a la economía, todos saben que el "milagro económico" de Estados Unidos se basa en la superioridad del componente militar, que garantiza el buen funcionamiento de la imprenta y la prosperidad del dólar. Hoy, el dólar ya no tiene esa garantía.

    Es por esta razón que Biden solicitó una reunión con Putin. Estados Unidos está cambiando de táctica. El componente de poder ya no funciona, las sanciones económicas adicionales ya no tienen sentido y, con su introducción, las sanciones en sí mismas sufrirán más.

    Occidente (EE. UU.) Pasa a la fase de "cooperación cultural", lo que significa que Occidente renunciará a todas sus fuerzas y utilizará la quinta columna del 150% para llevar a cabo actividades destinadas a socavar la estabilidad del gobierno (estado ). Lo consiguieron dos veces en el último siglo. Espero que hayamos aprendido nuestras lecciones y que no seamos llevados a "bromas, amistad, mascar chicle" de nuevo.

    ps
    Sobre quién tiene una mejor economía en sus dedos del pie.
    Tarea
    Hay dos granjas colectivas y ambas crían vacas para la leche. Uno tiene más rendimientos, mientras que el otro tiene menos, pero al que más tiene siempre le falta heno y se lo quita al que tiene menos leche.
    pregunta.
    ¿Qué pasará con la producción de leche en ambas granjas colectivas si la granja colectiva que se queda atrás deja de suministrar heno al "líder" y lo usa en sus propios intereses?
    Respuesta
    El "líder" tendrá que dejar que el rebaño vaya por las hamburguesas, y en la granja colectiva rezagada, la producción de leche aumentará significativamente.
    1. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 31 Mayo 2021 11: 58
      0
      Hay cinco de ellos, solo Petrov y Boshirov montan el mismo caballo)))
    2. Ryusey
      Ryusey 31 Mayo 2021 17: 59
      +1
      algun tipo de tonterias
    3. Sémola
      Sémola Junio ​​1 2021 08: 42
      -3
      Cita: Boris55
      Y el cuarto, ¿quién? Jinetes del apocalipsis - cuatro.

      Lo tenemos: Poseidones, que están garantizados para infectar fatalmente el territorio costero a un estado de silencioso horror.
      Tienen aviones espaciales que con calma e impunidad arrojan pequeños Hiroshimki sobre nuestras grandes ciudades, provocando un caos generalizado.
    4. timokhin-aa
      timokhin-aa Junio ​​1 2021 13: 05
      +3
      No se ha establecido ya la paridad, sino la indiscutible superioridad de nuestras fuerzas armadas sobre toda la coalición occidental, incluido Estados Unidos.


      Milagro, pero en números ¿no quieres expresar esta innegable superioridad?
  10. Nombre Apellidos
    Nombre Apellidos 31 Mayo 2021 08: 48
    +3
    Un artículo muy patriótico
  11. Shishkov
    Shishkov 31 Mayo 2021 09: 27
    +8
    Los artículos de Skomorokhov sobre nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada se reducen a una serie de tesis elementales. Aquí están: 1. Mina misiles balísticos intercontinentales y bombarderos de largo alcance: atavismo. 2. El mejor lugar para un misil balístico intercontinental es bajo el agua. 3. Los portaaviones son innecesarios e incluso perjudiciales. Los SSBN no necesitan cobertura.
    Cuando no hay suficientes hechos para la argumentación (y faltan constantemente), el autor utiliza activamente técnicas clásicas de un demagogo, como “estar tranquilo a una profundidad de 300 metros, el barco puede sentirse completamente tranquilo”. ¿Te sientes, verdad? ¡Dos veces "tranquilamente"!
    Cada una de las tesis promovidas individualmente podría ser estupidez y engaño sincero. Juntos, son muy similares al sabotaje y un intento de lanzar una línea al espacio público que es peligrosa para la defensa de la Patria.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 31 Mayo 2021 14: 59
      +7
      Cita: Shishkov

      Cada una de las tesis promovidas individualmente podría ser estupidez y engaño sincero. Juntos, son muy similares al sabotaje y un intento de lanzar una línea al espacio público que es peligrosa para la defensa de la Patria.


      Por seguro
      El término ideal para definir los artículos de Romanov es ¡Disparates!
  12. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 31 Mayo 2021 10: 38
    + 10
    ¿Qué?
    El autor está bien hecho.
    Póngalo alegremente de esa manera.
    Alegría para el alma.
    Si no fuera por leer los artículos de sus oponentes, quién contó cómo es realmente.
  13. bk0010
    bk0010 31 Mayo 2021 12: 04
    +6
    Y han pasado casi 0 años desde el colapso de la URSS.
    Mucho más.
  14. SovAr238A
    SovAr238A 31 Mayo 2021 14: 54
    + 11
    Oh, golpe-bang ...
    ¿Y es precisamente Roman Skomorokhov quien escribe estas tonterías?
    Tengo la sensación de que algunas alternativas retiloides, como el Operador o Romario Agro o Hrych, "se apoderaron del cerebro" de Roman ...


    El resto del tiempo, estando tranquilamente a una profundidad de 300 metros, el barco puede sentirse completamente tranquilo.


    Pues sí, los enemigos no tienen unos 60-70 submarinos nucleares, cuya principal tarea es defender a su país de un ataque nuclear. En consecuencia, intentan controlar la ubicación de nuestros SSBN día y noche.
    Y luego, la cantidad de contactos entre nuestros SSBN y submarinos extranjeros, la cantidad de colisiones, deja en claro que tienen todo bajo control.
    Simplemente por el hecho de que hay casi diez veces más enemigos.
    Esto sin contar las flotas y los aviones de la OLP. Allí, la proporción generalmente será devastadora.

    esto es "hola" desde el Océano Ártico, donde nuestra gente se siente como en casa.


    Bueno, sí. Más de 20 años de ejercicios de hielo ICEX contra nuestros enemigos. Con disparos bajo el hielo. Un grupo de barcos enemigos en el mar de Barents, ¿crees que dejan de perseguir SSBN tan pronto como aparece hielo en el horizonte?

    Pero el submarino nuclear, que emergió no lejos de la frontera de la zona económica de otro país y con la misma calma se fue a profundidad en una dirección desconocida, esto es muy significativo.

    ¿Estás hablando de un pan que ha salido a la superficie porque no podía disparar?
    ¿Has visto el punto de ascenso?
    Estaba más cerca de Chukotka que de Alaska ... Pero los uryakalka no necesitan nada, Alaska, América ... Un nuevo orden y una nueva gorra ...

    Todo el problema para los submarinistas estadounidenses es que no obtendrán absolutamente ningún beneficio de esto. La razón de esto no es su preparación, sino la longitud de nuestro país. No tiene sentido lanzar misiles en Siberia y Extremo Oriente en ningún escenario de la Tercera Guerra Mundial, y en cuanto a la parte europea de Rusia, ya hay distancias a partir de los 7,5 mil kilómetros.


    Extraño, pero desde las aguas del Mar de Japón hasta Irkutsk, Krasnoyarsk, es muy posible disparar a lo largo de una trayectoria plana. El cohete llegará muy rápido.
    Al otro lado de Omsk, Novosibirsk, desde el mar de Barents

    Mientras tanto, "Ohio" es el único competidor de "Borey" y "Ash", que existe en dos formas, como SSBN y como SSGN.

    Esos. Vanguards y Astyutes ingleses, Triomfans franceses, ¿no cuenta como competidores?


    El bueno de Block III Axe no es un competidor de Calibre en absoluto. Su alcance al objetivo es muy malo.


    ¿Y cuántos calibres cayeron en Irán / Irak / Siria?
    Si comparamos el porcentaje, me parece, todo estará al mismo nivel ...


    La "característica" de los misiles rusos es la trayectoria de vuelo plana, lo que da una gran ventaja, especialmente a distancias de lanzamiento pequeñas (para misiles balísticos). Nuestros misiles serán más difíciles de derribar en cualquier caso.


    Esos. ¿Crees que Trident y M51 no pueden hacer eso? Estás profundamente equivocado.

    En general, así.
    Otro artículo de Roman, que está escrito desde la agitación. No tiene nada que ver con la realidad, el sentido común, el conocimiento al menos a nivel embrionario.
    Un montón de opiniones y conclusiones erróneas.

    Salida.
    Anteriormente, Roman era diferente.
    Completamente diferente.
    Esto significa que otras personas están escribiendo textos bajo su nombre.
    Reptilianos. ^)))
  15. CastroRuiz
    CastroRuiz 31 Mayo 2021 16: 49
    +3
    El artículo es abrumadoramente optimista.
    Calidad Brother cantidad kas. No se recibe el submarino nuclear de EE. UU. De vez en cuando de su lado. Además, EE. UU. Tiene una gran ventaja en el poder de la OLP.
  16. Ryusey
    Ryusey 31 Mayo 2021 17: 08
    +6
    "¿Por qué los porta-misiles submarinos alcanzaron el primer escalón del pedestal de la tríada? Es simple. La principal baza del submarino nuclear es el sigilo y la invulnerabilidad asociada. Un submarino nuclear moderno es vulnerable en varias posiciones: en la entrada de la base , a la salida y durante el fondeo. Eso es todo. El resto del tiempo, estando tranquilamente a 300 metros de profundidad, el barco puede sentirse completamente tranquilo ... no ser leído.
    Probablemente sería bueno que el autor al menos una vez visitara el SSBN, en el momento en que está cubierto de sonares, pero quién lo dejará ir allí.
  17. Vladimir1155
    Vladimir1155 31 Mayo 2021 23: 13
    -3
    excelente artículo, necesita desarrollar submarinos nucleares y debe transferir toda la flota de superficie del primer segundo rango a la Flota del Norte y Kamchatka
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa Junio ​​1 2021 13: 06
      +2
      Pero, ¿qué pasa con las capacidades antisubmarinas del enemigo y Vladimir? No los ignora, y en una guerra real no puede ignorarlos.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Junio ​​1 2021 22: 52
        -3
        Cita: timokhin-aa
        Pero, ¿qué pasa con las capacidades antisubmarinas del enemigo y Vladimir? No los ignora, y en una guerra real no puede ignorarlos.

        tu querido Alexander puso su dedo en el cielo ... No ignoro la OLP del enemigo, pero a diferencia de usted 1) Propongo fortalecer Kamchatka y la Flota del Norte mediante la supresión de ASW enemigo, es decir, desarrollar sistemas de seguimiento submarino, SSNNS, la aviación costera y nuestros barcos (corbetas fragatas) ASW, que son inútiles en los mares pero se necesitan alrededor de bases de submarinos nucleares en un radio de 1000-3000 km 2) No me asusto y me doy cuenta de que las armas ASW enemigas tienen limitaciones, rango de detección y las condiciones climáticas y, por lo tanto, el enemigo aún no puede controlar completamente los océanos Ártico, Pacífico y Atlántico. lengua https://www.youtube.com/watch?v=JTMzK306-j4
  18. Alien De
    Alien De Junio ​​1 2021 10: 47
    0
    ¡El artículo es una completa tontería! Generalmente me callo sobre la gramática ... ¡nivel por debajo de la escuela!