Military Review

Una revista estadounidense reflexiona sobre la posibilidad de lanzar una bomba nuclear sobre Moscú utilizando el aparato X-37B

102

La prensa estadounidense decidió analizar las capacidades de los Estados Unidos para superar el sistema ruso de defensa antiaérea-misiles. Al mismo tiempo, se está discutiendo un tema como "una posible caída de una bomba nuclear sobre la capital rusa".


Para empezar, vale la pena señalar el siguiente hecho: cuando en el programa "Vesti Nedeli" el presentador de televisión Dmitry Kiselyov reflexionó sobre la "ceniza nuclear" que podría quedar de Estados Unidos en caso de agresión contra Rusia, esto provocó una verdadera indignación. en los Estados Unidos, incluidos los medios de comunicación. Cuando piensan en la posibilidad de usar armas nucleares contra ciudades rusas, parece que esto no molesta en absoluto a los periodistas estadounidenses.

Estamos hablando de una publicación en la famosa revista Popular Mechanics, que examina las capacidades de la última nave espacial estadounidense X-37B (OTV). El autor escribe que el X-37B puede transportar hasta tres bombas termonucleares W80 a bordo. Estamos hablando de bombas con ojivas con un rendimiento de hasta 150 kilotones. Al mismo tiempo, al autor estadounidense le preocupa la cuestión de si la nave espacial podrá atacar con el uso de bombas nucleares en Moscú.

Como resultado, las páginas de la revista llegan a la conclusión de que los movimientos del mini transbordador X-37B para entrar en un ataque nuclear en la capital rusa "serán largos en el tiempo, y los rusos podrán detectar la nave espacial". . "

Se agrega lo siguiente:

La cantidad de bombas nucleares W80 que el X-37B es capaz de transportar no es suficiente para evitar un contraataque ruso masivo.

El autor también admite que Rusia no dejará sin respuesta este tipo de maniobras con bombas nucleares a bordo, que se convertirán en una amenaza para Estados Unidos.

Recordemos que el dispositivo X-37B está diseñado para vuelos a altitudes de hasta 750 km (espacio exterior) con la capacidad de cambiar rápidamente el radio de la órbita. Por el momento, en los Estados Unidos (según datos oficiales), se han ensamblado tres de estos dispositivos, incluso para pruebas en tierra. Inicialmente, la tarea principal del aparato se designó como reconocimiento. También se supone que pondrá pequeñas cargas en órbita.

102 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. rotmistr60
    rotmistr60 27 Mayo 2021 06: 40
    + 36
    "Una posible caída de una bomba nuclear sobre la capital rusa".
    ¿Quizás era mejor especular sobre lo que le espera a Estados Unidos y sus satélites en este caso? Resulta que en realidad "cuanto más se adentra en el bosque, más gruesos son los partisanos". Estar en el extranjero por alguna razón embota por completo el sentimiento de autoconservación. Pero en vano. Mientras discuten cuál es la mejor manera de lanzar una bomba nuclear sobre Moscú, los negros estadounidenses pondrán por completo a estos especuladores en una posición incómoda. Olvídate de Moscú, cuídate y cuida tu país.
    1. Pinzones
      Pinzones 27 Mayo 2021 06: 59
      +6
      El difunto Zadornov siempre describió con mucha precisión: es genial cepillarse los dientes, ¡pero realmente es muy difícil! riendo
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Military_cat
          Military_cat 27 Mayo 2021 11: 10
          + 12
          Cuando piensan en la posibilidad de usar armas nucleares contra ciudades rusas, esto no parece molestar en absoluto a los periodistas estadounidenses.

          Me pregunto si el artículo original fue leído por un autor de noticias respetado. Se trata del hecho de que la declaración de Yan Novikov de Almaz-Antey de que el X-37B es un bombardero no se sostiene. Y el pasaje sobre Moscú comienza con la frase "incluso Sugiero que el X-37B es un bombardero ... "y termina con" hacer imposible un ataque sorpresa ". El énfasis es algo diferente, seamos sinceros.

          original: https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36530399/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber-2/
          1. Shurik70
            Shurik70 27 Mayo 2021 13: 26
            +6
            Técnicamente, las bombas se pueden colocar en órbita antes de tiempo. Disfrazados de satélites o de un transbordador con "equipo científico". Si la órbita también es baja, se puede realizar un ataque simultáneo a todos los objetos estratégicos en un par de minutos. Nadie tendrá tiempo de derribar la mayor parte de.
            Es por eso que el sistema de mano muerta, los submarinos, los trenes de cohetes y los misiles dispersos basados ​​en silos son importantes. Incluso si somos destruidos, llevaremos a nuestros enemigos a sus tumbas.
            1. krot
              krot 27 Mayo 2021 14: 57
              +4
              El autor también admite que Rusia no dejará sin respuesta este tipo de maniobras con bombas nucleares a bordo, que se convertirán en una amenaza para Estados Unidos.

              Creo que no será una amenaza, sino el fin de Estados Unidos y Gran Bretaña en el planeta tierra.
            2. Osipov9391
              Osipov9391 27 Mayo 2021 18: 29
              0
              Hasta que funcione el sistema del tipo "Mano muerta", casi no tendremos medios para un ataque de represalia. Yesin también habló sobre esto más de una vez. Que será necesario cambiar la doctrina militar por un ataque preventivo. Por no hablar de si hay misiles de medio alcance en Europa. Y están ahí, creo ...
          2. bayard
            bayard 27 Mayo 2021 16: 49
            0
            El caso es que la aparición de este vehículo no tripulado reutilizable no puede justificarse por nada más que el despliegue preventivo de armas nucleares en el espacio. Además, una serie de tales barcos. Los expertos entendieron este tema durante mucho tiempo, pero no pedalearon su anuncio. Quizás ahora ha llegado el momento de anunciar este problema también.
            Así como el hecho de que Estados Unidos violó las restricciones cuantitativas sobre SALT-3.
            Y la capacidad de carga (carga útil) del Kh-37V es suficiente para sacar la ojiva de tres cabezas "Minuteman-3" junto con el motor de información desde la órbita.
            1. Osipov9391
              Osipov9391 27 Mayo 2021 18: 21
              +1
              Muchos también dicen y escriben (incluido Solomonov) sobre el hecho de que Estados Unidos ya ha desplegado misiles de mediano alcance en Europa dirigidos a nosotros, en Rumania y Polonia.
              Estos son los misiles interceptores muy (o ligeramente mejorados) "Standard-3" del sistema Aegis.
              Simplemente reemplazaron las ojivas y cambiaron el programa de vuelo.
              El alcance puede ser de hasta 2000 km o más con un tiempo de vuelo mínimo.
              1. bayard
                bayard 27 Mayo 2021 18: 29
                +1
                Por lo que recuerdo, los "Estándares" no tienen ojivas, derrotados por golpe cinético. El YABCh incluso pesa un poco, pero afectará el rango. Y hasta ahora, solo conjeturas sobre su equipo.
                1. Osipov9391
                  Osipov9391 27 Mayo 2021 18: 32
                  +2
                  Creo que las personas dedicadas conocen un poco más. Es muy posible que los estadounidenses, sobre la base del "Estándar", crearan un misil de alcance medio unificando su lanzador.
                  1. Military_cat
                    Military_cat 27 Mayo 2021 22: 19
                    -3
                    ¿Por qué martillar clavos con un microscopio cuando los Tomahawks son literalmente un orden de magnitud más potentes y más baratos, y el Tratado INF, que prohibiría su colocación, se termina y ya no funciona?
                    1. Osipov9391
                      Osipov9391 27 Mayo 2021 23: 38
                      +2
                      Entonces, el tiempo de vuelo del Tomahawk es de varias horas, y el MRBM lo atravesará en unos pocos minutos.
          3. Keyser Soze
            Keyser Soze 27 Mayo 2021 21: 05
            +3
            Me pregunto si el artículo original fue leído por un autor de noticias respetado.


            Los bastardos Yeti escriben en inglés. Lo que el autor se ha vuelto inteligente, escribió ... y la gente lo come, y se alegrará.
      2. aleksejkabanets
        aleksejkabanets 27 Mayo 2021 09: 04
        -1
        Cita: pinzones
        El difunto Zadornov siempre describió con mucha precisión: es genial cepillarse los dientes, ¡pero realmente es muy difícil!

        Será mejor que nos cuentes sobre su economía, su nivel de vida, sobre sus tecnologías, estas "estúpidas". ¿No estás cansado de "gritar" todavía? Shapkozakidatelstvo no conduce al bien.
        1. Pinzones
          Pinzones 27 Mayo 2021 09: 18
          +1
          ¡Me encanta ver Americanophiles en el sitio por la mañana! riendo
          1. aleksejkabanets
            aleksejkabanets 27 Mayo 2021 09: 33
            +5
            Cita: pinzones
            ¡Me encanta ver Americanophiles en el sitio por la mañana!

            Ni por la mañana ni por la noche me gusta ver uryakalok y sombreros. No fallar es peor que subestimar a tu oponente. Y sí, por cierto, sin la transición a personalidades, de hecho, ¿se puede argumentar con un comentario?
            1. Pinzones
              Pinzones 27 Mayo 2021 09: 34
              +3
              Simplemente no estoy de acuerdo contigo y eso es todo: ¡en algún lugar tienen mejor, en algún lugar lo mismo y en algún lugar peor! ¡Pero en general, no me importan!
              1. aleksejkabanets
                aleksejkabanets 27 Mayo 2021 09: 42
                +2
                Cita: pinzones
                Solo estoy en desacuerdo contigo y eso es todo

                Excelente posición razonada.))))
                Cita: pinzones
                en algún lugar tienen mejor, en algún lugar igual y en algún lugar peor.

                Por supuesto, tienen algo peor, pero cómo sería por así decirlo, hoy tenemos categorías de peso demasiado diferentes, lamentablemente.
                Cita: pinzones
                ¡Pero en general, no me importan!

                Es extremadamente peligroso escupir a un potencial adversario y rival geopolítico.
        2. Orkraider
          Orkraider 27 Mayo 2021 09: 27
          +4
          Cita: aleksejkabanets
          Cita: pinzones
          El difunto Zadornov siempre describió con mucha precisión: es genial cepillarse los dientes, ¡pero realmente es muy difícil!

          Será mejor que nos cuentes sobre su economía, su nivel de vida, sobre sus tecnologías, estas "estúpidas". ¿No estás cansado de "gritar" todavía? Shapkozakidatelstvo no conduce al bien.


          ¿No estás cansado de murmurar? ¿O te arrepientes de los sombreros? riendo riendo
          Intenta gritar hurra, borra muy bien el karma guiño
          1. aleksejkabanets
            aleksejkabanets 27 Mayo 2021 09: 37
            +1
            Cita: Orkraider
            Intenta gritar hurra, borra muy bien el karma

            Hurra, necesitas gritar un poco en otros casos.
            Cita: Orkraider
            ¿No estás cansado de murmurar? ¿O te arrepientes de los sombreros?

            Por supuesto, no es una lástima para los sombreros, solo que esto no traerá todo bien. Necesitamos evaluar con seriedad las oportunidades económicas actuales de nuestro país. El dinero (economía) es la sangre de la guerra.
        3. Romario Argo
          Romario Argo 27 Mayo 2021 10: 56
          -3
          ¿Y qué tienen de bueno en la economía? La mayor parte de los ingresos por usar un dólar en el cálculo. Y está desarrollado para que este sea el componente legal (abogados), médico (maestros dentales) y militar (dónde exprimir y vender).
          1. aleksejkabanets
            aleksejkabanets 27 Mayo 2021 10: 59
            +7
            Cita: Romario Argo
            ¿Y qué tienen de bueno en la economía? La mayor parte de los ingresos por usar un dólar en el cálculo.

            Un engaño extremadamente peligroso. Aeronaves, espacio, informática, microelectrónica, etc.
        4. Alex Justice
          Alex Justice 27 Mayo 2021 17: 30
          0
          El difunto Zadornov siempre describió con mucha precisión: es genial cepillarse los dientes, ¡pero realmente es muy difícil!

          Zadornov no brilla con inteligencia, diciendo tales tonterías.
      3. opuonmed
        opuonmed 27 Mayo 2021 09: 46
        0
        ¡La gente estúpida no es gente estúpida pero hacen el suelo para los ciudadanos estadounidenses! como una mala corriente de Putin con una bomba nuclear, ¡puedes destruirla y así sucesivamente! la historia se repite kadafi allí con hussein como amigos y mañana este amigo te cortará la cabeza! ¡Después de esto, no puede ir al menos a algún tipo de contacto con nosotros! Creemos que los Estados Unidos pueden ser amigos en la cima, olvidando que la gente después de tal amistad será muy mala y si habrá un país entero!
    2. Magro
      Magro 27 Mayo 2021 07: 26
      + 10
      Una vez que la revista "Popular Mechanics" fue muy interesante, se escribió mucho sobre la técnica, fue interesante leer. Y, ahora, lectura de tercera categoría, como las revistas desechables de basura "rosa" de la era de los 90. Mataron su imagen cuando se metieron activamente en política engañar
      1. Errr
        Errr 27 Mayo 2021 11: 29
        +1
        Cita: Thrifty
        Una vez que la revista "Popular Mechanics" fue muy interesante, se escribió mucho sobre la técnica, fue interesante leer.
        No se preocupe por Popular Mechanics. Aquí es justo preocuparse por tal relleno en el amado "Voenny Obozreniye", por los esfuerzos de alguien en los últimos años, cada vez más parecido a la "obscenidad militar". riendo
        En el original, el artículo al que se hace referencia en el escape de desinformación que estamos considerando aquí en "Popular Mechanics" con fecha del 25.05.2021/37/37 se titula "No creas en Rusia: el avión espacial X-XNUMXB no es un bombardero espacial secreto" XNUMXB no es un bombardero espacial secreto "). Y el punto es que:
        El jefe de un contratista de defensa ruso dijo recientemente que el avión espacial no tripulado X-37B de la Fuerza Aérea de EE. UU. Es un bombardero espacial secreto que puede arrojar ojivas nucleares de la órbita. No es así y no puede ser.
        Yan Novikov, director general de la firma de diseño estatal Almaz-Antey, hizo una declaración falsa durante la conferencia virtual New Knowledge, informó el medio de comunicación estatal ruso RIA Novosti.
        Durante el evento, Novikov anunció que Estados Unidos tiene dos aviones espaciales no tripulados: un gran transbordador que puede transportar hasta seis armas nucleares y una nave espacial más pequeña que puede transportar tres. Novikov también dijo que mientras la Fuerza Aérea estaba construyendo oficialmente el X-37B para "investigación científica", en realidad estaban desarrollando una nave espacial de reconocimiento, que esencialmente sirve como un bombardero espacial nuclear. Y como buena medida, dijo Novikov, la Fuerza Aérea [estadounidense] ampliará su flota de vehículos aéreos no tripulados a ocho para 2025.
        A pesar de todos sus éxitos [X-37B] [en los EE. UU.], Solo hay un tipo de avión espacial no tripulado: el X-37B en sí, y no dos, como afirma Novikov. Y solo hay dos de estos mismos X-37B.
        Además, el autor del artículo en Popular Mechanics intenta analizar de alguna manera el sinsentido (tren de pensamiento) del director general de Almaz-Antey:
        Es mejor pensar en la X-37B como una camioneta pickup grande no tripulada con un compartimiento de carga del tamaño de una camioneta pickup más pequeña (6,9 x 3,9 pies). Puede cargar lo que quiera en la parte trasera del camión, pero cargar la camioneta con helado todavía no lo convierte en un camión de helados.
        Sí, las armas nucleares se pueden modificar para que quepan en la bodega de carga. La ojiva termonuclear W-80, diseñada para instalarse a bordo del misil Tomahawk, es una de las posibles ojivas. Mide poco menos de 12 pulgadas de diámetro y 31 pulgadas de largo. El W-80 tiene una capacidad explosiva de 5 kilotones (5000 toneladas de TROTIL) o 150 kilotones (150 mil toneladas de TROTIL).
        El W-80 está diseñado para ser entregado a un objetivo mediante un misil de crucero subsónico y asume un perfil de vuelo subsónico y atmosférico antes de ser puesto en servicio. La ojiva tuvo que ser modificada para esperar el regreso al espacio, similar a la ojiva Minuteman III o Trident D-5. La modificación del W-80 también requerirá un sistema de guía, un vehículo de descenso y, posiblemente, otros problemas técnicos. Además, necesitará algún tipo de mecanismo para sacar la ojiva de la órbita y descender hasta el objetivo.
        Todo esto aumentaría el tamaño del arma hasta tal punto que la Fuerza Aérea podría meter en el mejor de los casos dos o tres cargas nucleares en la parte trasera de un camión.
        Pero incluso si el X-37B es de hecho un bombardero espacial secreto, llamémoslo XB-37B, el arma no tendrá ningún valor estratégico real. Los objetos en el espacio generalmente se perciben como invisibles e invulnerables a los ataques, pero la realidad es muy diferente.
        Los astrónomos civiles han observado X-37B orbitando la Tierra en órbita terrestre baja. Para lanzar una bomba sobre, digamos, Moscú, el XB-37B tendría que cambiar su órbita para alinearse con Moscú. Se necesitarían horas, tal vez días, de cambios orbitales que cualquiera, especialmente los rusos, podría ver. Esto comunicaría las intenciones del bombardero, haciendo imposible un ataque sorpresa.
        El XB-37B convencional tampoco tiene suficientes armas nucleares para llevar a cabo un ataque sorpresa efectivo. Incluso si los bombarderos espaciales pudieran permanecer ocultos hasta que detonen las bombas, cuatro o seis bombas no son suficientes para desactivar la disuasión nuclear de Moscú y evitar un contraataque masivo.
        La realidad es, continúa el autor del artículo estadounidense, que:
        Para un ataque sorpresa mucho más gratificante, pruebe los 400 misiles balísticos intercontinentales Minuteman III de la Fuerza Aérea existentes, ubicados en silos de misiles fortificados en todo el oeste de Estados Unidos, que pueden impactar en cualquier lugar de Rusia en 30 minutos o menos. Incluso entonces, sin la destrucción de los misiles submarinos rusos que patrullan en el mar, un ataque sorpresa no garantizaría que Rusia no respondería.
        La única forma en que el bombardero XB-37B puede tener el menor sentido es si elige una ruta orbital que le permita acercarse a Rusia desde una dirección donde los sistemas de alerta temprana no puedan detectarlo.
        Un sistema de lanzamiento nuclear orbital que se acerca a Rusia desde el hemisferio sur podría desactivar sus radares de alerta temprana orientados al norte y abrir la puerta a un ataque nuclear más grande de bombarderos, submarinos y misiles terrestres (irónicamente, la Unión Soviética fue la primera en desarrollar esta técnica). El XB-37B podría volar por una ruta similar, pero si bien la nave espacial habría escapado del radar, no habría escapado a la detección visual, y los rusos habrían visto acercarse la nave mucho antes. Demasiado para una sorpresa.
        No hay forma real de que Estados Unidos pueda lanzar un ataque nuclear sorpresa contra Rusia y salir del agua, y no hay forma de que un hipotético avión espacial nuclear haga que tal ataque sea más posible. [resume el autor del artículo en Popular Mechanics]
        Y en conclusión, la guinda del pastel (cómo podría ser sin ella lol ):
        Entonces, ¿por qué Novikov hizo estas declaraciones? Bueno, Almaz-Antey construye los misiles tierra-aire y tierra-espacio rusos más modernos, incluido el sistema de defensa aérea de largo alcance S-400 Triumph y el sistema antimisiles A-235. -235 "Nudol" , diseñado para derribar naves espaciales en órbita terrestre baja, puede tener algo que ver con eso.
        Fuente:
        https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36521988/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber/

        https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36530399/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber-2/

        PD Cada vez más, estoy empezando a pensar que Rusia será finalmente conquistada no por adversarios externos, sino por sus propios "dadores de dinero defectuosos" de cosecha propia. guiñó un ojo
        Si está interesado, puede leer una breve biografía de esta "figura" (Yana Novikov) al menos en Wikipedia en https://ru.wikipedia.org/wiki/Новиков,_Ян_Валентинович#:~:text=Ян%20Валентинович%20Новиков%20родился%203,факультет%20при%20Государственной%20финансовой%20академии Un camino de vida muy elocuente de un Leningrader, inicialmente un financiero militar, y luego, aparentemente, un economista tan talentoso que al menos maneja el desarrollo de misiles, al menos miente públicamente. riendo
        1. deslizado
          deslizado 27 Mayo 2021 14: 43
          +2
          Cita: Herrr
          Yan Novikov, director general de la firma de diseño estatal Almaz-Antey, hizo una declaración falsa durante la conferencia virtual New Knowledge, informó el medio de comunicación estatal ruso RIA Novosti.


          Aquí puede ver la manipulación de la palabra "falso". Literalmente en el foro, Novikov dijo lo siguiente:

          “Estados Unidos tiene la plataforma espacial intermedia X-37. A la fecha, ya hay seis de estos vehículos, algunos más pequeños, otros más. Uno está en órbita, el 4 y el 5 volaron durante dos años. Oficialmente anunciadoque los dispositivos fueron creados para diversos fines científicos y de reconocimiento. Según nuestras estimaciones, un pequeño aparato lata llevar hasta tres ojivas nucleares, una grande - hasta seis "

          O tal vez no. Esos. no es una declaración, es una suposición. ¿Qué tan "falso" es? Miramos más allá:

          Cita: Herrr
          Durante el evento, Novikov anunció que Estados Unidos tiene dos aviones espaciales no tripulados: un gran transbordador que puede transportar hasta seis armas nucleares y una nave espacial más pequeña que puede transportar tres. Novikov también dijo que mientras la Fuerza Aérea estaba construyendo oficialmente el X-37B para "investigación científica", en realidad estaban desarrollando una nave espacial de reconocimiento, que esencialmente sirve como un bombardero espacial nuclear.


          Y aquí hay una mentira descarada de un periodista de Popular Mechanics: él mismo lo pensó, él mismo lo inventó y lo refuta. riendo

          Cita: Herrr
          Además, el autor del artículo en Popular Mechanics intenta analizar de alguna manera el sinsentido (tren de pensamiento) del director general de Almaz-Antey:


          Lo más probable es que esté intentando analizar su delirio. riendo E incluso nombra la marca de la bomba atómica. Este es el nivel de jardín de infantes, por Dios.
    3. serg.shishkov2015
      serg.shishkov2015 27 Mayo 2021 08: 08
      0
      este razonamiento estaba en nuestra vieja canción-
      * Un hongo blanco se balancea sobre Nueva York.
      Washington está en ruinas. * Y así sucesivamente.
  2. Ros 56
    Ros 56 27 Mayo 2021 06: 42
    +1
    Que reflexionen, porque no tendrán tiempo de reflexionar sobre lo que les caerá. negativas
    1. Popandos
      Popandos 27 Mayo 2021 07: 10
      0
      Para todas esas preguntas
      pensando en la posibilidad de lanzar una bomba nuclear sobre Moscú

      La respuesta se ha dado desde hace mucho tiempo: "Perímetro" o una mano muerta, como ellos mismos bautizaron a este sistema.
  3. Machete
    Machete 27 Mayo 2021 06: 51
    0
    ¿Lanzar una bomba desde el espacio desde más allá de la gravedad? ...
    Bien bien
    Escriban, garabateadores, sobre la chernukha en el beau monde. Si, de hecho, una revista técnica conocida escribe tales tonterías, entonces no lo sé.
    1. Bshkaus
      Bshkaus 27 Mayo 2021 07: 00
      -6
      ¿Lanzar una bomba desde el espacio desde más allá de la gravedad? ...
      Bien bien
      Escriban, garabateadores, sobre la chernukha en el beau monde. Si, de hecho, una revista técnica conocida escribe tales tonterías, entonces no lo sé.

      Bueno, cuéntanos cómo terminan los misiles intercontinentales en otra parte del mundo. Escucho con atención y tomo notas para llenar los vacíos en el curso de física de la escuela.
      1. Machete
        Machete 27 Mayo 2021 07: 06
        +8
        Me avergüenza preguntar: ¿dónde está escrito sobre misiles en el artículo?
        Aquí está escrito en blanco y negro sobre BOMBAS.
        Espero que entiendas la diferencia entre un cohete con motor y una bomba que cae.
        1. Bshkaus
          Bshkaus 27 Mayo 2021 10: 09
          0
          Aquí está escrito en blanco y negro sobre BOMBAS.

          Cuál es la diferencia entre "bombas" o "misiles", la paranoia es la que más me preocupa. Un chiflado dijo que se podía poner una "bomba" atómica en un CC experimental, dijo y se olvidó, pero ahora tenemos una sobreexcitación del sistema nervioso en un arrebato de éxtasis patriótico. ¿No hay otros problemas en el país? Podrías pensar que nacimos solo para luchar, admirar el pasado y luchar de nuevo para llegar al cielo.
          Tenga en cuenta que no escribimos sobre barcos similares, porque no son estúpidos y no se están desarrollando. Y si lo fueran, entonces no estarías discutiendo las palabras de un psicópata, sino comparando las características de desempeño del estadounidense y nuestro producto.
          Es solo que el temblor del aire y la falta de hechos reales ya están hartos.
      2. Podvodnik
        Podvodnik 27 Mayo 2021 09: 38
        +6
        Escucho con atención y tomo notas para llenar los vacíos en el curso de física de la escuela.


        Lo intentaré:

        Este dispositivo vuela alrededor de la Tierra a la primera velocidad espacial. Supongamos en una órbita circular. Si "lanza una bomba", volará cerca en el mismo primer espacio y no caerá a ningún lado. El misil balístico no alcanza el primer misil espacial, aunque puede elevarse por encima de este aparato. Vuela a lo largo de la trayectoria balística calculada "como una piedra" y cae al punto especificado.

        Para que una bomba golpee el objetivo desde la órbita, el portaaviones debe reducir la velocidad, cambiar a la trayectoria de la caída en el punto deseado y solo entonces, junto con la bomba, llegará a donde sea necesario, bien o separarse. de la bomba a tiempo y, si hay combustible, volverá a acelerar hasta el primer espacio y ocupará una órbita circular ...

        Dado que la bomba no tiene su propio motor, sólo se puede "lanzar" un cohete desde la órbita al suelo, que podrá reducir la velocidad por sí solo y entrar en la trayectoria de caída deseada.

        Espero que lo hayas explicado claramente.
        1. Bshkaus
          Bshkaus 27 Mayo 2021 10: 23
          +1
          Espero que lo hayas explicado claramente.

          Estoy dispuesto a admitir que leí el texto en diagonal y no presté atención a la terminología. lo importante para mí no es la forma en que iban a poner la ojiva en esta nave espacial, sino el contenido. Estoy seguro de que no hay gente estúpida ahí para poner una "bomba de aire" en la nave espacial, o simplemente no saben que son estúpidos, diles eso por si acaso. Sigo creyendo que no estamos hablando de una "bomba de aire", sino de una plataforma con carga nuclear, que tiene la capacidad de maniobrar en el espacio y desorbitar a lo largo de una trayectoria determinada. Además, estoy seguro de que la gente pensante también entendió esto, y el concepto de "bomba" se atribuyó al costo de la traducción.
          1. Podvodnik
            Podvodnik 27 Mayo 2021 16: 47
            +1
            Claro. Expresaste dudas, intenté explicar sin ningún motivo oculto.
    2. Popandos
      Popandos 27 Mayo 2021 07: 05
      +3
      Bueno, puramente teóricamente, la bomba se puede empujar en la dirección de la trayectoria deseada, pero cómo pasará a través de las densas capas de la atmósfera ...
      Aunque puedes envolver con lana mineral y cinta wassat
      1. Machete
        Machete 27 Mayo 2021 07: 09
        +6
        Estoy de acuerdo. Teóricamente, puedes romper el rábano picante.
        Pero, sin embargo, el transbordador no es un avión de ataque.
        1. Popandos
          Popandos 27 Mayo 2021 07: 12
          +1
          Entonces la bomba no es un vehículo de descenso hi
        2. Nagant
          Nagant 27 Mayo 2021 07: 28
          +6
          Cita: Machete
          Estoy de acuerdo. Teóricamente, puedes romper el rábano picante.
          Pero, sin embargo, el transbordador no es un avión de ataque.

          Así escribió un periodista, a quien (oh) supongo que se le paga línea por línea. "Entonces, ya se ha escrito sobre géneros, sobre BLM también, sobre qué más ... Ah, esta nave espacial secreta que el ejército está probando, ¿puede lanzar bombas? Dónde lanzar, y no hay necesidad de pensar, essno a Moscú . ¡Estamos escribiendo! " El artículo fue solo por la tarifa.
  4. Bshkaus
    Bshkaus 27 Mayo 2021 06: 57
    +7
    Para empezar, vale la pena señalar el siguiente hecho: cuando en el programa "Vesti Nedeli" el presentador de televisión Dmitry Kiselyov reflexionó sobre la "ceniza nuclear" que podría quedar de Estados Unidos en caso de agresión contra Rusia, esto provocó una verdadera indignación. en los Estados Unidos, incluidos los medios de comunicación. Cuando piensan en la posibilidad de usar armas nucleares contra ciudades rusas, parece que esto no molesta en absoluto a los periodistas estadounidenses.

    Gente, ayúdame, estoy completamente confundido por quién soy y cómo pensar y escribir comentarios correctamente.
    Entendí correctamente:
    Podemos discutir el lanzamiento de bombas atómicas sobre Estados Unidos, pero no pueden indignarse. Pero podemos estar indignados, pero ¿no pueden discutir el lanzamiento de bombas atómicas en la Federación de Rusia?
    Ahora en serio.
    Todos somos adultos y entendemos todo perfectamente. Nos consideramos enemigos, y el hecho de que estemos discutiendo "opciones diferentes" también es normal, incluso más, naturalmente.
    Bueno, Estados Unidos discutió esta posibilidad, ¿y qué? Una bomba atómica puede caber en una maleta, así que, ¿ahora "bombardear" todas las fábricas de maletas?
    La cantidad de bombas nucleares W80 que el X-37B es capaz de transportar no es suficiente para evitar un contraataque ruso masivo.

    Esto es más que suficiente para tratar el artículo con una sonrisa.
    ¿Por qué una propaganda tan torpe? Me enseñaron esto en la universidad, pero la ejecución que les diré es "torpe". El efecto es el contrario.
    1. Nyrobsky
      Nyrobsky 27 Mayo 2021 10: 47
      +2
      Cita: Bshkaus
      Gente, ayúdame, estoy completamente confundido por quién soy y cómo pensar y escribir comentarios correctamente.
      Entendí correctamente:
      Podemos discutir el lanzamiento de bombas atómicas sobre Estados Unidos, pero no pueden indignarse. Pero podemos estar indignados, pero ¿no pueden discutir el lanzamiento de bombas atómicas en la Federación de Rusia?
      Ahora en serio.
      Todos somos adultos y entendemos todo perfectamente. Nos consideramos enemigos, y el hecho de que estemos discutiendo "opciones diferentes" también es normal, incluso más, naturalmente.
      Bueno, Estados Unidos discutió esta posibilidad, ¿y qué?

      Es posible discutir esto, pero ¿ve qué pasa si Rusia está considerando el uso de armas nucleares en el territorio de los Estados Unidos? únicamente como medida de represalia, es decir, defensa, entonces los colchones están considerando la posibilidad de un ataque nuclear en el territorio de Rusia. de forma proactiva, es decir, como un ataque. De acuerdo, defensa y ataque son conceptos muy diferentes.
      1. Bshkaus
        Bshkaus 27 Mayo 2021 12: 17
        -2
        si Rusia considera el uso de armas nucleares en territorio estadounidense únicamente como una medida de represalia, es decir, de defensa

        Ahora está claro, pero Kisilev y Zhirinovsky, etc., ¿ya lo saben? am
        1. Nyrobsky
          Nyrobsky 27 Mayo 2021 12: 22
          +2
          Cita: Bshkaus
          Ahora está claro, pero Kisilev y Zhirinovsky, etc., ¿ya lo saben?

          La posición del estado sobre el uso de armas nucleares no está determinada por Kiselev y Zhirinovsky, sino por la Doctrina Militar de Rusia, que especifica cuándo y en qué caso se usará el bastón nuclear. hi
          1. Bshkaus
            Bshkaus 27 Mayo 2021 13: 51
            +1
            La posición del estado sobre el uso de armas nucleares no está determinada por Kiselev y Zhirinovsky, sino por la Doctrina Militar de Rusia.

            Lo que se requería demostrar: este artículo es una propaganda de propaganda torpe, cuyo propósito es incitar, digamos, el odio internacional y los sentimientos pseudopatrióticos. De lo contrario, tiene sentido comentar y hacer pública la "opinión" de un periodista que no es nadie para llamarlo.
            1. Nyrobsky
              Nyrobsky 27 Mayo 2021 14: 09
              0
              Cita: Bshkaus
              La posición del estado sobre el uso de armas nucleares no está determinada por Kiselev y Zhirinovsky, sino por la Doctrina Militar de Rusia.

              Lo que se requería demostrar: este artículo es una propaganda de propaganda torpe, cuyo propósito es incitar, digamos, el odio internacional y los sentimientos pseudopatrióticos. De lo contrario, tiene sentido comentar y hacer pública la "opinión" de un periodista que no es nadie para llamarlo.

              Bueno, no del todo así. Sobre todo si tenemos en cuenta que los medios y periodistas que trabajan en este campo expresan el punto de vista del liderazgo político del país.
              Si Bidon transmite sobre lo que considera que el PIB es un asesino, y varios funcionarios de la administración presidencial de EE. UU. No dudan en llamar al enemigo número 1 de Rusia (cambiando periódicamente de lugar con China, que es el enemigo número 2 de Estados Unidos), entonces desde las declaraciones de los políticos rusos como tal como no lo era, y hace solo unos días, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia agregó a los Estados Unidos a la lista de los únicos estados hostiles, pero no enemigos. Por lo tanto, esto no es una propaganda torpe, sino un reflejo de la percepción real de cada uno en diferentes lados del océano.
  5. Gnefredov
    Gnefredov 27 Mayo 2021 07: 01
    +7
    "Head" W80 es de doscientos kilogramos sin "flejado". En todos los casos, se necesitará media tonelada o más (no querrás quemar el producto en las densas capas de la atmósfera, ¿verdad?). Multipliquemos por tres y ya una tonelada y media (aún más, supongo). Algo es ilógico. El X-37B no es un Shuttle.
  6. Troll
    Troll 27 Mayo 2021 07: 31
    +5
    El periodista azul especuló sobre un ataque nuclear contra los rojos. Luego, el periodista rojo habla de cómo el azul se convertirá en cenizas. El azul y el rojo venales se miden con pipis, ya sabes.
    Entonces bebamos para que las autoridades nunca escuchen a esos periodistas y no nos convirtamos en las cenizas de las que hablan.
  7. askort154
    askort154 27 Mayo 2021 07: 41
    -3
    En la creación del X-37, se pueden rastrear los desarrollos soviéticos de "Buran" "comulgado" por Rusia en los años 90. Y su lanzamiento al espacio exterior se lleva a cabo con la ayuda del motor ruso R-180 instalado en la primera etapa del vehículo de lanzamiento Atlas V, que se utiliza para lanzar el X-37.
    1. faiver
      faiver 27 Mayo 2021 08: 12
      +5
      Espera un minuto, ¿no hay un transbordador espacial estadounidense en el Buran soviético?
      El X-37 se parece a otro proyecto anterior de transbordador espacial soviético.
    2. Per se
      Per se 27 Mayo 2021 08: 13
      +7
      El programa Spiral, en particular las naves espaciales BOR-5 y MiG-105.11, dio lugar a desarrollos estadounidenses, incluido el programa HL-20, sobre cuya base se crearon las naves espaciales Dream Chaser y X-37V.


      Levantando BOR-4 a bordo de nuestro barco.

      Después de la formación del concepto general, la tarea se transfirió a la oficina de diseño OKB-155 de Artem Mikoyan. Gleb Lozino-Lozinsky fue nombrado director del proyecto Spiral.

      Los militares querían conseguir una nave espacial que resolviera varios problemas a la vez. Por lo tanto, los desarrolladores proporcionaron varias modificaciones de la nave espacial a la vez: un avión de reconocimiento, un interceptor y un bombardero espacial.

      En general, el asunto es bastante serio, los Yankees tienen el dispositivo realmente listo, si los bombarderos orbitales ya aparecen en la realidad, habrá poco de gracioso.
      1. Cosm22
        Cosm22 27 Mayo 2021 09: 21
        +8
        ¿Quién y cuándo se llamó la "Espiral" el antepasado de los aviones espaciales?
        Boeing recibió un contrato para la producción del X-20 Dyna-Soar el 24 de octubre de 1957. Por cierto, el famoso Neil Armstrong fue uno de los primeros solicitantes en prepararse para el vuelo.
        Pero con la puesta en servicio del LGM-1962 Minuteman en 30, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara, cerró el proyecto el 10 de diciembre de 1963, porque se dio cuenta de las ventajas de un misil balístico intercontinental sobre un avión espacial.
        VNII 30 de la Fuerza Aérea de la URSS comenzó a preparar el concepto de un análogo del X-20 "Spiral" solo 2 meses después del cierre del proyecto X-20. El diseño en sí comenzó solo en 1965, porque la URSS continuó apresurándose con esta idea, como con un saco escrito. No hay quejas sobre Lozino-Lozinsky, pero los militares de la Unión durante mucho tiempo no pudieron entender el simple hecho de que el bombardero espacial pierde en todos los aspectos ante un simple misil balístico intercontinental. Porque no se cierne constantemente, digamos, Washington, sino que vuela en órbita, haciendo 1 órbita en una hora y media. Más un cambio en la proyección de la órbita sobre la superficie de la Tierra debido a su rotación después de cada revolución. Como resultado, el tiempo de vuelo hasta el objetivo no se pudo comparar con el tiempo de vuelo de un misil balístico intercontinental.
        En 1969, esta simple verdad llegó al ministro de Defensa de la URSS, Grechko, y cerró la tienda con la "Espiral".
        En cuanto al MiG-105.11, ni siquiera es un avión espacial, sino un avión tripulado orbital subsónico, construido en una sola copia y vinculado al Buran. Como, sin embargo, y todos los BOR posteriores.
        Después de tirar una gran cantidad de dinero y dedicar mucho tiempo al desarrollo, los militares de la URSS finalmente se convencieron de que el concepto de un bombardero orbital no tenía ningún valor práctico, todos los desarrollos se congelaron.
        Los objetivos del X-37B están clasificados. Pero está absolutamente claro que el bombardeo espacial no es el objetivo principal del producto.
        En cuanto a la similitud del HL-20 con el BOR-4, el comienzo fue Dyna-Soar. Y el proyecto HL-20 no se cierra condicionalmente, sino que se revende a la empresa privada Sierra Nevada Corp., que trabaja en Dream Chaser. 
        1. Per se
          Per se 27 Mayo 2021 10: 12
          0
          Cita: Cosm22
          haciendo 1 vuelta en hora y media
          Todo es así, pero existe el hecho mismo de la posibilidad de un ataque preventivo, cuando el bombardero espacial alcance el objetivo. Al mismo tiempo, el tiempo de vuelo de los misiles balísticos será incomparablemente menor que con un ataque directo desde el espacio. Además, cuando se agrupan estos "bombarderos espaciales", uno o más vehículos estarán constantemente por encima del objetivo prioritario, reemplazándose entre sí.
          Sobre quién es el primero, quién robó qué a quién, no es tan importante, todos lo hacen, con el mismo R-1 (V-2) o Tu-4 (B-29), lo principal es que Estados Unidos está haciendo negocios con su lanzadera, sin tripulación, pero de alguna manera no mucho. Este es el principal problema.
          1. Cosm22
            Cosm22 27 Mayo 2021 11: 26
            0
            Es difícil no estar de acuerdo con el último párrafo de su comentario. Las cosas realmente no están muy bien.
            ¿Es solo con lanzadera?
            1. Per se
              Per se 27 Mayo 2021 12: 33
              -1
              Cita: Cosm22
              ¿Es solo con lanzadera?
              No solo, no quiero agravar, sino que parece que el asunto está "en el propio sistema" ...
        2. smoltish
          smoltish 27 Mayo 2021 12: 42
          +2
          "Boeing recibió un contrato para la producción del X-20 Dyna-Soar el 24 de octubre de 1957". Sí, la idea en sí era conocida por los teóricos que estudiaban el espacio mucho antes de 1957. Solo las tecnologías y las oportunidades no estaban disponibles. Y en la URSS ya está más a fondo
          Lozino-Lozinsky comenzó a trabajar en "Spiral" en 1955. De forma proactiva. Pero el "Spiral" era capaz de realizar 2-3 órbitas (si la memoria no funciona), y el moderno proyecto X-37 ya se ha completado por completo en un nivel diferente, con capacidades completamente diferentes.
        3. Intruso
          Intruso 28 Mayo 2021 17: 52
          0
          Pero con la puesta en servicio del LGM-1962 Minuteman en 30, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara, cerró el proyecto el 10 de diciembre de 1963, porque se dio cuenta de las ventajas de un misil balístico intercontinental sobre un avión espacial.
          VNII 30 de la Fuerza Aérea de la URSS comenzó a preparar el concepto de un análogo del X-20 "Spiral" solo 2 meses después del cierre del proyecto X-20.
          Antes del proyecto "Espirales", había otro proyecto poco conocido por el gran público:
          En 1957, al diseñador de aviones Pavel Tsybin, quien encabezó el OKB-256 del Comité Estatal de Tecnología de Aviación bajo el Consejo de Ministros de la URSS, se le asignó la tarea de desarrollar un proyecto aeroespacial en contraposición al programa estadounidense Daina-Sor. En ese momento, Sergei Korolev todavía consideraba poco prometedor el aterrizaje en paracaídas, dando claramente preferencia al esquema de descenso planeador y, por lo tanto, por orden suya, Tsybin inició el proyecto de planificación de la nave espacial "PKA". El diseño preliminar del "PKA" fue firmado por Tsybin el 17 de mayo de 1959.
          Según este proyecto, el vehículo de lanzamiento Vostok puso en órbita el PKA tripulado a una altitud de 300 kilómetros. Después de un vuelo orbital de 24 a 27 horas, se suponía que el "PKA" dejaría la órbita y regresaría a la Tierra, deslizándose en las densas capas de la atmósfera. Al comienzo del descenso, en la zona de calentamiento intenso por calor, el "PKA" utilizó la fuerza de elevación del cuerpo portador de la forma original (Sergei Korolev le dio el nombre "Lapotok"), y luego, habiendo reducido la velocidad a 500-600 m / s, desde una altura de 20 kilómetros, planificado con la ayuda de alas plegables plegadas casi verticalmente al inicio.
          El tiempo del descenso "PKA" desde la órbita de un satélite terrestre artificial podría ser de hasta una hora y media. Se suponía que el aterrizaje se realizaría en un área no pavimentada especialmente hecha utilizando un chasis de esquí tipo "bicicleta", primero en el esquí trasero y luego en el delantero. El fuselaje del PKA tenía un revestimiento de acero soldado al paquete de energía. El fuselaje estaba protegido del calentamiento por una pantalla inferior de metal instalada con un espacio de 100 milímetros. Se suponía que la nariz del fuselaje y los bordes de ataque de las superficies aerodinámicas de acero debían enfriarse; y se consideró la posibilidad de utilizar litio líquido para ello. Según cálculos, la temperatura máxima de la parte delantera del escudo térmico y los bordes de los timones podrían llegar a 1200 ° C, en contraste con la parte superior del fuselaje, donde la temperatura esperada no superaría los 400 ° C. Las consolas de ala de acero plegadas, ubicadas en la "sombra" aerodinámica del fuselaje, durante la planificación del "PKA" no deberían haber estado expuestas a mucho calentamiento. En el interior del fuselaje había una cabina de cosmonauta presurizada y un compartimento de instrumentos, fabricados en aleación de aluminio y protegidos por aislamiento térmico. El cosmonauta estaba ubicado frente al tablero en un asiento eyectable, que tiene tres posiciones: inicio, trabajo y descanso. La cabina tenía un sistema de soporte vital, dos ventanas laterales y un dispositivo de astroorientación.
          El compartimiento de instrumentos y directamente en el fuselaje albergaba el equipo necesario para el vuelo orbital y el descenso.
          Para maniobrar en órbita, el "PKA" tenía un sistema de propulsión montado adyacente al escudo inferior del fuselaje y cubierto con un carenado. El sistema de propulsión incluía tanques de combustible, un sistema de suministro de combustible y dos motores cohete de propulsión líquida: frenado y corrección. El sistema de propulsión se separó del vehículo a una altitud de 90 kilómetros tras emitir un impulso de frenado para desorbitar.
          Para orientar el "PS" en órbita y al ingresar a las densas capas de la atmósfera, se utilizaron toberas de chorro, operando sobre los productos de la descomposición del peróxido de hidrógeno.
          En caso de accidente con un vehículo de lanzamiento a altitudes de hasta 10 kilómetros, el cosmonauta podría salir disparado de la cabina del PKA. En altitudes elevadas, se realizó una separación de emergencia del aparato del cohete, apertura de consolas de alas y descenso a la Tierra.
          Sergei Korolyov intentó mantenerse al tanto de todo el trabajo realizado en el Lapotk en OKB-256. Desde su propio despacho participaron en estos trabajos diseñadores de naves espaciales y vehículos de lanzamiento. Además, los equipos de TsAGI y VIAM participaron en el proyecto. Después del inicio del trabajo en el "PKA" en TsAGI, quedó claro que los problemas que enfrentan los creadores de naves espaciales aladas son mucho más serios de lo que se suponía anteriormente. En particular, después de soplar a través de los túneles de viento, quedó claro que las cargas de calor en el escudo térmico exceden significativamente las calculadas y el material del escudo tendría que cambiarse, y las consolas de las alas pivotan en la parte más estresante de el descenso es en una zona "estancada" con mayor aporte de calor y prácticamente total falta de disipador de calor. Se requirió una elaboración más detallada del proyecto con simulación de condiciones de vuelo reales en vehículos analógicos. Los misilistas, habiendo conocido los resultados, se enfriaron notablemente a la idea de planear vehículos alados. Para la primera nave espacial, Korolev eligió un esquema con un vehículo de descenso balístico como más simple, más confiable y que requería los costos más bajos para las pruebas experimentales. Además, la campaña contra los aviones militares a favor de los misiles balísticos lanzada en esos años afectó a muchas oficinas de diseño de aviación. En octubre de 1959, se cerró OKB-256.

          El personal fue transferido primero al OKB-23 de Vladimir Myasishchev, y en el otoño de 1960, junto con el disuelto OKB-23, a la rama No. 1 del OKB-52 de Vladimir Chelomey. Aquí, bajo el liderazgo de Sergei Khrushchev, el hijo de Nikita Sergeevich, los ingenieros de diseño de las dos oficinas de diseño cerradas continuaron trabajando en el avión cohete R. El diseñador jefe Pavel Tsybin comenzó a trabajar en OKB-1 como adjunto de Korolev, y todos los materiales del "PKA" se transfirieron al OKB Artem Mikoyan, donde en ese momento comenzó el trabajo en el sistema aeroespacial "Spiral".
    3. Blackmokona
      Blackmokona 27 Mayo 2021 08: 38
      +5
      Él y Marilyn en Falcone con motores estadounidenses fueron enviados al espacio.
      Y había muchos dispositivos similares. Recordemos que el desarrollo de nuestros dispositivos fue la respuesta a su programa de dispositivos similares.
      1. Cosm22
        Cosm22 27 Mayo 2021 09: 33
        +1
        La discusión es pertinente.
        Pero se trata de prioridad.
  8. K-50
    K-50 27 Mayo 2021 08: 02
    +2
    Una revista estadounidense reflexiona sobre la posibilidad de lanzar una bomba nuclear sobre Moscú utilizando el aparato X-37B

    Entonces resultará, como en la broma sobre Ilya-Muromets:
    Enemigo:
    - Dibujar una cruz en el pecho con tiza.
    Ilya:
    - Espolvoree tiza sobre sus hermanos de la cabeza a los pies.
    riendo
  9. 1536
    1536 27 Mayo 2021 08: 04
    -1
    Esto se puede llamar la agonía del régimen estadounidense. ¿Cuánto tiempo va a durar? Depende de si los estadounidenses arrojarán una bomba sobre Rusia o serán cubiertos por ancianos durante algún tiempo.
    1. Petro_tut
      Petro_tut 27 Mayo 2021 10: 28
      0
      Esto se puede llamar la agonía del régimen estadounidense. ¿Cuánto tiempo va a durar?

      Al principio lo escuché en la Unión, ahora lo escucho en Rusia, ...
  10. DmSol
    DmSol 27 Mayo 2021 08: 14
    +1
    De hecho, será la retirada de armas nucleares al espacio. Inmediatamente se dará una respuesta en forma de satélite con una bomba similar. Los periodistas pueden decir lo que quieran, pero las autoridades aún no se han ido al extremo.
  11. Mwg
    Mwg 27 Mayo 2021 08: 25
    +2
    Bueno, si estás muy teorizando, entonces, por supuesto, puedes intentarlo. PERO. Un avión que se comporta de manera inusual está destinado a despertar un escrutinio de cerca y ser interceptado y brutalmente ... golpeado. Pero luego comenzará lo más interesante: después de que examinen los restos y encuentren entre ellos los mismos productos que el dispositivo intentó dejar caer. Estados Unidos no durará mucho como estado. Bueno, si el letaka se abre paso (lo que, en principio, es imposible), entonces el mundo y la civilización serán un intento, porque el donante no se quedará sin un obsequio a cambio seguro. Y ninguno de esos regalos.
    En general, el escenario es de conciencia delirante. En principio, esto no es posible, ni siquiera teóricamente. Para quien esté en el poder en los Estados Unidos y diga lo que diga, la Federación de Rusia es un socio necesario y querido para los Estados Unidos desde marzo de 1953.
  12. cniza
    cniza 27 Mayo 2021 09: 16
    +4
    El autor también admite que Rusia no dejará sin respuesta este tipo de maniobras con bombas nucleares a bordo, que se convertirán en una amenaza para Estados Unidos.


    ¿Una amenaza? Sí, sois optimistas ...
  13. betta
    betta 27 Mayo 2021 09: 19
    +3
    En verdad, el mundo se está volviendo loco. Cada vez más pendejos. ¿Porque eso? ¿Y por qué lo haría?
    1. opuonmed
      opuonmed 27 Mayo 2021 09: 39
      +1
      preparar el suelo
  14. Apasus
    Apasus 27 Mayo 2021 09: 23
    0
    Bombardeando desde el espacio, ¿qué tipo de sistema de observación deberían haber desarrollado? Y si tenemos en cuenta que el W80 es prácticamente una modificación del B61, en general esto es una tontería.
    W80 - Salida baja a media. una ojiva termonuclear de dos etapas desplegada en los Estados Unidos. 5–150 kt dial-a-yield de TNT.
    Fue diseñado para su despliegue en misiles de crucero y es la ojiva utilizada en todos los ALCM y ACM nucleares. misiles desplegados por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y la Armada de los Estados Unidos BGM-109 Tomahawk. De hecho, esta es una modificación del sitio de Wikipedia del arma B61 ampliamente utilizado: avtowikia.ru
  15. opuonmed
    opuonmed 27 Mayo 2021 09: 39
    +1
    ¿Y curiosamente los periodistas rusos discutirán la destrucción de ciudades estadounidenses?
  16. Luz
    Luz 27 Mayo 2021 10: 14
    0
    No diré bombas, pero de manera silenciosa, los estadounidenses pueden lanzar pequeños satélites con este dispositivo. Y suponen un peligro para nuestros compañeros.
  17. Rocket757
    Rocket757 27 Mayo 2021 10: 35
    +1
    Kiselyov estaba pensando en la "ceniza nuclear" que podría quedar de Estados Unidos en caso de agresión contra Rusia, luego en Estados Unidos, incluidos los medios de comunicación, esto provocó una verdadera indignación.
    ... Por supuesto, ¿y nosotros?
    El hecho de que los periodistas hace tiempo que perdieron las últimas gotas de responsabilidad es claro para todos ... así que también los políticos, muchos, han hecho lo mismo.
    Gente pequeña, en sus cabezas una circunvolución y eso en forma de signo de dólar.
  18. smoltish
    smoltish 27 Mayo 2021 11: 56
    0
    Cita: pinzones
    El difunto Zadornov siempre describió con mucha precisión: es genial cepillarse los dientes, ¡pero realmente es muy difícil! riendo

    No subestimes al enemigo de esa manera. Esto es peligroso. Debe ser estudiado. Los profesionales lo hacen. Y eres tan indiscriminado y no probado. Y el proyecto X-37 requiere mucha atención y estudio.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. smoltish
    smoltish 27 Mayo 2021 12: 06
    +1
    Cita: Machete
    ¿Lanzar una bomba desde el espacio desde más allá de la gravedad? ...
    Bien bien
    Escriban, garabateadores, sobre la chernukha en el beau monde. Si, de hecho, una revista técnica conocida escribe tales tonterías, entonces no lo sé.

    Bueno, en general, la URSS tenía algo parecido, tampoco sabían física ??? Solo lo hemos tenido durante mucho tiempo y a un nivel técnico anterior, pero ahora las posibilidades son diferentes.
  21. smoltish
    smoltish 27 Mayo 2021 12: 18
    0
    Cita: Podvodnik
    Escucho con atención y tomo notas para llenar los vacíos en el curso de física de la escuela.


    Lo intentaré:

    Este dispositivo vuela alrededor de la Tierra a la primera velocidad espacial. Supongamos en una órbita circular. Si "lanza una bomba", volará cerca en el mismo primer espacio y no caerá a ningún lado. El misil balístico no alcanza el primer misil espacial, aunque puede elevarse por encima de este aparato. Vuela a lo largo de la trayectoria balística calculada "como una piedra" y cae al punto especificado.

    Para que una bomba golpee el objetivo desde la órbita, el portaaviones debe reducir la velocidad, cambiar a la trayectoria de la caída en el punto deseado y solo entonces, junto con la bomba, llegará a donde sea necesario, bien o separarse. de la bomba a tiempo y, si hay combustible, volverá a acelerar hasta el primer espacio y ocupará una órbita circular ...

    Dado que la bomba no tiene su propio motor, sólo se puede "lanzar" un cohete desde la órbita al suelo, que podrá reducir la velocidad por sí solo y entrar en la trayectoria de caída deseada.

    Espero que lo hayas explicado claramente.

    El W80 no es una bomba, sino una carga especial. Y no es un problema crear un vehículo para llevar SZ a la superficie de la tierra. Y el autor del artículo probablemente solo utilizó la traducción de Google, sin molestarse en traducirlo a un lenguaje técnico normal.
  22. Nest
    Nest 27 Mayo 2021 12: 21
    +1
    Será mejor que nos cuentes sobre su economía, su nivel de vida, sus tecnologías, estas "estúpidas". ¿No estás cansado de "gritar" todavía? Shapkozakidatelstvo no conduce al bien. [/ Quote]
    Apoyo esta idea. Me gustaría recordarles que todo el PIB de Rusia es MENOS que el PIB de un solo estado: California. Estados Unidos no reclama a Rusia, sino a todo el planeta. Ya se llevan la Luna y Marte. Mientras China no muestre agresión y ataque a Taiwán, no se puede utilizar en toda su extensión como una historia de terror y una motivación para enormes presupuestos militares. Temporalmente, este papel se asignó nuevamente a Rusia, ya que el tema de los terroristas no permite dominar mucho dinero. ¿Los colegas de este sitio creen seriamente en la versión de una verdadera guerra nuclear entre la OTAN y Rusia? La URSS fue finalmente destruida por solo 5 mil millones de dólares. asignado por la CIA (+ llagas invertidas) sobre la perestroika, la glasnost, la decadencia moral, el liberalismo y el colapso de industrias clave. La tarea principal ya está resuelta: en Rusia hay democracia y una apuesta por los oligarcas y no hay ningún deseo de construir el socialismo o algo más o menos justo (como en Suecia y Noruega). Las columnas quinta y sexta están en pleno apogeo en todos los niveles de gobierno y en las instituciones económicas. Nosotros (toda la población) estamos totalmente controlados por la NSA a través de android, windows 5 y redes sociales. De hecho, ya cuentan con expedientes aproximados y bastante completos sobre una población cada vez más o menos activa. En consecuencia, es fácil reclutar ejecutivos leales y futuros espectadores basándose en esta información. Bueno, no olvide que decenas de miles están estudiando directamente en Estados Unidos e Inglaterra, absorbiendo la ideología de los enemigos de Rusia. No daré detalles, pero puede ver por sí mismo la composición de las juntas, directores y accionistas minoritarios de nuestras compañías mineras y procesadoras más grandes; se sorprenderá de cuántos estadounidenses y británicos hay (esta información aún está disponible). Bueno, ¿por qué pelear con nosotros en serio? China es otro asunto. En dos o tres años, Estados Unidos simplemente no tendrá otra oportunidad (si tenemos suerte) de cómo perdonar todo a Rusia (Crimea y DPR con LPR) y ellos mismos entregarán Ucrania de vuelta para que Rusia no se una a China. contra la OTAN y los Estados Unidos. Todo esto no provoca mucho optimismo, ya que, al parecer, el pueblo de Rusia en todos los escenarios de Estados Unidos debería estar en forma de pandilleros agresivos, enojados y hambrientos con armas nucleares y tanques con modales imperiales que nadie realmente necesita en los ejércitos. . Y si no podemos hacer algo único y más o menos barato y efectivo (como las armas nucleares en la URSS), utilizando nuestro potencial científico y talento natural + elevar el bienestar de la gente al nivel de al menos Polonia, entonces todo será genial. con nosotros. Pero para ello, nuestros oligarcas deben compartir un poco y convertirse, por fin, en mecenas de su Patria y no en pagadores.
  23. smoltish
    smoltish 27 Mayo 2021 12: 25
    0
    Cita: askort154
    En la creación del X-37, se pueden rastrear los desarrollos soviéticos de "Buran" "comulgado" por Rusia en los años 90. Y su lanzamiento al espacio exterior se lleva a cabo con la ayuda del motor ruso R-180 instalado en la primera etapa del vehículo de lanzamiento Atlas V, que se utiliza para lanzar el X-37.

    También VOS "Spiral". Pero no creo que hayan sido "comunicados". La idea está en la superficie, más bien, tanto estadounidenses como rusos han estado explorando en paralelo desde los años 50. La cuestión aquí es la viabilidad tecnológica, económica y militar.
    1. isv000
      isv000 27 Mayo 2021 14: 22
      0
      "Buran" voló con éxito y en una versión no tripulada. E inmediatamente fue "castigado" ... Estábamos pasando por los apuestos años 90 ...
      1. Israel
        Israel 28 Mayo 2021 16: 24
        0
        Buran no tenía ninguna tarea práctica, incluso el Shuttle no justificó los objetivos inicialmente establecidos: esta reducción en el costo de lanzamiento debido a su "reutilización" (solo se perdió el tanque de combustible "barato") y la producción en masa, y en el caso de Buran-Energia, solo Buran mismo regresó, lo que lo hizo en general sin sentido al poner algo en órbita en tal solución.
  24. smoltish
    smoltish 27 Mayo 2021 12: 44
    0
    Cita: DmSol
    De hecho, será la retirada de armas nucleares al espacio. Inmediatamente se dará una respuesta en forma de satélite con una bomba similar. Los periodistas pueden decir lo que quieran, pero las autoridades aún no se han ido al extremo.

    Las autoridades ya han superado todos los extremos razonables que pudieran imaginarse. Y el lanzamiento de armas nucleares al espacio no es el peor, lamentablemente.
  25. ZVS
    ZVS 27 Mayo 2021 13: 10
    0
    El hecho de que los estadounidenses estén completamente locos es un hecho obvio. Me pregunto si estos "estrategas" que están enfermos de la cabeza saben que la espada Domokles ha estado colgando sobre los Estados Unidos durante mucho tiempo.
  26. isv000
    isv000 27 Mayo 2021 14: 19
    -1
    En 1812 salieron de Moscú, pero en 1814 entraron en París. Incluso si la capital sufre un fuerte golpe, no importa lo cínico que pueda parecer, esta es una ciudad. Con nuestro territorio, tenemos dónde dispersarnos, pero los cartógrafos pueden tener un trabajo: cartografiar un nuevo estrecho, entre México y Canadá. Anteriormente, se le habría llamado Estrecho de Stalin ... hi
  27. CYM
    CYM 27 Mayo 2021 14: 52
    0
    Bueno, analicemos también si el S-500 chocará con el X-37B en órbita baja. Y también tenemos satélites capaces de cambiar drásticamente la órbita ... guiñó un ojo
    1. Disant
      Disant 27 Mayo 2021 20: 56
      -1
      Bueno, analicemos también si el S-500 chocará con el X-37B en órbita baja.

      ¿Por qué iría siquiera a la órbita baja?
      .
      y digamos que pronto habrá unos veinte (X-37), el último contrato y la decencia echados a un lado, alguien golpea el atril de la sala de congresos con un zapato quitado, la zona de los doscientos kilómetros alrededor de la altísima X-37 se declara una zona de invasión y una línea roja, la locura se hace más fuerte ...
      .
      Cinco estarán flotando sobre el objetivo, cinco en la salida del objetivo, cinco en la aproximación al objetivo, cinco, hasta el aeródromo para mantenimiento.
      en el momento oportuno, separará un par de unidades nucleares con aceleradores de mil o medio kilómetro de altura y él mismo se convertirá en el tercero (o cuarto).
      Un total de 15 cargas DESPUÉS DE UNA EXPOSICIÓN DEL SEGUNDO MINUTO EN LUGAR DEL ESPACIO ESTÁNDAR DE 20-30 MINUTOS para casi cualquier lugar del planeta.
      .
      Las alas permitirán someterse a mantenimiento después de uno o dos años de vuelo en el espacio.
      El motor del X-37 permitirá generar un impacto de un paso DESPUÉS DE UNA EXPOSICIÓN DE ALTO MINUTO de 15 cargas (5 vehículos), digamos hasta 30 cargas (10 vehículos) sin una pérdida significativa del factor sorpresa. .
      .
      luego puede especular sobre temas económicos: el costo de poner el X-37 en órbita, el costo de aumentar el compartimiento de carga y el número total de vehículos, o el momento de la "liberación de los efectos de las drogas" en el departamento con el descenso simultáneo al suelo de todos los vehículos (para desescalar) y el costo de su regreso a la órbita después de cierto tiempo, el costo de las medidas de represalia de un enemigo potencial.
  28. 501Legion
    501Legion 27 Mayo 2021 15: 50
    0
    "Pasará mucho tiempo, y los rusos podrán detectar la nave espacial".

    ¿Por qué sería "descubierto" si ya estaba constantemente bajo control?
  29. Lontus
    Lontus 27 Mayo 2021 16: 26
    +2
    ¿Qué tiene que ver el exagerado wunderwaffe con el X-37?
    Desde un satélite sin alas y sin "reutilización" es mucho más fácil y económico lanzar una bomba en cualquier lugar de la Tierra.
    1. Gnefredov
      Gnefredov 27 Mayo 2021 18: 55
      0
      ¿Definitivamente no te has olvidado del frigorífico?
      1. Lontus
        Lontus 27 Mayo 2021 19: 43
        +3
        Cita: Gnefredov
        ¿Definitivamente no te has olvidado del frigorífico?

        ¿Qué tiene que ver el frigorífico con eso?
        1. Gnefredov
          Gnefredov 27 Mayo 2021 21: 23
          +1
          Estabilización térmica del SAI. El control climático (en términos modernos) también tendrá que ponerse en órbita.
          También hay: una plataforma giroscópica (no va a salir de la órbita mediante un "bombardeo de alfombra" de acuerdo con el principio - A quién enviará Dios); el sistema de astroorientación tampoco interfiere (la tierra y el cielo deben distinguirse); bueno, y "un poco" de motores para cambiar la órbita en el momento adecuado.
          Entonces, la idea del satélite no es tan simple como parece a primera vista.
          1. Lontus
            Lontus 27 Mayo 2021 22: 24
            +3
            Bueno, tu das !!
            Te hablo de la inutilidad del "bombardeo" de las alas y la reutilización de las relaciones públicas, y tú me hablas del "frigorífico".
            Especialmente en su lista, me conmovió el requisito "inquietante" de un sistema de orientación en un satélite "bombardero".
            ¿Como si hubiera satélites sin un sistema de orientación? riendo
            1. Gnefredov
              Gnefredov 27 Mayo 2021 22: 38
              0
              Los satélites sin sistemas de orientación son / volar, sin embargo, no por mucho tiempo /;)
              Pero la presencia de las alas es una muy buena ayuda para cambiar la órbita.
              Oh bien
              1. Lontus
                Lontus 27 Mayo 2021 23: 31
                +3
                ¿Qué tipo de fantasías?
                ¿Qué otros satélites sin sistema de orientación?
                ¿Modelos dimensionales y de peso?
                ¿O una mierda publicitaria para una imagen como un roadster Tesla rojo?
                1. Gnefredov
                  Gnefredov Junio ​​17 2021 21: 14
                  -2
                  Bueno, ¿por qué solo un diseño? Por supuesto que no. Esta "cosa" (sin sistemas de orientación) tiene a bordo solo y solo un transmisor de pulso corto (para indicar su ubicación). La "cosa" se llama objetivo. Lanzado a órbita baja. Dos vueltas y eso es todo. Sin fantasías, solo tu ignorancia.
  30. viktor_47
    viktor_47 27 Mayo 2021 21: 17
    0
    ¡Nada se puede "soltar" de la órbita! Es necesario apagar la velocidad orbital, lo que requiere un gasto significativo de combustible para cohetes, encender el motor del cohete de un objeto caído lejos del objetivo, y también será claramente visible.
  31. TatarinSSSR
    TatarinSSSR 27 Mayo 2021 23: 02
    0
    Algún periodista escribe algo ahí, piensa en bombas nucleares ... Este es su pan, este es su trabajo. Necesita escribir algo para conseguir ganorars. ¿Y el punto de discutir sus escritos? Es como Damantsev, garabateando comparaciones de características de rendimiento en sus fantásticas batallas, y nada, nadie en Occidente lo discute con temor.
  32. Storog dvornik
    Storog dvornik 28 Mayo 2021 00: 08
    0
    Idea dudosa ...
  33. riwas
    riwas 28 Mayo 2021 04: 37
    0
    Estaba en la televisión. Los nuestros están creando un análogo del X-37B. Para que Estados Unidos pueda obtener una respuesta.
    1. sen
      sen 28 Mayo 2021 11: 54
      +1
      Los nuestros están creando un análogo del X-37B. Para que Estados Unidos pueda obtener una respuesta.

      Sí, hay tal, pero dicen que será puramente civil, para la entrega de mercancías al espacio y viceversa.
      "El dispositivo que está desarrollando la ONG Molniya es un análogo civil no tripulado del X-37B estadounidense, es decir, debe crearse en la misma dimensión. No está destinado a vuelos tripulados, sino que está diseñado para la entrega y devolución de carga desde el espacio ”, explicó el interlocutor de la agencia.

      https://ria.ru/20210325/chelnok-1602739827.html
      Pero es poco probable que sea puramente cortés.
  34. toha124
    toha124 28 Mayo 2021 10: 45
    +1
    Bueno, no chicos. La segunda vez no fallará con nosotros. Ve al tocón del árbol. La carrera armamentista será asimétrica. Tenemos un lugar para gastar nuestro dinero.
  35. Zenion
    Zenion 28 Mayo 2021 14: 43
    0
    Inmediatamente puede ver que Estados Unidos es un país muy pacífico. No pueden matar a nadie, por lo que enviaron a Hitler en lugar de ellos mismos a la URSS.
    1. Zenion
      Zenion 28 Mayo 2021 15: 34
      0
      Hay un tipo al que se le ocurren cosas ingeniosas sobre la marcha. Hazme un favor, golpéalo en la cara, te lo devolveré más tarde.
  36. REEKMAN
    REEKMAN 31 Mayo 2021 01: 14
    0
    Es muy similar al hecho de que se lamió mucho del programa soviético "Espiral"