La Marina de los EE. UU. Comienza el desarrollo del nuevo submarino nuclear multipropósito SSN (X)

La Marina de los Estados Unidos tiene la intención de entrar pronto en servicio con un nuevo submarino nuclear multipropósito, que en el futuro reemplazará a los submarinos de la clase Virginia (SSN), que se encuentran actualmente en servicio.

Según Naval News, citando un informe del Servicio de Investigación del Congreso, la Marina de los Estados Unidos ya ha recibido fondos para desarrollar un nuevo submarino nuclear multipropósito, designado SSN (X). Si bien se sabe poco sobre el nuevo submarino nuclear, cada vez hay más suposiciones. Según la publicación, actualmente se están estudiando tres opciones de diseño para el nuevo submarino.

En la primera versión, el nuevo submarino nuclear se creará sobre la base de los submarinos de la clase Virginia, en el segundo, sobre la base de los submarinos nucleares estratégicos de nueva generación de la clase Columbia, y en el tercero, una versión completamente nueva. Es absolutamente seguro que el SSN (X) será más ancho que el submarino nuclear de clase Virginia y se acercará a los submarinos estratégicos en tamaño, y su ventaja será la alta velocidad y un mayor sigilo. Según los supuestos, el nuevo submarino puede recibir equipos más modernos y los últimos оружиеIncluyendo laser.

Según la Marina de los EE. UU., Se planea comprar el primer submarino multipropósito del nuevo proyecto en 2031, simultáneamente con otro Virginia. En los años fiscales 2032 y 2033 se comprarán los últimos cuatro Virginias, y a partir de 2034 se prevé la compra de dos nuevos submarinos nucleares anualmente, con el fin de incrementar el número de submarinos polivalentes en EE. UU. Para 2048. flota a 66.

El costo estimado de un submarino nuclear del nuevo proyecto es de $ 5,8 mil millones (a precios de 2021).

Comments

[Andylw]

66 submarinos nucleares multipropósito, y ¿cuántos de ellos habrá en Rusia para ese momento?

[Magro]

¡Muy poco lo será! Nuestra supuesta flota es una pálida sombra de la flota soviética, y hasta la estadounidense, con tanta timidez, y eterna construcción a largo plazo, en un par de siglos no nos acercaremos a los yanquis en número y equipamiento técnico de submarinos, que significa que también seremos muy vulnerables a sus submarinos, como ahora ...

[credo]

Cita: Thrifty

¡Muy poco lo será! Nuestra supuesta flota es una pálida sombra de la flota soviética, y hasta la estadounidense, con tanta timidez, y eterna construcción a largo plazo, en un par de siglos no nos acercaremos a los yanquis en número y equipamiento técnico de submarinos, que significa que también seremos muy vulnerables a sus submarinos, como ahora ...

La semana pasada apareció un artículo sobre el submarino "No hay más secretismo: los submarinos del tipo habitual están condenados", escrito por Timonin y Klimov, en el que a nuestros submarinos se les auguraba un futuro desesperado y una broma en sus costas, así que no tomará por número , pero habilidad y amor por el enemigo .

Incluso es indecente pensar hasta ahora, ya en 2048, dado que Estados Unidos, Rusia y China están invirtiendo intensamente en IA y otras tecnologías avanzadas.

[Cruorvult]

Bueno, esto es diferente, tienes que entender que solo funciona para nuestra gente, pero no para los estadounidenses.

[lucul]

Fue lo mismo la semana pasada

¿Crees todo lo que lees? )))

[credo]

Cita: lucul

Fue lo mismo la semana pasada

¿Crees todo lo que lees? )))

No, entonces estoy escribiendo una reseña sobre este y aquel artículo con ironía.

[krot]

Y lo mejor es que habrá armas láser a bordo del supuesto submarino .. ¿Cómo es eso? En agua ?? Parece que están quitando el cañón de riel del difunto Zumvolt y poniéndolo también.

[lucul]

Y lo mejor es que habrá armas láser a bordo del supuesto submarino .. ¿Cómo es eso? En el agua que

Hammer, esta es otra IDE.

[Yuri V.A]

Qué par de siglos, si no se inician reformas económicas y sociales cardinales, el país no va a durar más de cincuenta años. Sin ninguna intrusión.

[Anacoreta]

Cita: AndyLW

66 submarinos nucleares multipropósito, y ¿cuántos de ellos habrá en Rusia para ese momento?

todo depende de si los submarinos polivalentes de propulsión nuclear se tendrán en cuenta o se eliminarán de la época soviética)
necesita cortar un torpedero rápido y económico en cantidades comercializables, de lo contrario, para ese momento, el submarino estará cubierto de ceniza dorada ...

[Andylw]

o descartar submarinos polivalentes de propulsión nuclear de la época soviética

algunos YA cancelan
y el resto son 10 años esperando reparación en los tanques de sedimentación

[Anacoreta]

pero mientras están "esperando en los tanques de sedimentación", escriben alegremente sobre ellos que están disponibles

[HefeDMB69]

¿Y por qué son, de hecho, Rusia? Necesitamos BZHRK, tendríamos un Tu-160 cien ... Y no veremos suerte en el mar.

[Antokha]

Fi! Con tal actitud, no se la ve por ningún lado. Me imagino si nuestra gente pensara eso en 41, pero allí los alemanes ya estaban en Moscú.

[HefeDMB69]

Sí, el nuestro solo pensaba de manera diferente antes. Y luego - rraz, y no hay aviación. Dos, y no hay tanques. Por eso, es necesario desarrollar la actitud correcta, antes de que el cáncer pite en la montaña.

[Antokha]

Y luego - rraz, y no hay aviación. Dos, y no hay tanques.

Todo fue mucho más complicado y menos sencillo.

Incluso si generalmente estamos de acuerdo con la frase

Y no veremos suerte en el mar

la actitud correcta no se desarrolla ni antes ni durante la guerra.

[Alexey ra]

Cita: HefeДМБ69

¿Y por qué son, de hecho, Rusia?

Y luego, tenemos el 40% de los SBS estratégicos en SLBM. Y nos guste o no, en los próximos 30-40 años tendremos que solucionar el problema de garantizar la seguridad de los SSBN.

[HefeDMB69]

Esta es la emboscada que permanece. El día M, ni siquiera tendrán tiempo de tirarse un pedo. Al menos en la base, al menos a la salida de ella. El barco tenía sentido (para Rusia, al menos) siempre que poseyera sigilo. Ahora no lo tenemos, ocultación, como afirman aquí los autores. Y tienen. Bueno, ¿sigamos masticando el cactus? Y Cho, ¿el dinero ha sido pagado?

[Solo un viajero]

Aquí es cuando comprendes las capacidades financieras de tu oponente ...........

[Cruorvult]

Querían construir 30 Sivulfs, pero construyeron 3 y costaron más modestamente. Veamos qué pasa. Para un nuevo submarino, al menos, también es necesario desarrollar un nuevo misil balístico intercontinental.

[Alex777]

Querían construir 30 Sivulfs, pero construyeron 3 y costaron más modestamente. Veamos qué pasa.

Si. Es así.

Para un nuevo submarino, al menos, también es necesario desarrollar un nuevo misil balístico intercontinental.

ICBM para MAPL? No desarrollarán uno nuevo.
Nunca hubo un misil balístico intercontinental antiguo.

[Antokha]

Mmmm, todo lo que queda es arremangarse y trabajar en silencio.

[agon]

Sus planes, esta es una buena razón para revisar los principios de diseño de nuestros barcos para nosotros, es hora de comprender que nuestros barcos de doble casco han perdido y perderán frente a los de un solo casco.
1 vez y media, en la masa de estructuras.
2 en costo de construcción
3 en tiempo de construcción para embarcaciones pequeñas y medianas
4 siempre existe una alta probabilidad de retrasar el tiempo de construcción para barcos grandes. tipo de Belgorod
5 tienen una grave pérdida de excelencia técnica (el número de armas por tonelada de desplazamiento),
6 todos tienen un exceso de flotabilidad, del orden del 40%, que se debe al espacio entre los cascos fuerte y ligero (en algún lugar del orden de 60 cm), esto se hace para que el soldador pueda encajar y trabajar allí., Como resultado, el diámetro del casco ligero es 1.2-1.3 metros más grande que el diámetro del fuerte, y al mismo tiempo tiene una gran flotabilidad negativa que debe compensarse con un aumento en el tamaño-volumen de un casco fuerte ... y nuevamente un aumento en el tamaño del barco.
6 un inconveniente no obvio, pero muy serio, de los barcos de doble casco es la increíble complejidad de su modernización, tienes que cortar dos cascos para entrar, y ahora imagina un submarino condicional de un solo casco de tres compartimentos - secciones que están atornilladas en bridas , en un dique seco, un barco de este tipo se puede desmontar muy rápidamente en secciones mientras se agrega o cambia una de las secciones.
7 el aumento del tamaño de nuestros barcos en sí mismo reduce el sigilo
8 un barco de doble casco es más fácil de detectar utilizando el método acústico
9 el número de compartimentos en nuestros barcos es excesivo, esto complica su funcionamiento y luego la misma posibilidad de que el barco salga a la superficie cuando uno de los compartimentos se inunda en tiempo de guerra, ¿por qué el enemigo capturaría a la tripulación junto con el barco? debe haber una cámara emergente para rescatar a la tripulación.

[Antokha]

¿Hay ventajas de los barcos de doble casco? ¿Por qué nuestros constructores los hicieron y los están haciendo ahora?

[Barbero siberiano]

La cantidad comercial de "vírgenes" es molesta ..

[agon]

Cita: Anton

¿Hay ventajas de los barcos de doble casco? ¿Por qué nuestros constructores los hicieron y los están haciendo ahora?

1 Un barco de doble casco con un gran margen de flotabilidad teóricamente puede romper el hielo y flotar, mientras que si hay daños graves en el casco exterior, el aire del espacio entre cascos (tanques de lastre) puede escapar hacia ellos, el agua entrará. la flotabilidad disminuirá y el loka se hundirá inmediatamente o un poco más tarde
2 El casco ligero exterior ofrece cierta protección contra daños por contacto accidental o colisiones ligeras. Nota: los barcos estadounidenses de casco único están especialmente diseñados con una proa reforzada en caso de colisión frontal, por ejemplo, con nuestro barco.
Y las ventajas del guerrero se acabaron