Military Review

Nuevo y fácil: ¿Rusia creará "invisibilidad" como un apéndice del Su-57?

115

Grande y pequeño



Este invierno, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas recibieron el primer caza de producción Su-57que abrió un nuevo capítulo en su moderno historias... Esto podría haber sucedido antes, pero el primero de los cazas de producción construidos se estrelló en diciembre de 2019 al pasar las pruebas. Sea como fuere, el destino del Su-57 parece estar decidido. En una manera positiva. Según el contrato actual, las Fuerzas Aeroespaciales deberían recibir 76 de estas máquinas. En el futuro, el suministro de aviones adicionales es posible: lo más probable es que, en el futuro, el avión vaya a las tropas en una forma modernizada, con el llamado "motor de segunda etapa" o "Producto 30" (ahora el avión está equipado con un motor AL-41F1).


Al mismo tiempo, quedaba la pregunta sobre qué máquina reemplazará al MiG-29 "presupuestario" en las tropas y si la estructura soviética de dos niveles de combate aviación, cuando el Su-27 condicionalmente pesado coexistía con los MiG antes mencionados.

Pronto obtendremos la respuesta a esta pregunta. Según los principales medios de comunicación rusos, citando una fuente en la industria aeronáutica, Sukhoi está desarrollando el primer caza ligero multifunción de quinta generación de Rusia con un motor.

TASS señaló:

La Compañía Sukhoi está desarrollando el primer avión táctico ligero monomotor en la historia moderna de Rusia con un peso de despegue de hasta 18 toneladas. La aeronave desarrollará una velocidad máxima de vuelo de más de Mach 2, y también tiene una súper maniobrabilidad y características mejoradas de despegue y aterrizaje debido al vector de empuje del motor desviado, la relación empuje / peso de la aeronave no es menor a 1. "

RIA noticias, a su vez, escribió:

"Al crear la aeronave, se planea utilizar ampliamente el trabajo de base desarrollado en el marco de la creación del Su-57, incluido el motor más nuevo" Producto 30 ", recubrimientos radioabsorbentes, aviónica, un complejo de armas".

Por lo tanto, las características de un luchador prometedor de quinta generación se verán así:

Tripulación: 1 persona (?);
Velocidad máxima: más de M = 2;
Velocidad de crucero: desconocida;
Peso: menos de 18 kilogramos;
Alcance de vuelo: desconocido;
Tipo de motor: motor turborreactor basado en el Producto 30.

Según la fuente, la aeronave estará equipada con una única toma de aire ventral multimodo, similar a las que se ven en los modernos cazas monomotor. Hablando específicamente de un vehículo experimental, se puede equipar con un motor AL-31FN de las series 3 y 4.

Nuevo y fácil: ¿Rusia creará "invisibilidad" como un apéndice del Su-57?

No se sabe nada sobre el armamento del prometedor avión, sin embargo, al mirar el Su-57 y el F-35, se puede suponer que hay dos grandes compartimentos de armas en el interior del fuselaje. En ellos (nuevamente, puramente teóricamente) será posible colocar hasta cuatro misiles aire-aire de alcance medio del tipo RVV-AE: el F-35, recordamos, puede llevar hasta cuatro medios AIM-120 -arranque de misiles aire-aire, y después de la modernización, el número de tales productos aumentará a seis.

El Su-57 es un vehículo mucho más grande. Tiene cuatro compartimentos para armas y, además de cuatro misiles aire-aire de alcance medio (a veces denominados seis) en los compartimentos principales, puede transportar misiles aire-aire de corto alcance en dos compartimentos laterales. Esta opción para el despliegue de armas para un prometedor caza ruso, aparentemente, no funcionará, aunque la experiencia obtenida durante la creación del Su-57 sin duda se utiliza para una nueva máquina.

La creación de un caza moderno no tiene sentido práctico si no construye inicialmente el avión con la expectativa de versatilidad. En pocas palabras, el nuevo caza, si aparece, podrá llevar un amplio arsenal de bombas guiadas y misiles aire-tierra. Es demasiado pronto para hablar sobre los tipos y capacidades de las armas aeronáuticas (AAS), pero conviene recordar que recientemente se ha probado la prometedora bomba aeronáutica rusa de planificación "Drill", confirmando su eficacia en combate. El producto tiene 15 elementos de combate, cada uno de los cuales está equipado con sus propios sistemas de guía por infrarrojos y radar.


Esto es solo una parte de los ASP rusos modernos. El país no se ha librado de la tendencia de su "miniaturización", lo que significa que en el futuro los cazas de quinta generación podrán llevar muchas bombas y misiles en sus compartimentos internos (manteniendo el modo sigilo).

¿Serie o callejón sin salida?


Es importante decir que hablar sobre un caza ligero de quinta generación en Rusia durará todo el tiempo que exista esta misma generación.

Una de las últimas declaraciones en este sentido fue realizada en diciembre de 2020 por el jefe de Rostec, Sergei Chemezov, quien dijo que Rostec (Sukhoi es parte de ella) está trabajando de manera proactiva en el concepto de un prometedor avión monomotor en condiciones ligeras y medianas. clases. Y en la exposición IDEX de 2017, el ministro de Industria y Comercio de Rusia, Denis Manturov, anunció la firma de un acuerdo de cooperación militar-industrial con los Emiratos Árabes Unidos. Según él, esto permitirá el desarrollo de un proyecto de caza ligero de quinta generación, en el que habrá un lugar para especialistas de los Emiratos.

De facto, ninguna de estas declaraciones (incluida la última) nos permite decir con plena confianza que Rusia creará algo similar en el futuro previsible. Ahora el complejo militar-industrial tiene demasiados programas serios para los que se necesitan fondos con urgencia.

El ejemplo más sorprendente es la creación de un bombardero furtivo estratégico bajo el programa PAK DA. Cabe destacar que en el futuro Rusia quiere obtener un nuevo interceptor para reemplazar el MiG-31. Este año, Rostec anunció oficialmente el desarrollo del interceptor MiG-41.

El mensaje luego decía:

“El desarrollo de la próxima generación de cazas interceptores ya ha comenzado. El proyecto del Complejo de Aviación Prospectiva para Intercepción de Largo Alcance (PAK DP) bajo el símbolo "MiG-41" se encuentra en la etapa de trabajo de desarrollo ".


En tales condiciones, las posibilidades de que surja un nuevo luchador son pocas, pero esto no significa que no haya ninguna. Quizás la intención de la Fuerza Aérea de los EE. UU. De abandonar el F-22 bimotor y mantener el F-35 jugará un papel en el nacimiento de un vehículo monomotor: este último resultó ser significativamente más barato en funcionamiento. Además, el grado de preparación para el combate es mayor.

Sin embargo, incluso teniendo esto en cuenta, se puede afirmar que la "marcha victoriosa" de los cazas monomotor no se llevó a cabo, a pesar de todas las ventajas de tal arreglo. Recordemos: el KAI KF-21 Boramae más nuevo de Corea del Sur recibió dos motores. El mismo número, con toda probabilidad, estará en un prometedor caza japonés de nueva generación, que hace tiempo que dejó la categoría de "ligero". El diseño bimotor fue elegido para los cazas europeos Tempest y NGF de sexta generación (creados bajo el programa FCAS / SCAF), que aparecerán más cerca de 2040.


Los estadounidenses se destacan aquí, que quieren obtener un reemplazo para el F-16 (no estamos hablando del F-35). Sin embargo, Estados Unidos es casi el único país del mundo que puede permitirse el desarrollo simultáneo de dos cazas de nueva generación.
autor:
115 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 31 Mayo 2021 05: 12
    -2
    En realidad, el avión se está desarrollando de manera INICIATIVA, no hubo ningún pedido ni contrato para él, ¡y probablemente no todo será así! Este no es un avión de producción, es una base tecnológica para el futuro. Para que la oficina de diseño funcionara, elaboraron nuevas ideas y soluciones tecnológicas. Su57 con su montón de soluciones costosas y complejas, un máximo de 76 vehículos no es suficiente para el ejército, pero este desarrollo también se basa en las mismas ideas y tecnologías. ¿Por qué debería ser masivo? ¿No habrá AFARA o abandonarán la capa de sigilo? Entonces, ¿por qué sería necesario en absoluto? Un avión de masas no es solo un motor, lo que hace que el avión sea mucho más barato, sino también la propia plataforma de aviones de masas, como el MiG29 / 35 o el Su 27 / 35S. Ahora, si se basa en cualquiera de estos aviones y crea un solo motor, puede construirse masivamente para usted y venderse bien en el mercado mundial de armas. Y, en una máquina de alta tecnología muy compleja, pero esencialmente experimental del tipo Su57, un presupuesto para la aviación es simplemente imposible, al menos en el futuro previsible.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 31 Mayo 2021 05: 23
      +3
      Cita: Thrifty
      el avión se está desarrollando en un orden INECIATIVO, no había ningún pedido ni contrato para ello, ¡y probablemente no todo sucederá!

      Este es el punto principal. Ningún fabricante de aviones puede crear un avión de combate moderno solo. Necesitamos un programa estatal. ¿Tiene el gobierno actual la voluntad de hacerlo?
      1. S. Smirnov
        S. Smirnov 31 Mayo 2021 07: 53
        + 19
        Cita: OgnennyiKotik
        Necesitamos un programa estatal. ¿Tiene el gobierno actual la voluntad para esto?

        hi Dado que Chemezov es miembro del gobierno actual y anunció el comienzo del trabajo en esta dirección, significa que ella (en el poder) tiene esta voluntad y deseo. No tengo ninguna duda de que tampoco habrá dudas sobre financiación.
        1. yehat2
          yehat2 Junio ​​1 2021 14: 42
          +1
          Cita: S Smirnov
          Dado que Chemezov es miembro del gobierno actual y anunció el comienzo del trabajo en esta dirección, significa que ella (en el poder) tiene esta voluntad y deseo. No tengo ninguna duda de que tampoco habrá dudas sobre financiación.

          las preguntas están realmente llenas
          La compañía Sukhoi está desarrollando el primer avión táctico ligero monomotor en la historia moderna de Rusia con un peso de despegue de hasta 18 toneladas. La aeronave desarrollará una velocidad máxima de vuelo de más de Mach 2 y también tiene una supermaniobrabilidad.

          aquí, como dicen, o quitarse la cruz, o ponerse bragas
          La supermaniobrabilidad se logra debido a la relación empuje / peso, el vector de empuje y el deterioro de la aerodinámica como resultado del desarrollo de los aviones de control.
          velocidad - debido a la aerodinámica, aumentando el empuje y reduciendo los planos "extra" y la sección frontal
          pero no habrá mucho empuje con 1 motor. La figura 2M es alcanzable, pero solo con aerodinámica como el Mig-21, sin maniobrabilidad.
          Personalmente, me parece que el concepto del F-16 en nuestro país solo se puede mejorar mediante un vector de empuje controlado y algunos retoques con la aerodinámica.
          Además, el avión no vuela vacío, necesita combustible y armas. Y diga lo que diga, debe hacer que la carcasa sea más gruesa o la suspensión externa estropeará la aerodinámica.
          Por lo tanto, soy escéptico de que todo saldrá bien.
          De hecho, sería genial si creamos un asesino F-16 a un precio razonable.
          Pero hay una pregunta más aquí: no importa si el avión es grande o pequeño, necesita un llenado de primera clase. Y tenemos un problema con eso. ¿Podemos hacer los nuestros propios y relativamente económicos, como los chinos?
          Y también existen requisitos para la puesta en marcha sigilosa pero rápida del software para una aeronave y sus capacidades, y otros puntos.
      2. Bigg naranja
        Bigg naranja 31 Mayo 2021 08: 17
        +6
        Cita: OgnennyiKotik
        Cita: Thrifty
        el avión se está desarrollando en un orden INECIATIVO, no había ningún pedido ni contrato para ello, ¡y probablemente no todo sucederá!

        Este es el punto principal. Ningún fabricante de aviones puede crear un avión de combate moderno solo. Necesitamos un programa estatal. ¿Tiene el gobierno actual la voluntad de hacerlo?


        No olvide que Rostec es una corporación estatal y el dinero asignado allí no se asigna en su totalidad por iniciativa.
        1. Civil
          Civil 31 Mayo 2021 10: 56
          -1
          ¿Hay dinero? Desarrollar un nuevo luchador.
          1. Bigg naranja
            Bigg naranja 31 Mayo 2021 10: 58
            +1
            Cita: Civil
            ¿Hay dinero?


            ¿Quieres pedir prestado a Rostec?
            1. sevryuk
              sevryuk 31 Mayo 2021 11: 26
              0
              Rostec para pedir prestado.
            2. Alex777
              Alex777 31 Mayo 2021 15: 16
              +4
              Ningún fabricante de aviones puede crear un avión de combate moderno solo. Necesitamos un programa estatal. ¿Tiene el gobierno actual la voluntad de hacerlo?

              Sin duda, existe la voluntad, como usted dice "en el gobierno actual".
              Ninguno de los relacionados con el ejército lo duda.
              En cuanto a un avión monomotor, existe un problema.
              Para construir este avión, es necesario tener un buen motor.
              Dicho motor debe ser suficientemente fiable y potente.
              Aquellos que no tengan el motor necesario tienen que construir con dos.
              Finalmente tenemos un motor adecuado - "producto 30".
              Entonces hablamos sobre el desarrollo de un avión monomotor.
              Al mismo tiempo, se pasa por alto la declaración de Yuri Borisov en 2018.
              En Rusia se está desarrollando un prototipo de un avión de despegue vertical completamente nuevo en nombre del presidente.
              https://tass.ru/armiya-i-opk/5475420

              Lo más que tampoco es "una manifestación de la voluntad del" actual gobierno "". hi
              1. bayard
                bayard 31 Mayo 2021 17: 53
                +4
                A juzgar por las descripciones (bastante escasas), no parece que se trate de la misma aeronave. La entrada de aire (una) debajo del fuselaje no es óptima para aviones VTOL. Además, el estudio de los aviones VTOL se llevó a cabo en la Oficina de Diseño de Yakovlev, y esta LMFI se está desarrollando en la Oficina de Diseño de Sukhoi. Además, si repetimos la experiencia estadounidense de un solo planeador para aviones LFMI y VTOL, obtendremos el mismo F-35 con todas sus carencias.
                La Oficina de Diseño de Sukhoi tiene una acumulación de S-53 \ 54 \ 55 - LFMI en un AL-31F. Si se utiliza la experiencia y el principio mismo de diseñar LFMI basado en el retraso del Su-57, entonces es posible obtener un caza ligero con características de vuelo superiores a las del MiG-35, con un radar a bordo / sistema de radar aerotransportado del Su-57 y a un precio 1,5 veces menor que el Su-57. Tal LFMI sería una bendición tanto para las fuerzas aeroespaciales nacionales como para el mercado de armas externo.
                Pero intentar meter la mayor cantidad de armamento posible en las bahías interiores puede acabar con una buena idea y desperdiciar rendimiento. Necesitamos un equilibrio.
                1. Alex777
                  Alex777 31 Mayo 2021 18: 32
                  +3
                  Estoy de acuerdo contigo. sí
                  Sobre la base del "producto 30" es posible apilar correctamente tanto LFMI como SUVVP.
                  Cuantas más series obtengamos, más baratos serán los motores para nosotros.
                  Los "grandes batallones" están ganando la guerra. Necesitamos muchos aviones.
                  Desde este punto de vista, los aviones monomotores son importantes y necesarios. hi
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek Junio ​​30 2021 12: 47
                    +1
                    Para los aviones VTOL hay un retraso del Yak141 con una calle de rodaje potente ... y un rebasamiento. Pero la unificación irá en detrimento de la versión simple.
                    1. Alex777
                      Alex777 Junio ​​30 2021 12: 48
                      0
                      Sobre la base del "producto 30" puede correctamente y LFMI, y SUVVP para apilar.

                      Con la unificación, todo está claro: un rastrillo. guiño
            3. Alex777
              Alex777 31 Mayo 2021 19: 13
              0
              Lo siento, engañé al destinatario. hi
      3. Victor Sergeev
        Victor Sergeev 31 Mayo 2021 08: 46
        -4
        No es la voluntad del gobierno actual, sino la necesidad del ejército en general de un luchador de quinta generación. ¿Por qué es necesario? Esta es la pregunta que debe responderse, como: ¿con quién va a luchar realmente Rusia en los próximos 5 años? Y es de la respuesta a estas preguntas que es necesario bailar.
        En presencia de armas nucleares, se excluye una guerra seria entre Rusia y alguien fuerte (EE. UU., China), ya que incluso un conflicto local se convertirá en una destrucción global de todos y de todo. La guerra con la cebada no requiere la quinta generación, sino la cuarta, si no la modernizada primero, o incluso la cero (aviones de ataque de pistón). Para una guerra con un enemigo bastante débil (Ucrania, Georgia, etc.), pero aún suficientemente armado, para garantizar la supresión de la defensa aérea y la aviación del enemigo, nuevamente, 5 generaciones y varias docenas de Su4 son suficientes.
        Más bien, se centrarán en la nueva generación y los robots UAV (completos, sin control desde tierra) con la expectativa de un futuro bastante lejano. No tenemos dinero para tirarlo, no está claro dónde ni por qué, dejemos que lo hagan los estadounidenses.
        1. Bigg naranja
          Bigg naranja 31 Mayo 2021 09: 47
          + 15
          En presencia de armas nucleares, se excluye una guerra seria entre Rusia y alguien fuerte (EE. UU., China), ya que incluso un conflicto local se convertirá en una destrucción global de todos y de todo.

          Esta es una ilusión muy peligrosa. Si comienza una guerra nuclear, no lo hará de inmediato, pero al principio habrá una guerra libre de armas nucleares, y para no comenzar una guerra nuclear, se necesitan fuerzas armadas fuertes, incluidas las Fuerzas Aeroespaciales con cazas Su-57.
          1. lo mas importante
            lo mas importante 31 Mayo 2021 13: 19
            +2
            Cita: OrangeBigg
            Esta es una ilusión muy peligrosa. Si comienza una guerra nuclear, no lo hará de inmediato, pero al principio habrá una guerra libre de armas nucleares, y para no comenzar una guerra nuclear, se necesitan fuerzas armadas fuertes, incluidas las Fuerzas Aeroespaciales con cazas Su-57.

            Eso es seguro. Pero es mejor colocar la entrada de aire en la parte superior: los radares desde el suelo no lo verán y habrá más espacio para los misiles dentro del avión.
            1. psiho117
              psiho117 31 Mayo 2021 19: 49
              0
              Cita: la más importante
              Pero es mejor colocar la entrada de aire en la parte superior: los radares del suelo no lo verán,

              Pero verán aviones AWACS y otros cazas.
              1. lo mas importante
                lo mas importante 31 Mayo 2021 20: 53
                +1
                Cita: psiho117

                0
                Cita: la más importante
                Pero es mejor colocar la entrada de aire en la parte superior: los radares del suelo no lo verán,

                Pero verán aviones AWACS y otros cazas.

                Y aquí puedes discutir. Si la entrada de aire no se hace primitivamente rectangular, sino con un cierto ángulo, de modo que parezca bloquear la entrada, será mucho más difícil detectarla. Y el avión AWACS es en realidad un elefante volador o un árbol de Navidad. Es mucho más fácil verlo él mismo y, por lo tanto, derribarlo. Un avión pequeño no siempre significa que sea malo.
              2. Sémola
                Sémola Junio ​​1 2021 09: 08
                0
                Cita: psiho117
                Pero verán aviones AWACS y otros cazas.

                Pero el piloto detrás de él no verá nada excepto la entrada de aire.
            2. Victor Sergeev
              Victor Sergeev Junio ​​1 2021 08: 13
              +1
              Las tomas de aire en la parte superior son necesarias solo para aviones que vuelan muy alto, tienen un RCS mínimo y no tienen ningún propósito para luchar contra aviones enemigos, boquillas planas, es decir, para bombarderos subsónicos y UAV. Tales tomas de aire tienen muchas desventajas, pero esto es para especialistas en aerodinámica.
          2. Victor Sergeev
            Victor Sergeev Junio ​​1 2021 08: 01
            0
            Sí, primero habrá colisiones locales que, según el análisis del Pentágono, en cualquier caso se convertirán en aniquilaciones nucleares mutuas. Las Fuerzas Armadas de RF son más débiles que las Fuerzas Armadas de la OTAN, no importa lo que desarrollemos, esto es un hecho y esto es normal. Ahora dime, ¿por qué gastar tanto dinero en la creación de armas que no tendrán ningún impacto en el resultado de la guerra? No somos Estados Unidos, nuestro presupuesto militar no es un barril sin fondo. La URSS al mismo tiempo y auto-liquidada, todo el tiempo tratando de ponerse al día y adelantar, la economía no pudo soportarlo. Varios tipos de aviones están asociados con dificultades de logística, mantenimiento, armamento y precios más altos. Para crear algo, primero tienes que pensar ¿para qué? ¿Por qué necesitas un caza ligero de quinta generación? ¿Por qué guerra?
            1. Bigg naranja
              Bigg naranja Junio ​​1 2021 08: 27
              +1
              Ahora dime, ¿por qué gastar tanto dinero en la creación de armas que no tendrán ningún impacto en el resultado de la guerra?

              Dígame por qué Estados Unidos y la OTAN están gastando mucho dinero en la creación de armas que no tendrán ningún efecto en el resultado de la guerra, si es de sus propias palabras.
              ... Primero, habrá colisiones locales que, según el análisis del Pentágono, en cualquier caso se convertirán en aniquilaciones nucleares mutuas.
              Entonces, ¿por qué es todo esto si hay algo para gastar, qué no desperdiciar, sino de tus palabras, y así, y así, destrucción mutua?
              ¿Y cómo se propone proteger los intereses del país en operaciones como el conflicto sirio, georgiano-surosetio, con la ayuda de armas nucleares o qué? Es en conflictos como el local y el regional donde ahora se juega en la redivisión. del mundo, y no en un apocalipsis global.

              ... La URSS al mismo tiempo y auto-liquidada, todo el tiempo tratando de ponerse al día y adelantar, la economía no pudo soportarlo.

              La URSS fue liquidada en Belovezhskaya Pushcha por todas las personas conocidas por conspiración, pero lo que usted mencionó como la razón es un mito. La URSS contenía la mitad del mundo a la vez. Y la razón del colapso de la URSS no fue la economía, sino el liderazgo y sus acciones. La escasez de bienes se creó artificialmente y se ha escrito más de un libro al respecto.
              .Varios tipos de aviones tienen dificultades con la logística, el mantenimiento, el armamento, el aumento de precio.

              Todavía lo tenemos todo. Su-35, Su-30SM, Su-34, Mig-29, Mig-31, Su-25, Su-24. Todo el mundo tiene diferentes motores y otros componentes. Pero el enfoque para crear un caza ligero de quinta generación basado en el motor Producto 5 del Su-30 y otras tecnologías y componentes del Su-57 solo permitirá la unificación de componentes, reducirá el costo de mantenimiento y simplificará la logística. Decision racional.
              Para crear algo, primero tienes que pensar ¿para qué? ¿Por qué necesitas un caza ligero de quinta generación? ¿Por qué guerra?

              Si quieres paz prepárate para la guerra. No queremos la guerra y todos deben saber que estamos bajo la protección de nuestro eficiente ejército. Quien no quiera alimentar a su ejército, alimentará al de otro. Para proteger el país y reemplazar todos los MiG-29 combatientes, se está creando un caza ligero de quinta generación, más barato que el Su-57. Para lo que, en principio, se necesita la aviación de combate, probablemente adivine. Ahora, sin ella, en ningún lugar de nuestro mundo. Todos los países del mundo están comprando nuevos cazas, sean o no miembros de la OTAN ¿Por qué somos peores? Es ella quien se utiliza con mucha más frecuencia que las armas nucleares, que son más un elemento disuasorio que un verdadero instrumento de guerra.
        2. EUG
          EUG 31 Mayo 2021 15: 18
          +1
          Exportación permanece. Y los aviones adoptados por el país en desarrollo se están vendiendo mucho mejor, especialmente si tienen características de desempeño equilibradas.
          y el costo de su ciclo de vida no es demasiado alto.
      4. Agracejo25
        Agracejo25 31 Mayo 2021 16: 00
        0
        Un solo motor es un coche de exportación.
      5. yehat2
        yehat2 Junio ​​22 2021 13: 50
        0
        Cita: OgnennyiKotik
        ¿Tiene el gobierno actual la voluntad de hacerlo?

        y esta es una pregunta más difícil de lo que parece.
        en los Estados Unidos anunció recientemente que planean cambiar toda la flota de f-22 a f-15ex.
        ¿Qué significa? La tecnología furtiva, como método para ganar la supremacía del aire, fue abandonada, el acero es solo para golpear máquinas, y esto es después de 35 años de operación de varias opciones.
        Y surge la pregunta: ¿qué necesitamos? ¿Quizás realmente hay suficientes compras del Su-35?
    2. Volga073
      Volga073 31 Mayo 2021 05: 53
      +7
      INICIATIVA...
      1. Volga073
        Volga073 31 Mayo 2021 05: 55
        +4
        DESARROLLANDO ..
        1. Winnie76
          Winnie76 31 Mayo 2021 08: 41
          +1
          Cita: Thrifty
          experto

          Cita: Thrifty
          En realidad

          Cita: Thrifty
          jefazo

          Cita: Thrifty
          experimental

          Pero de hecho estoy de acuerdo
  2. fa2998
    fa2998 31 Mayo 2021 05: 25
    +5
    ¿Cuál es la pregunta retórica en el título del artículo? ¡Por supuesto que lo hará! PERO -¡muy largo y doloroso, y NO UN ORDEN INICIATIVO!
    La pregunta es muy dogogo. Incluso si no necesitas una cubierta y un avión VTOL, frente a ti hay un simple F-35. Incluso se creó un consorcio internacional. Necesitamos un PROGRAMA ESTATAL. Y si es así, entonces necesitamos un competencia y financiación estatal.
    Y esta es una pregunta completamente diferente, parece que el Su-57 está bien financiado, pero en 10 años, UN avión está en servicio, agreguemos un análogo del F-35, cosiremos. hi
    1. Lech de Android.
      Lech de Android. 31 Mayo 2021 06: 43
      -1
      durante 10 años, UN avión en servicio, agreguemos más al análogo del F-35, cosiremos.

      Ha estado en desarrollo durante 35 años.
      1. Bigg naranja
        Bigg naranja 31 Mayo 2021 08: 11
        +2
        ¿Dónde tiene 35 años? Desde 1999, se ha desarrollado el Su-57. Más bien, ya ha estado en desarrollo durante 20 años.
        ... A fines de la década de 1990, la Oficina de Diseño Experimental de Sukhoi (ahora, una rama de PJSC "Compañía" Sukhoi ") El diseño de la aeronave, que recibió el índice T-5 (complejo de aviación I-50), se ha desarrollado desde 21. El borrador del modelo estaba listo para el otoño de 1999.

        El sitio para la construcción de aviones fue determinado por la planta de aviación de Komsomolsk-on-Amur, que lleva el nombre de Yu. A. Gagarin, que es parte de Sukhoi. En 2009, se hicieron dos prototipos para pruebas en tierra.

        La primera copia de vuelo del T-50 despegó el 29 de enero de 2010, pilotada por el piloto de pruebas Sergei Bogdan.

        https://tass.ru/info/7411105
      2. EvilLion
        EvilLion 31 Mayo 2021 08: 43
        -3
        El desarrollo del Su-57 comenzó en 2001, deja de escribir tonterías.
        1. Herman 4223
          Herman 4223 31 Mayo 2021 22: 13
          0
          Desde 1999, se ha desarrollado por iniciativa de Sukhoi Design Bureau. Y en 2002, se lanzó el programa estatal PAK FA. A finales de los noventa, y de hecho, no había competencia para el programa PAK FA.
  3. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 31 Mayo 2021 05: 36
    +5
    "¡Oh-ho-ho! ¡Nuestros graves pecados!" ¡Las noticias sobre el desarrollo de un "halcón" monomotor "ligero" de la quinta generación se presentan como "frescas"! Por supuesto, soy una persona de "edad", ¡pero no puedo "presumir" de tener 5% de esclerosis! Como dice el refrán: "No recuerdo las moras, pero aquí sí las recuerdo". ¡Y recuerdo que el mensaje sobre el desarrollo independiente del caza ligero de quinta generación de MiG ya tiene varios años! Dado que se trata de una "actuación amateur", el "desarrollo" no se llevó a cabo ni tembloroso ni rodado. ¡Ahora la idea del "caza ligero de quinta generación" está siendo comprometida por "Sukhoi"! ¡Pero ya hemos escuchado que "Sukhoi" ha sido nombrado "el maestro del aviaharem ruso"! Esto significa que nos "anunciaron un poco" que el mismo MiG "comenzó" el notorio desarrollo. No funciona que la noticia sea fresca ... ¿como si estuviera "atrasada"? qué  solicitar
    1. bayard
      bayard 31 Mayo 2021 18: 14
      +1
      Cita: Nikolaevich I
      ¡Y recuerdo que el mensaje sobre el desarrollo independiente del caza ligero de quinta generación de MiG ya tiene varios años!

      Los MiG ofrecieron a los mismos Emirates desarrollar para ellos un LFMI de quinta generación en la dimensión MiG-5 en dos nuevos motores (en la dimensión RD-29) con un empuje de aproximadamente 33 kg.p. - una especie de copia reducida del Su-11 o F-000 ... Al parecer no estaban de acuerdo. Tal vez había mucho dinero, aparte de la aeronave en sí y los motores, era necesario desarrollar desde cero, tal vez no había garantías para los términos (debido al mismo motor inexistente) ... Y luego se elaboró con la iniciativa de la Oficina de Diseño de Sukhoi - "ya tenemos un avión pesado de quinta generación y el motor para ello. Aquí en uno de esos motores y apile su LFMI de quinta generación". Y la Oficina de Diseño de Sukhoi tiene muchas más posibilidades de conseguir un contrato.
      Y la charla fue a la prensa, aparentemente porque el "Producto-30" parece que ya está en camino ... y podemos hablar de las perspectivas.
      Para organizar la producción de un motor, es deseable tener el pedido prospectivo más grande posible. El Su-57 no se fabricará mucho ... se puede exportar, pero aparentemente también en cantidades limitadas. Y la industria necesita un pedido estable para un lote grande.
      Es por eso que la idea de hacer LFMI en uno de esos motores apareció (y se anunció) muy oportuna, porque comienza la producción en serie de este motor.
      Y si "Biznesjet" también se equivoca en un par de tales "Productos-30", entonces la nueva producción tendrá una cierta perspectiva.
      1. Osipov9391
        Osipov9391 31 Mayo 2021 18: 37
        0
        También había una MFI MiG 1.44. Nunca fui a ninguna parte. Aunque voló bien en las pruebas. Todavía se encuentra en LII.
        1. Cympak
          Cympak Junio ​​1 2021 11: 38
          +1
          Bueno, ¿cómo no ha ido a ninguna parte el MiG 1.44 MFI? Eche un vistazo al chino J-20. Obviamente, los camaradas chinos espiaron algo del MiG 1.44
      2. Osipov9391
        Osipov9391 31 Mayo 2021 18: 38
        +1
        También había una MFI MiG 1.44. Nunca fui a ninguna parte. Aunque voló bien en las pruebas. Todavía se encuentra en LII.
  4. Ros 56
    Ros 56 31 Mayo 2021 05: 42
    -9
    Si hay una necesidad, la crearán, esta es nuestra mentalidad. El gallo frito morderá y todo se volverá.
    1. Magro
      Magro 31 Mayo 2021 06: 08
      +5
      Ros56: existe una necesidad hace tanto tiempo, porque este es a priori un avión más barato que ocupará bien su nicho de armas en el país, y la versión de exportación tendrá demanda en el mercado mundial de armas. Pero, a nadie le pica, ¡Rusia no tiene un avión monomotor ligero en servicio! !!
      1. EvilLion
        EvilLion 31 Mayo 2021 12: 31
        +1
        Y es bueno que no lo hagan, pero hay grandes máquinas pesadas que, como resultado, son más baratas y más eficientes.
  5. Zaurbek
    Zaurbek 31 Mayo 2021 06: 55
    +2
    MiG41 es una utopía y recorta dinero ... Idealmente, un caza ligero debería ser producido en masa y exportado. Incluso puedes seguir el camino de los estadounidenses y localizar algún tipo de alas, colas en terceros países como Turquía o India o los Emiratos Árabes Unidos (no todo el mundo conseguirá un proyecto de quinta generación). ¡No tienes que hacer un "icono"! desde las capacidades de sigilo hasta el detrimento de todo lo demás.
    1. Bigg naranja
      Bigg naranja 31 Mayo 2021 08: 14
      -1
      MiG-41 es el futuro que comienza hoy. Un coche de nueva generación. ¿O crees que todo lo nuevo está cortado y es innecesario?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 31 Mayo 2021 09: 16
        +4
        Este no es el futuro ... esta es una máquina de nicho para propósitos especializados ... Como el MiG31.
        1. Bigg naranja
          Bigg naranja 31 Mayo 2021 09: 37
          -2
          Cita: Zaurbek
          Este no es el futuro ... esta es una máquina de nicho para propósitos especializados ... Como el MiG31.


          No, este es exactamente el futuro, de hecho, un avión con una velocidad cercana a la hipersónica.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 31 Mayo 2021 09: 53
            +3
            Este ya ha sido - el MiG-25 ..... y su desarrollo el Mi-31.
          2. bayard
            bayard 31 Mayo 2021 18: 32
            +3
            Cita: OrangeBigg
            No, este es exactamente el futuro, de hecho, un avión con una velocidad cercana a la hipersónica.

            ¿Por qué necesita tal velocidad para un interceptor?
            ¿Qué radio de combate alcanzará tal velocidad?
            ¿Cómo puede usar sus armas a tal velocidad?
            Qué hacer con el calentamiento aerodinámico, con disipación de calor, con deformación térmica de los elementos del fuselaje, si este problema fue muy agudo en el MiG-25 y la limitación de 3000 km / h no se debió al empuje del motor, sino a limitaciones térmicas . Y no solo el acristalamiento de la linterna.
            ¿No te enseñó nada el juego de sigilo?
            ¿Y no solo en términos de la resistencia al calor de este mismo recubrimiento, sino en términos de intentos de saltar las leyes de la física y las limitaciones naturales?
            A velocidad hipersónica, los CD y los explosivos apenas comienzan a volar.
            Pero estos son misiles, medios de interceptación y destrucción. Esa velocidad es solo una ventaja para ellos.
            El avión es ¿POR QUÉ?
            ¿Por qué los mismos Su-57 y Su-35 no son interceptores para ti?
            La ventaja de los MiG-25 y MiG-31 era que podían volar de forma supersónica durante MUCHO TIEMPO. Yo mismo he observado repetidamente este tipo de vuelos durante 22 a 25 minutos a 2500 km / h.
            Pero el mismo Su-57 (y el Su-35) son capaces de realizar un vuelo supersónico sin incluir el postquemador.
            Esto significa una mayor distancia.
            Y todo esto significa que los interceptores de aire disponibles son SUFICIENTES, y no se necesitan MiG-41 y otros Wunderwaals VKS y, además, son dañinos.
            En primer lugar, son dañinos como un trapo, un zoológico de aviones.
            Y nada menos - rociando los fondos tan necesarios para el desarrollo de algo necesario.
            1. dranthqu
              dranthqu 31 Mayo 2021 20: 20
              0
              Yo apoyo. En lugar de continuar con el MiG-25/31, finalmente vale la pena invertir en medios más versátiles, como aviones AWACS (A-100 o A-150 condicional), aviones de repostaje (Il-78) y, posiblemente, en un cobertura más densa de radares sobre el horizonte y sistemas de defensa aérea de largo alcance (S-400 / S-500). Y, por supuesto, en vehículos aéreos no tripulados pesados ​​con un largo alcance y tiempo en el aire.
    2. Winnie76
      Winnie76 31 Mayo 2021 08: 59
      -4
      El MiG-41 probablemente esté cerca del espacio. Pero lo que podrá hacer la quinta generación ligera, lo que no podrá hacer la difícil, es una pregunta. El dinero tendrá que gastarse en I + D y no en la compra de aviones reales. Y esto a pesar de que LPI no será mucho más económico. Ahorros reales solo en el motor. Bueno, no costará 100, sino 90 millones. ¿Y quién lo necesitará así?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 31 Mayo 2021 09: 16
        0
        La pregunta es: ¿cuántos se necesitan?
        1. Winnie76
          Winnie76 31 Mayo 2021 09: 31
          +4
          Depende de por qué. Romper la defensa aérea de Estados Unidos es un número, burlarse de Europa es otro, el tercero es defender la frontera y el cuarto es restablecer las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es necesario bailar de las tareas.
          Una pregunta más relevante es: ¿en qué podemos ahorrar en la implementación hipotética de LPI? Si solo el motor es demasiado pequeño
          1. Zaurbek
            Zaurbek 31 Mayo 2021 09: 53
            +2
            Es poco probable que atraviese la defensa aérea ...
      2. Bigg naranja
        Bigg naranja 31 Mayo 2021 09: 36
        +5
        Cita: Winnie76
        El MiG-41 probablemente esté cerca del espacio. Pero lo que podrá hacer la quinta generación ligera, lo que no podrá hacer la difícil, es una pregunta. El dinero tendrá que gastarse en I + D y no en la compra de aviones reales. Y esto a pesar de que LPI no será mucho más económico. Ahorros reales solo en el motor. Bueno, no costará 100, sino 90 millones. ¿Y quién lo necesitará así?


        Mucha gente necesita un luchador ligero, e incluso con bollos como el sigilo. El caza ligero es el más demandado en el mercado de armas y el producto más vendible en lo que respecta a la aviación. Así que no mienta francamente que nadie necesita cazas ligeros.
      3. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 31 Mayo 2021 10: 51
        +4
        Cita: Winnie76
        El MiG-41 probablemente esté cerca del espacio.

        Bueno, ¡un avión creado sobre la base del MiG-31 no puede convertirse en un avión "aeroespacial"! Bueno, no hay necesidad de atribuir al futuro (?) Interceptor lo que no tendrá!
      4. bayard
        bayard 31 Mayo 2021 18: 45
        +2
        Cita: Winnie76
        Y esto a pesar de que LPI no será mucho más económico. Ahorros reales solo en el motor. Bueno, no costará 100, sino 90 millones. ¿Y quién lo necesitará así?

        ¿Y el hecho de que el peso de despegue del LFMI sea 2 veces menor que el del pesado no te molesta?
        El precio de LFMI será 1,5 veces más bajo que el de una IMF pesada. Esto fue cierto para el F-16 en relación con el F-15. Y en nuestro caso será igual.
        Al mismo tiempo, el costo de operación, el costo del ciclo de vida, el tiempo de mantenimiento entre vuelos también son importantes (un factor muy importante en el uso intensivo de la aviación en la base de datos).
        Y si para el primer contrato el costo del Su-57 se estimó en $ 37 millones. para las Fuerzas Aeroespaciales de RF (realmente creo que serán alrededor de 50), entonces para la LFMI esta cifra será (para las Fuerzas Aeroespaciales de RF) de unos 25 a 32 millones de dólares.
        Para la exportación es dos veces más caro.
        1. Winnie76
          Winnie76 31 Mayo 2021 21: 38
          0
          Cita: bayard
          ¿Y el hecho de que el peso de despegue del LFMI sea 2 veces menor que el del pesado no te molesta?

          Si es más pequeño, ¿por qué debería molestarme?
          Cita: bayard
          El precio de LFMI será 1,5 veces más bajo que el de una IMF pesada. Esto fue cierto para el F-16 en relación con el F-15. Y en nuestro caso será igual.

          ¿Shoigu te susurró esto al oído? Por qué de repente una economía así, educar. El valor de exportación del motor es de unos 4 millones de dólares. (El pedido de China para 2004 es de 250 unidades por 900 millones). Para las Fuerzas Aeroespaciales, aparentemente entre 1 y 2 millones, si se considera la cifra real de 50 millones para el Su-57, el costo del motor será del 2 al 4%. Algo no gana con tu proporción de uno y medio, ¿no crees?
          Cita: bayard
          Al mismo tiempo, el costo de operación, el costo del ciclo de vida, el tiempo de mantenimiento entre vuelos también son importantes (un factor muy importante en el uso intensivo de la aviación en la base de datos).

          Entonces sí. Veo ahorros en costos más bajos para el queroseno y un poco menos de repuestos. El resto de los costos son los mismos. Solo que aquí en LFI todavía tenemos que gastar un montón de yardas en I + D ahora con un resultado impredecible en veinte años.
          1. bayard
            bayard 31 Mayo 2021 22: 29
            +1
            Cita: Winnie76
            ... El valor de exportación del motor es de unos 4 millones de dólares.

            ¿A qué motor te refieres?
            AL-31F? lol
            Así que incluso hoy cuestan $ 5 millones. en los precios del último / del año anterior al último.
            Pero el AL-41F ya es más caro. sonreír
            ¿Y el "Product-30", que es revolucionario en general? Y no solo el empuje específico absolutamente salvaje, el empuje máximo en el postcombustión de 18 a 19,5 tf. , pero todavía tiene un contorno variable, una temperatura revolucionaria en los álabes de la turbina, que utiliza nuevos materiales y nuevas tecnologías ... Un motor así costará mucho más.
            Cita: Winnie76
            Si considera la cifra real de 50 millones para el Su-57, el costo del motor será del 2-4%.

            No le cuentes a nadie ese tipo de juegos.
            Cita: Winnie76
            ... Veo ahorros en costos más bajos para el queroseno y un poco menos de repuestos.

            El costo del ciclo de vida no es solo la cantidad de queroseno quemado, sino también el COSTO DE MANTENIMIENTO. El número de horas-hombre para dar servicio a una aeronave. Dar servicio a dos motores es DOS veces más horas-hombre, dinero, mucho más tiempo entre la preparación del vuelo. Es por eso que aquellos ejércitos que desean tener una gran flota de aviones o buscan ahorrar dinero eligen aviones monomotores.
            Para mayor claridad, compare estos indicadores para el F-15 y el F-16.
            Y es mucho más fácil y rápido desarrollar una LFMI sobre la base de una MFI pesada de dos motores ya existente, porque ya tiene todo lo que importa:
            -motor ,
            - aviónica, incluido el radar (planeaban instalar el mismo radar en su oficina de diseño S53 \ 54 \ 55 Sukhoi que en el Su-27),
            - una cabina,
            - muchos componentes y conjuntos.
            El ala del Su-57, la entrada de aire también se puede tomar como base ...
            Un avión de este tipo puede aparecer a finales de esta década y, desde el principio del futuro, entrar en serie.
            Y el tamaño sí importa.
            1. Winnie76
              Winnie76 31 Mayo 2021 23: 21
              +1
              Cita: bayard
              ¿A qué motor te refieres?
              AL-31F?
              Así que incluso hoy cuestan $ 5 millones. en los precios del último / del año anterior al último.
              Pero el AL-41F ya es más caro.
              ¿Y el "Product-30", que es revolucionario en general?

              Primero decidamos a qué precios contar, de exportación o domésticos. La forma más sencilla es exportar para la cuarta generación. Como ya habrás notado, el Al-31 cuesta $ 5 millones, mientras que el precio total del Su-35 fácilmente es de cien, dependiendo de la configuración. Aquí está el 5% del costo de un avión bimotor. Dupliquemos el margen de error: 10%. ¿Dónde están sus `` 1.5 veces más bajos ''?
              El Al-41F es más caro y el Su-57 es aparentemente mucho más caro que el Su-35.
              Cita: bayard
              El costo del ciclo de vida no es solo la cantidad de queroseno quemado, sino también el COSTO DE MANTENIMIENTO. El número de horas-hombre para dar servicio a una aeronave. Dar servicio a dos motores es DOS veces más horas-hombre, dinero, mucho más tiempo entre la preparación del vuelo.

              Entonces sí, pero además de los motores de la aeronave, hay una gran cantidad de sistemas que también requieren mantenimiento. Por lo tanto, simplemente multiplicar por dos la cantidad de horas-hombre de capacitación no funcionará.
              Cita: bayard
              Es por eso que aquellos ejércitos que desean tener una gran flota de aviones o buscan ahorrar dinero eligen aviones monomotores.

              Y estos ahorros pueden perjudicarles fácilmente.
              Cita: bayard
              Y es mucho más fácil y rápido desarrollar una LFMI sobre la base de una MFI pesada de dos motores ya existente, porque ya tiene todo lo que importa:
              -motor ,
              - aviónica, incluido el radar (planeaban instalar el mismo radar en su oficina de diseño S53 \ 54 \ 55 Sukhoi que en el Su-27),
              - una cabina,
              - muchos componentes y conjuntos.

              ¿Y cuál es el ahorro? Si los mismos nodos, aviónica, etc., ¿por qué será el LFI `` 1.5 veces más barato ''?
              Cita: bayard
              Y el tamaño sí importa.

              No voy a discutir. Solo el costo del `` hardware '' en el costo principal de la aeronave es mínimo
              1. bayard
                bayard Junio ​​1 2021 01: 27
                +1
                Cita: Winnie76
                Primero decidamos a qué precios contar, de exportación o domésticos. La forma más sencilla es exportar para la cuarta generación.

                Vamos, es realmente más conveniente.
                Cita: Winnie76
                Como ya habrás notado, el Al-31 cuesta $ 5 millones, mientras que el precio total del Su-35 fácilmente cuesta cien, dependiendo de la configuración.

                Para para. detener
                Si es el motor AL-31F, ¿qué tiene que ver el Su-35 con él? En él, hay AL-41F-1C, que será más potente y más caro. A falta de cifras exactas, lo estimamos en 6 millones de dólares.
                ¿Estás de acuerdo?
                Realmente puede ser más caro.
                El Su-35 tiene 2 (¡dos!) Motores de este tipo.
                Solo 2 LL-41F-1C costarán alrededor de $ 12 millones.
                Cita: Winnie76
                Al mismo tiempo, el precio total del Su-35 se eleva fácilmente a una centésima según la configuración.

                hablemos del conjunto completo con más detalle. Si estás hablando de ese "sotochka" que pagó China, entonces pagó por un doble (!) Juego de motores de repuesto, un kit completo de repuestos, el costo de entrenamiento de vuelo y personal técnico, y un juego de armas reforzado.
                Pero Egipto compró a la Federación de Rusia Su-35 75 ml cada uno. dolares sonreír
                Y al mismo tiempo, también teniendo en cuenta la formación de personal técnico de vuelo, repuestos y un conjunto de armas. Solo que ahora el volumen de estos repuestos y BK era algo más modesto. Y lo más probable es que no hubiera doble reserva de motores. Los motores de repuesto, quizás, no funcionaron en absoluto, o como mínimo, como fondo de reemplazo durante la operación. Muchos lo aceptan, porque es mejor cambiar los motores en la planta del fabricante, con garantía.
                ¿Y entonces cuánto es el precio de exportación de un Su-35 desnudo? Después de todo, ¿es ella quien nos interesa?
                Derecho?
                Y este precio varía en el rango de 50-60 millones de dólares. Además, la primera cifra se acerca más a la real.
                Y qué parte de los 50 millones de dólares. ascenderá a $ 12 millones. por las presiones?
                Eso es todo, entre el 20 y el 25%.
                Cita: Winnie76
                ¿Dónde están sus `` 1.5 veces más bajos ''?

                Tómate tu tiempo, mira más allá. Cada motor tiene su propio sistema de combustible. Esto es algo complicado. Estos no son solo bombas de combustible, dispositivos de control y regulación, sino también ... líneas de combustible.
                ¿Piensas en las líneas de combustible que acabo de señalar?
                Para nada. Para las líneas de combustible y el sistema hidráulico, se utilizan tubos especiales de acero inoxidable de pared delgada. Y estas pipas valen (incluso en la época soviética costaban tanto), si estimamos su peso, son más caras que el oro.
                Sí Sí . No dudes . Estaba familiarizado con dicha producción, e incluso con algunos desarrolladores de estas tecnologías no simples.
                Y hay muchas líneas de combustible e hidráulica en un avión (un avión grande, un caza bimotor pesado).
                Y en un monomotor ligero, ¡dos veces menos!
                Y tuberías, dispositivos y todos los accesorios hidráulicos y de combustible ...
                Titanio. Kit de fuselaje de potencia de titanio para aviación.
                También dos veces menos.
                Dural, compuestos y otros materiales de construcción: la mitad.
                El chasis del ligero MFI también es más ligero. Y también están hechos de titanio.
                Pero, ¿ha notado que la aviónica, la cabina y parte de la energía pueden ser de un pariente difícil?
                Esto es verdad .
                Pero!
                NO NECESITA SER DESARROLLADO DESDE CERO, especialmente para este avión. YA ha sido desarrollado y producido en serie. Por lo tanto, ahorramos mucho en el costo de desarrollar todo esto, y (lo que es más importante) a tiempo.
                Es solo que todo este equipo debe integrarse en un nuevo parapente.
                Por lo tanto, si el trabajo en tal LFMI ya ha comenzado y se continuará y se financiará, entonces para fines de esta década podremos recibir este avión en una forma terminada. Y desde el comienzo de la próxima década, en la serie.
                Y si REALMENTE lo desea, entonces los autos de serie se pueden obtener al final de esta década.
                Esto es real .

                Cita: Winnie76
                pero además de los motores de la aeronave, hay una gran cantidad de sistemas que también requieren mantenimiento. Por lo tanto, simplemente multiplicar por dos el número de horas-hombre de preparación no funcionará.

                Lo principal en el mantenimiento de aeronaves son sus motores. Y este es el proceso más responsable y que requiere más tiempo.
                Nuestro sistema de combustible (como ya entendió) también es la mitad.
                Hidráulica: una vez y media.
                Un avión grande tiene más puntos de anclaje, y los sistemas de armas también deben mantenerse y probarse.
                Y todo esto tendrá que hacerse con un cálculo del personal técnico. Por lo tanto, de acuerdo con las regulaciones (y en la práctica), el tiempo (horas-hombre) para un caza pesado bimotor es aproximadamente el doble (F15 y F-16 para usted como ejemplo).
                Y en nuestro caso será exactamente igual.
                En esto, dicho sea de paso, los operadores del MiG-29 fueron quemados. El caza bimotor ligero resultó ser más difícil de mantener e incluso más caro que el pesado Su-27. No mucho más caro, pero definitivamente más difícil, debido a la alineación más densa y, como resultado, la mayor complejidad y laboriosidad de mantenimiento y reparación.
                Cita: Winnie76
                Cita: bayard
                Es por eso que aquellos ejércitos que desean tener una gran flota de aviones o buscan ahorrar dinero eligen aviones monomotores.

                Y estos ahorros pueden perjudicarles fácilmente.

                Recuérdame, ¿cómo resultó el funcionamiento del MiG-21, Su-17, F-16 de lado? Estos aviones todavía se operan activamente en todo el mundo y los operadores están muy satisfechos con ellos.
                Es por eso que muchos países del mundo todavía no descartan el MiG-21.
                Y China los descartó hace solo unos años.
                Vietnam quiere intercambiar sus MiG-21 SOLAMENTE por cazas monomotor. Y estoy muy molesto porque Rusia no tiene un luchador así.
                Y muchos quieren lo mismo.
                1. Winnie76
                  Winnie76 Junio ​​1 2021 09: 56
                  +1
                  Cita: bayard
                  Y qué parte de los 50 millones de dólares. ascenderá a $ 12 millones. por las presiones?
                  Eso es todo, entre el 20 y el 25%.

                  En LPI, menos solo un motor, es decir, 10-12%. Además de sus tubos de oro con una bomba de combustible (es poco probable que sea más caro que el motor) 5. Porcentaje de duraluminio / compuestos 10. Bueno, está bien. A costa de un esfuerzo titánico, ha logrado un ahorro del 25% y la correspondiente reducción en la capacidad de carga, el número de suspensiones y las características de vuelo.
                  Cita: bayard
                  Y hay muchas líneas de combustible e hidráulica en un avión (un avión grande, un caza bimotor pesado).
                  Y en un monomotor ligero, ¡dos veces menos!

                  Líneas de combustible, quizás hidráulicas, ¿por qué de repente?
                  Cita: bayard
                  Un avión grande tiene más puntos de anclaje, y los sistemas de armas también deben mantenerse y probarse.

                  Esta es la carga útil. Necesita tantos cohetes como necesite. ¿Qué crees que es más fácil y rápido: dar servicio a dos aviones o tres con el mismo número de suspensiones? ¿Y qué saldrá más barato?
                  Cita: bayard
                  Pero!
                  NO NECESITA SER DESARROLLADO DESDE CERO, especialmente para este avión. YA ha sido desarrollado y producido en serie. Por lo tanto, ahorramos mucho en el costo de desarrollar todo esto, y (lo que es más importante) a tiempo.
                  Es solo que todo este equipo debe integrarse en un nuevo parapente.

                  Por supuesto, pura bagatela. Me gustaría recordarles el programa indio FGFA. En el que los indios querían hacerse con un avión basado en el ya existente PAK FA. Para ello, se propuso en 2016 lanzar 4 yardas. Esto es ni más ni menos a precios domésticos 8000/50 = 160 Su-35 de peso completo. No creo que el programa LFI sea más sencillo y económico que el FGFA.
                  En esencia, está proponiendo tirar ahora recursos por la cantidad de 160 Su-35, en aras de la aparición en 15 años de una versión de bajo presupuesto del Su-57.
                  1. bayard
                    bayard Junio ​​1 2021 16: 02
                    +1
                    Cita: Winnie76
                    Líneas de combustible, quizás hidráulicas, ¿por qué de repente?

                    El tamaño importa . Longitud de las tuberías en aeronaves grandes y pequeñas. Es decir, las tuberías hidráulicas (para el mismo Su-27) son lo más difícil y costoso de realizar (hay una presión muy alta), las cargas en los sistemas son diferentes, el número de accionamientos ...
                    Y para ensamblar / remachar el fuselaje de un avión grande y uno pequeño, diferentes costos de mano de obra, y no solo consumibles. El costo es la mano de obra gastada.
                    Cita: Winnie76
                    En LPI, menos solo un motor, es decir, 10-12%. Además de sus tubos de oro con una bomba de combustible (es poco probable que sea más caro que el motor) 5. Porcentaje de duraluminio / compuestos 10. Bueno, está bien. A costa de un esfuerzo titánico, ha logrado un ahorro del 25% y la correspondiente reducción en la capacidad de carga, el número de suspensiones y las características de vuelo.

                    Bueno, ya se han identificado entre el 25 y el 27%. Además, menos costos de mano de obra durante el montaje y pequeñas cosas que aún no ha considerado. Y alcanzamos el 30 - 35% requerido, que es 1,5 veces MÁS BARATO. sí
                    Cita: Winnie76
                    Esta es la carga útil. Necesita tantos cohetes como necesite. ¿Qué crees que es más fácil y rápido: dar servicio a dos aviones o tres con el mismo número de suspensiones? ¿Y qué saldrá más barato?

                    Si solo fuera la suspensión, tal vez más en tres LPI, especialmente si se considera que la carga útil del monomotor S-53 \ 54 \ 55 en Sukhoi era ligeramente inferior a la del Su-27, a pesar de un motor. Comparado con el F-16, el F15 tiene aproximadamente la misma relación, e incluso un poco peor.
                    Pero difícilmente será posible ahorrar en mantenimiento de motores, porque tres LFI tendrán 3 motores y 2 cazas pesados ​​tendrán 4 unidades.
                    Y el tiempo de preparación del vuelo (desde el momento del aterrizaje hasta la preparación para un nuevo vuelo) en LFMI será casi dos veces menor. Esto significa que dichos cazas podrán crear un estrés operativo mucho mayor en el teatro de operaciones durante las operaciones de combate reales (más salidas por día) y traerán más beneficios como resultado.
                    Cita: Winnie76
                    Me gustaría recordarles el programa indio FGFA. En el que los indios querían hacerse con un avión basado en el ya existente PAK FA. Para ello, se propuso en 2016 lanzar 4 yardas. Esto es ni más ni menos a precios domésticos 8000/50 = 160 Su-35 de peso completo. No creo que el programa LFI sea más simple y más económico que FGFA.

                    Esta fue la articulación original de la Oficina de Diseño de Sukhoi. Fue necesario desarrollar de inmediato el fuselaje del T-50 en la versión de una cabina de 2 plazas, como en el MiG-35, y todo habría resultado de la mejor manera posible. Y sucedió que para los indios sería necesario rediseñar
                    todo el avión, prácticamente para desarrollar un nuevo parapente, una nueva cabina ... la distribución del peso cambió ... Así que a los indios se les ofreció hacer todo por su cuenta.
                    Y se negaron.
                    Es más fácil para un planeador Su-57 existente conectar una cabina a la Su-34 que uno en tándem, como el Su-30 ... control de armas en rendimiento de choque.
                    Cita: Winnie76
                    En esencia, está proponiendo tirar ahora recursos por la cantidad de 160 Su-35, en aras de la aparición en 15 años de una versión de bajo presupuesto del Su-57.

                    No soy yo quien lo propone, sino el Ministerio de Industria y Comercio y la Oficina de Diseño de Sukhoi. Y mientras lo hacen por su dinero.
                    1. Winnie76
                      Winnie76 Junio ​​2 2021 13: 29
                      0
                      ))))) Esta es una conversación sin fin
                      Cita: bayard
                      El tamaño importa . Longitud de las tuberías en aviones grandes y pequeños. Es decir, los tubos hidráulicos (para el mismo Su-27) son lo más difícil y costoso de realizar.

                      Contrapregunta. ¿Dónde es mayor la longitud de las tuberías en tres aviones pequeños o dos grandes?
                      Cita: bayard
                      Bueno, ya se han identificado entre el 25 y el 27%. Además, menos costos de mano de obra durante el montaje y pequeñas cosas que aún no ha considerado. Y alcanzamos el 30 - 35% requerido, que es 1,5 veces MÁS BARATO.

                      ¿Qué tal si se hace más barata la parte más cara de un avión de combate, el piloto? ¿Qué es más barato, entrenar / alimentar / curar / vestir / pagar un salario / volver a capacitar a los pilotos para tres aviones pequeños o para dos grandes?
                      Cita: bayard
                      Y el tiempo de preparación del vuelo (desde el momento del aterrizaje hasta la preparación para un nuevo vuelo) en LFMI será casi dos veces menor. Esto significa que dichos cazas podrán crear un estrés operativo mucho mayor en el teatro de operaciones durante las operaciones de combate reales (más salidas por día) y traerán más beneficios como resultado.

                      Harán más bien con una pequeña condición de que pueden luchar contra máquinas pesadas en igualdad de condiciones. Si hablamos del componente exterminador. Pero decidimos embarcarnos en una pendiente resbaladiza de reducción de costos. Esto significa que no habrá radar con visibilidad panorámica, cinco rejillas y banda L. Y también será posible ahorrar en OLS, en motores con UHT. El misil más pequeño encajará en el vientre. Sí, y problemas con el radio y el suministro de combustible.
                      Y con respecto al componente de choque, generalmente es irrelevante para el LFI.
                      Cita: bayard
                      No soy yo quien lo propone, sino el Ministerio de Industria y Comercio y la Oficina de Diseño de Sukhoi. Y mientras lo hacen por su dinero.

                      Por su dinero, pueden dibujar un par de bocetos. Pero dominar cinco, otros mil millones, por un alma dulce. Otra cuestión es que no tenemos miles de millones extra
                      1. bayard
                        bayard Junio ​​2 2021 16: 49
                        0
                        Cita: Winnie76
                        )) Esta es una conversación sin fin

                        Oh, sí, esta música puede ser eterna. Pero tenemos fuertes lluvias para el tercer día y puedo permitirme algunas frases más.
                        Cita: Winnie76
                        Contrapregunta. ¿Dónde es mayor la longitud de las tuberías en tres aviones pequeños o dos grandes?

                        Si hablamos de hidráulica, quizás haya paridad en longitud.
                        Si estamos hablando de sistemas de combustible, entonces puede haber menos en 3 monomotores ligeros. Aún así, 3 motores contra 4.
                        Cita: Winnie76
                        ¿Qué tal si se hace más barata la parte más cara de un avión de combate, el piloto? ¿Qué es más barato, entrenar / alimentar / curar / vestir / pagar un salario / volver a capacitar a los pilotos para tres aviones pequeños o para dos grandes?

                        Bueno, aquí ya nos encontramos con el serdyukovismo. Y Serdyukov no era ni militar ni ingeniero. lol Y sus reformas condujeron, naturalmente, a una aguda escasez de oficiales subalternos en general y de pilotos jóvenes en particular. Y el problema surgió como un desastre. Tanto es así que Putin tuvo que pedir personalmente a los "viejos" pilotos que permanecieran en el trabajo de vuelo durante otros 5 años ... hasta que se capacitaran nuevos jóvenes ... Este es un camino MUY vicioso. Y la experiencia de la Segunda Guerra Mundial es un testimonio de esto: cuando la mayoría de los pilotos experimentados fueron eliminados de la Luftwaffe y el dominio en el cielo se perdió por completo. Y en la URSS confiaron en el entrenamiento MASIVO del personal de vuelo. Para ello, existían DOSAF, escuelas de vuelo y numerosas escuelas de vuelo. Y durante la guerra, el número de pilotos bien entrenados solo creció. Y muchos pilotos maravillosos (desde los jóvenes al comienzo de la guerra) se revelaron completamente solo durante la Guerra de Corea.
                        Recuerde la experiencia de la guerra en el Pacífico, cuando Japón, habiendo perdido a la mayoría de sus pilotos de antes de la guerra, cedió por completo la supremacía aérea a los estadounidenses. Las fuerzas y el número de los cuales crecieron continuamente durante la guerra.
                        Porque Estados Unidos (como la URSS) se basó precisamente en el entrenamiento masivo de pilotos.
                        Tenían a alguien a quien poner en sus aviones.
                        Y la masividad en algunas máquinas pesadas no funcionará. Y fue a finales de los años 70 y 80 cuando se estableció la regla: la proporción de cazas pesados ​​y ligeros debería ser de 1 a 2. En los Estados Unidos, la regla se estableció generalmente: 30% - cazas pesados, 70% - cazas ligeros. Y hemos llegado a lo mismo.
                        La apuesta por los pesados ​​en la Federación de Rusia fue forzada: el MiG-29, debido a 2 motores, no se justificaba en funcionamiento, no había uno nuevo y ligero monomotor y solo se operaban aviones de fabricación soviética. Entonces tenemos un sesgo forzado. Cuando comenzaron a construir nuevos aviones, también estaban disponibles solo los pesados ​​(Su-30SM, Su-35, Su-34), por lo que se pusieron en servicio. Además, en ese momento ya se planteó la cuestión de la escasez de pilotos: las escuelas de vuelo dejaron de reclutar durante 5 años bajo Serdyukov.

                        Cita: Winnie76
                        Harán más bien con una pequeña condición de que pueden luchar contra máquinas pesadas en igualdad de condiciones.

                        Tenemos SUFICIENTES máquinas pesadas, y cómo luchar contra las pesadas ligeras no es nuestro problema.
                        Además, si la oficina de diseño de Sukhoi sigue el mismo camino que cuando trabajaba en el S-53 \ 54 \ 55, entonces el radar ligero aerotransportado se tomará del Su-57 bastante pesado. Lo más probable es que no todos; seguro que no habrá una antena de popa. Y en las lamas, también, es poco probable que se empuje algo. Pero incluso si solo hay tres lienzos de antena, la visibilidad del radar de la LFMI será de aproximadamente 240 a 270 g.
                        ¿Crees que esto no es suficiente?
                        ¿Y quién tiene más en el mundo?
                        ¿O incluso la misma cantidad?
                        Cita: Winnie76
                        ... Y también será posible ahorrar en OLS

                        No necesitas ahorrar, algo útil en la batalla.
                        Cita: Winnie76
                        en motores con UVT.

                        Pero esto es poco probable. Recientemente, los chinos mostraron la última versión de su "J-10" con un motor UHT: acrobacias aéreas muy impresionantes. ¿Por qué renunciar a lo que es, si no solo es bueno, sino lo mejor?
                        Cita: Winnie76
                        Sí, y con el radio y el problema de suministro de combustible.
                        Y con respecto al componente de choque, generalmente es irrelevante para el LFI.

                        Volvamos a contar ... Extrapolar ...
                        Nuestro hipotético LFMI estará en las escalas del mismo MiG-35.
                        Derecho?
                        Y el empuje total de los motores MiG-35 es aproximadamente el mismo 11/18 tf. Aquí están solo el peso de DOS motores RD-33 será mucho más que un "Producto-30" - más de dos toneladas, contra 1,3 toneladas. Agregue a esto el peso de dos sistemas de combustible contra uno, un conjunto de potencia y fijación de fuselaje para dos motores y uno ... Y en todas partes vemos ahorros de peso (peso seco del planeador) en un avión monomotor frente a uno bimotor.
                        ¿Y cómo podemos deshacernos de esos ahorros?
                        Así es, aumentamos el suministro de combustible.
                        Esto significa que estamos aumentando el radio de combate.
                        Para el MiG-35, son 1000 km (a 3000 km. Alcance máximo).
                        Entonces, ¿cuánto tendrá LFMI? ¿Qué motor es más económico y tiene más combustible?
                        ¿Y quién más en el mundo puede tener tales indicadores para LFMI?
                        ¿Con un alcance y un radio de combate como el Su-27 y el Su-30SM? sí
                        Y todo esto es realmente posible en un motor de este tipo y con un diseño de este tipo.
                        Además, la entrada de aire ONE declarada debajo del fuselaje excluye grandes compartimentos en el fuselaje para armas. Si es así, entonces es bastante gratificante, porque los intentos de esconderse tanto dentro como sea posible solo conducirán a inflar el fuselaje al tamaño de un "Pingüino" y reducir las características de vuelo. Necesitamos equilibrio y moderación razonable en tales cosas.
                        Y un aspecto más de comparar la efectividad de los cazas ligeros y pesados: en la capacidad de crear / soportar estrés operativo en el teatro de operaciones.
                        Comparemos la efectividad de combate de DOS MFI convencionales de dos motores pesados ​​y TRES LFMI con un solo motor.
                        Si (esto es condicional) un par de pesados ​​es capaz de realizar 3 (tres) salidas por día, entonces las tres LFMI, debido al menor tiempo de preparación entre vuelos, realizarán 5 (cinco) salidas.
                        ¿Qué nos dará?
                        Durante el día, se elevarán al cielo 6 aviones pesados ​​o 15 ligeros.
                        Si consideramos las funciones de choque (es más fácil comparar la eficiencia) y asumimos que el pesado toma en promedio 6 toneladas de carga útil (50% del máximo), y el ligero 4 toneladas ... Resulta que los pesados utilizará 36 toneladas de munición por día y 60 toneladas ligeras. Además, los ligeros usarán su munición para MUCHOS más objetivos.
                        Si estamos hablando de batallas aéreas, entonces (nuevamente, condicionalmente):
                        - los pesados ​​podrán llevar a cabo 6 batallas aéreas / intercepciones por día,
                        - Los pulmones realizarán 15 batallas aéreas o intercepciones.
                        Y en el caso de las intercepciones / batallas aéreas, las ventajas de LFMI en el teatro de operaciones son aún más destacadas y expresivas.
                        Pero los pesados ​​pueden operar en un radio más grande y patrullar el área durante más tiempo. Así que es como en la vieja rima soviética: "Se necesitan diferentes madres, diferentes madres son importantes".
                        Nadie puede reducir el número de cazas pesados ​​en las Fuerzas Aeroespaciales de RF, pero aumentar el número de estas fuerzas aeroespaciales desplegando (en el futuro) un número adicional de regimientos aéreos en cazas monomotores ligeros es algo muy sensato y útil.
                        Cita: Winnie76
                        Por su dinero, pueden dibujar un par de bocetos. Pero dominar cinco, otros mil millones, por un alma dulce.

                        Todo el mundo ama el dinero, tal es su naturaleza. Otra cosa es que realmente se necesita un caza ligero para las Fuerzas Aeroespaciales, y este caza no es un MiG-35 en absoluto.
                        Cita: Winnie76
                        Es otro asunto que no tenemos miles de millones extra

                        Un error muy profundo. El dinero en la Federación de Rusia es simplemente un montón de dinero. Pero para las necesidades sociales y la jubilación, seguro que no se gastarán. Pero bien pueden estar en servicio. Además, este nuevo caza promete no solo pedidos de las Fuerzas Aeroespaciales, sino también pedidos considerables de operadores extranjeros de nuestra tecnología. Por el bien de tal gesheft, cualquier vendedor "venderá a mamá".
        2. EUG
          EUG 14 Agosto 2021 16: 02
          +1
          Y el costo de una hora de vuelo y, en consecuencia, todo el ciclo de vida operativo será más barato y el tiempo de preparación para un segundo vuelo se reducirá significativamente.
          1. bayard
            bayard 15 Agosto 2021 01: 29
            +1
            Muy bien. Sí, también mencioné esto con suficiente detalle en el diálogo anterior.
            Y esto a pesar de que en ese momento aún no se conocían la apariencia y características declaradas del "Ajedrecista". Fue pura extrapolación y ... sofisma.
            hi
  6. Doccor18
    Doccor18 31 Mayo 2021 06: 58
    +1
    Nuevo y fácil: ¿Rusia creará "invisibilidad" como un apéndice del Su-57?

    ¿Nuestros sistemas de videoconferencia lo necesitan?
    Para mí, es mejor poner todas las fuerzas y los medios en tres programas: Su-57 (traer y producción en masa en una cantidad de al menos 150-200 vehículos), revisión del UAV de ataque (S-70 Okhotnik), desarrollo ( y producción en masa por 30 años) de un nuevo bombardero estratégico furtivo.
    1. Magro
      Magro 31 Mayo 2021 07: 19
      +5
      Doccor18 'todo lo que ha contradicho es caro para la escala masiva, no somos los Estados Unidos, no podemos lograrlo tecnológicamente, y más aún, ¡construir masivamente estos "encantos"! Un avión monomotor. ... tome, por ejemplo, f16, uno de los más vendidos del mundo, y aquí está la respuesta a su pregunta. No diré nada sobre las buenas ventas de otros aviones monomotores, como Raphael, Grippen, y por alguna razón ignoramos obstinadamente este nicho, ver a los ricos también. ..
      1. Doccor18
        Doccor18 31 Mayo 2021 07: 34
        +2
        No quise decir que no se necesita un caza ligero. Pero dispersando las fuerzas y los medios: al final, no será suficiente para la implementación completa de ninguno de los programas ... Después de todo, es fácil y "barato" solo en palabras, pero en realidad este desarrollo saldrá a la luz. en un "centavo bonito" y tomará mucho tiempo, que no será mucho diferente de cada uno de los tres programas descritos anteriormente. Y tampoco se puede llamar "baratos" a los motores monomotor estadounidenses y europeos ...
        Y creo que, en primer lugar, debemos pensar en nuestra propia seguridad, anticipándonos a posibles amenazas en las próximas décadas, y no "añorando" los contratos de exportación ...
        1. Bigg naranja
          Bigg naranja 31 Mayo 2021 08: 22
          +4
          .Porque es ligero y "barato" sólo en palabras, pero en realidad este desarrollo saldrá a un "bonito centavo" y llevará mucho tiempo, que no diferirá mucho de cada uno de los tres programas descritos anteriormente.


          No se crea desde cero, sino que se basa en tecnologías Su-57, que es mucho más económico y rápido.
          .RIA Novosti, a su vez, escribió:

          "Al crear la aeronave, se planea utilizar ampliamente el trabajo de base desarrollado en el marco de la creación del Su-57, incluido el motor más nuevo" Producto 30 ", recubrimientos radioabsorbentes, aviónica, un complejo de armas".
          1. Doccor18
            Doccor18 31 Mayo 2021 08: 33
            +3
            Cita: OrangeBigg
            No se crea desde cero, sino que se basa en tecnologías Su-57, que es mucho más económico y rápido.

            La pregunta principal es: ¿cuánto más barato y más rápido?
          2. Cereza nueve
            Cereza nueve 31 Mayo 2021 08: 37
            +3
            Cita: OrangeBigg
            basado en tecnologías Su-57, que es mucho más económico y rápido.

            Pratt & Whitney F119 se instaló en el 92, en un avión en el 97. ¿Y cómo es el Producto 30?
            1. Bigg naranja
              Bigg naranja 31 Mayo 2021 08: 50
              -2
              Cita: Cherry Nine
              Cita: OrangeBigg
              basado en tecnologías Su-57, que es mucho más económico y rápido.

              Pratt & Whitney F119 se instaló en el 92, en un avión en el 97. ¿Y cómo es el Producto 30?


              Como eso. En 2022, prometen suministrar Su-57 de producción.
              ... El primer Su-57 de serie del Ministerio de Defensa lo recibirá en diciembre de este año durante un solo día de aceptación de productos militares. En el futuro, la tasa de entrega del caza de quinta generación al departamento militar aumentará a 15 aviones por año. Esto es informado por TASS con referencia a una fuente en el complejo militar-industrial.

              "En diciembre de este año, durante un solo día de aceptación de productos militares, el departamento militar recibirá el primer Su-57 de serie con un motor estándar de la primera etapa, en 2021, cuatro aviones más de este tipo", dijo la fuente.

              Según él, en el futuro, la tasa de entrega del Su-57 al departamento militar aumentará hasta 15 vehículos por año. "Como resultado, el contrato firmado en 2019 por 76 Su-57 hasta 2028 definitivamente se cumplirá a tiempo", dijo la fuente.

              El interlocutor de la agencia precisó que está previsto que el suministro de cazas con motor de segunda etapa comience en 2022.

              Hasta ahora, todos los vehículos producidos están equipados con el motor AL-41F1, una modificación utilizada en el caza Su-35S.

              https://aviation21.ru/su-57-poluchil-dvigatel-vtorogo-etapa-izdelie-30/
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 31 Mayo 2021 09: 20
                -1
                Parece que no es el primer año, ¿prometen?
      2. EvilLion
        EvilLion 31 Mayo 2021 08: 45
        -9
        Comencemos con el hecho de que el Rafale es un bimotor, y la "gripena" no ha caído en un tocón para casi nadie en el mundo, además de la Fuerza Aérea Sueca nativa, que adquirió la mayoría de los más de 200 autos producidos.

        El F-16 es de la década de 1970, ahora está en el patio trasero, a pesar de que está allí, y lanzar su nueva versión no es un avión nuevo para hacer desde cero.
  7. garri-lin
    garri-lin 31 Mayo 2021 07: 29
    -6
    El avión de quinta generación por defecto no puede ser ligero. Se necesita demasiado relleno. Y no importa cuántos motores. El rango no es importante. El relleno inteligente es peso. Y sin ella de ninguna manera.
    1. Bigg naranja
      Bigg naranja 31 Mayo 2021 08: 38
      +1
      Cita: garri-lin
      El avión de quinta generación por defecto no puede ser ligero. Se necesita demasiado relleno. Y no importa cuántos motores. El rango no es importante. El relleno inteligente es peso. Y sin ella de ninguna manera.


      ¿Crees que este relleno pesará toneladas? lolEl peso vacío del F-35 refuta su afirmación. Después de todo, el relleno significa AFAR y otros dispositivos electrónicos.
      En cuanto a las características técnicas del F-35, difieren ligeramente para cada una de las modificaciones. Hay tres modelos de esta familia:

      F-35A - caza estándar;
      F-35B: aterrizaje vertical y despegue rápido;
      F-35C: despegue en catapulta desde un portaaviones.
      F-35A


      Desde un punto de vista tecnológico, el modelo más simple es el primero de ellos: 35A. Este es un modelo liviano y económico, que se convertirá en el principal para la exportación. La aeronave mide 15,57 m de largo y 4,38 m de alto, la envergadura es de 10,67 my el área del ala es de 42,7 m².

      F-35A.
      El peso vacío del F-35A es de 13 kg y el peso máximo de despegue alcanza los 290 kg.


      F-35V.
      Sus dimensiones son las mismas que las del F-35A. El peso del caza vacío es de 14 650 kg y el peso máximo es de 27 215 kg.

      F-35S.
      Pesa 15 785 kg cuando está vacío. El peso máximo alcanza los 30 320 kg.
      Fuente: https://nasamoletah.ru/samolety/xarakteristiki-f-35.html
      1. garri-lin
        garri-lin 31 Mayo 2021 09: 11
        -6
        ¿Desde cuándo Fu 35 se convirtió en la quinta generación? Honesto 5+. Y tú mismo trajiste el peso.
    2. EvilLion
      EvilLion 31 Mayo 2021 08: 49
      0
      ¿Volarás con PTB sin alcance? No será sigilo en absoluto.
      1. garri-lin
        garri-lin 31 Mayo 2021 09: 13
        +1
        Puedo leer. ¡No puedo entender! ???
      2. Bigg naranja
        Bigg naranja 31 Mayo 2021 09: 14
        +1
        ¿Y qué tiene que ver el PTB con eso? ”Fue una respuesta a las declaraciones.
        Se necesita demasiado relleno. Y no importa cuántos motores. El rango no es importante. El relleno inteligente es peso. Y sin ella de ninguna manera.

        No pesa tanto si miras el peso del F-35 vacío.
        1. EvilLion
          EvilLion 31 Mayo 2021 09: 16
          +1
          A pesar de que no tiene sentido hacer un avión de la quinta generación, si volará en una misión como un F-5, cargado de PTB arrugado.
          1. Bigg naranja
            Bigg naranja 31 Mayo 2021 09: 26
            -3
            ¿Cómo no tiene sentido? Las aeronaves de la quinta generación se están desarrollando:
            1USA,
            2Corea del Sur e Indonesia,
            3 China,
            4 Francia, Alemania, España,
            5 Reino Unido, Italia, Suecia,
            6 Turquía en cooperación con Corea del Sur,
            7 Japón.
            8 India.
            Si nos permitimos pensar como tú, entonces podemos volvernos rezagados, y los débiles, como sabemos, son derrotados. Así que no hace falta difundir tus tesis derrotistas de que nosotros, a diferencia del resto, no necesitamos combatientes de 5ª generación, de lo contrario nos quedaremos rezagados y amenazaremos la seguridad del país.
            1. EvilLion
              EvilLion 31 Mayo 2021 09: 49
              -1
              ¿Puedes leer? La pregunta es si es conveniente fabricar un caza de quinta generación si toda su invisibilidad va a un lugar conocido debido a la necesidad de colgar el PTB.
              1. Bigg naranja
                Bigg naranja 31 Mayo 2021 10: 01
                +2
                ¿Y por qué PTB si el radio de combate sigue siendo bastante grande sin ellos?


                El J-20 tiene más de 11 toneladas de combustible, aproximadamente lo mismo que el Su-57. Y todo esto sin PTB.
                .La masa de combustible que se coloca a bordo de la aeronave es de más de once toneladas. Esta es aproximadamente la misma cifra que la del "T-50", pero al mismo tiempo es un par de cientos de kilogramos más alta.

                https://gunsfriend.ru/samolet-f-35-ssa-tehniceskie-harakteristiki-skolko-stoit/
                1. EvilLion
                  EvilLion 31 Mayo 2021 12: 33
                  +1
                  El radio es ideal para autos grandes. Y la clase tiene alrededor de 10 toneladas, destilación sin PTB mil 2. Debido a la fracción de masa específica de combustible, inevitablemente tienen menos. Para el F-16 o incluso el F-15E, volar con un PTB es la norma.
              2. garri-lin
                garri-lin 31 Mayo 2021 17: 51
                +1
                Google qué son los PTB conformes. Así como bahías de armas koformy.
  8. Esaul
    Esaul 31 Mayo 2021 09: 24
    -3
    Estoy seguro de que Rusia puede y creará un nuevo caza furtivo ligero. El dinero se asignará, se dominará, pero nadie verá el avión. Aquí serás invisible.
    1. Bigg naranja
      Bigg naranja 31 Mayo 2021 09: 31
      -1
      Se asignará dinero, se dominará, pero nadie verá el avión. Aquí serás invisible.


      ¿Cuál es la base de su declaración ?, ¿ilusiones ?, ¿y por qué no quiere que Rusia tenga un caza ligero de quinta generación? Probablemente usted no es de Rusia y hay complejos, envidia, tal vez incluso miedo en usted. ¿Me equivoco?
  9. 123456789
    123456789 31 Mayo 2021 09: 32
    +3
    Cita: Winnie76
    Cita: Thrifty
    experto

    Cita: Thrifty
    En realidad

    Cita: Thrifty
    jefazo

    Cita: Thrifty
    experimental

    Pero de hecho estoy de acuerdo

    Me apresuro a recordarles a todos los expertos en aviación: "¡Después del final de las vacaciones de verano, regreso a la escuela!" riendo
  10. AAK
    AAK 31 Mayo 2021 09: 55
    +3
    Hasta mediados de la década de 1980, la mayor parte de la flota de caza / cazabombarderos de la Fuerza Aérea de la URSS eran solo vehículos monomotores (MiG-21, 23, 27, Su-7B, Su-17) y esto se percibía como la norma. .
    En la actualidad, la Fuerza Aérea Rusa tiene alrededor de 250 MiG-29 de varios tipos, pero alrededor de 120-140 de ellos se operan activamente, por lo que la necesidad de un caza de primera línea prometedor de 29 toneladas es bastante obvia. Teniendo en cuenta el mayor volumen estimado de CM y aleaciones ultraligeras en el diseño de dicho avión y el peso mucho menor de los equipos electrónicos modernos en comparación con lo que se instaló el día 1000, el radio de combate de dicho avión en el formato de un frente El caza de línea con armas comparables alcanzará o superará los 29 km (para el MiG -4,2 con 1500 mil litros de reserva interna de combustible, el rango de vuelo total es menos de 2 km, y con 2100 PTB solo 2150-XNUMX km).
    Además, dicho caza puede convertirse en la base de una flota de aviones de portaaviones (desarrollos en el C-54 - C-56) en la versión con un ala convencional o con un KOS, lo que permite aumentar la capacidad de la aeronave al aproximadamente 1,5-1,6 veces con un volumen de hangar constante. Con un peso seco de 9 a 10 toneladas, el peso normal de despegue de un avión de este tipo es de 16 a 17 toneladas (la relación de empuje a peso con un motor de producto-30 es más de 1), y como máximo - 20 -21 toneladas (la relación empuje / peso al inicio es ligeramente inferior a 1, cuando se trabaja en vuelo aproximadamente la mitad del combustible, ya será igual o ligeramente superior a 1). La presencia de un lanzamiento de catapulta aumentará la carga útil (combustible, armas) en otras 1,5-2,5 toneladas.
    1. EvilLion
      EvilLion 31 Mayo 2021 12: 36
      0
      Todos los MiG-29 soviéticos se han retirado durante mucho tiempo de las unidades de combate, a excepción de la base aérea en Armenia, garaje del callejón, desde hace varios años.

      Y no habrá más de 2000 km de alcance de ferry. Ningún material ayudará radicalmente aquí, y la masa de la electrónica disminuye solo en relación con su rendimiento.
  11. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 31 Mayo 2021 10: 02
    +1
    Ligero no es barato.
    La electrónica (AFAR, óptica, cerebros, otros sensores, sistema de visualización, comunicación ... etc.) representa la mayor parte del precio del avión. etc.
    Por lo tanto, un avión puede ser barato si ya existe un paquete masterizado que no necesita desarrollarse desde cero.
    Pero a juzgar por el estado de cosas con AFAR, no lo son. Y los que lo son, son "como un avión".
    Es posible que la situación sea la misma con otras aviónicas. Por tanto, el precio de un coche "barato" es sólo un motor menos que uno "caro".
    Durante la operación, puede haber ahorros en queroseno, sí. Pero estos son esos centavos.
    1. Bigg naranja
      Bigg naranja 31 Mayo 2021 10: 20
      -1
      Pero a juzgar por la situación de AFAR, no lo son.


      ¿Cómo no? Pero ¿qué pasa con el Su-57 con AFAR Belka pasó las pruebas estatales?

      ... Se enumeran las principales características del caza multifuncional ruso de quinta generación, que le permiten "estar listo para la guerra contra cualquiera".
      El experto estadounidense Peter Suciu en su material para 19FortyFive identificó cuatro de las mejores características del Su-57. Estos incluyen sigilo, velocidad, armamento moderno y lo último en electrónica. Según el experto, estas características hacen del caza ruso un peligroso adversario en el cielo y le permiten, como dice el texto, "estar preparado para la guerra contra cualquiera".




      Debido al uso de materiales compuestos, fue posible reducir el número de piezas y el peso del luchador. El uso de tecnologías innovadoras y la configuración aerodinámica aseguraron un bajo nivel de visibilidad.

      Además, el caza de quinta generación estaba equipado con la aviónica más moderna, incluida una potente computadora de a bordo. El experto señala que el automóvil tiene un sistema de radar mejorado y otras innovaciones.

      https://hi-tech.mail.ru/news/53307-amerikancy-raskryli-preimuschestva-su-57/

      Y los que lo son, son "como un avión".
      Es posible que la situación sea la misma con otras aviónicas. Por tanto, el precio de un coche "barato" es sólo un motor menos que uno "caro".
      Durante la operación, puede haber ahorros en queroseno, sí. Pero estos son esos centavos.

      ¿Propones transferir a burros de combatientes para ahorrar dinero? Y será este ahorro, porque quien no alimente a su ejército, alimentará al de otro.
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 31 Mayo 2021 11: 01
        +2
        Cita: OrangeBigg
        Pero ¿qué pasa con el Su-57 con AFAR Belka?

        El SU-57 es grande y pesado. En él caben muchas cosas. Es posible que sea tan grande sólo para que encajen "muchas cosas". Y está lejos del hecho de que todo esto encajará en un luchador "ligero". Y luego tienes que hacer lo mismo en una nueva versión, más fácil y compacta, o renunciar a algo, reduciendo las posibilidades.
        El mismo AFAR parece ser más ligero, ya que se ofreció para el MIG-35. Pero fue hace mucho tiempo, lo que significa que es hora de rehacerlo. Y no lo tomaron en el MiG de serie, lo que significa que es malo o, bueno, muy caro, lo que significa que debe rehacerse. Esos. ya no es posible ni rápido ni barato.
        Y sí, el "Belka" ni siquiera se tomó en los pesados ​​SU-30 y SU-35, lo que significa que algo anda mal con él.
        1. Bigg naranja
          Bigg naranja 31 Mayo 2021 11: 08
          0
          La aviación es cara ahora en todas partes. Es necesario un compromiso entre el precio y la cantidad de automóviles producidos. Cuantos más aviones fabriquemos, más baratos costarán, y no es como si tuviéramos un caza separado para cada ocasión, así que cualquiera volará hacia la chimenea. La apuesta debe hacerse en el Su-57, MiG-35, Su-34M, un caza ligero de quinta generación en lo que respecta a los luchadores. Bueno, el MiG-5, pero esta es una perspectiva a largo plazo.
        2. EvilLion
          EvilLion 31 Mayo 2021 12: 41
          0
          Eres Cap hetero. Especialmente considerando que el Su-57 debe llevar armas adentro y suficiente combustible para casi siempre prescindir del PTB.

          El "Belka" tiene diferentes dimensiones, y hay exactamente una copia en serie ahora en funcionamiento, la del primer Su-57 adoptado. Y nadie rehacerá el Su-30 y el Su-35 en los próximos años. Entonces es posible, ya que el Su-30SM todavía está en el radar desde los años 90, pero tengo la sospecha de que también funcionan para las chispas, lo que significa que su recurso puede quedar eliminado para el 2030, lo que puede hacer una modernización desprovista de especial significado.
        3. garri-lin
          garri-lin 31 Mayo 2021 17: 49
          +2
          No se incluirán muchas cosas. Se mezcla el mínimo necesario. Y no es realista encajar todo esto en un planeador una vez y media más pequeño. Incluso con un presupuesto ilimitado. Y comenzará a cortar el conjunto completo y la quinta generación se deslizará a 5+, pero caro. Es una pena que muchos no comprendan esto.
    2. EUG
      EUG 31 Mayo 2021 15: 30
      0
      Pero el costo de una hora de vuelo seguirá siendo menor ... y el tiempo de preparación para un nuevo vuelo también ... y los requisitos para la pista ... ya son muchos.
  12. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 31 Mayo 2021 11: 06
    +2
    Cita: OrangeBigg
    ¿Ofrecen cambiar a burros de luchadores para ahorrar dinero?

    Нет.
    Sugiero no cercar el zoológico, especialmente si no es realmente necesario.
    Aunque, todo debe tenerse en cuenta.
    Si un nuevo caza ligero realmente puede ser más barato que el existente, entonces estoy totalmente de acuerdo. Solo tengo dudas.
    El mismo MiG-35 en la versión de equipo completo, comparable al Su-35, al precio también resulta ser prácticamente equivalente, con las peores oportunidades.
  13. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 31 Mayo 2021 11: 32
    0
    Por supuesto, las ideas son buenas, pero según los estándares modernos, el Su-57 va en un lote microscópico, invirtiendo y creando también un "sigilo" de un solo motor por el bien de los mismos lotes microscópicos, ¿no es esto un asunto dudoso? ¿tarea? Aunque, si lo piensas bien, este producto tendría un buen potencial de exportación, lo que al menos recuperaría el desarrollo.
    1. Bigg naranja
      Bigg naranja 31 Mayo 2021 12: 14
      -2
      La producción en serie del Su-57 acaba de comenzar y aumentará gradualmente.
      ... La producción en serie de los cazas Su-57, que han estado en desarrollo desde la década de 1990, ha estado en marcha desde el verano de 2019. El Su-57 se encuentra actualmente en operación de prueba. Anteriormente, el ejército anunció que el vehículo se pondría en servicio a fines de 2019, sin embargo, debido al incidente con el accidente del Su-57 durante un vuelo de prueba en diciembre del año pasado, esta fecha límite se trasladó a 2020. Hasta la fecha, el Ministerio de Defensa ruso ha encargado 76 nuevos cazas.

      La información básica sobre el proyecto Su-57 está clasificada. Solo se sabe que el nuevo avión podrá transportar misiles y bombas con una masa total de hasta 4,2 toneladas en los compartimentos internos. Además, los cazas estarán equipados con ocho puntos de anclaje externos para armas de aviones. Está previsto que el Su-57 entre en servicio en dos etapas. En la primera etapa, las tropas comenzarán a recibir aviones con motores AL-41F1. En la segunda etapa, el Su-57 recibirá motores de la quinta generación - "producto 30".

      El primer Su-57 de serie ingresó al ejército en enero de 2021.

      https://nplus1.ru/news/2021/03/25/su-57
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 31 Mayo 2021 12: 34
        +3
        Cita: OrangeBigg
        La producción en serie del Su-57 acaba de comenzar y aumentará gradualmente.

        ¿De serie?
        76 piezas por cuantos años hay?
        Esta es una producción por pieza.
        Un nivel tecnológico completamente diferente.
        Y si para el montaje todavía se puede llamar una serie, entonces para la electrónica es una escala para talleres experimentados en institutos de investigación. Dado que, por ejemplo, para la fabricación de 76 juegos de microcircuitos semiconductores, se requiere exactamente el mismo equipo que para 176, o 1176, o para 1000076.
        Esto es mucho dinero, una planta completa para cada artículo. Y todo esto está incluido en el precio del avión.

        Por cierto, por eso me sorprende que el mismo "Belka" no apostara por la modernización del Su30 y Su35, de hecho hubiera costado casi gratis.
        1. EUG
          EUG 31 Mayo 2021 15: 32
          0
          Sospecho que habrá un Su-57 biplaza para reemplazar al Su-30, 34. Y habrá más de un solo asiento.
      2. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 31 Mayo 2021 12: 44
        0
        Según las compras estatales de armas, para fines de 2027, serán 76 (máximo). Teniendo en cuenta que todos estos planes a menudo se escriben en el agua con una horquilla, este es probablemente el máximo.
        No diré que esto sea malo considerando nuestros fondos, pero tampoco excelente.
        Los mismos estadounidenses ya tienen 187 F-22 en serie, la República Popular China ya tiene más de 28 J-20 en serie o en preproducción. Ni siquiera me molesta el tamaño pequeño de la serie (aunque según nuestros estándares no es pequeño), sino el tiempo terriblemente largo que se necesita para que estos planes se realicen en cuanto a la eficiencia con la que operan los "competidores" condicionales en estas áreas.
  14. bars1
    bars1 31 Mayo 2021 12: 52
    +2
    Cita: Chaqueta en stock
    Y sí, el "Belka" ni siquiera se tomó en los pesados ​​SU-30 y SU-35, lo que significa que algo anda mal con él.

    El escaso presupuesto del Ministerio de Defensa de RF. La situación es similar a la del T-72B3.
  15. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
    0
    Ya existe un S-70, ¿no es un caza monomotor?
  16. m.voron
    m.voron 31 Mayo 2021 14: 21
    -1
    "¿Rusia creará" invisibilidad "además del Su-57"? No creará, o más bien puede crear en papel, bueno, en el mejor de los casos, en forma de prototipo, sin embargo, como el Su-57, que Comenzó a desarrollarse allá por 2001 y no importa que no pueda traer.
  17. EUG
    EUG 31 Mayo 2021 15: 08
    0
    Debe entenderse que KB MiG se centró en el desarrollo del PAK DA? Para mí, el desarrollo de LMFS solo pide ser competitivo.
    PD La imagen de PAK YES que se da en el artículo es casi la única que me gusta.
  18. Starshina
    Starshina 31 Mayo 2021 15: 50
    -1
    Nuevamente confusión y tiros de uno a otro, así como la fumigación de fondos !!! ¡En lugar de completar y liberar finalmente el S-57 en cantidades masivas, comienza un alboroto incomprensible y el lanzamiento de un proyecto a otro! Hay un sabotaje deliberado, como resultado del cual la Fuerza Aérea se quedará sin los últimos cazas por completo. Y luego no tiene que hacer nada, simplemente alargue el tiempo y rocíe la mayor cantidad de dinero posible en varios proyectos y, como resultado, ¡no lleve un solo avión moderno a producción!
  19. ivpe211
    ivpe211 31 Mayo 2021 17: 48
    0
    alguien recordó el momento de los dibujos 1.44.
  20. Denton
    Denton Junio ​​1 2021 14: 51
    +1
    Eso es lo que todo el mundo estaba tan entusiasmado con el caza ligero, cuyo concepto se está elaborando por iniciativa propia. Bueno, es decir, la oficina de diseño selecciona a un grupo de especialistas que probablemente no tienen tareas más importantes en este momento, para la tarea de fantasear y jugar. Y lo llevan al público para hacerse notar y tal vez dar dinero. Bueno, para que los cerebros no se oxiden.

    De hecho, para nuestras distancias, un caza ligero es simplemente inútil. No es necesario citar el MiG 29 como ejemplo, fue hecho para tareas ligeramente diferentes. Lo que se necesita no es barato y mucho, pero es necesario para que se realicen las tareas.

    Además, la costosa quinta generación se necesita principalmente para contrarrestar la misma quinta generación, o 5 ++. Y por piratear un buen sistema de defensa aérea, en el que, como saben, no solo todos pueden hacerlo. Tan pronto como se agoten los cazas y las defensas aéreas, todo este sigilo es básicamente innecesario y puedes trabajar con una cuarta generación mucho más barata.

    En cuanto al MiG-41. Quizás solo haya una cosa, motores de detonación, los últimos materiales resistentes al calor y paseos espaciales. Pero esto ya parece la sexta generación (esto es normal, y no sobre qué periodistas y blokhera escriben).
  21. AntiAleks
    AntiAleks 8 julio 2021 11: 18
    0
    ¿Cuántos Su-47 hay en servicio? ¡para nada!
    ¿Cuántos Su-57 hay en servicio? ¡para nada!
    y ahora la atención es la pregunta: ¿cuántos otros aviones furtivos creará?
    ¡la respuesta no es en absoluto!
    1. Forastero
      Forastero 26 de octubre 2021 16: 12
      0
      - Sin duda, el Su-75 (o como se llame) es necesario en las tropas, sin duda debería absorber todo lo ganado por el pensamiento de la aviación rusa y "rayado" por el montículo de lo que las tecnologías rusas son capaces de implementar en el ámbito doméstico. base de computación electrónica y lo que se puede comprar.
      Pero esto es lo que será el sigilo: ¡oh, mamá! No puedo creerlo ... Pero al menos debe haber algún progreso hacia adelante ...
      Por lo tanto, ¡USTED LE DA A UN NUEVO AIRE PESADO! riendo
  22. Forastero
    Forastero 16 de octubre 2021 10: 58
    0
    Cita: Cherry Nine
    Cita: OrangeBigg
    basado en tecnologías Su-57, que es mucho más económico y rápido.

    Pratt & Whitney F119 subieron al stand en 92 ...

    - Tanto YF-22 como YF-23 volaron en la competencia en estos motores a las 1990el año!