Military Review

Se ha anunciado el momento del lanzamiento de las pruebas en el mar de la fábrica de la primera serie "Ash" del proyecto modernizado.

29

El primer submarino nuclear polivalente en serie del proyecto modernizado 885M (Yasen-M) "Novosibirsk" entrará en las pruebas de mar de la fábrica a finales de junio. Traslado del submarino al flota planeado para fin de año.


El segundo "Ash" del proyecto modernizado pasará a formar parte de la flota rusa a finales de este año. El submarino tendrá que pasar por pruebas de funcionamiento en fábrica y estatales, y está programado para ingresar al ZHI a fines de junio. Según fuentes de la industria de defensa, cuyas palabras son citadas por TASS, el submarino aún está por lanzar misiles "Calibre" y "Onyx".

El submarino nuclear K-573 "Novosibirsk" es el segundo de la serie y el primer submarino en serie del proyecto Yasen-M. Establecido en Sevmash el 26 de julio de 2013, lanzado el 25 de diciembre de 2019.

En comparación con el Proyecto 885 Ash, el nuevo submarino recibió muchas mejoras y nuevos sistemas que no se usaban anteriormente en los submarinos. Los submarinos del proyecto Ash-M tienen un desplazamiento de 13800 toneladas, una profundidad de inmersión de 520 metros, una tripulación de 64 personas, una autonomía de 100 días, una velocidad bajo el agua de 31 nudos. Están armados con minas, torpedos de 533 mm, misiles de crucero Calibre y Onyx, y en el futuro misiles hipersónicos Zircon.

A día de hoy, Sevmash tiene siete submarinos del proyecto 885M Yasen-M en diferentes etapas de construcción, los dos últimos de ellos fueron colocados el año pasado.
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. bistrov.
    bistrov. 28 Mayo 2021 07: 14
    +4
    A pesar de todo tipo de "timokhin" ...
    1. sergo1914
      sergo1914 28 Mayo 2021 07: 25
      0
      Cita: bistrov.
      A pesar de todo tipo de "timokhin" ...


      Juegas con fuego ...
      1. bistrov.
        bistrov. 28 Mayo 2021 15: 21
        0
        Cita: sergo1914
        Juegas con fuego ...

        Como dicen, no se enviarán más allá del frente, y nunca perseguí las estrellas ...
    2. S. Smirnov
      S. Smirnov 28 Mayo 2021 07: 30
      + 27
      Cita: bistrov.
      A pesar de todo tipo de "timokhin"

      ¿Crees que Timokhin está en contra de la construcción de submarinos? Creo que estas equivocado.
      En su último artículo, se trató de la cobertura de las condiciones submarinas y de la superficie, que la OTAN desarrolla, pero nosotros no.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Per se
        Per se 28 Mayo 2021 10: 11
        +3
        Cita: S Smirnov
        ¿Crees que Timokhin está en contra de la construcción de submarinos?
        Aquí, más bien, para Andrey Mitrofanov (bajo "todos"), había un artículo fechado el 26 de mayo "SSBN económico de SSBN: ¿es posible?", donde el Borey abreviado se propuso como un submarino nuclear multipropósito, de hecho, como una oposición a Ash.
        1. bayard
          bayard 28 Mayo 2021 12: 32
          +1
          Cita: Per se.
          Aquí, más bien, para Andrey Mitrofanov (bajo "todos"), había un artículo fechado el 26 de mayo "SSNN de bajo costo de SSBN - ¿es posible?"

          ¿Y qué hay de malo en obtener por el mismo dinero para la flota 2 - 2,5 veces más MAPL con aproximadamente las mismas capacidades, siendo más silencioso, con una mayor velocidad de bajo ruido y en cantidades comercializables?
          "¡Fresnos! Nunca pueden convertirse en un fenómeno de masas, son demasiado caros. Al mismo tiempo," Borey "ya ha sido perfectamente elaborado por la industria. Se construirán más rápido, más barato y en la cantidad requerida. (Al mismo tiempo tiempo con capacidades de choque, porque es muy deseable tener 4 vasos de lanzamiento para 20 - 28 CD en ellos).
          Después de todo, nadie se ofreció a cortar la "ceniza" ya puesta en el cepo. Todos los submarinos depositados deben completarse e incorporarse a la Flota. Pero cuando el llamado submarino (de hecho, un SSGN clásico) cuesta 80 - 85 mil millones de rublos, y el SSBN "Borey-A" - 40 - 45 mil millones de rublos. ... esto es simplemente inaceptable. La relación de precios debería ser la opuesta (MAPL es 1,5 - 2 veces más barato que SSBN), y el fenómeno de MAPL en sí debería ser masivo.

          Pero el hecho de que "Ash-M" finalmente se recuerde, se ponga en servicio y comience a ingresar rítmicamente a la Armada, no puede dejar de alegrarse. Las fuerzas y los recursos invertidos en él deberían funcionar para la defensa.
          1. Per se
            Per se 28 Mayo 2021 13: 06
            +2
            Cita: bayard
            ¿Y qué hay de malo en obtener 2-2,5 veces más MAPL por el mismo dinero?
            No hay nada de malo, personalmente estoy a favor de una flota fuerte y con todas las de la ley. Pero, no me esconderé, hay dudas sobre el "Boreyev" castrado en las minas. "Tolstovats" debe adquirir los botes polivalentes, y la analogía, de donde sea que de "Bentley" y "Lexus" comenzó a fabricarse una plataforma para una camioneta y "pan", no convence fuertemente en lo barato.

            Quizás me equivoque, pero no me estoy "rompiendo el chaleco", mi opinión no es un veredicto, no es la verdad última. Además, Andrei Mitrofanov, o usted, no garantizará que las suposiciones en la reelaboración del Boreyev sean cien por ciento correctas y las únicas verdaderas. Si va a ser un Borei rediseñado, será silencioso, potente e incluso relativamente barato: genial.

            Es bueno cuando hay diferentes opiniones, si solo los tíos importantes sacaran las conclusiones correctas para nuestra sufrida flota.
            1. bayard
              bayard 28 Mayo 2021 13: 49
              +1
              Cita: Per se.
              Pero, no me esconderé, hay dudas sobre el "Boreyev" castrado en las minas. "Tolstovaty" deben ser barcos polivalentes,

              Sí, no más grueso que 971 proyectos: nuestro mejor MAPL.
              "Borea" tiene una unidad de propulsión a chorro de agua \ "Ash" tiene una hélice desnuda; el sigilo es mejor en "Borea".
              Borey tiene 40 torpedos en su estante de municiones y Ash tiene 30.
              GEM para ambos son iguales (en cualquier caso, las versiones originales eran así).
              La ceniza vale 85 mil millones de rublos. \ "Northwind" - 42 mil millones de rublos.
              "Ash" es excesivamente complejo e innecesariamente caro.
              Me temo que el "Ash" tendrá la misma historia que con los acorazados en la Primera Guerra Mundial, que se encargaron y tenían miedo de enviar al servicio y a la batalla, porque eran "MUY CAROS".
              Y la Marina necesita MAPL masivos, confiables y económicos. En ausencia de otros proyectos (no tratamos en absoluto con MAPL en Nueva Rusia), la opción con Borei-M y Borei-K parece especialmente atractiva. Incluyendo el hecho de que todos están en una base exitosa y probada "Boreya-A".
              1. Per se
                Per se 28 Mayo 2021 14: 34
                +2
                Espero que su optimismo y sus argumentos estén justificados, que nuestra flota se fortalezca.
                1. bayard
                  bayard 28 Mayo 2021 14: 49
                  0
                  Desafortunadamente, se ha perdido demasiado tiempo. Pero tal vez incluso ahora, cuando la amenaza de una nueva guerra y el enfrentamiento con un enemigo natural se hayan vuelto obvias incluso para el Poder, llegará el momento de tomar las decisiones correctas ...
                  1. Alex777
                    Alex777 28 Mayo 2021 17: 19
                    +2
                    Los estados también están pensando en el nuevo MAPL.
                    Inicialmente, querían tomar a Sea Wolfe como base.
                    Y para construir submarinos torpederos sin VPU KR.
                    Entonces Virginias iba a finalizar.
                    Ahora están pensando en tomar a Colombia como base.
                    Entonces, la idea de un MAPL basado en Borey está de moda. hi
                  2. Bad_gr
                    Bad_gr 28 Mayo 2021 17: 48
                    +2
                    Cita: bayard
                    ¿Y qué hay de malo en obtener por el mismo dinero para la flota 2 - 2,5 veces más MAPL con aproximadamente las mismas capacidades, siendo más silencioso, con una mayor velocidad de bajo ruido y en cantidades comercializables?

                    Ash es dos veces más caro que Borey, no por el precio de la caja, sino por su relleno, que es más complicado que el de un estratega.
                    1. bayard
                      bayard 28 Mayo 2021 18: 16
                      0
                      Esto podría enorgullecerse si se justificara con las mejores oportunidades. Pero "Ash" tiene una velocidad de ruido más baja, menos sigilo como tal - debido a la hélice abierta, no hay protección anti-torpedo (anti-torpedos), mientras que se proporciona el TA de pequeño calibre de Borey (para anti-torpedos) y disponible ... solo que el sistema en sí no está terminado ...
                      El Ash tiene un SAC más desarrollado en la proa, mientras que el Borey tiene una versión algo truncada del mismo SAC. Ambos tienen BUGAS. Borey tiene más torpedos de munición (40) que Ash (30). Sobre la base de "Borey-A" es posible ejecutar "Borey-K" con BC hasta 112 KR en la VPU (frente a hasta 50 unidades en "Ash"). 2 cazoletas de lanzamiento para 4 - 6 CR cada una ( pero es más prudente limitarse a 8 tazas de este tipo).
                      MAPL debería ser masivo y económico. "Ash" no es por definición. No se puede obtener masividad con tal precio.
                      Y el costo del MAPL "Borey-M" con 4 lanzadores) será de aproximadamente 40 mil millones de rublos. Además, se construirán rápidamente, porque Borey ha sido bien dominado por la industria, la cooperación se ha simplificado y el tiempo de construcción de cada próximo barco se reducirá. Esta es la versión más conveniente de MAPL para la industria y su operador: Fleet.
      3. bistrov.
        bistrov. 28 Mayo 2021 15: 19
        +1
        Cita: S Smirnov
        sobre la cobertura de las condiciones submarinas y de la superficie, que la OTAN desarrolla, pero nosotros no.

        ¿Quizás por eso no hace tanto tiempo que la OTAN perdió y no pudo encontrar un submarino ruso en el Mediterráneo?
      4. Alex777
        Alex777 28 Mayo 2021 17: 11
        +2
        cobertura de las condiciones submarinas y de la superficie, que la OTAN desarrolla, pero no lo hacemos.

        Tenemos GUGI. hi
      5. bistrov.
        bistrov. Junio ​​7 2021 12: 29
        0
        Cita: S Smirnov
        se trataba de la cobertura de la situación submarina y de superficie, que la OTAN ha desarrollado,

        ¿Y quién es este "Timokhin"? Algunos, como, "periodista militar". Ni un solo día realmente no sirvió en los barcos de la Armada. En algún lugar, algo, una vez, escuchado, en algún lugar, algo, una vez, leído, aquí, "debería ser", pero de hecho nunca sucede, por lo que, ni un higo para hacerse pasar por un "experto famoso" para crear pánico aquí. Todo abrasador ...
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 28 Mayo 2021 08: 48
      +2
      es genial que aparezcan nuevos submarinos nucleares, la base de la flota
      1. Anacoreta
        Anacoreta 28 Mayo 2021 09: 25
        +1
        barcos multiusos especialmente modernos, oh, cómo no hay suficiente, por lo que las noticias son alentadoras
  2. Marachuh
    Marachuh 28 Mayo 2021 07: 17
    +1
    ¡Submarinos más peligrosos y diferentes!
  3. Xscorpion
    Xscorpion 28 Mayo 2021 07: 58
    +4
    Cita: S Smirnov
    Cita: bistrov.
    A pesar de todo tipo de "timokhin"

    ¿Crees que Timokhin está en contra de la construcción de submarinos? Creo que estas equivocado.
    En su último artículo, se trató de la cobertura de las condiciones submarinas y de la superficie, que la OTAN desarrolla, pero nosotros no.

    Como siempre, los estadounidenses lo tienen todo, pero nosotros no tenemos nada. ¿Y qué han desplegado los estadounidenses en el mar de Barents o el mar de Okhotsk? Y entonces nuestros submarinos no necesitan irse. Atrás quedaron los días en que el rango de lanzamiento de SLBM fue de varios cientos de kilómetros y tuvieron que abrirse paso hasta la costa de los Estados Unidos. Por lo tanto, su SOSUS realiza solo una función simbólica y la mayoría de las estaciones han sido suspendidas durante mucho tiempo, ya que simplemente están desactualizadas y no son necesarias en principio. el camino, tenemos, por ejemplo, Armonía en nuestros mares.
    1. S. Smirnov
      S. Smirnov 28 Mayo 2021 08: 26
      + 20
      Constantemente discuten sobre esto: "¿Qué es mejor - salir al espacio operativo o sentarse en los" bastiones "?"
      1. bayard
        bayard 28 Mayo 2021 12: 46
        +2
        Cita: S Smirnov
        Constantemente discuten sobre esto: "¿Qué es mejor - salir al espacio operativo o sentarse en los" bastiones "?"

        Los SSBN se sientan en "bastiones", pero "Ash-M", ¿adónde ir?
        ¿Con sus 40 "Onyxes" / "Zircons" o 50 "Calibers" en lanzadores?
        Trabajaremos en Europa y desde lanzadores terrestres, pero los SSGN deberían pasar por debajo de la costa del enemigo o cazarlo con AUGi \ KUGi en mar abierto. porque a través de las barreras
        Cita: alma
        SOSUS

        todavía tienes que abrirte paso. Y un enorme "Ash" con una velocidad baja, poco ruido, con un tornillo abierto, que se puede escuchar desde todos los ángulos, pero con iluminación de baja frecuencia por parte del enemigo ... la opción no es de ninguna manera la mejor.
        Tenemos que trabajar con mucho cuidado en esto.
    2. Alma
      Alma 28 Mayo 2021 08: 38
      +2
      Cita: Xscorpion
      su SOSUS realiza solo una función simbólica y la mayoría de las estaciones han sido suspendidas durante mucho tiempo, ya que simplemente están desactualizadas y no son necesarias en principio.

      Lo que hay con SOSUS y Harmony, ninguno de nosotros lo sabe, solo especialistas. Y aquí solo podemos medir con boyas e hidrófonos de Vicky.
      1. Xscorpion
        Xscorpion 28 Mayo 2021 08: 47
        0
        Cita: alma
        Cita: Xscorpion
        su SOSUS realiza solo una función simbólica y la mayoría de las estaciones han sido suspendidas durante mucho tiempo, ya que simplemente están desactualizadas y no son necesarias en principio.

        Lo que hay con SOSUS y Harmony, ninguno de nosotros lo sabe, solo especialistas. Y aquí solo podemos medir con boyas e hidrófonos de Vicky.

        Qué tienen con SOSUS, honestamente no me importa, ya que nuestros estrategas no han atravesado sus barreras durante mucho tiempo, ya que no hay absolutamente ninguna necesidad de esto. El rango de acción de los SLBM modernos permite a los estrategas no abandonar sus aguas territoriales. Y SOSUS fue creado precisamente para evitar el avance de los submarinos soviéticos a la costa de los Estados Unidos, porque los misiles de los submarinos en esos años volaban muy cerca, y por lo tanto ahora es absolutamente inútil.
        1. bayard
          bayard 28 Mayo 2021 12: 50
          +1
          Cita: Xscorpion
          Y SOSUS fue creado precisamente para evitar el avance de los submarinos soviéticos a la costa estadounidense, porque los misiles de los submarinos volaron muy cerca en esos años y, en consecuencia, ahora es absolutamente inútil.

          ¿Crees que también esconderemos el "Ash" con su batería de 50 KR en los "bastiones"?
          Restaurando las fronteras
          Cita: Xscorpion
          SOSUS

          está precisamente relacionado con la reanudación de los cruceros de nuestros MAPL bajo las costas americanas.
          Y "Ash-M" es el lugar debajo de estas costas.
    3. Kalmar
      Kalmar 28 Mayo 2021 09: 54
      +2
      Cita: Xscorpion
      ¿Y qué han desplegado los estadounidenses en el mar de Barents o en el mar de Okhotsk?

      La pregunta es qué se despliega allí. Los estadounidenses pueden alcanzar un número decente de SSNS en estas aguas, a las que podemos hacer poco para oponernos, e incluso atraer a la aviación antisubmarina con la debida destreza. Si será posible en estas condiciones garantizar la protección adecuada de nuestros SSBN es una gran pregunta.

      Cita: Xscorpion
      Atrás quedaron los días en que el alcance de lanzamiento de los SLBM era de varios cientos de kilómetros y tenían que abrirse paso hasta la costa de los EE. UU.

      Todavía hay un punto en el avance hacia la costa: el lanzamiento a lo largo de una trayectoria plana con un tiempo de vuelo mínimo. Un truco muy útil para un golpe de decapitación.
      1. bayard
        bayard 28 Mayo 2021 12: 57
        +1
        Cita: Kalmar
        Todavía hay un punto en el avance hacia la costa: el lanzamiento a lo largo de una trayectoria plana con un tiempo de vuelo mínimo. Un truco muy útil para un golpe de decapitación.

        Una salva de ojivas nucleares "Zircon" y "Calibre-M" en la infraestructura costera, bases de defensa antimisiles y barcos en la base naval, y aún más útil. Al poseer tales CD y sus portaaviones, uno no puede dejar de pensar en desplegarlos y su deber de combate de manera continua en ambas costas de los Estados Unidos.
  4. 22 dmdc
    22 dmdc 28 Mayo 2021 08: 24
    0
    Tripulación: 69 marineros.
  5. musorg
    musorg 28 Mayo 2021 13: 35
    -1
    Pero simplemente no es posible aprobarlo antes de fin de año.