Military Review

Barcos litorales estadounidenses: ¿una vergüenza o no?

91

Los estadounidenses están comenzando a retirar sus barcos de guardia de la zona costera a la reserva. Los llamados barcos litorales. Este es un evento completamente natural, porque los barcos no funcionaron sin ambigüedades. Esta es una práctica normal, sucede.


En las páginas de muchos medios de comunicación, muchos se han pronunciado sobre este tema. Incluidos los autores, cuyos artículos pueden verse en la "Revista Militar". Declaraciones en el espíritu de los tiempos:
"... este vergonzoso historia es típico de la armada estadounidense flota»
"La historia de este proyecto es una historia de vergüenza sin fin".
"La épica vergonzosa con los" buques de guerra litorales "continuará, y la vergüenza no disminuirá en ella"
(se conserva la ortografía del autor) y cosas así.

En general - "vergüenza en la jungla".

Pero, en serio, sin gritar, tratemos de pensar si esto es bueno o malo para nosotros. Por así decirlo, para evaluarlo a su manera, ¿es zrada o un cambio?

Entonces, los dos primeros barcos litorales de la Marina de los EE. UU., Freedom e Independence, entran en reserva. Algunos "expertos" ya han utilizado la palabra "cortar" en sus comentarios, pero lamentablemente. Todavía queda un largo camino por recorrer antes de cortar de acuerdo con el sistema estadounidense.

Existe tal NISMF en la Marina de los Estados Unidos. Esta es una división de la Marina de los Estados Unidos, que se ocupa del desmantelamiento y almacenamiento de buques de guerra en espera de la determinación de su destino futuro.

Las opciones son las siguientes: un barco dado de baja de la Armada se puede poner en reserva. Antes de eso, el casco y el equipo del barco están completamente defectuosos y reparados. Después de la reparación se deben realizar amarres y pruebas de mar. Luego, la munición se retira del barco, se drena. aviación gasolina y aceites, en general, todos los materiales explosivos y perecederos, excepto el combustible principal en tanques... Los suministros de agua también se vacían. Todos los demás equipos y propiedades se almacenan en el barco. Y de esta forma, el barco permanece en un lugar determinado hasta por 20 años.

Barcos litorales estadounidenses: ¿una vergüenza o no?


Los buques que ingresaron a la flota de reserva tienen varias clases, según la prioridad y la cantidad de dinero destinada al mantenimiento.


Categoría "B". Los buques de esta categoría se conservan para un posible uso futuro. Es decir, recibirán la máxima financiación por el servicio. Es posible vender barcos de esta categoría a todo el mundo.

Categoría "C". Estos barcos recibirán mantenimiento "tal cual". Sin actualizaciones ni mejoras, solo manteniéndolo funcionando al mínimo.

Categoría "D". Se trata de barcos en conservación, de hecho, cascos con máquinas. De hecho, no reciben mantenimiento, el penúltimo umbral antes de su eliminación.

Categoría "X". Se trata de buques excluidos del Registro de Buques Navales en espera de desguace. Sin mantenimiento.

Si un barco entra en la flota de reserva, esto no significa que será talado y desguazado rápidamente. No, es muy posible que se tambalee, aunque es probable que los litorales se vendan al precio residual.

De todos modos, es mejor que ser un arrecife o ser cortado en metal.


Aún no se sabe qué se elegirá para los litorales. Pero ese no es el punto. La conclusión es que a pesar de que algunos expertos gritan en voz alta "¡vergüenza!" no entiendo dos cosas.

Primero. Estados Unidos tiene dónde construir barcos de todas las clases.
Segundo. Estados Unidos tiene algo para construir barcos de todas las clases.

¿La "Libertad" litoral y las "Independencias" no entraron? Sucede. Y eso no es lo que pasa. También puede recordar el proyecto del submarino "Seawulf". Un barco excelente para su época, los tres todavía sirven, y sirven sin problemas. Dos como barcos ordinarios, y es muy difícil decir qué está haciendo "Jimmy Carter" allí.

Pero el problema no es el rendimiento de conducción. No en un proyecto innovador y audaz. En costo en ese momento. Por lo tanto, la serie simplemente se tomó y se detuvo. Y el dinero se gastó en el proyecto Columbia, que pronto pasará a formar parte de la flota estadounidense.

Aproximadamente lo mismo sucedió con los Zamvolt. Coste demasiado alto por un lado y diseño demasiado delicado, especialmente en términos de ingeniería eléctrica. Tres barcos como "demostración de tecnología" y eso es todo.

¿Y el tanque T-14, que es "Armata"? Ésta es también una plataforma de diseño que, como resultó, cuesta tanto que el T-72B3 y el T-80BVM resultaron "no peores" en términos de relación precio / calidad. Bueno, las dificultades con la producción.

Puede recordar la historia del "caza de quinta generación" Su-57, que todavía no es un luchador de quinta generación. Aproximadamente por las mismas razones, el Su-35 y el MiG-35 se reconocen como "no peor".

Bueno, hablamos de barcos no hace mucho. Acerca de las patrulleras del proyecto 22160.


Para el Servicio de Guardia de Fronteras del FSB de Rusia se desarrollaron barcos no menos incomprensibles que los del litoral americano, pero el cliente los rechazó. Luego, por todos los medios disponibles, los barcos fueron empujados a la flota. Y ahora hay largas reflexiones sobre qué hacer con ellos. Debido a que hay que hacer algo, los barcos son inútiles para la flota.

¿Instalar "Calibers"? Lo he probado. Es imposible lanzar desde la popa debido a las características de diseño. Muévase hacia adelante: la caseta del timón está demasiado cerca, debe reorganizarse por completo. Instale defensa aérea para que el barco comience a representar al menos algún tipo de valor de combate - no hay suficiente energía a bordo del radar para el funcionamiento normal del "Calm".

Se construyó una serie de barcos. ¿Es una pena? Bueno, algo así como si. Solo que aquí, según algunos autores, los estadounidenses VERGANZAN, pero tenemos tan… una vergüenza. El presupuesto es 10 veces menor.

Pero el caso es que también sabemos cómo construir barcos completamente inútiles. Y luego no sabes qué hacer con ellos.

Personalmente, estaría muy interesado en cómo escribiría el mismo Alexander Timokhin sobre el malentendido del proyecto 22160. Y en qué frases. Y cuántas veces se escucharía la palabra "vergüenza" en su material.

Y ahora lo más importante.

Vergüenza o no vergüenza: el principal "valor" de los litorales es que existen. Y se pueden tomar en reserva y vender o desmontar. Ya no es tan importante lo que será de ellos a continuación. Ya han hecho su trabajo, es decir, han demostrado que un caprichoso cañón de agua con turbinas no menos caprichosas no es la mejor solución constructiva.


Sí, la velocidad de los barcos es excelente. Si todo funciona como debería, y este era solo el problema. Las armas de contenedores intercambiables tampoco son una buena idea, como ha demostrado la práctica. No es tan fácil sujetar los contenedores con una grúa y conectar todo con cables. El reequipamiento y la prueba / depuración de sistemas pueden tardar hasta un mes, por lo que ahora no estamos hablando de eficiencia.

Los propios estadounidenses estaban convencidos de esto y nos enseñaron. Bueno, el mundo entero ahora es consciente de que la modularidad es algo útil de manera muy condicional.

Pero ya se han construido litorales. Se ha gastado el dinero del presupuesto. Todos obtuvieron dinero: oficinas de diseño, fabricantes de componentes, desde metal hasta misiles, y constructores navales, todos.

¿Es esto una tragedia? No. Teniendo en cuenta el tamaño de la flota estadounidense y el hecho de que estos litorales, barcos de protección de aguas poco profundas, no tienen una gran demanda, se pueden amortizar inmediatamente después del lanzamiento y la prueba.

Lo mismo ocurre con nuestras naves del proyecto 22160. Inmediatamente para desguace como innecesario.

Esto es más fácil que desconcertar después, descubrir cómo descifrar estos barcos de tal manera que puedan manejarlo.

Pero todo el complejo militar-industrial se basa en esto.

De hecho, es así. Dejemos de lado todos los pensamientos locos sobre la conversión y que la fábrica de tanques sobrevivirá gracias a las herramientas de empaque y corte de metal producidas para un civil. Una fábrica de tanques solo se sentirá bien cuando produzca tanques.

En la construcción naval, todo es exactamente igual. Y en cohetes.

Recientemente discutimos el tema con el nuevo misil balístico intercontinental de Kedr. ¿Realmente lo necesitamos, dado que el Sarmat aún no ha sido devuelto a sus sentidos? No, para nada necesario. Pero el Instituto de Ingeniería Térmica realmente lo necesita, porque si el Instituto no desarrolla cohetes, morirá.

Las instituciones militares y las oficinas de diseño deben inventar y diseñar algo constantemente. Diseñar y construir modelos. Pase a la producción en masa y benefíciese de ella.

Y las fábricas deben construir esta técnica.

Bueno, nada más funcionará. Mire en el sector civil. Anteriormente, los coches superaban fácilmente el millón con un motor, pero ¿ahora? Y así en todo, teléfonos, aspiradoras, batidoras y cafeteras. La única excepción, quizás, es el rifle de asalto Kalashnikov. El resto de todo, cuanto más rápido se rompa, mejor. Porque este es un trabajo para millones de personas en todo el mundo.

Entonces todo es bastante natural aquí. El complejo militar-industrial de cada país debe dominar constantemente las cantidades, de lo contrario simplemente se levantará y se arruinará. Y las personas que trabajan en empresas de defensa simplemente se quedarán sin un medio de vida. Comenzará la salida de personal y otras realidades del día ruso de hoy.

En Estados Unidos, lo entienden y no quieren tal alineación.

Por lo tanto, los "Sivulfs" servirán hasta la "desmovilización" y serán eliminados. Y en lugar de ellos construirán "Columbia" o algo más, sin importar el nombre, el principio es importante.

Por lo tanto, los F-22 Raptors también se arrastran de alguna manera para aterrizar y serán reemplazados por el F-35 o F-44. Tampoco importa.

Por lo tanto, Freedom, Independence y Zamwolts se irán a los puertos de la Flota de Reserva de los EE. UU. Y en su lugar comenzarán a construir Arleigh Burkes, Constellations y cualquier otra cosa que se invente.

Lo importante es que el “reemplazo” ya está inventado. Está el F-35, está la fragata Constellation, que será construida por Fincantieri Marinette Marine. Está el submarino nuclear Virginia y el submarino nuclear Columbia. No hay duda sobre eso.

Podemos hablar de la calidad de los proyectos y el costo, pero no hay duda de que se construirán.

¿Y qué tiene eso de vergonzoso? ¿Es una pena desactivar una técnica fallida? Pero luego, hace muy poco, el ministro de Defensa, Shoigu, habló sobre una docena de tipos de armas que fueron retiradas como resultado de su uso en Siria. ¿Es esto también una vergüenza?

Y resulta que los barcos del Proyecto 22160 también son una vergüenza.

¿O es una pena que no haya barcos modernos, ni dinero para construirlos, ni motores? ¿Y cuándo tienes que organizar un "Trishkin Kaftan" con barcos construidos por los soviéticos, reparando y transportando barcos de más de 30 años?

Lo más desagradable es que Estados Unidos definitivamente construirá algo para reemplazar los litorales fracasados, los submarinos nucleares y los destructores. Tienen todo para esto: fábricas, astilleros, personal y, lo más importante, dinero. Cuánto más éxito tendrá, el tiempo lo dirá. Pero el hecho de que las empresas del complejo militar-industrial de Estados Unidos recibirán pedidos es un hecho.

¿Y qué es tan vergonzoso?

Pero el hecho de que Rusia hoy no pueda construir un barco con un desplazamiento de más de 20 mil toneladas y proporcionar motores diesel para grandes barcos en construcción no es muy feliz. Y si bien “nada se ve en las olas”, solo proyectores en la gama, como dicen.

Por lo tanto, no estaría tan conmovedora y abundantemente feliz de que los estadounidenses estén retirando los barcos fallidos de la flota. En cambio, comenzarán inmediatamente a construir otros nuevos. A las empresas se les proporcionarán puestos de trabajo, diseñadores, ingenieros, trabajadores: todos estarán felices. Bueno, los militares también. Afortunadamente, Estados Unidos tiene todo para esto.

Y los gritos de "Vergüenza en la jungla" en la prensa rusa, obviamente, no serán suficientes para que la situación se desarrolle a nuestro favor. Porque, como saben, una caravana de la flota estadounidense irá independientemente de lo que digan.
autor:
91 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U Junio ​​2 2021 05: 10
    hasta el 14
    Este es un evento completamente natural, porque los barcos no funcionaron sin ambigüedades. Esta es una práctica normal, sucede.

    Por lo tanto, no estaría tan conmovedora y abundantemente feliz de que los estadounidenses estén retirando los barcos fallidos de la flota. En cambio, comenzarán inmediatamente a construir otros nuevos. A las empresas se les proporcionarán puestos de trabajo, diseñadores, ingenieros, trabajadores: todos estarán felices. Bueno, los militares también. Afortunadamente, Estados Unidos tiene todo para esto.
    Bueno, claro, esto es Estados Unidos, hacen lo que hacen, bien hecho, con el autor, ¡esta es la única manera!

    Algunos "expertos" ya han utilizado la palabra "cortar" en sus comentarios, pero lamentablemente. Todavía queda un largo camino por recorrer antes de cortar de acuerdo con el sistema estadounidense.
    Estimado autor, "cortar" es un término corrupto, al menos si está entre comillas, pero los marineros han adoptado el término "cortar", aunque puede que me equivoque.
    1. Nagant
      Nagant Junio ​​2 2021 09: 26
      +9
      El negocio es antiguo, pero construido en 1944 en los EE. UU. Por USS Alaska y USS Guam. Son demasiado grandes para cruceros pesados, pequeños y bastante débiles para cruceros de batalla. Aunque las pistolas de 9x12 pulgadas no son morsas, y la armadura es de 9 pulgadas. En general, después de la guerra, no podían entender por qué se rindieron tan hermosos. Por eso, en 1947 lo pusieron en un lodo. Se consideró que los planes se convertirían en cruceros de misiles, pero los planes se consideraron demasiado caros y se cortaron en metal a principios de la década de 1960.
      Y si estuvieran en la flota soviética (bueno, supuestamente se les dio bajo préstamo y arriendo, habiendo decidido incluso antes que en la vida real que Estados Unidos no los necesita), y habrían servido y servido, tal vez incluso sobrevivido a la URSS, y habrían sido considerados acorazados o al menos cruceros lineales. Habrían averiguado dónde poner "Onyxes" en ellos, como cómo se atascaron "Axes" en "Iowa".
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Junio ​​2 2021 11: 16
        0
        Cita: Nagan
        El negocio es antiguo, pero construido en 1944 en los EE. UU. Por USS Alaska y USS Guam. Son demasiado grandes para cruceros pesados, pequeños y bastante débiles para cruceros de batalla. Aunque las pistolas de 9x12 pulgadas no son morsas, y la armadura es de 9 pulgadas.
        Esto es lo que?

        Cita: Nagan
        Habrían averiguado dónde poner "Onyxes" en ellos, como cómo se atascaron "Axes" en "Iowa".
        Iowa no fue masacrado. A pesar del hecho de que los acorazados eran oficialmente inútiles.
      2. Alexey ra
        Alexey ra Junio ​​2 2021 17: 14
        +2
        Cita: Nagan
        Y si estuvieran en la flota soviética (bueno, supuestamente se les dio bajo préstamo y arriendo, habiendo decidido incluso antes que en la vida real que Estados Unidos no los necesita), y habrían servido y servido, tal vez incluso sobrevivido a la URSS, y habrían sido considerados acorazados o al menos cruceros lineales.

        Y si estuvieran en la flota soviética, habrían repetido el destino del "Almirante Makarov", Kerch ", el último pr. 68-bis y" Stalingradov ".
        La Marina no pudo proporcionar un proyecto sensato de conversión en portaaviones URO, incluso para cruceros nacionales, que ya está antes de la importación. Y pura artillería KR 146% se desperdiciará: Nikita no necesita portaaviones de "hierro fundido" (a pesar de que los portaaviones URO de superficie, incluso los modernizados de proyectos antiguos, se construyeron con calma con él: la historia de la conversión de la artillería EM, etc. 56 en un portador de misiles antibuque es un ejemplo de esto).
        1. Nagant
          Nagant Junio ​​2 2021 18: 09
          +2
          Cita: Alexey RA
          Y si estuvieran en la flota soviética, habrían repetido el destino del "Almirante Makarov", Kerch ", el último pr. 68-bis y" Stalingradov ".

          Preferirían repetir el destino de Novorossiysk. Solo que a diferencia del ex "Giulio Cesare", el príncipe Borghese habría sido de color púrpura, por lo que nadie habría intentado volarlos, y en América no había aristócratas tan vengativos. Probablemente uno se habría quedado en la Flota del Pacífico, mientras que el otro habría sido superado por la Flota del Mar Negro o por la Flota del Báltico. Una batería de nueve de 12 pulgadas no es rábano picante de morsa, pero aquellos ingenieros que hicieron (y aparentemente incluso hicieron) una carga nuclear para el calibre principal de 320 mm de Novorossiysk tendrían que apretarlo por debajo de 305 mm. Nada, harían, el hechizo mágico "¡La fiesta exige!" hizo maravillas. Y se pensaría que el portador de armas nucleares, incluso si no es estratégico, sino táctico, se queda en alfileres y agujas o aún se queda atrás. Y de alguna manera parece que lo habrían dejado, aunque solo fuera porque la flota, a diferencia del ejército y la fuerza aérea, no contaba con otros portaaviones de TNW en ese momento. Pero, por desgracia, todo esto es fantástico.
          1. bayard
            bayard Junio ​​3 2021 03: 45
            +3
            Después de 1945, los estadounidenses se encontraron repentinamente en una situación en la que no quedaba ni una sola flota seria en el planeta. Especialmente sobre el agua. Así que todo su formidable poder era inútil e inútil, especialmente los grandes barcos de artillería.
            Pero la URSS habría sido útil para tal regalo, y con razón lo notó.
          2. Alexey ra
            Alexey ra Junio ​​4 2021 18: 16
            0
            Cita: Nagan
            Probablemente uno se habría quedado en la Flota del Pacífico, mientras que el otro habría sido superado por la Flota del Mar Negro o por la Flota del Báltico. Una batería de nueve de 12 pulgadas no es rábano picante de morsa, pero aquellos ingenieros que hicieron (y aparentemente incluso hicieron) una carga nuclear para el calibre principal de 320 mm de Novorossiysk tendrían que apretarla por debajo de los 305 mm. Nada, harían, el hechizo mágico "¡La fiesta exige!" hizo maravillas.

            Esto requiere una Nikita relativamente cuerda, al menos de "Color de superpotencia - rojo". sonreír
            Y para un verdadero fabricante de maíz, los barcos que no son cohetes de la Armada son devoradores de aceite (de los cuales no había tanto en la URSS en ese momento), arrojando conchas caras a la leche (todos recuerdan el porcentaje de "hierro fundido" alcanzado) , y solo para distancias cortas. Oh, sí, sin una defensa aérea normal, este también es un objetivo para la aviación.
            Cita: Nagan
            Y se pensaría que el portador de armas nucleares, incluso si no es estratégico, sino táctico, se queda en alfileres y agujas o aún se queda atrás.

            ¿Recuerdas el destino del Il-28 bajo Nikita? Pero también eran portadores de armas nucleares tácticas, y las principales.
    2. Pushkar
      Pushkar Junio ​​9 2021 13: 43
      0
      Cita: Vladimir_2U
      "cortar" el término es corrupto

      ¡Pero qué corrupción tan terrible soy! "Ayer corté una tabla ...
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Junio ​​9 2021 16: 31
        0
        Cita: Pushkar
        ¡Pero qué corrupción tan terrible soy! "Ayer corté una tabla ...

        Cortar sin comillas, significa "corrupto" entre comillas. riendo
  2. Avior
    Avior Junio ​​2 2021 05: 23
    +8
    ... Sería muy interesante cómo escribiría el mismo Alexander Timokhin sobre el malentendido del proyecto 22160

    Tiene un artículo sobre este tema.
  3. kot423
    kot423 Junio ​​2 2021 05: 38
    -9
    El autor se aferró a 22160, mencionándolos 4 veces, pero el artículo no es nada. Porque el autor probablemente olvidó que, además de las planchas (zamvolt), la misma curva fu 35 es ligeramente menor que la curva completa (de los colchones de los que se habló al mismo tiempo, hay artículos, el autor quiere, encontrará), alardeados por todas partes el mundo sobre toda la curva, etc. d. Con respecto a "Pero el hecho de que Rusia hoy no sea capaz de construir un barco con un desplazamiento de más de 20 mil toneladas y proporcionar motores diesel para grandes barcos en construcción no es muy feliz" - el autor, ¿cuál es el problema? Reúna a sus amigos, venda todo lo que tienen juntos y dé el dinero a KB, constructores de motores ... Cuando no hay imprenta y el dominio de su moneda en el mundo, no es común quejarse “no podemos ”... ¿Qué has hecho para poder? O tal vez proponga gastar todo el dinero en barcos, aviones, tanques, y obtener puntos en programas sociales, educación, ciencia (como usted dice, "Kedr ICBM. Realmente lo necesitamos, dado que el Sarmat aún no se ha llevado a ¿mente?)
    1. da Vinci
      da Vinci Junio ​​2 2021 08: 20
      + 15
      ¿Por qué confundir cálido con suave? El mensaje principal del artículo es que "puede pasar cualquier cosa" y "mientras el gordo pierde peso, el delgado ...". En este sitio había muchos artículos sobre el trabajo insuficiente en Armata, Su57 y otros proyectos. Y nadie pidió a los autores que vendieran todo y colaboraran. Puede regodearse con un competidor cuando hay algo que lo ponga como ejemplo, y no debe rebajarse al nivel de expertos estadounidenses o chinos.
      1. kot423
        kot423 Junio ​​2 2021 08: 48
        hasta el 11
        Cita: da Vinci
        Y nadie pidió a los autores que vendieran todo y colaboraran. Puede regodearse con un competidor cuando hay algo que lo ponga como ejemplo, y no debe rebajarse al nivel de expertos estadounidenses o chinos.

        Y nadie se regodea con el autor. Probablemente leerá mal su artículo si no se dio cuenta de cómo elogia al "socio" (y de hecho al enemigo número 1) y rebaja a la industria de defensa rusa ... Solo calla modestamente eso mientras la envoltura de dulces está a flote por todos lados. mundo, nadie interfiere con la impresión de colchones, estos envoltorios de dulces (piense, un billón más o menos) y nuevamente, a pesar de la increíble cantidad de masa vertida en su industria de defensa, los colchones logran vestirse en el 50% de los casos, fu 35, hierro , Leí un artículo que fu 15 ex tampoco es una fuente de la palabra en absoluto (y tenga en cuenta, un artículo con comentarios de guerreros del colchón que lo "probaron"), sobre un cañón de riel y otros pribluda: no hay nada de qué hablar. acerca de. Pero entonces, ¿qué tipo de relaciones públicas "nosotros, los ombligos de la tierra, hicimos esto, esto y esto, somos más fríos que un huevo cocido", pero de hecho - nada. Incluso no pudo hacer una defensa activa en su ataúd> 60 toneladas, tomaron de las prometidas, como un sistema de defensa antimisiles, se ocuparon de un Patriota, de hecho no hay nada que defender, Idzhis y Thaady fufel (el primero todavía tiene para llegar a la costa, el segundo - Gaza mostró cómo bajar la cúpula, no como thaad + hyper, a la que es como caminar a Marte).
        Py. Sy. Y sí, la comparación con "anterior" (URSS) es inapropiada, tk. Entonces 15 repúblicas trabajaban para la industria de defensa en un grado u otro, pero ahora Rusia, con todo matado, lo posible y lo imposible (gracias al spot y al borracho, con su "amistad, reinicio"). Pero no hay pasta para construir en la misma escala, el beneficio del trabajo de base y las escuelas no se pierden ...
        1. da Vinci
          da Vinci Junio ​​2 2021 10: 56
          0
          No lo entiendes: me refiero a regodearme con un enemigo potencial (con moderación y sin fanatismo), no con el autor.
        2. Shahor
          Shahor Junio ​​2 2021 11: 51
          +5
          Cita: kot423
          nadie se molesta en los colchones para imprimir estos envoltorios de caramelos

          ¿Entonces que hay de nuevo? Imprimamos nuestros envoltorios de caramelos y seremos felices. ¿O no? Y sus envoltorios de dulces todavía estarán felices de ser aceptados en todo el mundo, y para los nuestros, recuerde, como en Saltykov-Shchedrin, recibirán un puñetazo en la cara. ¿Crees que es del color de los envoltorios de los dulces? ¿O en una economía diez veces mayor?
          1. kot423
            kot423 Junio ​​2 2021 13: 01
            -7
            Cita: shahor
            ¿Crees que es del color de los envoltorios de los caramelos? ¿O en una economía diez veces mayor?

            Oh, cómo. ¿O tal vez leíste literatura, cómo su economía a través del robo a Europa después de la Segunda Guerra Mundial y el oro del Lend-Lease (aunque ofrecían trueque) se volvió 10 veces mayor? Al mismo tiempo sobre De Gaulle y el "malestar estudiantil" miran donde crecieron estas "piernas" de malestar, luego de que De Gaulle trajera envoltorios de caramelos para el intercambio de colchones de oro. Bueno, y al montón se puede ver cómo después de eso los colchones rápidamente cancelaron el suministro de sus envoltorios de caramelos con oro, para que el resto de Europa no dejara colchones con el culo desnudo ...
            1. Avior
              Avior Junio ​​2 2021 15: 58
              +6
              ... y prestar-arrendar oro


              Hay cosas eternas en el mundo: mirar el fuego, el agua, cómo trabajan otros y escuchar cómo pagaron Lend Liz en oro :)))
              1. Alexey ra
                Alexey ra Junio ​​2 2021 17: 10
                +5
                Cita: avior
                Hay cosas eternas en el mundo: mirar el fuego, el agua, cómo trabajan otros y escuchar cómo pagaron Lend Lees con oro.

                Sí ... especialmente si recuerdas cuánto se pagó a la URSS / RF en la vida real, cuándo y con qué dinero. Pagar la deuda de los 40 con el dinero de los 90 - 2000, sin recalcular la inflación, es como saldar la deuda de la época de la URSS con los rublos actuales 1: 1. sonreír
                1. Avior
                  Avior Junio ​​2 2021 21: 04
                  0
                  Hay mitos que son muy tenaces, la gente es muy difícil separarse de ellos :)
            2. Shahor
              Shahor Junio ​​2 2021 22: 41
              +3
              Cita: kot423
              Bueno, antes del montón, puedes ver cómo después de eso, los colchones cancelaron rápidamente la provisión de sus envoltorios de dulces con oro.

              Lo siento, pero su conocimiento de la economía está en un nivel ridículo.
              Para empezar, una simple pregunta. ¿Por qué, como usted dice, con la impresión incontrolada de envoltorios de caramelos, la tasa de inflación en Estados Unidos es más baja que en Rusia?
        3. ramzay21
          ramzay21 Junio ​​2 2021 22: 09
          +4
          Lo más triste no es que estés mintiendo, sino que estés seguro de que es verdad.

          1. ¿Por qué imprimen envoltorios de caramelos y cae el tipo de cambio del rublo en nuestro país? Y nuestro rublo cayó en poco más de 30 años por un factor de 100 mil. No abandonaron su Boeing, a pesar de que no es rentable y está subsidiado por el presupuesto, y nosotros volamos en sus aviones y no en Ilakh y Tushki. También compramos sus iPhones, su software para computadoras, sus semillas, equipos médicos, sus máquinas, cosechadoras, tractores, extraemos aceite usando sus tecnologías y sus equipos, bebemos sus bebidas Pepsi y Cola, las lavamos con polvos y nos cepillamos los dientes. con su pasta de dientes, miras a tu alrededor! Nuestro país en términos de PIB se encuentra entre Corea del Sur y Australia, con una población de 20 millones.

          2. Su avión F-35 es sobresaliente, y esta es la opinión de sus pilotos que lo volaron y ganaron las batallas de entrenamiento F15 y F16. Por lo tanto, los pilotos israelíes en el F-35 vuelan libremente en el espacio aéreo sirio y los bombardean, a pesar de la presencia de defensa aérea en Siria, incluido el C300. No tenemos aviones capaces de volar en el espacio aéreo con defensa aérea normal.
      2. TermNachTer
        TermNachTer Junio ​​2 2021 10: 05
        -4
        Sí, colchón toko, todo sucede con una constancia envidiable y no solo en la marina. Porque la cuestión de adoptar tal o cual tipo de armamento no la deciden los militares o los ingenieros, sino los políticos de la Cancillería del Reich de Washington)))) y hay un criterio, cuanto más caro, mejor, porque el "retroceso" es más ancho)))
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​2 2021 08: 33
      + 10
      Cita: kot423
      fu 35 la curva es ligeramente menor que el total (qué colchones discutieron en un momento, hay artículos, el autor quiere - encontrará

      Tiene razón, los artículos sobre lo malo que es un avión LM y por qué debería comprar aviones Boeing de los años 70 en lugar de él no son difíciles de encontrar. Incluso es fácil adivinar quién escribe esos artículos.
      Cita: kot423
      alardeado en todo el mundo - toda la curva, etc.

      Si. Los estadounidenses (y los judíos) tienen una curva de defensa antimisiles, pero de hierro, mientras que todos los demás tienen una recta, pero de papel.
      Cita: kot423
      Cuando no hay imprenta y el dominio de su moneda en el mundo, no es común quejarse de "no podemos" ...

      No entiendo. ¿Y qué, los barcos no se construyen sin máquina? ¿En Finlandia, por ejemplo? Es cierto, realmente no entiendo por qué el Sr. Skomorokhov había entregado grandes barcos.
      1. TermNachTer
        TermNachTer Junio ​​2 2021 11: 37
        -3
        En un momento, la compañía Boeing también retiró los portaaviones colchón F - 14 de las cubiertas de la misma manera. La Cancillería del Reich de Washington pagó por "la operación no es conveniente" y fffsee))) el competidor fue retirado. Tienen la misma edad, con F - 15. Nuevos F - 15 y ahora compran, y F - 14 ya han bebido, por lo que no hay tentación de volver al deber. Pero aquí, me alegro por las colchonetas, que descarten más buena tecnología)))
    3. Sacudidor de la tierra
      Sacudidor de la tierra Junio ​​2 2021 08: 53
      -1
      Al identificar el problema, el autor hizo mucho más que un gobierno dormido (o actuar de manera poco profesional, o sabotear, es necesario enfatizar) y propagandistas. Además, deben actuar especialistas especialmente capacitados, no entusiastas. Una contra pregunta, ¿qué ha hecho por nuestra industria?
      1. kot423
        kot423 Junio ​​2 2021 08: 55
        +7
        Cita: Earthshaker
        y qué ha hecho por nuestra industria.

        Todavía estoy en el taller (que sobrevivió milagrosamente en los años 90) fabricando componentes para motores de tanque. ¿Esto es suficiente?
        1. Sacudidor de la tierra
          Sacudidor de la tierra Junio ​​2 2021 09: 01
          -7
          Una vez que la industria se degrada, no ha hecho lo suficiente.
  4. Gato de mar
    Gato de mar Junio ​​2 2021 05: 57
    +5
    Un buen artículo, lo leo con interés, no aporta optimismo, pero es imperativo hablar de ello.
    Gracias a Roman. hi
  5. profesor
    profesor Junio ​​2 2021 06: 03
    + 19
    Teniendo en cuenta el tamaño de la flota estadounidense y el hecho de que estos litorales, barcos de guardia de aguas poco profundas, no tienen una gran demanda.

    Este es el punto. No hay quien defenderse de los burgueses en las aguas costeras.

    ¿Es una pena desactivar una técnica fallida? Pero luego, hace muy poco, el ministro de Defensa, Shoigu, habló sobre una docena de tipos de armas que fueron retiradas como resultado de su uso en Siria. ¿Es esto también una vergüenza?

    Una cosa es adoptar equipo y luego descartarlo, ya que ya no hay enemigos en este sector. Esto es miopía. Otra muy distinta es adoptar equipos que no cumplan con las características de rendimiento. Ni siquiera es una vergüenza. Es un crimen. ¿Cómo firmó la comisión estatal los actos de aceptación en servicio?
    1. Per se
      Per se Junio ​​2 2021 07: 16
      +3
      Cita: profesor
      No hay quien defenderse de los burgueses en las aguas costeras.
      Entonces, si jugamos un poco, tienen un "rival" y un "rival" allí, nuestros barcos litorales, o incluso toda la flota, por la zona costera de la que se levantan muchos de nuestros ahorrativos ciudadanos, incriminando a Rusia en " tierra".
      Ni siquiera es una pena. Es un crimen.
      El crimen comienza ya cuando quieren sacar provecho de los propios desarrollos, lucrar en todo, mientras que las ciencias fundamentales, por supuesto, dejan de ser rentables.
      En el artículo, Roman pronunció
      Mire en el sector civil. Anteriormente, los coches superaban fácilmente el millón con un motor, pero ¿ahora? Y así en todo, teléfonos, aspiradoras, batidoras y cafeteras.
      Los monopolios transnacionales han tomado forma, la competencia se está convirtiendo en una ficción, esta vez. En segundo lugar, los bienes desechables, durante el período de garantía, deben proporcionar ventas constantes, empleo y ganancias constantes.
      La eliminación del efectivo, la prohibición de los jardines personales, el control total de las personas de los bancos, los monopolios y el estado, que ampara a los bancos y los monopolios con leyes.
      Profesor, claramente usted no es comunista, ¿no pone nerviosa tal perspectiva a gente muy inteligente en Israel?
    2. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​2 2021 14: 08
      +4
      Cita: profesor
      Este es el punto. No hay quien defenderse de los burgueses en las aguas costeras.

      De hecho, el concepto original de lagos litorales permitió trabajar en extraños aguas costeras. Se suponía que era una nave masiva barata. capaz de reemplazar varias clases de barcos e incluso ser utilizado en lugar de EM URO en teatros secundarios.

      El problema es que mientras se cortaba el proyecto y se construían los barcos, el enemigo cambiaba. El littoralnik se construyó como un "huevo con un martillo": las armas de largo alcance (el alcance es mayor que el de un posible enemigo en un teatro de operaciones secundario) permitieron anotar en defensa constructiva y defensa aérea. Sin embargo, durante el viaje, la defensa costera de los países del tercer mundo pudo crecer. - y cuando comenzaron a izar banderas sobre la gente del litoral, de repente resultó que en ese teatro de operaciones tan secundario hay posibilidades de encontrarse, digamos, con un clon iraní del clon chino del sistema de misiles antibuque francés. Lo cual, en términos de alcance, cubre todo el armamento a bordo posible de la LCS como un toro a una oveja. Y toda la defensa aérea del LCS es el sistema de defensa aérea de autodefensa RAM y el cañón de 57 mm. Y si llega el misil antibuque, entonces el LCS de Khan, especialmente. que tienen cuerpos de aleación ligera.

      En general, los almirantes de la USN declararon con amargura que para que la LCS existente funcione, necesitan cobertura de EM URO en todas partes (las mismas que originalmente tuvieron que liberar). O necesita fortalecer LCS. Cuando averiguamos la escala de la amplificación, el LCS se convirtió en una fragata con una "mini-Aegis". sonreír
  6. mark1
    mark1 Junio ​​2 2021 06: 23
    +4
    22160 es una especie de caballo oscuro, y los problemas (para mí como persona de la tierra) parecen algo inverosímiles. ¿No dispara "calibres" verticalmente desde un contenedor en la popa? Colócalos en la popa de forma oblicua (sobre el hecho de que no hay PU que no necesitas cantar. Este es el caso cuando el pendal mágico arreglará todo) ¿No puedes meter "Calm"? Empuje "Caparazón" (puede y sin MZA). Es extraño oír hablar de un problema tan "grande" sobre la alteración de la cabina.
    Los motores son un problema (o tal vez no)
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​2 2021 17: 06
      +1
      Cita: mark1
      Colócalos en la popa de forma oblicua (no necesitas cantar sobre el hecho de que no existen tales PU).

      Nuestra Armada no ha visto los lanzadores de misiles inclinados "Calibre" desde los días del MRK "Nakat".

      ¡Solo UVP, solo hardcore! sonreír
      1. Cympak
        Cympak Junio ​​2 2021 21: 25
        0
        En "Nakat" probamos lanzadores inclinados para "Onyx". No había "medidores"
        1. Alexey ra
          Alexey ra Junio ​​4 2021 18: 28
          0
          Cita: Cympak
          En "Nakat" probamos lanzadores inclinados para "Onyx". No había "medidores"

          Recuerdo. ¿Pero no está Onyx unificado en PU con la familia Caliber?
          Además, el propio KBSM demostró los lanzadores inclinados del sistema "Calibre".

          El lanzador inclinado montado en cubierta se utiliza para acomodar y lanzar misiles 3M-54TE, 3M-14TE y 91RTE2, está diseñado para barcos modernizados.
          Dependiendo de las condiciones, las instalaciones inclinadas de cubierta 3S-14PE se pueden realizar en una versión acortada.
          1. Cympak
            Cympak Junio ​​7 2021 11: 37
            0
            Los lanzadores inclinados para "Onyx" no están unificados con los lanzadores inclinados para "Calibre". Por ejemplo, el ángulo de inclinación del PU es diferente.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Médico
    Médico Junio ​​2 2021 08: 31
    +4
    Explorador Hughes Glomar [

    Un par de barcos experimentales para su presupuesto no son un problema en absoluto.
    Construyeron una nave especial para una operación (levantamiento de K-129): Hughes Glomar Explorer.
    Incluso dos.
  9. PV máximo
    PV máximo Junio ​​2 2021 08: 44
    +5
    No estoy de acuerdo con todo el artículo.
    En primer lugar, "cortar" no es la eliminación del barco, sino un gasto inadecuado del presupuesto, que es la carga de la producción con equipos innecesarios.
    En segundo lugar, no estoy del todo de acuerdo con la norma 22160. Este es un barco ideal en nuestras condiciones. Pero solo para las tareas para las que estaba destinado originalmente: conducir a los cazadores furtivos, patrullar la frontera marítima e interceptar los barcos violadores. Para ello, tiene el mejor alcance y autonomía para su tamaño, en comparación con cualquiera de nuestros otros barcos (considerando la longitud de nuestras fronteras marítimas), e incluso armas excesivas; de hecho, los guardias fronterizos usan el máximo que es AK. -630 de la columna de avistamiento. Y luego a menudo les resulta redundante. Y la velocidad no es crítica, de todos modos, no alcanzará un bote de alta velocidad a 30 y 35 nudos, para eso hay un bote y un helipuerto. Y el hecho de que el bote se puede soltar en una ola de no más de tres bolas, y en una lancha a motor con 4-5 bolas realmente no conduces, y a las 6-7 en general llamarás a la misma patrullera para rescatar . Otra cosa es que no está claro por qué estos barcos quedaron atrapados en la flota, a la que son como la quinta pata de una liebre.
    En tercer lugar, el F-35 no es el mejor reemplazo para el F-22, y el resultado, no entiendo qué tipo de "corrientes subterráneas" entre el ejército estadounidense, los políticos y el complejo militar-industrial: más barato, pero no importa lo caro el Raptor, universal, pero cómo "cuchillo suizo" - siempre pierde especializado, e incluso crudo y cortante.
    1. Cympak
      Cympak Junio ​​2 2021 21: 32
      +3
      El problema no es que el Proyecto 22160 no sea necesario en absoluto. El problema son las prioridades y los errores. El proyecto 22160 "mató" a la corbeta BMZ, que es mucho más necesaria para la flota.
      Después de la construcción de los barcos del proyecto 22160, realmente no se usaron en la DMZ, se quedaron más cerca de la costa, donde ya hay guardias fronterizos del PSKR.
      Bueno, ya se ha escrito mucho sobre los errores del proyecto 22160: baja altura de deslizamiento para el DSL, despeje DSL no apto para navegar, falta de velocidad, navegabilidad controvertida del casco en "V profunda".
      1. Agracejo25
        Agracejo25 Junio ​​3 2021 23: 06
        0
        todo el mundo ha oído hablar sólo de la "corbeta BMZ", pero nadie la ha visto.
        1. Cympak
          Cympak Junio ​​7 2021 11: 30
          0
          Hubo un concurso abierto para el diseño de una corbeta OVR prometedora. El proyecto de la corbeta con estabilizadores "Rusich-1" de Zelenodolsk Design Bureau fue reconocido como el mejor.
          1. Agracejo25
            Agracejo25 Junio ​​7 2021 11: 36
            0
            esos. Las corbetas 20385 son caras y difíciles, pero ¿crear un trimarán es rápido y fácil?
  10. Artyom Karagodin
    Artyom Karagodin Junio ​​2 2021 08: 53
    +6
    Por lo tanto, la serie ("Sivulfs" - aprox.) Fue simplemente tomada y detenida. Y el dinero se gastó en el proyecto Columbia, que pronto pasará a formar parte de la flota estadounidense.

    De hecho, no fueron sacrificados por los SSBN de Columbia, sino por los Virginias multipropósito. Y no fue recientemente, sino allá por los 90. Roman, bueno, ¡empieza a comprobar lo que escribes!
  11. voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​2 2021 09: 18
    +7
    Los litorales realizaron dos proyectos a la vez de dos empresas.
    De cuerpo regular y trimaranes.
    Los defectos estructurales de los motores resultaron ser un diseño común.
    En principio, los habituales debían abandonarse de inmediato, en la etapa de licitación.
    Nada interesante
    Los trimaranes son interesantes. Ahora están reforzados por misiles antibuque y enviados a las costas de China.
  12. smaug78
    smaug78 Junio ​​2 2021 09: 24
    -5
    La novela y la marina son conceptos incompatibles. Y cuando todavía hay un sesgo en la propaganda ...
  13. SovAr238A
    SovAr238A Junio ​​2 2021 09: 32
    +2
    De una vez por todas estoy de acuerdo con Roman en todos los puntos ...
  14. Andy J.
    Andy J. Junio ​​2 2021 09: 50
    +5
    En general, todo es correcto. Si apaga el patriotismo patriotero y no se fija en las comparaciones con la Armada rusa, no hay absolutamente nada que comparar aquí, ni en doctrina, ni en estructura, ni en capacidades.

    Ciertamente, la serie LCS no tuvo éxito. Una de las razones es que Estados Unidos no tiene otro concepto que no sea la "gran flota" donde los destructores, cruceros, submarinos nucleares y otras naves capitales gobiernan el espectáculo. Para la LCS, ni siquiera se inventó un concepto de aplicación exitoso dentro del marco de sus capacidades y tareas de facto de la Marina de los EE. UU. Son demasiado caros para conducir piratas somalíes. Para llevar a cabo operaciones efectivas en aguas costeras donde es probable que se enfrenten a un enemigo más o menos serio (Mar de China Meridional, Mediterráneo oriental, Golfo Pérsico), no han desarrollado suficientemente armas y contramedidas.

    Recientemente hubo un artículo aquí donde se discutió el problema de la impopularidad de LCS entre los oficiales debido al hecho de que era difícil construir una carrera con ellos, nuevamente, debido al hecho de que son renegados de la "gran flota". .

    Como resultado, prevaleció la razón, las obras literarias van desapareciendo lentamente en la historia, y en su lugar vendrán fragatas mucho más aptas para la actual Armada. Aquellos que ya podrán complementar orgánicamente y eliminar la carga de los Berks. Aunque tampoco serán muy baratos, al menos en construcción. Por otro lado, el Pentágono está cada vez más interesado no tanto en el precio de compra como en el costo total del ciclo de vida del complejo, y aquí las fragatas probablemente seguirán siendo notablemente más baratas que los destructores con capacidades bastante comparables.

    Bueno, en cuanto al "recorte" en términos de uso ineficaz de los fondos. Bueno, sí, fue un experimento bastante caro y fallido que se enmarcaba en el mismo concepto fallido de "concurrencia" que derribó más de un proyecto del Pentágono, desde LCS a Zumwalt a Ford a F-35 y otros programas. La lección es costosa, pero parece que se aprende al observar el enfoque de los programas actuales. Bueno, desde los EE. UU. (Por ahora) pueden pagar esta formación muy cara :)
    1. Agracejo25
      Agracejo25 Junio ​​3 2021 23: 07
      +1
      gracioso ... si tuviéramos una serie así, y el grito fuera más alto que las montañas sobre "bebió" ... Y cómo Estados Unidos se metió en un charco, así que "bueno, piénsalo" ... Curiosamente, la mitad de los expertos de "topvar" tienen mriya sobre la tarjeta verde o ¿me pareció?
  15. tralflot1832
    tralflot1832 Junio ​​2 2021 09: 57
    -3
    Un motor marino diesel hay que apagarlo una vez al mes, de lo contrario será OPS !!! Pasamos, lo sabemos, los diplomas eran de la montaña de los mecánicos, volaban en jambas.
  16. TermNachTer
    TermNachTer Junio ​​2 2021 10: 01
    -8
    La comparación del tanque "T-14", que cuesta entre 5 y 10 millones de dólares, y el "Zamvolta", que ya había bajado a 5 manteca, fue muy divertida. Y esta, por cierto, no es la primera vez que las fundas de los colchones se sientan en un charco. Puede recordar las fragatas Perry, que fueron remachadas por más de 40 unidades, y luego "empujaron" con urgencia a sus seis de la OTAN y otras más pequeñas.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Junio ​​2 2021 10: 13
      + 13
      Cita: TermNachTER
      Se pueden recordar las fragatas "Perry", que fueron remachadas por más de 40 piezas.

      Un barco hermoso, excepcionalmente exitoso.
      1. TermNachTer
        TermNachTer Junio ​​2 2021 11: 44
        -7
        ¿Y cuál es su éxito? ¿Cuántos de ellos estaban en servicio con la flota de colchones?
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Junio ​​2 2021 18: 59
          +4
          Cita: TermNachTER
          Y cual es su acierto

          Masivo, barato, poderoso. Compárese, por ejemplo, con EM pr 56.
          Cita: TermNachTER
          ¿Cuántos de ellos estaban en servicio con la flota de colchones?

          51
          1. TermNachTer
            TermNachTer Junio ​​2 2021 19: 28
            -2
            Masivo, sí. Vendido en masa. ¿Poder en qué? Sin mencionar el esquema de un solo rotor, que incluso los constructores de barcos civiles abandonaron en ese momento.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve Junio ​​2 2021 19: 37
              +2
              Cita: TermNachTER
              Vendido masivamente

              Qué hacer si la URSS es esa.
              La Marina de los EE. UU. Desmanteló este último en 2015.
              Cita: TermNachTER
              ¿Poder en qué?

              Tome el Proyecto 56, el vehículo eléctrico soviético más grande en ese momento, y compare.
              1. Acomodador
                Acomodador Junio ​​2 2021 20: 15
                +2
                Cita: Cherry Nine
                Cita: TermNachTER
                Vendido masivamente

                Qué hacer si la URSS es esa.
                La Marina de los EE. UU. Desmanteló este último en 2015.
                Cita: TermNachTER
                ¿Poder en qué?

                Tome el Proyecto 56, el vehículo eléctrico soviético más grande en ese momento, y compare.

                56 el proyecto debe compararse con Mitcher. Y Perry con 61 proyectos.
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve Junio ​​2 2021 22: 53
                  +2
                  Cita: Usher
                  Y Perry con 61 proyectos.

                  Quizás tengas razón. Tampoco veo nada bueno, excepto quizás para la hidroacústica.
              2. TermNachTer
                TermNachTer Junio ​​2 2021 20: 18
                -2
                Anularon - aquí es cuando los enviaron por completo a los pines ¿Cuánto tiempo apestaron? Nadie llamó Ave 56 tan poderoso, exitoso, etc. De "Perry" podemos decir lo mismo que de estos litorales. Concepto absolutamente estúpido: debido a la economía de un centavo, los cascos se hicieron extremadamente pequeños, una planta de energía normal de dos ejes simplemente no encajaba, tampoco había doble fondo. S / C SAM también es mínimo, y la velocidad de disparo no importa, porque solo hay un canal de guía. 76 - mm. AU está instalado en el medio del casco, es imposible disparar a proa y popa. La única "falange" tampoco puede disparar a la nariz, es decir, desde los ángulos de rumbo de la proa, el barco está generalmente "desnudo". Los ejemplos de uso de combate tampoco son inspiradores.
                1. Avior
                  Avior Junio ​​2 2021 21: 07
                  +1
                  Fueron hechos para sus propios fines: escoltar convoyes.
                  Lo principal para ellos fue la defensa antimisiles antiaérea, no se planearon ataques aéreos en el medio del Atlántico. Y eso estuvo bien.
                  1. TermNachTer
                    TermNachTer Junio ​​2 2021 21: 34
                    -2
                    ¿Y qué les decía la OLP? Quiero señalar que debido al gran alargamiento del casco, su navegabilidad era mala. Un giro lateral brusco, en una tormenta de más de 5 puntos, complicó enormemente el uso de armas, y los vuelos en helicóptero eran generalmente imposibles. Esto es en el Atlántico Norte, donde el clima no siempre es muy bueno. Además, un fenómeno tan notable como el golpe de fondo, simplemente un fuerte golpe desde el fondo de la proa al agua, que causó fallas en el equipo, incluido el sonar, y grietas a lo largo del casco, ya que el casco era débil, sin doble fondo. Y se pueden contar muchas más cosas interesantes.
                    1. Avior
                      Avior Junio ​​2 2021 21: 50
                      +1
                      Mucho interesante.
                      Dos helicópteros PLO, bajo costo, estandarización, producción en masa de la serie y alta capacidad de supervivencia, que se ha confirmado en repetidas ocasiones.
                      1. TermNachTer
                        TermNachTer Junio ​​2 2021 22: 20
                        -2
                        Podría haber incluso 10 helicópteros, con la emoción de más de 5 puntos que ya no volaban.
                      2. Avior
                        Avior Junio ​​2 2021 22: 47
                        +1
                        También había un GAS remolcado
                        fue LEMP efectivo
                        Había un gran suministro de combustible de aviación.
                        y segundo.
                        Otros no volaron en absoluto, simplemente no había dos helicópteros en barcos de esta clase.
                        No debería repetir los argumentos de Kaptsov; también leí este artículo.
                        Perry todavía está en servicio
                      3. TermNachTer
                        TermNachTer Junio ​​2 2021 23: 09
                        -1
                        Entonces, en algunos países, los barcos de la Segunda Guerra Mundial están en servicio. ¿Es esto también un indicador?
                      4. Avior
                        Avior Junio ​​2 2021 23: 15
                        0
                        por supuesto,
                        no sus modernas capacidades de combate, sino suficiente fuerza de casco
                        y había grietas a lo largo del casco, ya que el casco era débil, sin doble fondo.
                      5. TermNachTer
                        TermNachTer Junio ​​3 2021 11: 38
                        -1
                        Entonces el crucero Belfast también es un barco poderoso.
        2. Cympak
          Cympak Junio ​​2 2021 21: 22
          +2
          Por toda tu miseria, joder, hundes estos Perries

          En el video, práctica de tiro en la fragata desmantelada USS Thach (FFG 43)
          Ya lo tenían con misiles y torpedos ...
          1. TermNachTer
            TermNachTer Junio ​​2 2021 21: 39
            -3
            Publicidad vidosiki narodishko ha aprendido durante mucho tiempo a "esculpir". Dos, no los más poderosos, "exosets" fueron suficientes para "Stark". Además, la explosión del segundo apagó el fuego, que comenzó con el combustible no quemado del primero. Además, había rescatistas cerca que lo salvaron. Lo llevaron a matrasoland en una embarcación especial, porque no podía ir por sus propios medios, y el remolque causó serias preocupaciones.
            1. Avior
              Avior Junio ​​2 2021 21: 52
              +1
              Dos, no los más poderosos, "exosets" fueron suficientes para "Stark".

              en realidad, no lo suficiente como para ahogarlo. y hubo explosiones en la mina - y también se mantuvo a flote
              1. TermNachTer
                TermNachTer Junio ​​2 2021 22: 19
                -2
                No se ahogó, porque, en primer lugar, las condiciones climáticas eran perfectas: completa calma. En segundo lugar, había rescatistas y una base cercana en Bahrein. Si sucedió cerca de las Malvinas, entonces el ahogamiento lo haría)))
              2. Avior
                Avior Junio ​​2 2021 22: 53
                +1
                el argumento "si sólo, si sólo" no es aplicable a un barco de tan gran serie, participó lo suficiente en las hostilidades para juzgarlo por hechos reales y afirmar inequívocamente que el barco fue muy tenaz.
                El USS Samuel B. Roberts (FFG-58) fue volado por una mina, pero sobrevivió y volvió al servicio después de las reparaciones.
              3. TermNachTer
                TermNachTer Junio ​​2 2021 23: 07
                -2
                Si, en lugar de un "exoset", entrara una "amatista", incluso una, no habría nada que reparar.
              4. Avior
                Avior Junio ​​2 2021 23: 09
                0
                oh, de nuevo "si tan solo"
              5. TermNachTer
                TermNachTer Junio ​​3 2021 11: 39
                -1
                Entonces no soy yo, pero el autor del artículo escribió por qué fueron diseñados y construidos. No con "arpones" a los que les hubieran disparado))))
              6. Avior
                Avior Junio ​​3 2021 11: 53
                +1
                Creo que "would" no debería usarse para los eventos del pasado.
                Ya está en el pasado, puedes decir, como lo fue en realidad.
              7. TermNachTer
                TermNachTer Junio ​​3 2021 17: 30
                -2
                Bueno, "Perry" ya está en el pasado. ¿Por qué hablar de ellos?
              8. Avior
                Avior Junio ​​3 2021 20: 06
                0
                Ahora justo lo que se necesita: hay experiencia en la operación real de un barco de un tipo moderno de serie masiva, con experiencia de combate.
              9. TermNachTer
                TermNachTer Junio ​​3 2021 21: 10
                -2
                Pararse en las bases y luego en un lodo, ¿es una explotación real? Sobre la experiencia de combate, quizás sobre BZZh.
              10. Avior
                Avior Junio ​​4 2021 08: 27
                -3
                En mi opinión, usted y usted mismo ya lo comprenden todo y discuten por el mero hecho de discutir. No interferirá :)
                hi
  17. Cereza nueve
    Cereza nueve Junio ​​2 2021 22: 56
    +2
    Cita: TermNachTER
    No se ahogó, porque, en primer lugar, las condiciones climáticas eran perfectas: completa calma. En segundo lugar, había rescatistas y una base cercana en Bahrein. Si sucedió cerca de las Malvinas, entonces el ahogamiento lo haría)))

    Bueno, vaya, y luego los estadounidenses hicieron trampa.
  18. timokhin-aa
    timokhin-aa Junio ​​4 2021 12: 34
    +2
    ¿Nada que dejó el lugar de la explosión por su cuenta?
  • Artemion3
    Artemion3 Junio ​​2 2021 11: 22
    0
    22160 y fue concebido para luchar contra los cazadores furtivos, el contrabando y los piratas, aunque el barco resultó bastante caro.
    Y los barcos litorales deben enviarse a la guardia costera.
  • Apasus
    Apasus Junio ​​2 2021 12: 14
    +3
    No veo ningún problema con los barcos del litoral estadounidense en absoluto. Se venderán a Colombia o simplemente donarán a Ucrania y anotarán un par de miles de millones de dólares para ayudar al país, se cortará el dinero para cierres y reparaciones. Y en nuestro Flota Veo el problema en la unificación, los mismos motores, por ejemplo, hay cientos de ellos y tenemos mucho que aprender de los estadounidenses al respecto.
    1. Graz
      Graz Junio ​​2 2021 19: 59
      0
      Según tengo entendido, devoran mucho dinero para mantenerlos listos para el combate y para reemplazar componentes y ensamblajes que vuelan constantemente, para que nadie los tome por nada. y si lo toman. luego se levantarán de los que tomaron la broma en unos meses
      1. Apasus
        Apasus Junio ​​3 2021 08: 18
        +1
        Cita: Graz
        para que nadie los tome por nada

        Tomará
  • demiurg
    demiurg Junio ​​2 2021 18: 10
    +2
    Un breve recuento del artículo, que es demasiado vago para leer.

    Se repite constantemente, una especie de mantra: Estados Unidos no se cagó con los barcos litorales. Y si tus pantalones se ensuciaron un poco, no importa.

    Coro del mantra: Es lo mismo en Rusia, solo que peor.
  • Acomodador
    Acomodador Junio ​​2 2021 20: 13
    0
    Puede recordar la historia del "caza de quinta generación" Su-57, que todavía no es un luchador de quinta generación.
    Porque es esto
  • ramzay21
    ramzay21 Junio ​​2 2021 21: 20
    +4
    El autor no se parece en absoluto a sí mismo para expresar pensamientos comunes. Todos entienden que el que no hace nada no se equivoca. Pero, ¿por qué construimos naves en su mayoría que no tienen éxito y también las lanzamos en serie? No solo tenemos 22160 barcos sin éxito, todos los MRK somos absolutamente estúpidos e incapaces de combatir barcos, las corbetas por el precio de una fragata también son regulares. Durante los últimos 30 años, hemos tenido un barco exitoso: la fragata 22350, debe construirse en una serie grande, lo que reduce el costo, pero el problema es que la Marina no puede formular claramente los requisitos para los barcos.

    La Armada ahora necesita un barco masivo capaz de llevar a cabo defensa antimisiles y defensa aérea en la zona cercana y lejana para cubrir el despliegue y el servicio de combate de SSBN, corbetas a un precio asequible y también se necesitan fragatas 22350. Es necesario invertir en esto los modestos fondos que tenemos, pero en cambio los fondos se gastan en el próximo que no tiene análogos en el mundo, la pelvis incapacitada y el mantenimiento de dormitorios de todo tipo.

    Y los estadounidenses están bien, tienen una flota bien estructurada y equilibrada, con barcos listos para el combate, que controla los océanos del mundo, incluidas nuestras costas. Es necesario aprender de ellos, y no gritar sobre dos barcos que no funcionaron para ellos.
    Tienen casi siete docenas de los mejores destructores del mundo, diez portaaviones dignos de batalla, cien modernos aviones de la OLP y dos docenas de submarinos nucleares Virginia.

    De todo esto, solo tenemos dos Ash pero nos alegra que no tuvieran pelvis.
  • Agracejo25
    Agracejo25 Junio ​​3 2021 23: 01
    0
    tonterías gris kabily, de principio a fin .. y cuando empezó a hablar de "pero tenemos nuestro propio" litoral "-T14" ni siquiera leímos, el "experto de topvar" vuelve a demostrar que el topvar se está deslizando en la UG
  • Victor Dubrovsky
    Victor Dubrovsky Junio ​​7 2021 08: 42
    0
    Un monstruoso desperdicio de los recursos de la Tierra, que resulta que también son finitos ... :(
  • AntiAleks
    AntiAleks 7 julio 2021 12: 13
    0
    Un artículo sobre cómo el borracho llama al campeón mundial de ajedrez "una vergüenza" porque no usa salmuera.