Military Review

A través del ojo de una aguja: Cañones con troncos cónicos.

16
Durante siglos, la chatarra en rápido movimiento ha sido la mejor munición antitanque. Y el principal problema sobre qué armeros están luchando es cómo dispersarlo rápidamente.

Esto es solo en películas sobre la Segunda Guerra Mundial tanques RІРѕСЃР »Рµ РІРѕРїР ° РґР ° РЅРёСЏ СЃРЅР ° СЂСЏРґР ° РИР · СЂС‹ РИР ° ются - РєРёРЅРѕ ведь. P 'SЂRμR ° F "SЊRЅRѕR№ R¶RoR RЅRo · P ± RѕR" SЊS € RoRЅSЃS, RІRѕ S, R ° RЅRєRѕRІ SѓRјRoSЂR ° SЋS, RєR ° Rє RїRμS RѕS, RoRЅS ... C † <SЃR "RѕRІRoRІS € RoRμ RЅR ° РІРѕР »РЅРѕРј Р ± егу СЃРІРѕСЋ РїСѓР» СЋ. РџРѕРґРєР ° Р »РёР ± ерны Р№ СЃРЅР ° СЂСЏРґ проделы РІР ° РµС ‚РІ тол стом РѕСЃРєРѕР »РєР ° РјРё Р ± СЂРѕРЅРё СЃР ° РјРѕРіРѕ тР° РЅРєР °. РџСЂР ° РІРґР °, РІ отР»РёС ‡ РёРµ РѕС‚ РїРµС ... РѕС‚РёРЅС † Р °, Р ± РѕР »СЊС € инство тР° РєРёР… тР° РЅРЅРєРёР… · несколько дней, Р ° то Рё С З Р ° СЃРѕРІ, Р» егко РІРѕР · РІСЂР ° С ‰ Р ° ются Рє жиР· РЅРё.
Es cierto, con una tripulación diferente.

A través del ojo de una aguja: Cañones con troncos cónicos.
La reconstrucción moderna de un cañón con un cañón cónico muestra claramente un detalle característico: el escudo está formado por dos placas de blindaje.


Casi hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la velocidad de los proyectiles de artillería de campo convencionales con una reserva fue suficiente para penetrar la armadura de cualquier tanque, y la reserva fue mayormente a prueba de balas. El clásico proyectil perforador consistía en un gran perforador de acero (no para deslizarse fuera de la armadura y no romper la punta del proyectil), a menudo con una cubierta de cobre aerodinámica y una pequeña cantidad de explosivos en la parte inferior; no había suficientes reservas de armadura propia en los tanques antes de la guerra para una buena co-formación.

Todo cambió. 18 Diciembre 1939, cuando, apoyando el avance de la infantería soviética, el tanque experimentado KV-1 atacó las posiciones finlandesas. Los proyectiles de artillería 43 golpearon el tanque, pero ninguno de ellos perforó la armadura. Sin embargo, por razones desconocidas, este debut no fue notado por los especialistas.

Por lo tanto, la aparición en el frente de los tanques soviéticos con armadura antimisiles (KV pesado y medio T-34) fue una sorpresa desagradable para los generales de la Wehrmacht. En los primeros días de la guerra, quedó claro que todas las armas antitanque de la Wehrmacht y miles de armas de trofeos (británicos, franceses, polacos, checos) fueron inútiles en la lucha contra los tanques de alta frecuencia.

Cabe señalar que los generales alemanes respondieron con bastante rapidez. La artillería del cuerpo fue arrojada contra cañones KV - 10,5-cm y obuses pesados ​​15-cm. Pero los medios más efectivos para tratar con ellos fueron los cañones antiaéreos de los calibres 8,8 y 10,5. En unos pocos meses, se crearon nuevos proyectiles perforadores de blindaje, sub-calibre y acumulativos (según la terminología soviética, blindados).

Masa y velocidad

Dejemos de lado las municiones acumulativas: las contamos en los números anteriores de "PM". La penetración de la armadura de proyectiles cinéticos clásicos depende de tres factores: la fuerza de impacto, el material y la forma del proyectil. Aumentar la fuerza de impacto puede aumentar la masa del proyectil o su velocidad. Aumentar la masa mientras se mantiene el calibre es permisible dentro de límites muy pequeños, la velocidad se puede aumentar al aumentar la masa de la carga del propulsor y aumentar la longitud del cañón. Literalmente, en los primeros meses de la guerra, las paredes de los cañones de los cañones antitanques se hicieron más gruesas, y los cañones se hicieron más largos.

Un simple aumento en el calibre tampoco fue una panacea. Los poderosos cañones antitanque del comienzo de la Segunda Guerra Mundial se hicieron principalmente de la siguiente manera: tomaron las partes giratorias de los cañones antiaéreos y los colocaron en carros pesados. Así, en la URSS, se creó un cañón antitanque BS-34 de 100 mm con un peso de ojiva 3 mt sobre la base de la parte oscilante del cañón antiaéreo B-3,65 de la nave. El BS-3,7 incluso se avergonzó de llamarnos un arma antitanque y llamó el arma de campaña, el Ejército Rojo no tenía armas de combate antes de eso, este es un término pre-revolucionario.

El arma antiaérea 8,8-cm con base en Alemania "41" creó dos tipos de cañones antitanque que pesan 4,4 - 5 t. Basado en el cañón antiaéreo 12,8-cm, se crearon varias muestras de cañones antitanque con un peso bastante trascendente 8,3 - 12,2 t. Y el disfraz era difícil debido al gran tamaño.

Estas armas eran extremadamente caras y no se producían por miles, sino por cientos en Alemania y en la URSS. Así, para mayo 1, 1945 del Ejército Rojo consistía en unidades 403. Pistolas 100-mm BS-3: 58 - en artillería de cuerpos, 111 - en artillería de ejército y 234 - en RVGK. Y en la artillería divisional no existían en absoluto.

Semi-semi-pistola
Pistola antitanque alemana 20 / 28-mm sPzB 41. Debido al cañón cónico, que dio una mayor velocidad inicial al proyectil, penetró la armadura de los tanques T-34 y KV.


Pistolas forzadas

Mucho más interesante fue otra forma de resolver el problema, mientras se mantiene el calibre y la masa del proyectil para dispersarlo rápidamente. Se inventaron muchas opciones diferentes, pero los cañones antitanque con un canal de perforación cónico se convirtieron en una verdadera obra maestra del pensamiento de ingeniería. Sus troncos consistían en varias secciones alternas cónicas y cilíndricas, y los proyectiles tenían un diseño especial de la parte delantera, lo que permitía una disminución de su diámetro a medida que el proyectil se movía a lo largo del canal. Por lo tanto, el uso más completo de la presión de los gases en polvo en la parte inferior del proyectil se aseguró al reducir el área de su sección transversal.

Esta ingeniosa solución se inventó antes de la Primera Guerra Mundial: el alemán Karl Ruff recibió la primera patente para un arma con un agujero cónico en el año 1903. Realizó experimentos con una perforación cónica en Rusia. En 1905, el ingeniero M. Druganov y el general N. Rogovtsev propusieron una patente para un rifle con un agujero cónico. Y en 1940, en la oficina de diseño de la planta de artillería No. 92 en Gorky, se probaron los prototipos de un barril con un canal cónico. Durante los experimentos, logramos obtener la velocidad inicial 965 m / s. Sin embargo, V.G. Grabin no pudo hacer frente a una serie de dificultades tecnológicas asociadas con la deformación del proyectil durante el paso del orificio, y para lograr la calidad deseada de procesamiento del canal. Por lo tanto, incluso antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, la Dirección General de Artillería ordenó la interrupción de los experimentos con barriles con un canal cónico.

Genio oscuro

Los alemanes continuaron sus experimentos, y ya en la primera mitad de 1940, se puso en servicio un cañón antitanques pesado, s.Pz.B.41, cuyo cañón tenía un calibre de 28 mm al principio del canal y un 20 mm para el barril. El sistema de armas fue llamado por razones burocráticas, pero en realidad era una pistola antitanques clásica con cuñas de ruedas y con tracción en las ruedas, y la llamaremos una pistola. Con un anti-arma, se acercó solo por la ausencia de mecanismos de puntería. El cañón apuntaba manualmente al artillero. El arma podría ser separada. El fuego podría llevarse a cabo desde las ruedas y desde el bípode. Para las tropas aerotransportadas se produjo una versión ligera de la pistola, que se aligera a 118 kg. Este cañón no tenía escudo, y se usaron aleaciones ligeras en la construcción del mástil. Ruedas establecidas sustituidas por pequeños rodillos sin ningún tipo de suspensión. El peso del arma en la posición de combate era solo de 229 kg, y la velocidad de disparo: hasta 30 disparos por minuto.

La munición consistía en un proyectil de subescala con un núcleo de tungsteno y fragmentación. En lugar de bandas de cobre utilizadas en las conchas clásicas, ambas conchas tenían dos salientes anulares de hierro blando, que se trituraban cuando se disparaban y se estrellaban contra las ranuras del cañón. Durante el paso de toda la trayectoria del proyectil a través del canal, el diámetro de las proyecciones anulares disminuyó de 28 a 20 mm.

El proyectil de fragmentación tenía un efecto perjudicial muy débil y estaba destinado únicamente para el cálculo de defensa propia. Pero la velocidad inicial del proyectil perforante de armadura fue 1430 m / s (contra el 762 m / s de los clásicos cañones antitanque 3,7-cm), lo que pone a s.Pz.B.41 a la par con los mejores cañones modernos. A modo de comparación, la mejor pistola de tanque alemana 120-mm Rh120, colocada en los tanques Leopard-2 y Abrams M1A1, acelera el proyectil sabot a 1650 m / s.

Para 1 junio 1941, las tropas tenían X. NUMX armas de s.Pz.B.183, en el mismo verano recibieron su bautismo de fuego en el Frente Oriental. En septiembre se puso en servicio el último cañón, s.Pz.B.41. El costo de una pistola fue 1943 Reichsmarks.

En distancias cortas, las pistolas 2,8 / 2-cm golpearon fácilmente en cualquier tanque mediano, y con un golpe exitoso, los tanques pesados ​​del tipo KV e IP también quedaron fuera de acción.

El diseño de las conchas les permitió encogerse en el cañón.


El calibre es más alto, la velocidad es más baja.

En 1941, el modelo de pistola antitanque 4,2-cm. 41 (4,2 cm Pak 41) de Rheinmetall con un agujero cónico. Su diámetro inicial fue 40,3 mm, el diámetro final fue 29 mm. En 1941, 27 4,2-cm pistolas arr. 41, y en 1942, 286. La velocidad inicial del proyectil perforador de armadura fue 1265 m / s, mientras que a la distancia 500 m golpeó la armadura 72-mm en un ángulo de 30 °, y la armadura normal - 87-mm. El peso de la pistola era 560 kg.

La pistola antitanques en serie más potente con un canal cónico fue el 7,5 сm Pak 41. Su diseño fue iniciado por Krupp en el año 1939. En abril y mayo, 1942, la empresa Krupp, lanzó un lote de productos 150, en el que cesó su producción. La velocidad inicial del proyectil perforante de armadura era 1260 m / s, a la distancia de 1 km. Golpeó la armadura 145-mm en un ángulo de 30 ° y 177-mm normal, es decir, el arma podría combatir todo tipo de tanques pesados.

Corta vida

Pero si los cañones cónicos no se utilizaron ampliamente, significa que estas armas tenían fallas graves. Nuestros especialistas consideraron que el factor principal era la baja capacidad de supervivencia del cañón cónico (en promedio, aproximadamente 500), es decir, casi diez veces menos que la del cañón antitanques 3,7-cm Pak 35 / 36. (El argumento, por cierto, no es convincente: la probabilidad de sobrevivir para un cañón antitanque ligero que disparó las rondas 100 en los tanques no excedió el 20%. Y ninguna sobrevivió a las rondas 500.) La segunda queja es la debilidad de los proyectiles de fragmentación. Pero el arma es antitanque.

Sin embargo, las armas alemanas causaron una impresión en el ejército soviético, e inmediatamente después de la guerra, se comenzó a trabajar en las armas antitanques rusas con un agujero cónico en el TsARKB (KB Grabina) y OKB-172 ("sharashka", donde trabajaban los contras). Sobre la base del cañón de trofeos 7,5 cm PAK 41 con un cañón cilíndrico en TsAKB, en 1946, se inició el trabajo en 76 / 57-mm C-40 cañón antitanque regimental con un cilindro cilíndrico. El cañón C-40 tenía un calibre en la parte trasera de 76,2 mm, y en el hocico - 57 mm. La longitud total del cañón era aproximadamente 5,4 m. Camé se tomó prestada del modelo de arma antiaérea 85 de 1939 mm del año. Una parte roscada cónica de calibre 76,2 mm 3264 mm de largo con cortes 32 de inclinación constante en calibre 22 se colocó detrás de la cámara. Una boquilla con un canal cilíndrico-cónico se atornilla a la boca del tubo. El peso del sistema fue 1824 kg, la velocidad de disparo fue de hasta 20 rds / min, y la velocidad inicial del proyectil perforador de blindaje 2,45 kilogramo fue 1332 m / s. Normalmente, a una distancia de 1 km, una armadura perforada de 230 mm, para un calibre y un peso de la pistola, ¡fue un registro fantástico!

Un prototipo de la pistola C-40 pasó las pruebas de fábrica y de campo en el año 1947. La precisión de combate y la capacidad de penetración de la armadura de los proyectiles perforadores de armadura C-40 fue significativamente mejor que la de los cañones ZN-57 2-mm estándar y experimentados, que se probaron en paralelo, pero no entraron en el armamento C-40. Los argumentos de los oponentes son los mismos: la complejidad tecnológica de la fabricación del cañón, la baja capacidad de supervivencia y la baja eficiencia del proyectil de fragmentación. Pero además de eso, el entonces Ministro de Armas D.F. Ustinov odiaba ferozmente a Grabin y se oponía a la adopción de cualquiera de sus sistemas de artillería.

Pistola soviética 76 / 57-mm C-40 con agujero cilíndrico-cónico


Boquillas cónicas

Es curioso que el cañón cónico se usara no solo en cañones antitanque, sino también en artillería antiaérea y en artillería de potencia especial.

Por lo tanto, para la pistola de largo alcance 24-cm K.3, producida en serie con un orificio convencional, en los años 1942 - 1945, se crearon varias muestras más de barriles cónicos, que Kruppa y Rheinmetall trabajaron juntos para crear. Para disparar desde un cañón cónico, se creó un proyectil especial sub-calibre 24 / 21-cm que pesa 126,5 kg, equipado con 15 kg de explosivo.

La vitalidad del primer barril cónico era baja, y era demasiado caro cambiar los troncos después de unas pocas docenas de disparos. Por ello, se decidió sustituir el cañón cilíndrico-cónico. Tomaron un cañón cilíndrico regular con pequeños cortes y le proporcionaron una boquilla cónica con un peso de una tonelada, que simplemente se atornillaba en el cañón regular de la pistola.

Durante el disparo, la capacidad de supervivencia de la boquilla cónica resultó ser aproximadamente 150, es decir, más alta que la de las X-guns soviéticas 180-mm B-1 (con corte pequeño). Durante el rodaje en julio 1944, se obtuvieron la velocidad inicial 1130 m / sy el rango 50 km. En pruebas adicionales, resultó que las conchas, que inicialmente habían pasado por una parte cilíndrica, son más estables en vuelo. Estas armas, junto con sus creadores, fueron capturadas por las tropas soviéticas en mayo 1945. El desarrollo del sistema K.3 con un cilindro cilíndrico se realizó en 1945 - 1946 en la ciudad de Zemmerd (Turingia) por un grupo de diseñadores alemanes bajo el liderazgo de Assman.

En agosto, 1943, Rheinmetall, produjo una pistola antiaérea 15-cm GerКt 65F con un cañón cónico y un proyectil con cola barrida. Un proyectil con una velocidad de 1200 m / s permitió alcanzar objetivos a una altura de 18 000 km, donde voló 25 segundos. Sin embargo, la capacidad de supervivencia del cañón en los disparos de 86 puso fin a la carrera de este cañón milagroso: el consumo de proyectiles en la artillería antiaérea es simplemente monstruoso.

La documentación sobre instalaciones antiaéreas con barril cónico entró en el grupo de artillería y mortero del Ministerio de Armamentos de la URSS, y en 1947, en la planta 8 en Sverdlovsk, se crearon prototipos soviéticos de cañones antiaéreos con un canal cónico. El cañón 85 / 57-mm del cañón KS-29 tuvo una velocidad inicial de 1500 m / s, y el cañón 103 / 76-mm del cañón KS-24 fue 1300 m / s. Para ellos se crearon municiones originales (por cierto, clasificadas hasta el momento).

Las pruebas de armas confirmaron las fallas alemanas, en particular, la baja capacidad de supervivencia, que puso una cruz final en tales armas. Por otro lado, los sistemas con un calibre de barril cónico 152 - 220 mm antes de la aparición de los misiles antiaéreos C-1957 en 75 en el año podrían ser el único medio de destrucción del avión de reconocimiento a gran altitud y los bombarderos de un solo cohete armas. A menos que, por supuesto, podamos entrar en ellos.
autor:
Originador:
http://www.popmech.ru
16 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sala
    sala 1 Septiembre 2012 09: 08
    +2
    Los PTR se disparan contra orugas, miran ranuras ... y persiguen a la torre ... y existen suficientes soluciones tradicionales ... la vieja idea vuelve en forma de rifles de francotirador pesados ​​... una desventaja ... la continuación de la dignidad ... perfora el choque y vuela en ... artículo más ...
    1. Prohor
      Prohor 1 Septiembre 2012 20: 41
      +1
      Es poco probable que alguien vea a los francotiradores pesados ​​modernos como armas antitanque.
      1. sala
        sala 1 Septiembre 2012 20: 55
        +2
        Bueno, en general, como antitanque ... solo si se ve la brecha y la óptica ... pero aquí hubo un par de artículos en los que declararon que luchaban contra vehículos blindados ligeros ... pero los chicos dijeron ... Ambrams tenía un sistema de lucha contra incendios funcionando desde el inicio de la construcción. parte de la torre ... de un simple francotirador ... era imposible envidiarlo después ... así que también parecía estar fuera de orden ... más ...
  2. Insurgente
    Insurgente 1 Septiembre 2012 09: 29
    +3
    Todavía intenta entrar en el espacio de visualización desde 300 metros, por ejemplo, sí, y necesita matar un dedo en la oruga, y si no obtiene nada en la pista, la oruga no
    1. sala
      sala 1 Septiembre 2012 12: 00
      +2
      Y con 500 obtuve ... y con 700 obtuve ... y no es necesario entrar en la oruga ... pero lo que habría destruido el nido donde se adjunta ... el enlace de la oruga es un producto muy difícil de procesar ... después El procesamiento de la dureza de diferentes capas es muy diferente ... cuando un martillo volador golpea ... las balas de un MFR ... surgen grietas en él ... lo que conduce a la destrucción de todo el camión ... y la ranura de observación del tanque ... es bastante grande ... en el tamaño de una cosa ... e incluso sin la óptica para subirse a un tanque estacionario, los Pts son solo ... otra pregunta si se va ... entonces tienes razón ...
    2. Romul
      Romul 1 Septiembre 2012 20: 30
      +1
      Con PTR dispararon eficientemente desde 50 metros, hasta esta distancia, es simplemente poco realista no entrar en puntos débiles, no romper la armadura.
      1. sala
        sala 1 Septiembre 2012 20: 39
        +1
        En el panorama del museo de la Batalla de Stalengrad hay instancias de PTR sin cortes ... Lo revisé con mi dedo ... por lo que recibí de las abuelas ... así que vencieron a los medidores en 20-30 ... qué tipo de héroes tienes que ser ... qué si fuera así ... corrieron en un tanque en el ejército ... sin una trinchera ... casi ... pero no sé aquí ... grandes personas ... más ...
        1. Alex
          Alex 14 января 2014 14: 44
          +3
          Cita: sala
          en el ejército corrieron en un tanque ... sin trinchera ... casi ... pero no sé aquí ... grandes personas ...
          Nosotros también fuimos conducidos por los campamentos, primero en la trinchera (con muros de hormigón, troncos, soleras de acero y remachado de mineros), luego en condiciones de campo. Confirmo, las sensaciones ... no sabía cómo no borraron mis pantalones. De hecho, la gente de hierro defendió nuestra patria, la gloria eterna para ellos.
  3. Guardiamarina
    Guardiamarina 1 Septiembre 2012 16: 29
    0
    No está del todo claro, debido a que, de todos modos, la velocidad inicial del proyectil casi se duplicó. Es poco probable que la conicidad de los gases tenga un efecto significativo sobre la presión de los gases, y el área del proyectil sobre la cual esta presión tuvo un efecto disminuyó a medida que el proyectil se movía, es decir tenía que haber incluso el efecto contrario. Explique, por favor, pero falta algo en el curso de física de mi escuela.
    1. Castor_ka
      Castor_ka 1 Septiembre 2012 16: 46
      0
      Cita: guardiamarina
      No está del todo claro, debido a que, de todos modos, la velocidad inicial del proyectil casi se duplicó. Es poco probable que la conicidad de los gases tenga un efecto significativo sobre la presión de los gases, y el área del proyectil sobre la cual esta presión tuvo un efecto disminuyó a medida que el proyectil se movía, es decir tenía que haber incluso el efecto contrario. Explique, por favor, pero falta algo en el curso de física de mi escuela.

      La presión y la velocidad aumentaron debido al aumento de la obturación de balas y proyectiles en troncos cónicos (inventados por el alemán Harold Gerlich), donde el proyectil (bala) selló el pozo excluyendo el avance de gases en polvo hacia adelante, combinado con un proyectil más ligero (el proyectil más ligero adquiere una velocidad inicial más alta con los mismos cargos de pólvora, las leyes de balística interna), permitió obtener un aumento significativo de la velocidad.
      1. Guardiamarina
        Guardiamarina 1 Septiembre 2012 17: 10
        0
        Aquellos. ¿Es un prototipo de un proyectil de subcalibre que, según tengo entendido, aumentó aún más la velocidad?
        1. Yan005
          Yan005 4 Septiembre 2012 19: 36
          +1
          Cita: guardiamarina
          Aquellos. es un prototipo de proyectil

          NO, allí el principio es diferente.
          un proyectil (en diámetro) es más pequeño que el diámetro del cañón, lo que significa que es más fácil, respectivamente, la velocidad del hocico del núcleo es mayor + menor resistencia (pérdida) aerodinámica que un proyectil correspondiente en diámetro al cañón.
          y el papel del "obturador", "pistón" lo desempeña la paleta (cuerpo), una caja que es liviana.
      2. Prohor
        Prohor 1 Septiembre 2012 20: 38
        0
        Bueno, un avance de los gases de pólvora en las armas no ocurre de todos modos. Fue, de hecho, disparando proyectiles de calibre.
        En 1949, apareció el M-62 (2A17), ya sin problemas cónicos disparó el BPS a una velocidad de 1535 m / s (aunque personalmente lo dudo ...)
        1. Yan005
          Yan005 4 Septiembre 2012 20: 03
          0
          Cita: Prokhor
          Bueno, un avance de los gases de pólvora en las armas no ocurre de todos modos.

          Más bien, "casi" no sucede.
          Son pequeños, pero los hay.
          Artillería
          (Nikiforov N.N., Turkin P.I., Zherebtsov A.A., Galienko S.G. Artillería / Bajo la dirección general de M. N. Chistyakov - M.: Editorial Militar del Ministerio de Defensa de la URSS, 1953.)
      3. Alex
        Alex 14 января 2014 14: 47
        +2
        Voy a añadir Con una disminución en la sección transversal del tronco, el volumen del espacio del proyectil disminuye, lo que contribuye a un aumento de la presión (o, al menos, reduce su caída).
  4. borisst64
    borisst64 3 Septiembre 2012 16: 03
    0
    "Incluso dudamos en llamar al BS-3 un cañón antitanque y lo llamamos cañón de campaña".

    ¿Por qué estás blasfemando así a nuestros diseñadores? En su BS-3 no fue capaz de luchar contra los tanques?

    "La probabilidad de sobrevivir con un cañón antitanque ligero que disparó 100 tiros a tanques no excedió el 20%. Y ninguno sobrevivió hasta 500 tiros".

    Es interesante saber quién realizó un análisis tan riguroso. Y es estúpido esperar que un arma dispare solo a los tanques. Y el barril se desgasta independientemente del propósito.
  5. Alex
    Alex 14 января 2014 14: 57
    +2
    Aumentar la velocidad inicial del proyectil no es el método más óptimo para aumentar el alcance de vuelo y la penetración del blindaje. Esto se encontró en el período de la Primera Guerra Mundial en las principales flotas del mundo. Cuando quedó claro que los cañones principales de 12 "de los acorazados ya no cumplían con las necesidades, comenzaron a experimentar en dos direcciones: aumentando la velocidad y aumentando el calibre. Es cierto, entonces no hablaban de cañones cónicos, sino que siguieron el camino más tradicional: aumentar la longitud del cañón (para cañones de barco esta no es un problema muy grande), pero el resultado fue el mismo -0, la velocidad aumentó significativamente Y resultó que la eficiencia aumentó muy poco, lo cual es comprensible: la resistencia del aire, que depende directamente de la velocidad del movimiento del cuerpo, aún no se ha cancelado. las dificultades (tanto de cañón largo como cónico) en combinación con no la mayor ganancia pusieron fin a estas investigaciones. Como vemos, los problemas resultaron ser similares, y las vías de su solución se eligieron más simples y tradicionales.

    Al autor, como siempre, muchas gracias por la sencillez y suficiencia de la presentación. "+"!