Military Review

"Se convertirá en un poderoso cohete": el Comandante de la Flota del Norte habló sobre el TARKR "Almirante Nakhimov"

28

El crucero de misiles de propulsión nuclear "Admiral Nakhimov", que ha sido modernizado, se convertirá en el barco más poderoso con armas de misiles, pero el énfasis está en las fragatas del Proyecto 22350. flota El almirante Alexander Moiseev en una entrevista con el periódico "Estrella roja".


Según el comandante de la Flota del Norte, después de una importante revisión y modernización del TARKR, el "Almirante Nakhimov" se convertirá en el barco más poderoso armado con misiles modernos. Según los datos disponibles, el crucero tendrá 80 celdas UKSK, 92 (probablemente) minas del sistema de misiles de defensa aérea S-300FM y 20 torpedos de 533 mm o PLUR "Waterfall", es decir. la carga de municiones del TARKR será de 192 misiles de crucero y antibuque, misiles y PLUR.

Pero a medio plazo, la base de los barcos en la zona del mar lejano serán las fragatas del Proyecto 22350. La Flota del Norte espera que el tercer barco de este proyecto, el Almirante Golovko, se una a la flota.

Actualmente, la Flota del Norte incluye la primera y la primera fragatas en serie del proyecto 22350 "Almirante Gorshkov" y "Almirante Kasatonov", respectivamente.

TARKR "Admiral Nakhimov" ha estado en reparación en Sevmash desde 1999, pero los trabajos en el barco no comenzaron hasta 2013. De acuerdo con los planes del ejército, el crucero debería regresar a la composición de combate de la flota a fines de 2022 y principios de 2023. Inmediatamente después de la finalización del trabajo en el "Almirante Nakhimov", el buque insignia de la Flota del Norte, el mismo tipo de crucero nuclear pesado "Pedro el Grande", defenderá la modernización y revisión. Al menos ya hay planes para reparar el único Orlan en servicio.
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. mark1
    mark1 31 Mayo 2021 07: 36
    hasta el 10
    Para ser honesto, 80 celdas UKSK no son suficientes para un gigante así, 92 misiles S-300 son igualmente pequeños y dudo que estén en las celdas, parece que se han conservado los buenos y viejos tambores (ya que el número ha prácticamente no ha cambiado desde los tiempos). Pero si todavía estuvieran abandonados, entonces el BC podría incrementarse en un factor de 1,5 + para considerar la posibilidad de colocar "Calibre" en estas celdas. ¿Y dónde están los láseres-shmazers (en una nave de propulsión nuclear, entonces Dios mismo ordenó), cañones de riel gaussianos y alta tecnología?
    Bueno, tal vez veamos algo al final de la modernización, nos gusta oscurecer algo. Y así resulta que el barco de ayer (¡pero caro!)
    1. Doccor18
      Doccor18 31 Mayo 2021 08: 10
      +3
      Cita: mark1
      Y así resulta que el barco de ayer (¡pero caro!)

      Como asaltante, no tiene esperanzas, porque "uno en el campo no es un guerrero" ...
      Como soporte para un portaaviones nuclear, sería muy útil, pero ... no lo es.
      Y en las condiciones de una escasez catastrófica de buques de guerra de clase oceánica, cualquier modernización puede estar justificada, especialmente porque en una época venerable, el barco no se usó mucho.
      1. mark1
        mark1 31 Mayo 2021 08: 13
        hasta el 13
        Cita: Doccor18
        cualquier modernización puede estar justificada,

        No me gusta cuando se hace algo sin chispa, inventos y fantasías .. pero caro y deprimente.
        1. Doccor18
          Doccor18 31 Mayo 2021 08: 18
          -8
          Cita: mark1
          No me gusta cuando se hace algo sin chispa, inventos y fantasías .. pero caro y deprimente.

          ¿Y qué se está haciendo ahora con "brillo e imaginación"? Solo me vienen a la mente dos cosas: 1. Dominar el presupuesto. 2. Construcción de mansiones / palacios / residencias ... Aquí es donde están el interés genuino y la imaginación chispeante.
          En todos los demás aspectos, "todo es caro y deprimente" ...
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 31 Mayo 2021 08: 28
      + 19
      Cita: mark1
      Para ser honesto, 80 celdas UKSK no son suficientes para un gigante así, 92 misiles S-300 son igual de pequeños y dudo que estén en las celdas, parece que los buenos y viejos tambores se han conservado (

      Esto no es poco, es suficiente. Y los tambores, por supuesto, se conservarán.
      No equiparas a Nakhimov con Arlie Burkes y Ticonderogs: el UKSK acepta misiles mucho más pesados ​​que el Mk41, por lo que las células estadounidenses y rusas son dos grandes diferencias.
      1. mark1
        mark1 31 Mayo 2021 08: 37
        hasta el 11
        Cita: Andrey de Chelyabinsk

        Esto no es poco, es suficiente.

        ¿Suficiente para qué? La nave, según tengo entendido, no es de una sola vez (una salva), a diferencia de los mismos atlantes, actuará casi de forma autónoma (debido a su singularidad y pequeña cantidad de personal de la nave), a diferencia del mismo Arlie Berks. Aquí, la comparación no es correcta, Nakhimov en términos de funcionalidad debería acercarse al arsenal (además, autónomo) Y la batería también es mala porque aumenta el tiempo de reacción.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 31 Mayo 2021 08: 42
          + 12
          Cita: mark1
          ¿Suficiente para qué? El barco, según tengo entendido, no es desechable (de una salva), actuará casi de forma autónoma

          Lo siento, pero, aparentemente, se equivoca en ambas afirmaciones. El barco: exactamente una salva, que liberará desde la posición de seguimiento del AUS (es decir, acompañará al AUS en tiempo de paz) o si, en tiempo de guerra, el comandante logra llevar el crucero a la línea de lanzamiento del anti -sistema de misiles de nave. En cualquier caso, será destruido (las posibilidades de irse después de un ataque con misiles exitoso son al menos, hay minúsculas posibilidades de llegar a la línea).
          Actuará de forma autónoma solo sobre el BS, en otros casos, lo más probable, irá acompañado.
          Cita: mark1
          Y los tambores también son malos porque aumenta el tiempo de reacción.

          Nah :), los estadounidenses no pueden disparar una salva de la UVP, disparan secuencialmente a intervalos mínimos. Lo mismo es posible para el S-300: el cohete está listo para disparar, seguido del siguiente tambor, etc., mientras la persona disparada se prepara para el siguiente disparo.
          1. mark1
            mark1 31 Mayo 2021 08: 49
            -9
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El barco es exactamente una salva,

            No-a) La presencia de protección estructural no implica desechabilidad, y la central nuclear es, en este caso, el colmo del desperdicio en absoluto.
            El tiempo de reacción para los estadounidenses es de 1-2 segundos, tenemos 3-5, dejaremos el peso y las dimensiones fuera de los soportes.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 31 Mayo 2021 09: 32
              +8
              Cita: mark1
              No-a) La protección estructural no implica desechabilidad

              Estas no son cosas relacionadas :) La protección estructural, junto con una defensa aérea / defensa antimisiles muy poderosa (defensa antimisiles, en términos de confrontar misiles antibuque, por supuesto) brinda oportunidades adicionales de vivir el tiempo suficiente para una salva de misiles completa desde el posición de seguimiento de combate, infligida bajo ataque enemigo, por ejemplo.
              Cita: mark1
              La central nuclear es, en este caso, el colmo de los residuos.

              No es "la cima del desperdicio", sino una necesidad urgente de acompañar el mismo AB nuclear de la Marina de los EE.
              Cita: mark1
              El tiempo de reacción para los estadounidenses es de 1-2 segundos, tenemos 3-5

              Lo siento, no puedo imaginarme de qué estás hablando ahora. En el caso de un peligro aéreo, será visto por un radar de propósito general, luego serán llevados para escoltar el radar de control de fuego, y en ese momento la UVP estadounidense y nuestros "tambores" estarán listos para la batalla.
              1. mark1
                mark1 31 Mayo 2021 12: 05
                -6
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Estas no son cosas relacionadas :)

                Qué vas a !? -También dices que el acorazado es bastante desechable. Aunque si asumimos que en una batalla general puede ahogarse desde la primera descarga, entonces al menos entiendo tu lógica.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                No es "la cima del desperdicio", sino una necesidad urgente de acompañar el mismo AB nuclear de la Marina de los EE.

                ¡¡¡Oh-ho-ho !!! Sí, estuvieron perfectamente acompañados en un momento por barcos con sistemas de propulsión convencionales. Las águilas se crearon originalmente como naves de la OLP en la zona lejana (para eso se instaló la planta de energía nuclear), pero durante el proceso de diseño, todo lo que se podía amontonar se amontonaba en ellas. Pero volviendo a nuestro tiempo ... ¿Cuántos AUG de la Marina de los Estados Unidos vas a acompañar a nuestro heroico "Nakhimov" al mismo tiempo?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Lo siento, no puedo imaginarme de qué estás hablando ahora.

                Como solía decir Stanislavsky, ¡no creo!
                Todo esto es solo un intento de llevar lo que quieres por los oídos a la realidad. Lo siento.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 31 Mayo 2021 12: 22
                  +6
                  Cita: mark1
                  Qué vas a !? -También dices que el acorazado es bastante desechable.

                  El acorazado y el TARKR en términos de tácticas de uso no tienen absolutamente nada en común entre sí, por lo que su comparación es completamente incorrecta.
                  Cita: mark1
                  ¡¡¡Oh-ho-ho !!! Sí, estuvieron perfectamente acompañados en un momento por barcos con sistemas de propulsión convencionales.

                  En un solo caso, cuando no se propusieron la tarea de separarse de las fuerzas de rastreo.
                  Cita: mark1
                  ¿A cuántos AUG de la Marina de los Estados Unidos vas a acompañar a nuestro heroico "Nakhimov" al mismo tiempo?

                  Un AUG, o como mucho un AUS, es decir 2 DE AGOSTO.
                  Cita: mark1
                  Como solía decir Stanislavsky, ¡no creo!

                  ¿Qué es exactamente lo que no crees? :)))
                  Cita: mark1
                  Todo esto es solo un intento de llevar lo que quieres por los oídos a la realidad. Lo siento.

                  Solo te estoy diciendo cómo es realmente. Eres libre en tus fantasías, tenemos un país libre :)
                  1. mark1
                    mark1 31 Mayo 2021 15: 56
                    -4
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    El acorazado y el TARKR no tienen absolutamente nada en común entre sí en términos de táctica.

                    La presencia de protección blindada, como solución al problema de garantizar la máxima capacidad de supervivencia para garantizar, a su vez, la conducción del combate con las fuerzas enemigas y el establecimiento de la dominación en el mar, eso es lo que tienen en común.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En un solo caso, cuando no se propusieron la tarea de separarse de las fuerzas de rastreo.

                    Duck, después de todo, estos no son SSBN, más allá del lugar donde su presencia no es particularmente deseable, entonces no hay necesidad de seguirlos.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Un AUG, o como mucho un AUS, es decir 2 DE AGOSTO.

                    Es decir. para que la tripulación no descanse de la ociosidad - no veo ningún otro significado en vista de lo anterior.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Solo te estoy diciendo cómo es realmente. Eres libre en tus fantasías, tenemos un país libre :)

                    Bueno, esta es la respuesta al estilo -d (buen hombre). Aceptado - intercambiado ... Bueno, no creo qué, creo que lo sabes muy bien.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 31 Mayo 2021 17: 11
                      +5
                      Cita: mark1
                      La presencia de protección blindada, como solución al problema de garantizar la máxima capacidad de supervivencia para garantizar, a su vez, la conducción de una batalla con las fuerzas enemigas y el establecimiento de la dominación en el mar, eso es lo que tienen en común.

                      Verá, los barcos de varias clases tenían protección de armadura. Por ejemplo, una serie de cañoneras, monitores y barcos blindados. Los caballeros medievales, los trenes blindados y los tanques también lo tenían.
                      Por lo tanto, es muy fácil notar que la presencia de esta característica en los barcos (y no solo en los barcos) de ninguna manera forma un sistema: los barcos que la poseen (y no solo los barcos) pueden tener tareas completamente diferentes. Por lo tanto, no vale la pena establecer paralelismos entre ellos.
                      Con referencia a su analogía, los acorazados se crearon para ganar la supremacía en el mar en una batalla general, en la que su principal rival era el enemigo LK, es decir, barcos de la misma clase. Para el TARKR, luchar contra su propia clase es profundamente secundario.
                      Cita: mark1
                      Duck, después de todo, estos no son SSBN, más allá del lugar donde su presencia no es particularmente deseable, entonces no hay necesidad de seguirlos.

                      Como están las cosas. O está listo para destruir el AV al comienzo de las hostilidades o no. Si no, entonces todo el BS se va por el desagüe.
                      Simplemente, un ejemplo simple y primitivo. Aquí AUG pasa el rato, digamos, en noruego, en la parte suroeste. Usted "arrea" su TARKR. Un día antes del inicio del ataque, AB entrega sus más de 30 nodos y se va en una dirección desconocida. ¿Qué vas a hacer? :) Es inútil que la fragata corra tras él, quemará combustible a tal velocidad y quedará colgando en el océano en vano. Y AB, rompiendo con el "control", puede regresar y, actuando desde varios cientos de kilómetros, en una hora "H" ayudará a su escolta a "desmontar" nuestras naves en la BS.
                      TARKR, por otro lado, puede seguir a AB sin problemas, y tales tácticas simplemente pierden su significado.
                      Cita: mark1
                      Es decir. para que la tripulación no descanse de la ociosidad - no veo ningún otro significado en vista de lo anterior.

                      ¿Está familiarizado con las tácticas de BS? Los almirantes de la URSS vieron mucho en ello. Si no ves, ¿estás seguro de que la razón de esto es tu inocencia? :)
                      Cita: mark1
                      Bueno, esta es la respuesta al estilo de -d (buen hombre).

                      No puedo oponerme esencialmente a oraciones como
                      Cita: mark1
                      Como solía decir Stanislavsky, ¡no creo!

                      Los asuntos religiosos son sagrados para mi riendo
                      1. mark1
                        mark1 31 Mayo 2021 18: 03
                        -3
                        La historia del desarrollo de la reserva de barcos en este caso es una palabrería:
                        Ejemplo con el mar de Noruega lol Completa tontería que en absoluto requiere la participación de un crucero atómico. ¡El volverá! Y todo el mundo lo sabe: ¡el punto de ataque está aquí! Y hay muchos dispositivos de rastreo para el AUG, el crucero no es necesario para esto.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Está familiarizado con las tácticas de BS? Los almirantes de la URSS vieron mucho en ello.

                        Ahí es cuando "engordaremos" como almirantes de la URSS, entonces esta táctica (posiblemente) tendrá sentido
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Los asuntos religiosos son sagrados para mi

                        Bueno, al menos en algo tenemos las mismas opiniones. riendo
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk Junio ​​1 2021 06: 56
                        +2
                        Cita: mark1
                        La historia del desarrollo de la reserva de barcos en este caso es verborrea

                        Terminaron las discusiones, comenzó la rudeza. Que familiar ...
                        Cita: mark1
                        El ejemplo del Mar de Noruega es una completa tontería, no requiere en absoluto la participación de un crucero de propulsión nuclear.

                        Bueno, cuéntanos cómo será realmente todo.
                        Cita: mark1
                        ¡El volverá! Y todo el mundo lo sabe: ¡el punto de ataque está aquí!

                        Volverá ... al momento en que "en el punto de ataque" no haya nadie que pueda interferir con él.
                        Cita: mark1
                        Y hay muchas herramientas de seguimiento para AUG

                        engañar Los medios para rastrear el AUG son criminalmente pequeños.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 31 Mayo 2021 07: 36
    +4
    Barco poderoso. Es una pena que queden pocos. Con rango de crucero ilimitado.
    1. sivuch
      sivuch 31 Mayo 2021 08: 45
      +3
      No hay un rango ilimitado. Si no hay restricciones de combustible, entonces hay reservas de alimentos, agua potable (tal vez algunos de los técnicos, para enfriar todo tipo de dispositivos y productos). Los desalinizadores también se utilizan, pero no para todas las necesidades, más para terrazas secas.
  • Sergey Obraztsov
    Sergey Obraztsov 31 Mayo 2021 07: 40
    +6
    No es un especialista, pero parece que el proyecto 22350 es el que tiene menos probabilidades de ser regañado por este recurso. Por supuesto, me gustaría mucho ver al menos en los planos buques de guerra de mayor desplazamiento, y no una lista de deseos utópica sobre un montón de portaaviones. Y sobre Nakhimov ... ya estoy cansado de esta charla, para ser honesto. Tan pronto como entre en la flota y reciba la primera asignación, seré feliz.
  • knn54
    knn54 31 Mayo 2021 07: 58
    +9
    CUALQUIER barco, como cualquier técnica, se puede utilizar sabiamente o sin ...
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 31 Mayo 2021 08: 02
    +4
    El crucero de misiles de propulsión nuclear "Admiral Nakhimov", que ha sido modernizado, se convertirá en el barco más poderoso con armas de misiles, pero el énfasis está en las fragatas del Proyecto 22350.
    Es lógico que no sea necesario tirar un gran garrote, aunque esté en mal estado, pero es una estupidez confiar solo en él.
  • Doccor18
    Doccor18 31 Mayo 2021 08: 02
    +2
    Se convertirá en un poderoso cohete ": el Comandante de la Flota del Norte habló sobre el TARKR" Almirante Nakhimov

    ¡Y siempre fue ...!
  • Marachuh
    Marachuh 31 Mayo 2021 08: 30
    +3
    Raider, un par de Kuznetsov ... ¿Y que no hay otras tareas? Por ejemplo, lo veo como un buque insignia capaz de desviar muchas fuerzas enemigas. La compañía tiene el mismo 22350, un par de fresnos, un par de Varshavyankas, PLO y corbetas de defensa aérea. Puede pararse cerca de Siria, al amparo de la aviación de Khmeimim. O Venezuela y Cuba)))
  • Artemion3
    Artemion3 31 Mayo 2021 14: 35
    +2
    22350 - la mejor variante del barco masivo DMZ
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl Junio ​​1 2021 23: 38
      0
      Cita: Artemion3
      22350 - la mejor variante del barco masivo DMZ

      Espero que solo por ahora .... Viviría para ver algo así pr. 11560 (con BIUS y sistemas de armas modernos) que entró en construcción en serie y rápida ... (!) guiñó un ojo
      1. Artemion3
        Artemion3 Junio ​​2 2021 10: 50
        0
        Cita: Nemchinov Vl
        Cita: Artemion3
        22350 - la mejor variante del barco masivo DMZ

        Espero que solo por ahora .... Viviría para ver algo así pr. 11560 (con BIUS y sistemas de armas modernos) que entró en construcción en serie y rápida ... (!) guiñó un ojo

        No lo sé, no sueño con eso.
  • Sinoide
    Sinoide 31 Mayo 2021 16: 43
    +1
    Cita: mark1
    Para ser honesto, 80 celdas UKSK no son suficientes para un gigante así, 92 misiles S-300 son igualmente pequeños y dudo que estén en las celdas, parece que se han conservado los buenos y viejos tambores (ya que el número ha prácticamente no ha cambiado desde los tiempos). Pero si todavía estuvieran abandonados, entonces el BC podría incrementarse en un factor de 1,5 + para considerar la posibilidad de colocar "Calibre" en estas celdas. ¿Y dónde están los láseres-shmazers (en una nave de propulsión nuclear, entonces Dios mismo ordenó), cañones de riel gaussianos y alta tecnología?
    Bueno, tal vez veamos algo al final de la modernización, nos gusta oscurecer algo. Y así resulta que el barco de ayer (¡pero caro!)


    Lo mejor es enemigo de lo bueno.
    Propones hacer un Zumvalt con él y, como las ballenas minke, luego rascar un nabo sobre un chumodan sin mango.
  • Ryaruav
    Ryaruav 31 Mayo 2021 18: 19
    0
    Creo que en este momento debemos centrarnos (nk 2 rangos) en las fragatas 350 y modernizadas
  • S. Viktorovich
    S. Viktorovich Junio ​​4 2021 19: 01
    0
    Uno o dos barcos de este tipo, especialmente los más antiguos, no tienen ningún significado práctico. No importa cuántas "campanas y silbidos" costosos le pongas (hablan de cientos), un golpe es suficiente.