Military Review

"Necesitamos una mayor resistencia de combate de los combatientes": la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sobre las consecuencias de la aparición de nuevos misiles de la República Popular China y la Federación de Rusia

46
"Necesitamos una mayor resistencia de combate de los combatientes": la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sobre las consecuencias de la aparición de nuevos misiles de la República Popular China y la Federación de Rusia

En combate aviación Estados Unidos está preocupado por la aparición de una serie de nuevos medios para atacar objetivos aéreos de posibles adversarios. Por ejemplo, el subjefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, Samuel Clinton Hinout, cree que frente a la renovación de los arsenales enemigos, "se necesita una mayor resistencia al combate de los combatientes estadounidenses".


Como se señaló en el IISS, estamos hablando de "impulsores de amenazas": sistemas de defensa de misiles específicos de diseño chino y ruso, cuya creación causó consecuencias negativas para la estabilidad de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU.

Entonces, la República Popular China adquirió una combinación de un caza Chengdu J-20 y un misil de largo alcance (más de 200 km) PL-15 (CH-AA-10), equipado con un buscador con AFAR. El equipamiento de la 9ª y 1ª brigadas del PLA Air Force J-20 ya está en marcha; Según el Pentágono, hasta seis brigadas aéreas pueden ser reequipadas con este tipo de aviones para 2025.

Además, China está trabajando en un misil que se espera reciba la designación PL-16, que tiene las mismas características que el PL-15, pero permite colocar seis en lugar de cuatro lanzadores de misiles en el compartimento interno del J- 20.

Rusia, aunque con retraso, también está mejorando sus armas con misiles como el R-77-1 (RS-AA-12B) y el K-77M (RS-AA-X-12C), que aún están en desarrollo.

- indicó en el IISS, al explicar que "el equipamiento de los misiles, el alcance de su destrucción y, en un sentido más amplio, la resistencia de combate de los cazas - todo esto es un factor determinante en el desarrollo de un nuevo avión táctico para las Naciones Unidas". Estados ".

46 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 31 Mayo 2021 17: 53
    +1
    Más a menudo, Estados Unidos necesita arrojar información sobre la creación de armas con parámetros fantásticos en nuestro país, ya ves, nos superarán la tensión y nos romperán los pantalones. ...
    1. Cangrejo
      Cangrejo 31 Mayo 2021 17: 58
      +4
      Ajá, y ahí están sentados los tontos ...
      1. Marachuh
        Marachuh 31 Mayo 2021 18: 01
        +8
        Bueno, no se le ocurriría ningún Zamvolt inteligente o F35. wassat
        1. Evgeny Goncharov (smoogg)
          Evgeny Goncharov (smoogg) 31 Mayo 2021 18: 59
          -4
          ¿Cuántos tipos de MBT hay en servicio inteligente? ¿Puede decirme?
          1. bk0010
            bk0010 31 Mayo 2021 20: 13
            +3
            Cita: Evgeny Goncharov (smoogg)
            ¿Cuántos tipos de MBT hay en servicio inteligente? ¿Puede decirme?
            ¿Y cuántas fábricas de MBT tienen?
            1. Evgeny Goncharov (smoogg)
              Evgeny Goncharov (smoogg) 31 Mayo 2021 20: 17
              -2
              ¿Es esta la respuesta final a la pregunta planteada? Muy patriota, gracias.
              1. bk0010
                bk0010 31 Mayo 2021 20: 22
                +2
                Cita: Evgeny Goncharov (smoogg)
                ¿Es esta la respuesta final a la pregunta planteada? Muy patriota, gracias.
                Maldita sea, en serio no entiendes que el salto con tanques se debe al número de sus fabricantes (Jarkov, Leningrado, UVZ). Mire cuántos tipos de combatientes tienen los estados (F-16, F-15, F-18, F-22, F-35, no estoy hablando de todo tipo de Harriers). ¿Porqué es eso? ¿Crees que el F-16 no se podría adaptar a la cubierta? Sí, lo mismo: cada uno hace lo suyo.
                1. mvg
                  mvg Junio ​​1 2021 01: 06
                  -1
                  Sí, lo mismo: cada uno hace lo suyo.

                  Pero tenemos 3-4 fábricas, y las opciones para SU y MiG al infierno ..., no hay tantas en ningún país. Y, por cierto, hay tanto Abrashek en "almacenamiento" que es suficiente para venderlo para la exportación, ¿por qué necesitan la planta? En kraynyak, el cuerpo de Ebipet servirá. Y los brillantes los rellenarán con la mayor cantidad de "no quiero"
                  PD: Por cierto, McDonnell Douglas produce tanto F-15 como F-18. De alguna manera no encaja con sus declaraciones. Y para Kharkov, Leningrado y los Urales también ... simplemente se cubrieron con la manta, con una orden normal "desde arriba" lanzarían todos los T-72 en un diesel V-46.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek Junio ​​1 2021 10: 50
                    0
                    Para bien ... era necesario elegir al fabricante de la Pieza Móvil y al fabricante del BM con el arma ... Y todas las fuerzas (para tirar dinero en la mejora del motor diésel)
                    1. abc_alex
                      abc_alex Junio ​​1 2021 12: 02
                      -1
                      Han elegido. Jarkov. Pero Morozov hizo algo que ni siquiera su planta pudo hacer frente. En UVZ era una oficina de diseño "en serie", adapta exactamente qué a la producción y no lo hace desde cero.
                      Lo mismo ocurre con un motor diesel. El T-64 se configuró solo para un motor diesel boxer, y solo se pudo fabricar en Jarkov. Malo, pero podrían. En otras fábricas, no. Se necesitaba el tanque, pero no había motores para ello.
                      El T-72 era originalmente un T-64 con un motor diferente, y el T-80 era un T-64 con turbina. Pero resultó que el T-64 estaba simplemente mal diseñado. Y en el curso de la remotorización, se reemplazaron los componentes y ensamblajes fallidos. ¿Crees que deberían haberse dejado como estaban?
                      1. mvg
                        mvg Junio ​​1 2021 12: 47
                        +1
                        El T-72 era originalmente un T-64 con un motor diferente, y el T-80 era un T-64 con turbina.

                        Esto no es verdad. Los tres tanques tienen polipastos diferentes, este es el primero. Luego los motores y la transmisión: este es el segundo, luego un cargador automático diferente ... y la torre, sin mencionar el FCS ...
                        ¿Quién te dijo que el T-64 está mal diseñado? ¿Dónde leíste tal cosa?
                      2. abc_alex
                        abc_alex Junio ​​2 2021 17: 21
                        +1
                        Cita: mvg
                        ese no es el caso. Los tres tanques tienen polipastos diferentes, este es el primero. Luego los motores y la transmisión: este es el segundo, luego un cargador automático diferente ... y la torre, sin mencionar el FCS ...

                        Exactamente
                        La historia del T-72 comenzó cuando quedó claro que Kharkiv estaba luchando para hacer frente a los planes de suministro en tiempos de paz y simplemente no podía aumentar los volúmenes de producción. Además, hubo quejas sobre el motor. Se decidió sobre la base del T-64 crear un tanque de "movilización" con un motor diesel clásico. Se lo dimos a UVZ. Allí miró la muestra de T-64, jadeó y ... jadeó de nuevo. :) Y rehicieron todo el auto hasta el infierno para las necesidades de producción a gran escala y una guerra real. Y empezaron, como bien ha señalado, con el chasis. Lanzamos una media torsión al infierno y más abajo en la lista. Cuando terminamos con la "tecnología" del chasis, se pusieron manos a la obra en la torre. Reemplazo del cargador automático.

                        Aproximadamente la misma historia fue con el T-80. Inicialmente, el mismo problema: la falla de Jarkov al suministrar el automóvil y el motor. En Leningrado, tomaron un T-64 de serie, instalaron una turbina y se dieron cuenta de que los inventos de Morozov se estaban yendo al infierno. Y nuevamente, comenzando por el chasis, se alteró el tanque.
                        La diferencia fundamental fue que los Urales hicieron una versión barata y, por lo tanto, su sistema de mira era "mínimamente suficiente", y los Leningraders fueron un reemplazo completo del T-64. Por lo tanto, su electrónica era mejor.

                        Cita: mvg
                        ¿Quién te dijo que el T-64 está mal diseñado? ¿Dónde leíste tal cosa?


                        Sí, lleno de donde lo leí. El chasis se cambió por una razón en las versiones T-72 y T-80. Y no era solo que no pudieran producirlo en cantidades normales. Si me dices ahora que era una tecnología terrible para su época, estaré de acuerdo.
                      3. mvg
                        mvg Junio ​​2 2021 22: 03
                        0
                        Según tengo entendido, el T-64 era simplemente más caro, pero no peor que el T-72 de versiones anteriores. Incluso ahora, Bulat parece más interesante que el T-72B3 mod 16. Y en VO había un artículo al respecto.
                        Por cierto, el T-64 no se exportó, en contraste con las 40 mil piezas de T-72 producidas con la mayor parte de la parte exportada.
                      4. abc_alex
                        abc_alex Junio ​​6 2021 01: 37
                        0
                        Cita: mvg
                        Según tengo entendido, el T-64 era simplemente más caro, pero no peor que el T-72 de versiones anteriores. Incluso ahora, Bulat parece más interesante que el T-72B3 mod 16. Y en VO había un artículo al respecto.
                        Por cierto, el T-64 no se exportó, en contraste con las 40 mil piezas de T-72 producidas con la mayor parte de la parte exportada.

                        No estaba tecnológicamente avanzado. Tenía muchas soluciones controvertidas, un motor problemático y, si no hubiera sido una creación de Morozov, lo más probable es que nunca hubiera entrado en la serie.

                        El T-64 no se exportó, por supuesto. No fue suficiente para las SA. Inicialmente, se planeó equipar las unidades de tanques de la SA en BE. Pero resultó que Kharkov simplemente no puede garantizar la producción planificada del automóvil, y los automóviles en serie padecen una gran cantidad de enfermedades infantiles. Después de hundirse con el T-64 en Europa durante algún tiempo, comenzaron a reemplazarlo por el T-80.

                        Y el T-72 fue originalmente una "movilización" simplificada, afilada para la producción en condiciones de guerra. Un reemplazo completo para el T-64 sería el T-80.
                      5. Zaurbek
                        Zaurbek Junio ​​1 2021 14: 14
                        0
                        En mi opinión, es necesario producir un "carro y diesel" T72 .....
                  2. bk0010
                    bk0010 Junio ​​1 2021 22: 36
                    0
                    Cita: mvg
                    Pero tenemos 3-4 fábricas, y las opciones para SU y MiG al infierno ...
                    El Su-30SM está fabricado por una planta, el Su-35S por otra. El resto son viejos o exportados. Nadie parece hacer Migi.
                  3. bk0010
                    bk0010 Junio ​​1 2021 22: 44
                    0
                    Cita: mvg
                    PD: Por cierto, McDonnell Douglas produce tanto F-15 como F-18. De alguna manera no encaja con sus declaraciones.
                    El F-15 es pesado, estaba hablando del F-16 <-> F-18
                2. Evgeny Goncharov (smoogg)
                  Evgeny Goncharov (smoogg) Junio ​​2 2021 10: 36
                  0
                  > en serio no entiende que el salto con tanques se debe al número de sus fabricantes

                  Buscar en Google quién y dónde se produjeron M1 y M60 es cuestión de 1 minuto, es más fácil para un patriota sacar aplomo y escribir tonterías, según tengo entendido.
        2. Cangrejo
          Cangrejo 31 Mayo 2021 20: 38
          +2
          ¿Sabes ?, te preguntaré, ¿qué es lo que no te conviene con el F-35?
      2. hirurg
        hirurg 31 Mayo 2021 18: 02
        +5
        Combatir la resistencia de los combatientes .. ... Terminología de la extracción del cerebro.
        1. Anacoreta
          Anacoreta 31 Mayo 2021 18: 21
          -1
          Se espera que los combatientes de nueva generación ingresen a las filas de la fuerza aérea estadounidense))) controlados por la electrónica del ejército ucraniano)))
          la primera muestra de producción en la foto de la derecha)
          1. hirurg
            hirurg 31 Mayo 2021 18: 31
            +2
            Suficiente. Qué me estás haciendo.
            La durabilidad en combate de un caza depende de la maniobrabilidad y experiencia de la tripulación.
            1. Bradley
              Bradley 31 Mayo 2021 22: 05
              -1
              La durabilidad en combate de un caza depende de la maniobrabilidad y experiencia de la tripulación.

              La guerra en el Pacífico no mostró.
        2. sergo1914
          sergo1914 31 Mayo 2021 19: 57
          0
          Cita: hirurg
          Combatir la resistencia de los combatientes .. ... Terminología de la extracción del cerebro.


          ¿Porqué es eso? Todo ya está inventado. Un cinturón blindado, compartimentos presurizados, un sistema de defensa aérea y para resolver la lucha por la supervivencia de un caza. Tape los agujeros rápidamente. Solo que ahora ... resulta un luchador tan interesante.
      3. Magro
        Magro 31 Mayo 2021 18: 02
        +1
        Krabong, tienen fobias a nivel genético, cada uno de nuestros estornudos es una amenaza para ellos mismos. Es por eso que se rocía dinero en cientos de proyectos, aunque no es necesario que sea vago, vaya a un psiquiatra y beba los medicamentos recetados a tiempo. lol
      4. Kuroneko
        Kuroneko 31 Mayo 2021 18: 18
        +2
        Cita: Krabong
        Ajá, y ahí están sentados los tontos ...

        Los cabilderos están sentados allí. ¡Dinero, más dinero! ¡Vienen los rusos! (bueno, los chinos)
    2. Venik
      Venik 31 Mayo 2021 21: 37
      0
      Cita: Thrifty
      Más a menudo, Estados Unidos necesita arrojar información sobre la creación de armas con parámetros fantásticos en nuestro país, ya ves, nos superarán la tensión y nos romperán los pantalones. ...

      ========
      ¡No siempre, no siempre! A veces es mejor "fusionar" información y sobre "atraso"en algunas industrias ...... Y" a escondidas "y hacer algo que"им"y" nunca soñé "ni siquiera en las pesadillas. вариант!!!
  2. Undecim
    Undecim 31 Mayo 2021 18: 03
    +8
    Mañana deberíamos esperar el artículo de Damantsev del tipo "Una sorpresa mortal para los aviones estadounidenses basados ​​en portaaviones del PiLi 15 chino ((CH-AA-10)". Ventajas operativas, estratégicas y técnicas de la Fuerza Aérea China ".
    La cantidad de abreviaturas es incluso aterradora de imaginar.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 31 Mayo 2021 18: 19
      0
      Bueno, sobre nuestro SD, parece que ya ha escrito.
    2. sergo1914
      sergo1914 31 Mayo 2021 19: 58
      +2
      Cita: Undecim
      Mañana deberíamos esperar el artículo de Damantsev del tipo "Una sorpresa mortal para los aviones estadounidenses basados ​​en portaaviones del PiLi 15 chino ((CH-AA-10)". Ventajas operativas, estratégicas y técnicas de la Fuerza Aérea China ".
      La cantidad de abreviaturas es incluso aterradora de imaginar.


      Ahora fue realmente aterrador.
    3. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 31 Mayo 2021 21: 18
      0
      Cita: Undecim
      Mañana tendremos que esperar al artículo de Damantsev ...

      Pero no es necesario ser clickers. detener
      Y luego probablemente ya esté sentado, violando el teclado. amarrar
  3. Herman 4223
    Herman 4223 31 Mayo 2021 18: 27
    0
    ¿Entendí correctamente que su problema es que sus aviones pueden ser derribados?
    1. lucul
      lucul 31 Mayo 2021 18: 32
      -1
      ¿Entendí correctamente que su problema es que sus aviones pueden ser derribados?

      Entonces, desde la Segunda Guerra Mundial no tenían un oponente igual))))
      1. Herman 4223
        Herman 4223 31 Mayo 2021 19: 59
        0
        Bueno, en Corea y Vietnam, se pusieron un poco más difíciles.
    2. Mitroha
      Mitroha 31 Mayo 2021 21: 44
      +2
      Cita: Herman 4223
      ¿Entendí correctamente que su problema es que sus aviones pueden ser derribados?

      Sí, pero si pones comas, se derribarán más rápido. riendo
      1. Herman 4223
        Herman 4223 31 Mayo 2021 22: 22
        0
        Leer de una vez sin interrupción riendo
  4. RealPilot
    RealPilot 31 Mayo 2021 18: 29
    +2
    Cita: Thrifty
    Más a menudo, Estados Unidos necesita arrojar información sobre la creación de armas con parámetros fantásticos en nuestro país, ya ves, nos superarán la tensión y nos romperán los pantalones. ...

    Y tengo un consejo para ellos: ¡agregue una placa de blindaje para todo el peso máximo de despegue!
    Luchando contra la estabilidad, ves, y aumentará ...
    Volarán de manera constante, pero lentamente ... matón
    1. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 31 Mayo 2021 21: 20
      +1
      Cita: RealPilot
      Volarán de manera constante, pero lentamente ...

      Y nyzenko nyzenko. wassat
  5. Gunter
    Gunter 31 Mayo 2021 18: 46
    +4
    Cita: Ediciones IISS
    ...esto es sobre "controladores de amenazas»


    es absolutamente imposible entender de qué tipo de mierda están hablando estos escribas del IISS en su Newspeak.
    1. dauria
      dauria 31 Mayo 2021 21: 01
      0
      estos garabateadores del IISS están hablando mierda

      "Conductores de amenazas": estos son nuestros "traductores de galgos". Y alégrate de que por ahora tienes un teclado, y no un tablero de botones o un teclado. Los ingleses - "garabateadores" escriben en su lengua materna. IISS (IISS) - Instituto Internacional de Estudios Estratégicos - centro de investigación y análisis sobre conflictos político-militares. La sede se encuentra en Londres.
      También participa en la publicación de publicaciones bastante serias sobre temas militares.
      Bueno, por supuesto, no se pararon al lado de VO, pero intentaron emparejar a Meehan con el Profesor ... riendo
  6. sabakina
    sabakina 31 Mayo 2021 19: 08
    0
    Por lo que tengo entendido, tienen dos formas:
    1. Contrata un luchador usando trucos israelíes.
    2. Coloque un campo de fuerza protector sobre el caza.
    Lo primero es poco probable, lo segundo es imposible, debido a la falta de dicha tecnología en la Tierra.
    PD: ¿Y por qué George Lucas hizo la película "Star Wars" ... Realmente creen en el campo de fuerza ...
    1. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 31 Mayo 2021 21: 26
      0
      Cita: sabakina
      Reserve un avión de combate utilizando trucos israelíes.

      Esto es posible, por supuesto, pero a ese ritmo, su complejo militar-industrial realmente comenzará a degradarse.

    2. isv000
      isv000 Junio ​​1 2021 17: 18
      0
      Los piratas informáticos rusos lanzarán un virus allí y no habrá ningún campo. Nadie canceló las botas de fieltro arrojadas torpemente en el panel de control ... guiño
  7. Klingon
    Klingon Junio ​​1 2021 00: 36
    0
    animó el acento indio del comentarista de video chino ... ¿podría ser Raj Kootrapali? wassat
  8. Sinoide
    Sinoide Junio ​​1 2021 02: 20
    +1
    Sí, que tienen miedo de que el F35 sea invisible para los radares y misiles enemigos, confirmarán los cantantes de Israel.
    Y si los derriban, solo por accidente.
  9. isv000
    isv000 Junio ​​1 2021 17: 14
    0
    Debe comportarse bien, entonces no se necesitarán pañales. Aquí no son indios con hachas, sino como un gamberro en el oropel que sabemos entrar ... negativas