Los cañones navales más poderosos de la Segunda Guerra Mundial

72

Musashi dispara la batería principal, 26 de julio de 1942

Las armas más grandes de historias... La Segunda Guerra Mundial demostró la importancia de la artillería de gran calibre. Al mismo tiempo, la carrera de calibre tuvo lugar no solo en tierra, sino también en el mar. Casi todas las potencias navales desarrollaron poderosos sistemas de artillería para sus acorazados, que se suponía que proporcionaban a los barcos superioridad sobre el enemigo.

Muchos países pudieron desarrollar cañones de artillería con un calibre de más de 400 mm para sus buques de guerra de superficie. Los japoneses fueron más lejos, armaron los acorazados clase Yamato con cañones navales de 460 mm. Fue el cañón naval japonés que se convirtió en el más grande y poderoso entre todos los cañones navales que participaron en la Segunda Guerra Mundial.



Al mismo tiempo, el calibre de 406 mm se presentó a los Estados Unidos, que utilizaron masivamente tales armas en sus acorazados. Alemania y la URSS también crearon cañones navales de 406 mm, sin embargo, nunca llegaron a los barcos. Los alemanes pudieron ensamblar al menos una docena de cañones de 406 mm, todos los cuales se usaron exclusivamente en artillería costera. La Unión Soviética creó su cañón naval B-406 de 37 mm. Como parte de la instalación de la torre experimental MP-10, el arma participó en la defensa de Leningrado.

El calibre principal "Yamato"


Entre los cañones navales más poderosos de la Segunda Guerra Mundial, el primer lugar pertenece legítimamente al cañón naval japonés de 460 mm Tipo 94. Este cañón estaba en servicio con los dos acorazados japoneses más grandes y famosos de la actualidad, Yamato y Musashi. Se planeó que se instalaría en el tercer acorazado de la clase Yamato, pero el Shinano se completó posteriormente como portaaviones y no necesitó la artillería principal.


Torreta de popa del calibre principal del acorazado Yamato con cañones Tipo 460 de 94 mm

El trabajo en el cañón naval de 460 mm se llevó a cabo en Japón de 1934 a 1939, el trabajo fue supervisado por el ingeniero S. Hada. La artillería naval única se desarrolló en el más estricto secreto. El arma fue adoptada bajo la designación 40-SK Mod. 94. Esta designación persistió hasta el final de la guerra y fue parte de la desinformación.

Las medidas tomadas por la Armada japonesa para mantener el secreto en torno a este sistema de artillería no tenían precedentes. Los estadounidenses pudieron descubrir el verdadero calibre de los acorazados de la clase Yamato solo después del final de las hostilidades, antes de que creyeran que los acorazados japoneses más avanzados estaban armados con cañones de 406 mm.

El lanzamiento de nuevas armas continuó en Japón desde 1938 hasta 1940. Durante este tiempo, fue posible crear 27 barriles, incluidos dos destinados a pruebas de campo. Se instalaron seis instalaciones completas de torretas de tres cañones en dos acorazados Yamato y Musashi, los cañones restantes estaban destinados a un mayor armamento del tercer acorazado de este tipo.

Los montajes de torreta de tres cañones del acorazado "Yamato" pesaban 2510 toneladas, con municiones - 2774 toneladas, esto excedió el desplazamiento de la mayoría de los destructores durante la Segunda Guerra Mundial. Para disparar cañones de 460 mm, se desarrollaron proyectiles perforantes e incendiarios. Estos últimos eran, de hecho, municiones antiaéreas que contenían 600 fragmentos y 900 elementos incendiarios. El proyectil perforador de blindaje Tipo 460 de 91 mm fue el proyectil más pesado utilizado en las batallas navales de la Segunda Guerra Mundial. Su masa fue de 1460 kg.

El cañón naval Tipo 460 de 94 mm podía enviar proyectiles que pesaban casi 1,5 toneladas a un alcance máximo de 42 km y un alcance de altura de 11 km. La velocidad inicial del proyectil es de 780-805 m / s. La velocidad máxima de disparo de las armas fue de 1,5 a 2 disparos por minuto. Ángulos de elevación de -5 a +45 grados.


Torretas de proa con cañones de 460 mm del acorazado Mushasi durante las pruebas, mayo-junio de 1942

Longitud del cañón de 40-SK Mod. 94 era de 45 calibres, más de 20 metros. El peso del cañón junto con el cerrojo superó los 165 kg. Los proyectiles de este sistema de artillería se distinguían por una buena penetración de blindaje. A una distancia de 000 kilómetros, el proyectil perforador de blindaje Yamato de 20 mm penetró 460 mm de blindaje vertical.

Los expertos evaluaron el cañón naval japonés Tipo 94 como muy confiable. El sistema de artillería de los acorazados japoneses más poderosos no sufrió las "enfermedades infantiles" características de los equipos sofisticados. Es cierto que esto todavía no permitió que las armas y los acorazados demostraran su valía. Creado para combatir los acorazados del estadounidense flota ambos acorazados japoneses de servicio pesado finalmente murieron aviaciónsin tener tiempo de infligir pérdidas significativas al enemigo.

Cañones para súper acorazados alemanes


Antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los acorazados Bismarck y Tirpitz fueron colocados y construidos en Alemania. Los acorazados se encargaron después del estallido de las hostilidades. Al mismo tiempo, el principal calibre de orgullo de la flota alemana eran los cañones de 380 mm. Estos eran cañones poderosos y bastante exitosos, pero en ese momento muchos acorazados de los oponentes de Alemania podían presumir de un gran calibre de artillería.

Se suponía que los acorazados clase H rectificarían la situación en el mar. Como parte del ambicioso programa de construcción naval de Alemania a partir de 1939 (de ahí el otro nombre del proyecto "N-39"), se planeó construir seis acorazados de un nuevo tipo a la vez, que en tamaño superarían al Bismarck. El armamento principal de los nuevos barcos iba a ser cañones de 406 mm o 420 mm.


Montaje en torreta del cañón SKC / 40 de 34 cm en la batería de Trondenes en Noruega

El desarrollo de estos sistemas de artillería se llevó a cabo en Alemania en la década de 1930. Los cañones fueron creados por la empresa Krupp y estaban completamente listos en 1934, al igual que los cañones Bismarck de 380 mm. Los cañones de 406 mm fueron designados 40 cm SKC / 34. El proyecto preveía la perforación de sus cañones a un calibre de 420 mm, en esta forma de armas también se planeó utilizar en el desarrollo de los acorazados del proyecto "N".

Debido a la cancelación de la construcción de acorazados clase H, los cañones se presentaron solo en artillería costera. Antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, solo se colocaron dos cascos de nuevos acorazados en Alemania, el resto de los barcos ni siquiera se colocaron. Al mismo tiempo, el proyecto fue abandonado ya en octubre de 1939 después del estallido de la Segunda Guerra Mundial.

Para entonces, se habían ensamblado 12 cañones de 406 mm en las fábricas de Krupp. Entre ellos, uno es experimental, tres están en la versión de barco y 8 están en la versión costera. Finalmente, se decidió utilizar todos los cañones en defensa costera, donde se convirtieron en la base de las baterías costeras alemanas más poderosas.

Los cañones SKC / 40 de 34 cm tenían un calibre de 406,4 mm, una longitud de cañón de calibre 52. El peso del cañón de la pistola solo con el cerrojo se estima en 159 kg. La contraventana es de tipo cuña, horizontal. En las versiones de barco, para la conveniencia de cargar armas, el cerrojo tenía que abrirse en diferentes direcciones. Los ángulos máximos de elevación del arma son 900 grados. Otra diferencia entre las versiones marina y costera fue el tamaño de las cámaras de carga. Los cañones del barco tienen 52 metros cúbicos. dm, en cañones costeros - 420 metros cúbicos. dm.

La capacidad de supervivencia del cañón de los cañones de 406 mm se estimó en 180-210 disparos. Como munición, se podrían utilizar proyectiles de fragmentación perforantes, semiperforantes y altamente explosivos con un peso de 1030 kg. La velocidad máxima de su vuelo fue de 810 m / s, y el alcance máximo de disparo fue de hasta 42-43 km. La velocidad de disparo de los cañones alcanzó los dos disparos por minuto.

Los cañones navales más poderosos de la Segunda Guerra Mundial
Batería Lindemann. Centinela alemán en el puesto cerca del cañón de 406 mm

Más tarde, en 1942, se diseñaron proyectiles de fragmentación livianos de alto explosivo específicamente para armas de defensa costera. Estas municiones de 610 kg a la máxima elevación del cañón desarrollaron una velocidad de vuelo de hasta 1050 m / s, y el alcance máximo de disparo se disparó a 56 km.

Se colocaron cañones de batería costera de 406 mm en instalaciones individuales Schiessgerät C / 39, proporcionando ángulos de elevación de -5 a +52 grados. Para mayor protección, se cubrieron con casamatas de hormigón. Las torres blindadas se ubicaron en patios circulares de casamatas de hormigón, enterradas en el suelo a una profundidad de más de 11 metros. El cálculo de cada arma consistió en 68 personas, incluidos 8 oficiales.

Los alemanes colocaron una de las baterías, que consta de tres cañones, cerca de la pequeña ciudad francesa de Sangatte, al oeste de Calais. La batería se llamó Lindemann. Desde el otoño de 1942, esta batería ha estado disparando contra Dover en Gran Bretaña y el Estrecho de Dover. En total, se dispararon 1942 proyectiles a través de Dover desde 1944 hasta 2226 (hasta la captura de las posiciones de la batería por las tropas canadienses).

Los alemanes colocaron dos baterías más en Noruega, en 1941 enviaron 8 cañones allí, pero uno de ellos se hundió durante el transporte. Los alemanes utilizaron baterías costeras armadas con cañones SKC / 406 de 40 mm 34 cm para proteger Narvik y Tromsø. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, estas armas fueron al ejército noruego. La última vez que dispararon fue en 1957, y en 1964 las baterías finalmente se disolvieron.

El principal calibre de los acorazados del tipo "Unión Soviética".


En la Unión Soviética, como en Alemania, había planes ambiciosos para el desarrollo de la flota antes de la Segunda Guerra Mundial. A finales de la década de 1930 y principios de la de 1940, se establecieron cuatro acorazados Project 23 del tipo de la Unión Soviética en el marco del programa aprobado para la construcción de la Gran Flota Marítima y Oceánica en la URSS. Se suponía que los acorazados soviéticos eran los más grandes y poderosos del mundo, pero ninguno de ellos se completó.


Pistola B-37 en una instalación experimental de un solo cañón MP-10 en la tienda Novokramatorsky plant, 1939 año

La construcción de acorazados se detuvo después del inicio de la Gran Guerra Patria, en ese momento la preparación del acorazado principal Sovetsky Soyuz, establecido en 1938 en Leningrado, era del 19,44 por ciento. Y si los acorazados nunca se crearon, entonces se desarrolló la artillería de calibre principal para ellos. El armamento de artillería de los súper acorazados soviéticos se basó en el cañón naval B-406 de 37 mm. Se planeó armar los acorazados con 9 cañones de calibre principal, dispuestos en tres torretas.

En relación con la terminación de la implementación del proyecto de acorazados del tipo "Unión Soviética" en julio de 1941, se redujeron los trabajos en el desarrollo posterior del cañón naval B-37 y la torreta MK-1. Al mismo tiempo, una instalación poligonal de un solo cañón experimental preparada MP-10 con un cañón B-406 de 37 mm participó en la defensa de Leningrado. Durante el período de hostilidades, el arma disparó 81 proyectiles contra las tropas alemanas en las cercanías de la ciudad.

El primer cañón B-37 estaba listo en diciembre de 1937, los cañones se ensamblaron en la planta de Barricades. En total, se dispararon 12 cañones y cinco partes oscilantes para ellos, así como un lote de proyectiles. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, uno de los cañones de la instalación experimental MP-10 estaba ubicado en el Campo de Artillería de Investigación cerca de Leningrado (Rzhevka).

Debido a su enorme peso, no fue posible evacuar la instalación, por lo que el arma resultó ser partícipe de la defensa de la ciudad en el Neva. Las instalaciones tuvieron tiempo de prepararse para un incendio general y, además, se reservaron. El cañón soviético de 406 mm disparó los primeros tiros contra las tropas alemanas que avanzaban el 29 de agosto de 1941.


Casquillo de 406 mm para el cañón B-37. Exposición del Museo Naval, San Petersburgo

Estar bajo los proyectiles de esta pistola fue extremadamente desagradable. Los proyectiles perforantes de 406 mm que pesaban 1108 kg dejaron un embudo con un diámetro de 12 metros y una profundidad de hasta tres metros. Dependiendo del ángulo de elevación del arma, la velocidad de disparo debería haber sido de 2 a 2,6 disparos por minuto. La capacidad de supervivencia del cañón abrochado fue de 173 disparos, lo que se confirmó durante las pruebas. El alcance máximo de disparo del arma fue de aproximadamente 45 km.

El peso del cañón del arma B-37 con el cerrojo era de 136 690 kg, la longitud del cañón era de 50 calibres. Los ángulos de elevación del arma variaron de -2 a +45 grados. Para disparar un arma, se planeó usar proyectiles perforantes, semiperforantes y altamente explosivos. Este último no tuvo tiempo de desarrollarse. Al mismo tiempo, un proyectil perforante de 406 mm que pesaba 1108 kg desarrolló una velocidad inicial de 830 m / s cuando se disparó. A una distancia de 5,5 kilómetros, se garantiza que dicho proyectil penetrará en una placa de blindaje de 614 mm de espesor.

Después del final de la guerra, el uso de la instalación experimental MP-10 para disparar nuevas municiones continuó en las décadas de 1950 y 1960. Una instalación con el cañón B-37 ha sobrevivido hasta el día de hoy, que todavía se encuentra en el campo de tiro de artillería de Rzhev, cerca de San Petersburgo.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    Junio ​​12 2021 05: 56
    La revisión, por supuesto, es liviana, pero América aún tenía que ser examinada con más detalle, y se mencionaron de pasada.
    1. +14
      Junio ​​12 2021 06: 27
      Estoy de acuerdo contigo, pero aquí todavía puedes recordar a los británicos con sus "Rodney" y "Nelson", que tenían el calibre principal de 9 cañones (3 × 3) - 406 mm / 45.

      Acorazados estadounidenses de la clase Colorado "con un calibre principal de cañones de 8 x 406 mm en cuatro torretas.

      Foto del acorazado "West Virgnia" (BB-48)
      Los acorazados como "Carolina del Norte", "Dakota del Sur", "Iowa" estaban armados con cañones de 3x3 - 406 mm.

      La foto muestra el acorazado "New Jersey" (BB-62).
      1. +8
        Junio ​​12 2021 07: 34
        Sí, en general, una especie de murzilka.
        La Segunda Guerra Mundial demostró la importancia de la artillería de gran calibre.

        ¿Solo la Segunda Guerra Mundial, de verdad?

        Los cañones más grandes de la Segunda Guerra Mundial son los sistemas ferroviarios alemanes.
        Acorazados con los cañones más grandes: Yamato (2 unidades, 18/45), Iowa (4 unidades, 16/50), Carolina / Dakota (6 unidades, 16/45), Nelson (2 unidades, 16/45), Nagato ( 2 piezas, 16/45), Colorado (Maryland) (3 piezas, 16/45). No tan poco. Además de los japoneses, los británicos utilizaron 18 pulgadas en condiciones de combate en la Primera Guerra Mundial (monitores clase Lord Clive con las armas del LKR Furious cancelado).
      2. +3
        Junio ​​12 2021 23: 15
        Cita: Sea Cat
        Los acorazados como "Carolina del Norte", "Dakota del Sur", "Iowa" estaban armados con cañones de 3x3 - 406 mm.

        Los acorazados que enumeraste no tenían armamento idéntico.Los Linkors del tipo Carolina del Norte y Dakota del Sur estaban armados con cañones Mk-406 de 6 mm con una longitud de cañón de 45 calibres. Para el armamento de los acorazados de la clase Iowa, se desarrolló un nuevo cañón Mk-406 de 50 mm y 7 calibre, que se diferenciaba del Mk-2 y Mk-3 "do-Washington" (para los acorazados de la clase Colorado y de la clase Lexington). cruceros de batalla) de 108,5 toneladas frente a 130,2 toneladas. hi
        1. +1
          Junio ​​12 2021 23: 33
          Buena adición, gracias Vladislav. sonreír bebidas
          1. +1
            Junio ​​12 2021 23: 39
            ¡Gracias! candidato bebidas hi
            1. +1
              Junio ​​12 2021 23: 51
              En absoluto, todo está en el estuche. sonreír
        2. +1
          Junio ​​13 2021 00: 45
          Cita: Vladislav 73
          Para el armamento de los acorazados clase Iowa, se desarrolló un nuevo cañón Mk-406 de 50 mm y calibre 7, que se diferenciaba del DoWashington Mk-2 y Mk-3 (para acorazados clase Colorado y cruceros de batalla clase Lexington) que pesaban 108,5 toneladas frente a 130,2 toneladas.

          )))
          Colorado no tuvo nada que ver con eso, se suponía que el 16 "/ 50 Mark 2 y el Mark 3 estarían en el Lexington LCR y el proyecto South Dakota LK en 1920. Colorado tenía 16" / 45 Mark 1 menos potentes.

          En cuanto a Iowa, solo estaban destinados a estas viejas armas. Pero los artesanos estadounidenses lograron diseñar el LC de tal manera que el barbet resultó demasiado estrecho, por lo que se requirieron torres y pistolas más pequeñas, respectivamente, también, aunque un poco, pero más pequeñas. Tuve que rediseñarlo todo.
  2. +3
    Junio ​​12 2021 06: 59
    Aunque las características de estos sistemas de artillería imponen respeto (¡especialmente los japoneses!), Las armas de misiles son más perfectas ...
    1. +1
      Junio ​​12 2021 12: 30
      Aunque las características de estos sistemas de artillería imponen respeto (¡especialmente los japoneses!), Las armas de misiles son más perfectas ...


      Especialmente V-2.
      1. +1
        Junio ​​12 2021 13: 24
        Cita: taciturno
        Especialmente V-2.

        Quería ofrecer al camarada V-1 como RCC.
        1. +1
          Junio ​​13 2021 11: 30
          Cita: Cherry Nine
          Quería ofrecer al camarada V-1 como RCC.
          No deberías reír: los japoneses (con su kamikaze) harían todo lo posible. No sería fácil interceptar un misil a una velocidad de 800 km / h de una conexión de defensa aérea, y hasta una tonelada de explosivos es un buen argumento incluso para un acorazado.
          1. +1
            Junio ​​13 2021 13: 14
            Cita: bk0010
            No deberías reír: los japoneses (con su kamikaze) harían todo lo posible.

            Lo que significa haría? Los japoneses están bien.


            Pero la idea resultó ser inoperante. El barco no es la ciudad de Londres, se está moviendo, no funcionará para lanzar un cohete con una brújula. Y los estadounidenses en 45 no son italianos en 43. El control aéreo fue tal que los bombarderos de misiles no tuvieron tiempo de llegar al lugar de lanzamiento.
        2. 0
          Junio ​​13 2021 13: 42
          Cita: Cherry Nine
          Quería ofrecer al camarada V-1 como RCC.

          ¿Por qué?
          Los propios alemanes han llegado a esto.
          Google: Fieseler Fi 103R Reichenberg
          1. 0
            Junio ​​13 2021 14: 04
            Cita: Macsen_Wledig
            Fieseler Fi 103R Reichenberg

            )))
            Bueno, los alemanes tienen su propia atmósfera. Hay un misil de crucero de defensa aérea, no un misil antibuque.
            1. 0
              Junio ​​13 2021 14: 26
              Cita: Cherry Nine
              Soy un misil de crucero de defensa aérea, no un misil antibuque.

              ¿Estás bromeando?
              ¿Con un TGA de 850 kg?
              ¿Es para hacer estallar la "caja" de B-17 desde adentro? :)
              1. 0
                Junio ​​13 2021 14: 50
                Cita: Macsen_Wledig
                ¿Estás bromeando?
                ¿Con un TGA de 850 kg?
                ¿Es para hacer estallar la "caja" de B-17 desde adentro? :)

                )))
                Es difícil decir con qué propósito podrían implementarse tales proyectos. A veces uno tiene la impresión de que estas ideas en el último año de la guerra han tenido en gran parte los resultados del pulido. En esto se parecen en parte a las actividades del moderno complejo militar-industrial ruso.

                Pero para los alemanes, el trabajo contra los barcos en la segunda mitad de 44 ya ha perdido un poco de relevancia, me parece.
                1. -1
                  Junio ​​13 2021 18: 54
                  Cita: Cherry Nine
                  Cita: Macsen_Wledig
                  ¿Estás bromeando?
                  ¿Con un TGA de 850 kg?
                  ¿Es para hacer estallar la "caja" de B-17 desde adentro? :)

                  )))
                  Es difícil decir con qué propósito podrían implementarse tales proyectos. A veces uno tiene la impresión de que estas ideas en el último año de la guerra han tenido en gran parte los resultados del pulido. En esto se parecen en parte a las actividades del moderno complejo militar-industrial ruso.

                  Pero para los alemanes, el trabajo contra los barcos en la segunda mitad de 44 ya ha perdido un poco de relevancia, me parece.

                  ¿Qué pasa con el complejo militar-industrial?
                  1. 0
                    Junio ​​13 2021 19: 34
                    Cita: Usher
                    ¿Qué pasa con el complejo militar-industrial?

                    )))
                    Lo discutiremos en otro momento. En resumen, las Fuerzas Armadas de RF no tienen muchas cosas, empezando por el equipamiento. Y hay, dicen, una larga lista de wunderwafels.
    2. 0
      Junio ​​12 2021 21: 59
      Cita: Krabong
      pero las armas de cohete son más perfectas ...

      En realidad, ya las primeras bombas planeadoras acabaron con los acorazados. Los italianos lo saben a ciencia cierta. Llegaron primero.
      1. 0
        Junio ​​13 2021 13: 15
        Cita: Saxahorse
        De hecho, ya las primeras bombas planeadoras acabaron con los acorazados.

        No lo hicieron. Además, los éxitos de los alemanes no contra los italianos, sino contra los británicos en el Atlántico con estas mismas bombas fueron extremadamente moderados. Porque los británicos pudieron rápidamente en la guerra electrónica.

        Y que puedo decir. En 44, las bombas planeadoras no hicieron más o menos nada.
        1. 0
          Junio ​​13 2021 20: 20
          Cita: Cherry Nine
          Porque los británicos pudieron rápidamente en la guerra electrónica.

          No, no así. Las bombas ayudaron mal a los alemanes, principalmente debido a la abrumadora superioridad de los aliados en el aire. Baste recordar que el aterrizaje en Normandía fue cubierto por 20 mil aviones. Allí simplemente no era posible avanzar hacia la meta, ni siquiera con una bomba normal, ni siquiera con una de planificación. Por la misma razón, los japoneses no fueron ayudados por los kamikaze, de hecho, también bombas guiadas. Como puedes imaginar, la guerra electrónica es impotente contra ellos. Sin embargo, el resultado es casi tan pequeño.
          1. 0
            Junio ​​13 2021 21: 21
            No me refiero a Normandía, sino acciones en el Atlántico. De Roma a Normandía durante más de seis meses.
  3. +5
    Junio ​​12 2021 09: 08
    Al mismo tiempo, el calibre de 406 mm se presentó a los Estados Unidos, que utilizaron masivamente tales armas en sus acorazados. Alemania y la URSS también crearon cañones navales de 406 mm, sin embargo, nunca llegaron a los barcos. Los alemanes pudieron ensamblar al menos una docena de cañones de 406 mm, todos los cuales se usaron exclusivamente en artillería costera. La Unión Soviética creó su cañón naval B-406 de 37 mm. Como parte de la instalación de la torre experimental MP-10, el arma participó en la defensa de Leningrado.

    British BL 16 pulgadas Mk I.

    Mark 18 estadounidense de 48 pulgadas / calibre 1

    El artículo es otro truco de este autor.
    1. +7
      Junio ​​12 2021 09: 26
      Cita: Undecim
      Mark 18 estadounidense de 48 pulgadas / calibre 1

      Según Navwaps, los estadounidenses llegaron a la conclusión de que la transición a 18 "es contraproducente. Por otro lado, la versión estadounidense del 16/50 + superpesado es la más fuerte posible en este calibre. Así que incluso Montana decidió aumentar el número de armas de 16 ", no su calibre. ...
      1. +6
        Junio ​​12 2021 12: 46

        https://www.navsea.navy.mil/Home/Warfare-Centers/NSWC-Dahlgren/Who-We-Are/History/Blogs/18-Inch-Gun/
      2. 0
        Junio ​​13 2021 16: 31
        Cita: Cherry Nine
        Cita: Undecim
        Mark 18 estadounidense de 48 pulgadas / calibre 1

        Según Navwaps, los estadounidenses llegaron a la conclusión de que la transición a 18 "es contraproducente. Por otro lado, la versión estadounidense del 16/50 + superpesado es la más fuerte posible en este calibre. Así que incluso Montana decidió aumentar el número de armas de 16 ", no su calibre. ...


        Los estadounidenses hicieron esto en aras de la unificación con el Grupo de Iowa.
        1. +1
          Junio ​​13 2021 16: 45
          Cita: NF68
          Los estadounidenses hicieron esto en aras de la unificación con el Grupo de Iowa.

          )))
          La unificación con GC Iowa no tenía ningún valor independiente. La idea era que, al tener un desplazamiento adicional, los estadounidenses añadieran una cuarta torre, y no comenzaran a hacer una de 4x3x3, que habría pesado más o menos lo mismo.
          1. 0
            Junio ​​13 2021 16: 51
            Cita: Cherry Nine
            Cita: NF68
            Los estadounidenses hicieron esto en aras de la unificación con el Grupo de Iowa.

            )))
            La unificación con GC Iowa no tenía ningún valor independiente. La idea era que, al tener un desplazamiento adicional, los estadounidenses añadieran una cuarta torre, y no comenzaran a hacer una de 4x3x3, que habría pesado más o menos lo mismo.


            ¿Y por qué los estadounidenses no querían usar el 18 ", tal vez porque no querían molestarse con la nueva batería principal para acorazados del tipo" Montana ", en lugar de desarrollar un tercer prototipo de batería principal para acorazados además de 406 mm? / 45 y 406 mm / 50?
            1. +1
              Junio ​​13 2021 18: 00
              Cita: NF68
              ¿Y por qué los estadounidenses no querían usar 18 "

              Parece que esto se describe con cierto detalle en los mismos navveps. Comparado con superhevy, 16 "18" no dio tal ganancia. Por el contrario, el ángulo de incidencia a larga distancia fue más plano y la penetración del blindaje de la cubierta disminuyó. Más una disminución en la velocidad de disparo, más una disminución en el número de barriles, más tiempo para diseñar toda esta riqueza desde cero.
              Y lo más importante, ¿por qué? Si supieran sobre Yamato, tal vez empezaron a hacerlo. Pero ellos no lo sabían. Podemos decir suerte.
              1. 0
                Junio ​​13 2021 18: 32
                Cita: Cherry Nine
                Parece que esto se describe con cierto detalle en los mismos navveps.


                No soy bueno en inglés.

                Comparado con superhevy, 16 "18" no dio tal ganancia. Por el contrario, el ángulo de incidencia a larga distancia fue más plano y la penetración del blindaje de la cubierta disminuyó.


                Era posible utilizar un proyectil muy pesado con una velocidad de salida inferior a 406 mm / 50. Y luego se eliminaría esta deficiencia.

                Más una disminución en la velocidad de disparo, más una disminución en el número de barriles, más tiempo para diseñar toda esta riqueza desde cero.


                En sus 10 acorazados "anteriores", los estadounidenses instalaron 3x3 406 mm cada uno. y eso estaba bien para ellos. Desarrollo 457 mm. Los estadounidenses han estado al frente de la CG desde la década de 20. Y, que yo sepa, y más tarde, también, continué la investigación en la parte de 457 mm. G K. Pero por alguna razón abandonaron los 457 mm.

                Y lo más importante, ¿por qué? Si supieran sobre Yamato, tal vez empezaron a hacerlo. Pero ellos no lo sabían. Podemos decir suerte.


                Un GC más potente en el futuro no sería superfluo. Lo más probable es que el punto aquí también se deba a que los estadounidenses, aunque se quedaron atrás de los japoneses con la construcción de portaaviones al comienzo de la Segunda Guerra Mundial y más tarde, también, los blagadiers de la poderosa industria tuvieron la oportunidad de construir muchos más barcos grandes. que los japoneses. Y portaaviones también. En ese momento, los estadounidenses ya habían asumido que los portaaviones podrían convertirse en un factor decisivo en la lucha contra los mismos acorazados japoneses y, de ser así, los acorazados estadounidenses debían lidiar principalmente con los barcos japoneses ya golpeados por portaaviones estadounidenses. aeronave.
                1. +3
                  Junio ​​13 2021 19: 53
                  Cita: NF68
                  Era posible utilizar un proyectil muy pesado con una velocidad de salida inferior a 406 mm / 50. Y luego se eliminaría esta deficiencia.

                  Es posible, y se hizo de forma experimental. A 1,8 toneladas como.
                  Cita: NF68
                  Pero por alguna razón abandonaron los 457 mm.

                  ¿Pero porque? Según la Biblia de la construcción de acorazados, los cañones de 18 "significan blindaje por 18 pulgadas, y Montana ya es pesado y tiene 30 nudos de portaaviones.

                  Una vez más, sabrían sobre Yamato, tal vez. Sería necesario bailar desde la armadura, y si hay armadura de 18 ", entonces las armas, por supuesto, deben instalarse. Pero como Yamato se consideraba una nueva versión de Nagato, no se desgastaron.
                  Cita: NF68
                  En ese momento, los estadounidenses también asumieron que los portaaviones

                  Parcialmente. El segundo acto de Vinson del año 38 preveía la construcción de 3 LC adicionales (135 mil toneladas) y solo dos AB relativamente pequeños (40 mil toneladas). La ley "Flota de dos océanos" a mediados del año 40, cuando hizo calor, significó 385 mil toneladas de acorazados (5 Montans, 2 Iowas además de 6 Alaska, que estaban en el límite de crucero y 9 ya aprobados por LC , Carolyn, Dakot e Iowa), y solo 200 mil toneladas de AB. Escriben que esto es tanto como 18 AB, pero esto es solo si toma pequeñas independientes. Essexes de 200 mil toneladas solo cabrán 7.
                  Entonces, si miras el papel, obtenemos 23 LK y LKR (además de los 15 antiguos) y solo 9 AB nuevos (además de los 6 antiguos), la puntuación total es 38:15.

                  La conversación sobre la previsión de los portaaviones estadounidenses es muy exagerada. El ataque de Taranto a fines de 40 los obligó a cambiar un poco las prioridades, pero no hubo giros bruscos. Naturalmente, Pearl Harbor salpicó todas las i. Antes que él, los estadounidenses depositaron solo 5 Essexes en el año 41, y 2 de ellos el 1 de diciembre.
                  1. 0
                    Junio ​​14 2021 10: 41
                    Cita: Cherry Nine
                    y Montana ya es fuerte y apenas puede sacar 30 nudos de portaaviones.

                    Si crees a los camaradas Dolin y Garzke, no más de 28 nudos.
                    1. 0
                      Junio ​​14 2021 10: 56
                      Se habló del modo forzado. Aunque el retroceso de la herejía LCR a los cofres estadounidenses reales es sorprendente, por supuesto.
                      1. 0
                        Junio ​​14 2021 13: 18
                        Cita: Cherry Nine
                        Se habló del modo forzado.

                        En la versión 67-3, aumentando hasta 212 mil hp. y 29 nudos.
                        En la versión final, decidimos que un nodo no valía la pena y nos decidimos por 172 mil 28 nodos.
                      2. +1
                        Junio ​​14 2021 13: 38
                        Cita: Macsen_Wledig
                        En la versión final, decidimos que un nodo no valía la pena y nos decidimos por 172 mil 28 nodos.

                        Bueno, gracias por la aclaración. En esta situación, la imagen de la cría de acorazados estadounidenses adquiere una completitud estética.

                        Sin embargo, para el crédito de los estadounidenses, cambiaron de opinión a tiempo. Además, no voy a perder la oportunidad de atornillar a ese LKR tipo "Alaska", que se considera víctima de una concepción borracha, cuando se establecen en 41-42 años son barcos mucho más significativos y útiles que los de Montana.
                      3. 0
                        Junio ​​15 2021 12: 23
                        Sinceramente agradecido!
                        También creo que los cañones monstruosos tienen un nicho de aplicación limitado: la destrucción de los de su propia especie (acorazados). Todos los demás objetivos se destruyen con confianza con un calibre de 280 a 305 mm.
                        Con respecto al "Alaska", hay que entender que simplemente llegaron tarde a la guerra real, y el "Baltimore" fue un obstáculo para ellos. De las deficiencias técnicas, cabe señalar la baja velocidad, que hizo imposible dictar las condiciones de batalla a los cruceros pesados ​​japoneses. Un aumento de la potencia en un 25%, combinado con un trabajo para mejorar las cualidades propulsoras y con el inevitable alargamiento del MCO, permitiría un aumento de la carrera en 2 nudos, que en realidad era necesario.
                        Pero el calibre principal de "Alaska" es realmente una obra maestra. Debido al proyectil más pesado de su clase, estos cruceros podrían luchar contra cualquier acorazado de los países del Eje a largas distancias e infligir daños fatales a todos los cruceros "Washington". Era necesario fortalecer la defensa aérea con instalaciones universales y se habrían obtenido cruceros que pudieran reemplazar a los acorazados en la mayoría de las operaciones.
                      4. +2
                        Junio ​​15 2021 15: 37
                        Solo digamos eso.
                        Mirando hacia atrás, una persona ve filas interminables de barcos desde el final del año 45. Pero, desafortunadamente, la verdadera marina estadounidense nunca fue así. En particular, sorprendentemente, la armada estadounidense carecía de barcos.

                        Aquí está la cosa. Según las estimaciones de Mitcher, el principal aviador estadounidense, el AUS óptimo consta de 4 aviks, 6-8 barcos grandes y 18-24 vehículos eléctricos. En el caso de un avance de aviones enemigos a través de formaciones de defensa aérea, los barcos deben ir en un grupo denso a toda velocidad, cubriéndose entre sí con fuego de artillería.
                        Entonces, AB, teniendo en cuenta las independientes, a mediados (1 de julio) del 44, los estadounidenses tenían dos docenas, además de escoltas. Pero incluso 30 naves modernas de 30 nodos no fueron reclutadas de ninguna manera. Los viejos RC tenían una defensa aérea débil, los nuevos LC eran lentos y había pocos RC nuevos. Iowa solo 3. Balts 4 (así que no, Balts no interfirió con Alaska), Cleves - y solo hay 14. Aquí cada barco fuerte cuenta.
                        Resulta que quizás 2 Alaskas fueran menos necesarias que 4 Balts al mismo tiempo. Pero cambiarlos, aunque sea para Montana, pero solo uno y un año después, claramente ya no es una victoria.

                        En cuanto a las deficiencias del proyecto, lo principal fue, quizás, PTZ. La armadura y la batería principal son adecuadas para el Congo. La defensa aérea podría ser mejor, pero en general es un pecado quejarse. Tanto en conjunto con AB como en el grupo de ataque con Iowa podrían ser bastante útiles.
                      5. 0
                        Junio ​​15 2021 12: 10
                        Buenas tardes, Maxim!
                        La industria de energía naval estadounidense de la década de 1940 estaba dos límites por delante de todos los demás. Así que 172 CV es la potencia máxima de cuatro GTZA, y con una carrera de 000 nudos, la Montana podría cortar hasta quedarse sin combustible. En cuanto al forzamiento, los estadounidenses calcularon la ingeniería de potencia principal con un margen del 28%, y no solo las turbinas, sino también las calderas podrían soportar tal impulso (20 horas). En este caso, el rumbo de "Montana" en carga normal aumentó a 2 nudos.
                      6. 0
                        Junio ​​15 2021 18: 36
                        Cita: Victor Leningradets
                        En cuanto al forzamiento, los estadounidenses calcularon la ingeniería de potencia principal con un margen del 20%, y no solo las turbinas, sino también las calderas podrían soportar tal impulso (2 horas). En este caso, el rumbo de "Montana" en carga normal aumentó a 29,5 nudos.

                        ¿Quien escribe? ¿Dónde?
            2. 0
              Junio ​​15 2021 16: 49
              Cita: NF68
              ¿Y por qué los estadounidenses no querían usar el 18 ", tal vez porque no querían molestarse con la nueva batería principal para acorazados del tipo" Montana ", en lugar de desarrollar un tercer prototipo de batería principal para acorazados además de 406 mm? / 45 y 406 mm / 50?

              Estamos hablando de esos mismos estadounidenses que, teniendo setenta 16 "/ 50 de Washingtonianos cancelados", decidieron no cambiar las barbets "incorrectas" en "Iowas", sino desarrollar otro "nuevo" 16 "/ 50" especialmente para ellos. guiño
              Tenían cuatro tipos seriales de cañones navales para la Segunda Guerra Mundial en calibre 16 "- dos tipos 16" / 45 y dos tipos 16 "/ 50 junto con puramente ejército 16").
              1. +1
                Junio ​​15 2021 17: 30
                Cita: Alexey RA
                Tenían cuatro tipos de armas navales en serie para la Segunda Guerra Mundial en calibre 16 ".

                )))
                El presupuesto no se dominará solo.
    2. 0
      Junio ​​12 2021 16: 06
      masa en un rápido "corte" quería.
  4. +3
    Junio ​​12 2021 10: 00
    El autor se olvidó de los cañones de 406 mm de los acorazados británicos Nelson y Rodney, así como de los acorazados clase Lion depositados en 1939, también con 9 cañones de 406 mm.
  5. +2
    Junio ​​12 2021 14: 49
    Además, los británicos de dieciséis pulgadas, a diferencia de los alemanes y soviéticos, lucharon bastante en el mar. "Nelsons", por supuesto, no se puede comparar con "Iowa", pero 16 "son 16" ...)
  6. +1
    Junio ​​12 2021 16: 58
    El proyecto preveía la perforación de sus cañones a un calibre de 420 mm, en esta forma de armas también se planeó utilizar en el desarrollo de los acorazados del proyecto "N".

    En los documentos alemanes, no hay información sobre la posibilidad de tal "modernización" del cañón SKC / 40 de 34 cm.
    En varias fuentes (por ejemplo Gröner), se menciona el sistema de artillería de 42 cm, pero sin ningún detalle.
    1. 0
      Junio ​​12 2021 20: 42
      El obús costero M.420 / 14 de 16 mm disparó contra la línea Maginot en 1940
      1. +2
        Junio ​​12 2021 21: 50
        Cita: Alex013
        El obús costero M.420 / 14 de 16 mm disparó contra la línea Maginot en 1940

        Esta no es el arma de un barco.
    2. 0
      Junio ​​13 2021 16: 35
      Cita: Macsen_Wledig
      El proyecto preveía la perforación de sus cañones a un calibre de 420 mm, en esta forma de armas también se planeó utilizar en el desarrollo de los acorazados del proyecto "N".

      En los documentos alemanes, no hay información sobre la posibilidad de tal "modernización" del cañón SKC / 40 de 34 cm.
      En varias fuentes (por ejemplo Gröner), se menciona el sistema de artillería de 42 cm, pero sin ningún detalle.


      40.6 cm / 52 (16 ") SK C / 34
      42 cm / 48 (16.5 ") SK C / 40

      http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_16-52_skc34.php

      Los alemanes diseñaron originalmente estos cañones teniendo en cuenta el escariado de hasta 420 mm.
      1. 0
        Junio ​​13 2021 16: 51
        Cita: NF68
        Los alemanes diseñaron originalmente estos cañones teniendo en cuenta el escariado de hasta 420 mm.

        Digamos que durante mucho tiempo no creo en NavVips ... :)
        1. 0
          Junio ​​13 2021 17: 01
          Cita: Macsen_Wledig
          Cita: NF68
          Los alemanes diseñaron originalmente estos cañones teniendo en cuenta el escariado de hasta 420 mm.

          Digamos que durante mucho tiempo no creo en NavVips ... :)


          Decidieron aumentar el calibre de los cañones principales a 420 mm. Al discutir este tema con la preocupación de Krupna, el Departamento de Armamento Naval decidió dejar la estructura del cuerpo de los cañones y torretas igual que para los cañones de 406 mm. Las dimensiones de los cañones son 406 mm. Las pistolas se diseñaron con un margen, por lo que resultó posible perforarlas hasta un diámetro de 420 mm. sin alteraciones adicionales. Un estudio de los problemas de los montacargas de municiones y el equipo de carga mostró que aquí también se pueden prescindir de modificaciones mínimas. 420 mm. pistola basada en 406 mm. no lo hicieron, pero probaron la munición con un proyectil especial. Se esperaba que se pudiera lograr un mayor alcance de disparo utilizando pólvora especial y un proyectil de subcalibre. La transición a un calibre más grande estuvo en línea con la directiva de Hitler de 1939 de que todo barco alemán debería ser más fuerte que cualquier enemigo extranjero. Calibre 420 mm. en la flota alemana se consideró antes, para los barcos del proyecto de 1917. Se esperaba que los proyectiles de 420 mm pudieran infligir grandes daños a cualquier enemigo, ya que la mayoría de los acorazados modernos transportaban "sólo" 380 y 406 mm. herramientas. Dado que en la Primera Guerra Mundial, los cañones navales alemanes eran superiores a los británicos de igual calibre, los diseñadores alemanes creían que, al crear un arma tan poderosa, estaban en el camino correcto. Durante un tiempo, sería el más poderoso del mundo. Los alemanes sabían que en 1938 los británicos habían comenzado a trabajar en el 406 mm. un arma para los acorazados supuestamente construidos del tipo "León". Incluso si pudieran aprender algo sobre el nuevo arma alemana, tendrían que dedicar mucho tiempo para alcanzar a los alemanes que se habían adelantado.

          http://germanfleet.narod.ru/html/hiotiplinkor.htm
          1. 0
            Junio ​​13 2021 17: 27
            Cita: NF68
            http://germanfleet.narod.ru/html/hiotiplinkor.htm

            Todo estaría bien, pero no hay nada para los cañones de 420 mm ni siquiera en la Bundesarchive: para perforar un revestimiento de 406 mm o para un sistema de artillería "independiente".
            Información de personas que "cavaron" este tema por motivos profesionales.
            1. 0
              Junio ​​13 2021 17: 34
              Cita: Macsen_Wledig
              Cita: NF68
              http://germanfleet.narod.ru/html/hiotiplinkor.htm

              Todo estaría bien, pero no hay nada para los cañones de 420 mm ni siquiera en la Bundesarchive: para perforar un revestimiento de 406 mm o para un sistema de artillería "independiente".
              Información de personas que "cavaron" este tema por motivos profesionales.


              ¿Dónde está la garantía de que estas personas tuvieron la oportunidad y el tiempo para profundizar en los archivos? También busqué en Internet información sobre motores de aviones de pistón alemanes durante mucho tiempo. Hasta que finalmente vi un enlace en una fuente alemana. Pedí el libro indicado allí y copié lo que necesitaba. Luego me encontré con otro libro. Luego encontré un libro sobre el desarrollo de motores de tanque de la firma Maybach en los años 30-40.
              1. 0
                Junio ​​13 2021 17: 45
                Cita: NF68
                ¿Dónde está la garantía de que estas personas tuvieron la oportunidad y el tiempo para profundizar en los archivos?

                Hay garantía ...
                Debido a las circunstancias, no puedo decir quién estaba buscando y por qué, pero lo estaban buscando a fondo.
  7. Alf
    0
    Junio ​​12 2021 20: 57
    Queridos colegas ! Explique, por favor, a un profano, en qué se diferencia un proyectil semiperforador de armaduras de uno altamente explosivo y por qué la perforación semiperforadora solo está en la armada, pero no en la artillería del ejército.
    1. +4
      Junio ​​12 2021 21: 20
      Cita: Alf
      ¿Cuál es la diferencia entre un proyectil semiperforante de armadura y un proyectil de alto explosivo?

      Si es más o menos, la perforación de semi-armadura tiene un fusible inferior, por lo que puede activarse con una desaceleración, sin ser destruida cuando se penetra una armadura delgada.
      Cita: Alf
      pero no en la artillería del ejército.

      ¿Por qué necesita artillería del ejército?
      1. Alf
        +1
        Junio ​​12 2021 21: 22
        Pero el alto explosivo también se puede desacelerar.
        1. +4
          Junio ​​12 2021 22: 00
          Cita: Alf
          Pero el alto explosivo también se puede desacelerar.

          Las carcasas varían en diseño.
          Un proyectil perforante semi-blindado es, por así decirlo, un proyectil perforador blindado "liviano" (no en el sentido literal), que tiene un cristal de proyectil más delgado, debido a esto, la carga explosiva aumenta. Debido a su diseño de "ligereza", el PBB penetra en una armadura más delgada.

          1. Alf
            +1
            Junio ​​12 2021 22: 50
            Gracias ! Yo sabré.
        2. +2
          Junio ​​12 2021 22: 00
          Cita: Alf
          Pero el alto explosivo también se puede desacelerar.

          No puedes. En una mina terrestre, la mecha será la primera en cortar la armadura y colapsar. Está por delante.
          1. 0
            Junio ​​12 2021 22: 01
            Estimado, fusibles inferiores hi
            1. +2
              Junio ​​12 2021 22: 02
              Cita: smaug78
              Estimado, fusibles inferiores

              ¿Un proyectil de alto explosivo? riendo
              Parte inferior para perforar armaduras y semiperforar armaduras.
              1. +1
                Junio ​​12 2021 22: 04
                Y tal y tal hi
                Proyectiles de alto explosivo HC Mark 13, 14:
                Se utilizaron fusibles de percusión tanto de fondo como de cabeza.
          2. Alf
            0
            Junio ​​12 2021 23: 01
            Cita: Saxahorse
            Cita: Alf
            Pero el alto explosivo también se puede desacelerar.

            No puedes. En una mina terrestre, la mecha será la primera en cortar la armadura y colapsar. Está por delante.

            Que tal
            ?
            O
            ?
            1. 0
              Junio ​​12 2021 23: 57
              La pregunta es adónde vamos a ir. Cavar en un suelo relativamente blando permite crear un gran cráter en el punto de impacto. Y destruir los refugios de campo de luz, si los hay. Por otro lado, a menudo se requiere detonar inmediatamente, al primer toque, para asegurar un gran radio de destrucción por la onda de choque y la metralla en las batallas terrestres.

              En las batallas navales, un detonador sensible hizo posible disparar incluso si golpeaba un lado no blindado bastante delgado y proporcionar un gran agujero en el primer toque. Esto se consigue gracias a la mecha delantera que sobresale fácilmente deformable y que responde al primer toque. Sin embargo, al golpear la armadura, dicho fusible se destruirá por completo, a menudo junto con la punta de una mina terrestre de paredes delgadas, y la desaceleración instalada allí no jugará ningún papel.

              Los fusibles inferiores tienen el problema opuesto. No importa cuán sensibles sean, son esencialmente fusibles inerciales. Esos. para disparar, no es la deformación de la nariz lo que se requiere, sino una fuerte desaceleración de todo el proyectil. Si recuerda que un proyectil de gran calibre puede pesar entre 300 y 800 kg (¡menos de una tonelada!), Entonces queda claro de inmediato que no es fácil frenarlo drásticamente. Las piezas de barco sin blindaje a menudo no son suficientes para esto. ¿Recuerda que Yamato disparó contra portaaviones de escolta? Solo tiene munición semi-perforante, y atravesaron el portaaviones por todos los lados y mamparos sin siquiera notar algún tipo de obstáculo. riendo
              1. 0
                Junio ​​13 2021 12: 28
                Cita: Saxahorse
                La pregunta es dónde vamos a profundizar.

                Todo dependía de las armas. Los alemanes, por ejemplo, en armas de gran calibre (128 mm y superiores) utilizaron una mecha "no regulada" y, por ejemplo, en granadas de alto explosivo de 88 y 105 mm utilizaron una mecha de choque AZ C23 / 28. de acción instantánea e inercial con posibilidad de programar una deceleración en 0 o 0,1 s.
      2. 0
        Junio ​​12 2021 23: 24
        Cita: Cherry Nine
        ¿Por qué necesita artillería del ejército?

        Carcasa perforadora de hormigón. Por diseño: perforante / semiperforante (dependiendo de la profundidad de "penetración"), excepto quizás sin la "gorra Makarov" con punta balística y con mecha inferior.
        1. +1
          Junio ​​13 2021 00: 34
          Cita: Vladislav 73
          Carcasa perforadora de hormigón.

          En general, la idea es similar, tiene razón, pero el rompedor de hormigón tiene varias características.
  8. +1
    Junio ​​12 2021 23: 34
    Los estadounidenses solo pudieron descubrir el verdadero calibre de la artillería de los acorazados de la clase Yamato solo después del final de las hostilidades, antes de que creyeran que los acorazados japoneses más avanzados estaban armados con cañones de 406 mm.
    Los japoneses nunca han tenido un GK de 406 mm. Tenía 410 mm, como por ejemplo, "Nagato" o "Mutsu".
  9. 0
    Junio ​​13 2021 16: 29
    Los cañones SKC / 40 de 34 cm tenían un calibre de 406,4 mm, una longitud de cañón de calibre 52. El peso del cañón de la pistola solo con el cerrojo se estima en 159 kg. La contraventana es de tipo cuña, horizontal. En las versiones de barco, para la conveniencia de cargar armas, el cerrojo tenía que abrirse en diferentes direcciones. Los ángulos máximos de elevación del arma son 900 grados.


    Alemán 40,6 cm. Fue designado -40.6 cm / 52 SK C / 34
    42 cm se designó -42 cm / 48 SK C / 40

    El ángulo de elevación máximo de 52 grados fue solo para instalaciones costeras. Normal 1030 kg. los proyectiles de estas instalaciones tenían un alcance de 43 km. Para las instalaciones de barcos, el rango fue de 36,4 micrones. ya que el ángulo máximo de evocación del cañón de estas instalaciones era de solo 30 grados.

    Aquí-

    http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.php

    Se dispone de información más detallada sobre artillería naval.
  10. 0
    31 julio 2021 16: 27
    estamos hablando de poderosos cañones navales, y no de barcos armados con ellos. ¡Y me gustaría leer sobre la efectividad de nuestro proyectil MP-10.81 es algo para toda la guerra!
  11. 0
    18 Agosto 2021 10: 16
    Los calibres más pequeños y la velocidad de salida de los proyectiles dieron la mejor penetración de blindaje de blindaje horizontal a grandes distancias, pero dentro del marco de una precisión y línea de visión aceptables (no más de 20-25 kilómetros).
    Principalmente por esta razón, los británicos no solo no aumentaron, sino que redujeron el calibre principal de sus acorazados de 381 a 356 mm antes de la guerra.
    Los acorazados novie alemanes e italianos se crearon de acuerdo con el antiguo concepto: combate a corta y media distancia (5-15 kilómetros) y atravesando blindajes horizontales.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"