Catafractos de la antigüedad. Sillas de montar, lanzas, embestida. Y sin estribos
Silla de montar escita
Izquierda. Restos de una silla de montar del túmulo funerario de Tuekta del siglo V. ANTES DE CRISTO. Altai. No hay relleno. La costura de conexión de las almohadas corría a lo largo de la columna vertebral del caballo. Reproducido según Stepanova E.V. Reconstrucción del sillín del montículo Pazyryk 3
A la derecha. Acolchado duro en los extremos de los cojines de los sillines blandos posteriores. Basado en EV Stepanova, sillines del período Hunno-Sarmatian. 2015
Silla de montar
El desarrollo de la caballería de choque tuvo que ir de la mano con la evolución del equipamiento para caballos. Según la opinión unánime de los investigadores, los catafractos antiguos, como la caballería antigua, aún no tenían estribos. Esto significaba que la silla de montar podía jugar un papel especial en la formación y desarrollo de la caballería pesada.
De particular importancia, según algunos historiadores, fue la antigua silla de "cuerno". Según Herrmann y Nikonorov, fue la evolución de la caballería fuertemente armada la que sirvió de impulso para su desarrollo. El papel cada vez mayor del golpe de embestida requería sillas que proporcionaran una mejor retención del jinete sobre el caballo. Intentemos verificar esta tesis en el material disponible y, al mismo tiempo, consideremos brevemente el diseño de sillas de montar antiguas.
Las sillas de montar más antiguas se encontraron en los túmulos funerarios de Pazyryk (Altai) y datan de no más tarde del siglo V. antes de Cristo mi. Estas son sillas de montar "suaves" sin marco hechas de dos almohadas que corren a lo largo del lomo del caballo y están cosidas a lo largo del lado largo.
Para el período de los siglos V-IV. antes de Cristo mi. esta silla, aparentemente, todavía era una innovación, porque en la alfombra encontrada en el quinto montículo de Altai, presumiblemente de origen persa, los caballos no tienen sillas, solo mantas. Algo más tarde, ese diseño de silla de montar ya estaba extendido por un vasto territorio. Se pueden ver sillas de montar similares en las vasijas escitas e imágenes del "ejército de terracota" de Shi Huang-di. Sin embargo, los griegos y macedonios, hasta el período helenístico, prescindieron de las sillas de montar, limitándose a una manta-sudadera.
Una silla de montar suave de Altai (también conocida como escita) cumplió bien su función principal: elevar al jinete por encima de la columna vertebral del caballo para protegerlo de lesiones. Además, para una mayor comodidad de conducción, tenían engrosamientos en la parte delantera y trasera debido al acolchado más denso de las almohadas: los muslos. Los extremos de las almohadas en la parte delantera y trasera se pueden cubrir con superposiciones hechas de material duro.
El diseño de "bocina" con topes de agarre desarrollados fue un paso más adelante. Las cuatro paradas aseguraron al ciclista de manera bastante confiable, y la ausencia de un arco trasero alto (como en las sillas de montar posteriores) detrás de la cintura redujo la probabilidad de lesiones en la espalda, aunque aterrizar y desmontar requirió habilidad y precaución debido a los cuernos sobresalientes.
Se considera que una de las imágenes más antiguas de tal silla de montar es el relieve bactriano en Khalchayan, que se remonta al siglo I d.C. e., y una escena de batalla de la placa del cinturón de Orlat del siglo II. antes de Cristo mi. - Siglo II. norte. mi. (vea abajo). La mayoría de los investigadores creen que estas sillas de montar tenían un marco de madera rígido. Los cuernos o las paradas pueden expresarse en diversos grados. En algunos casos, puede ver la apariencia de un arco alto en las imágenes. Los hallazgos arqueológicos de los primeros marcos de silla de montar de madera son extremadamente raros. Vinogradov y Nikonorov mencionan los restos de Kerch, Tolstaya Mogila y Alexandropol kurgan. Todos ellos pertenecen a antigüedades escitas y datan del siglo IV. antes de Cristo mi.
Sillines de bastidor tempranos.
1. Alivio de Khalchayan. Siglo primero norte. mi. Bactria (actual Uzbekistán). Basado en Pugachenkov G.A.Khalchayan. Sobre el problema de la cultura artística del norte de Bactria. 1966 g.
2. Figurilla de arcilla. Siglo primero antes de Cristo BC - siglo I. norte. mi. Bahréin. Citado por P. P. Azbelev Una vez más sobre los primeros estribos. 2014
3. Alivio parto del templo de Baalshamin. Siria. Siglo primero norte. mi. Basado en Secunda N. El ejército Seleicid. 1994 año
4. Figura de arcilla de una silla de montar. Círculo de culturas escita-sármata. III - II siglos antes de Cristo mi. Basado en K. Yu. Pelyashenko. Maqueta de arcilla de una silla de montar de las excavaciones del asentamiento fortificado Circus. 2016 Nov.
En la historiografía occidental se puede encontrar una opinión sobre el origen galo de las sillas de montar. Este punto de vista se remonta a P. Connolly y se basa en los relieves de Glanum, un monumento de la arquitectura romana de finales del siglo I a.C. mi. Pero gradualmente da paso a la versión de origen oriental, posiblemente de Asia central.
Sillín romano en los cuadros de Glanum. 30 a 20 años antes de Cristo mi. Los característicos cuernos de la silla de montar son muy visibles. En el relieve derecho, los cuernos delanteros de la silla de un caballo criado se inclinan hacia atrás, lo que puede ser un argumento a favor de la ausencia de un marco rígido. Fuente Wikimedia.
Los arqueólogos han encontrado la cubierta exterior de cuero de las sillas de montar de cuerno en varios especímenes. La presencia de un marco rígido (lenchik, archak) en sillas de montar de este tipo sigue siendo un tema de animada discusión. La montura del marco levanta al jinete de manera aún más confiable por encima de la columna del caballo y proporciona una mayor durabilidad de la silla, no permitiéndole "separarse" hacia los lados.
La imagen en Glanum parece indicar la ausencia de un marco rígido, a menos que sea una inexactitud artística. Junckelmann señaló además que las planchas de bronce unidas a los cuernos de la silla, aparentemente, para mayor rigidez no tienen restos de clavos y, por lo tanto, no fueron clavadas, sino cosidas. La rigidez de los cuernos en esta versión, además de las placas, fue proporcionada por varillas de hierro curvadas, a menudo encontradas en las capas de la época romana.
Junckelmann reconstruyó el sillín según sus opiniones. Se encontró que la piel que cubre el sillín se estira y el sillín se ensancha, aunque el sillín en sí sigue siendo funcional. Durante el uso, el cuero de la silla de montar no forma las rasgaduras y “arrugas” características típicas de los hallazgos arqueológicos. Los cuernos traseros proporcionaron un apoyo efectivo para el ciclista, pero los cuernos delanteros eran demasiado flexibles para sostener al ciclista. Lo peor de todo es que la silla no mantuvo la forma de los cojines y, por lo tanto, el contacto con la columna vertebral del caballo se hizo inevitable con el tiempo.
Sillín romano. Reconstrucción por P. Connolly
1. Funda de cuero para silla de montar.
2. Marco de madera-lenchik. Los cuernos traseros son verticales, los delanteros son oblicuos. Reproducido por Gawronski R. Jinetes romanos contra tribus germánicas. 2018 noviembre
3. Parte de la funda de cuero del sillín. Vindoland. El acantilado es claramente visible en el lugar por donde debe pasar el arco de conexión de madera. Adaptado de Connolly P., van Driel-Murray C. La silla de caballería romana. 1991 año
4. Pieza de madera de Carlisle.
5. Onlays de bronce de Newsted. Fuente - comitatus.net
P. Connolly defendió la presencia de un marco de madera. Su versión está respaldada por un hallazgo de Vindolanda con rastros de desgaste en el punto de contacto con la supuesta cinta de madera. Durante mucho tiempo, no se han encontrado rastros del árbol más leñoso en la región romana. Pero en 1998-2001 en Carlisle, Reino Unido, junto con dos fundas de cuero para sillas de montar, encontraron una pieza de madera que coincide con el arco de conexión frontal de la silla, según la versión de Connolly. Las fundas de las sillas mostraban signos de desgaste similares a los encontrados en Vindoland.
La información sobre la eficacia de las sillas de andamio es muy controvertida. Los recreadores modernos realizan todos los elementos de combate necesarios para un jinete sobre ellos, e incluso consideran que una silla de este tipo es casi ideal. Desafortunadamente, no está claro con qué precisión se correlacionan las reconstrucciones con los datos arqueológicos y pictóricos en cada caso. Por otro lado, también hay muchos críticos de la reconstrucción de Connolly. Por ejemplo, M. Watson cree que en una silla de este tipo es banalmente imposible sujetar con fuerza los costados del caballo con las patas, lo que arroja dudas sobre todo el concepto.
Por el momento, la suposición sobre la presencia de un marco de madera en sillas de montar de cuerno, aparentemente, es dominante en la historiografía doméstica y occidental, y la reconstrucción de P. Connolly se considera, si no canónica, en cualquier caso, básica.
Entre los historiadores rusos, los oponentes de las sillas rígidas son, por ejemplo, Stepanova y el famoso especialista sármata Symonenko (este último, desde la publicación de la monografía "Jinetes sármatas de la región septentrional del Mar Negro", cambió su punto de vista y ya no defiende la presencia de un marco en sillines antiguos). Stepanova señala que las sillas de montar en las imágenes están demasiado cerca del lomo del caballo, lo que hace cuestionable la presencia de un marco de madera. Los cuernos en sí mismos en los sillines y topes romanos; en los orientales, considera modificaciones evolutivas de las placas de extremo en los topes de los rodillos delanteros y traseros del sillín blando. Todos estos sillines, en su opinión, conservaban un diseño sin marco.
En cuanto a las sillas de montar con arcos altos en lugar de cuernos y topes, aparentemente se generalizaron en Europa solo con la invasión de los hunos, es decir, no antes del siglo IV. norte. mi. Indudablemente, estos sillines tenían un marco rígido. Solo unos pocos hallazgos de imágenes de sillas de montar con arcos de los siglos I-III. norte. mi. en el territorio de Europa no permiten hablar sobre su propagación allí antes de la época de los hunos. Stepanova admite arcos muy rígidos para diseños de sillines suaves, y los llama "semirrígidos".
En general, la conexión entre la evolución de la silla de montar y el desarrollo de la caballería durante este período parece extremadamente confusa. Con bastante confianza, podemos decir que la conexión directa entre la silla de montar en el siglo I. antes de Cristo mi. - Siglo IV. norte. mi. y directamente por caballería pesada con una estaca en un golpe de embestida, no.
Los romanos tomaron prestada una silla de montar con cuernos a más tardar en el siglo I d.C. mi. En un momento en que no tenían su propia caballería pesada. Al mismo tiempo, fue entre los romanos donde los cuernos de las sillas de montar recibieron las dimensiones máximas, a veces hipertrofiadas, que no tienen semejantes análogos en Oriente.
Las primeras divisiones de catafractos se formaron solo alrededor de 110. En el siglo II, los cuernos disminuyen significativamente de tamaño. Además, la situación parece aún más extraña. Sorprendente, según muchos investigadores y recreadores, las sillas de montar calientes perdieron repentinamente su popularidad en el siglo III, aunque fue durante este período cuando aparecieron los Klibanarii, que teóricamente deberían dictar una mayor demanda de sillas de montar fiables.
En el siglo III, el Imperio Romano ya estaba dominado por sillas de montar con paradas relativamente bajas. En el siglo IV finalmente aparecieron las sillas de montar con arcos altos, que se hicieron comunes, pero fueron introducidas por los hunos, que eran, ante todo, arqueros a caballo, y no confiaban en el golpe de embestida. No hay duda de que el siglo primero. antes de Cristo mi. - Siglo IV. norte. mi. Fue un período de prueba y error.
Solo una mayor investigación conjunta de historiadores y recreadores puede resolver el problema de la relación entre el desarrollo de la silla de montar y la caballería en ese momento.
Longitud de la lanza
Dado que los jinetes macedonios y helenísticos fueron los predecesores cronológicos de los catafractos, convivieron durante algún tiempo y, posiblemente, influyeron directamente en su aparición, primero determinaremos la longitud del pico macedonio, el xistone.
Elián el Táctico, que vivió a principios del siglo I y II. norte. BC, es decir, mucho más tarde que este período, indicó la longitud de las lanzas de la caballería macedonia de más de 3,6 m. Por lo general, la longitud de las lanzas de ese período está determinada por el "mosaico de Alejandro" - la imagen en la tumba de Kinch y la moneda de oro de Eucratides I. Dado que el agarre del pico era con una sola mano, dichos picos se sujetaban con un "agarre inferior" a lo largo del cuerpo del caballo en el centro de gravedad.
El mosaico de Alejandro está dañado y la parte posterior de la lanza se pierde. Markle decidió que la lanza se sostenía aproximadamente en el medio y la estimó en aproximadamente 4,5 metros. Connolly llamó la atención sobre el hecho de que la lanza en la imagen se estrecha hacia el punto y, por lo tanto, el centro de gravedad en su reconstrucción se desplaza hacia atrás: se encuentra a una distancia de 1,2 metros de la parte trasera. Connolly calificó el pico de Alexander en 3,5 metros. Los recreadores notaron que, usando una mano (y no hay razón para asumir un agarre con las dos manos para los macedonios), es imposible cambiar el agarre de la parte superior a la inferior y es difícil sacar la lanza del objetivo. .
Al escribir esta sección, el autor del artículo hizo sus propias estimaciones de la longitud de las copias de las imágenes antiguas disponibles utilizando un programa CAD para mayor precisión. Para todas las estimaciones, la altura del ciclista, tomada como base para las mediciones, se toma como 1,7 m.
Para la tumba de Kinch, la longitud estimada de la lanza era de solo 2,5 metros. En la moneda de Eucratides I, la lanza mide 3,3 metros de largo. La parte visible de la lanza en el "Mosaico de Alejandro" mide 2,9 metros. Aplicando las proporciones de la lanza de la tumba de Kinch a la parte dañada de la imagen, obtenemos los notorios 4,5 metros. Aparentemente, este es el límite superior para las copias macedonias.
Xiston macedonio
Izquierda. "Mosaico de Alexandrov" de Pompeya en el siglo I. norte. mi. Se considera una copia de la imagen del siglo IV. antes de Cristo mi. Fuente - Wikipedia.
A la derecha. Moneda grecobactriana de Eucratides I - mediados del siglo II. antes de Cristo mi. Fuente - Wikipedia.
A veces, como prueba de la excepcional longitud de los picos de la caballería de Macedonia, se cita la existencia de sarisóforos ecuestres. Sin embargo, R. Gavronsky señala con bastante razón el hecho de que estas unidades se mencionan solo durante un breve período y desaparecen después del 329 a. C. e., lo que nos permite considerarlos como una especie de experimento.
Pasemos ahora a los materiales de los catafractos mismos y las largas lanzas sincronizadas con ellos.
Por desgracia, la arqueología no ayuda a aclarar este problema. Por ejemplo, en las tumbas sármatas generalmente hay pocas lanzas, además, a diferencia de los escitas y sus predecesores, los Savromats, los sármatas dejaron de usar el flujo y colocaron lanzas a lo largo del difunto, lo que permitiría determinar la longitud de la lanza. incluso si el eje se descompuso por completo.
Los autores del trabajo colectivo Una sinopsis de la organización militar y las unidades de combate sasánidas dan la longitud de la lanza de caballería nēzak de los partos y persas sasánidas a 3,7 m, desafortunadamente sin ninguna explicación.
Las imágenes vuelven al rescate aquí. Un jinete con armadura en un barco de Kosiki lleva una lanza de 2,7 metros, un jinete con un estandarte de la placa de Orlat está armado con una lanza larga de 3,5 metros. Tres jinetes de la llamada cripta Stasovo Bosporan (siglos I-II d.C.) llevan lanzas de 2,7 a 3 metros. El jinete de la cripta de Anfesteria porta una larguísima lanza de 4,3 metros. Finalmente, el poseedor del récord entre los medidos, el jinete del Bósforo II en el n. mi. con el cuadro que se perdió y sobrevivió solo en el dibujo de Gross, ataca con una lanza de 4,7 metros de largo.
Todas las estimaciones son realizadas por el autor del artículo.
Los resultados obtenidos deben tratarse con precaución, muchas imágenes son condicionales y en ocasiones tienen proporciones irregulares. Sin embargo, los resultados son bastante plausibles. La presencia de lanzas de más de 4 metros de largo puede considerarse rara, pero bastante real.
Izquierda. Pintura "Cripta Stasovsky" del siglo I-II. norte. mi. A cargo de Yu.A. Vinogradov, V.A.Goroncharovsky. "Military historia y asuntos militares del Bósforo cimerio (siglo VI a. C. - mediados del siglo III d. C.). 2008 r.
A la derecha. Jinete del Bósforo con una lanza extralarga del siglo II. norte. mi. Fuente warfare.6te.net
Técnica de golpe de lanza. El problema del "desembarco sarmatiano"
Desafortunadamente, las descripciones antiguas de las técnicas de empuñar una lanza larga en la silla y golpearla al galope no han sobrevivido. Las fuentes pictóricas pueden arrojar algo de luz sobre la cuestión.
El agarre con una mano de la lanza preparada, aparentemente, era característico solo de los macedonios y griegos. A juzgar por las imágenes, fue suplantado por otras técnicas. Las versiones disponibles de la empuñadura de lanza para la antigüedad se pueden dividir en tres grupos, que se muestran a continuación.
Técnica de golpe de lanza. 1 - "Aterrizaje sarmatiano" 2 - Versión de Yunkelman 3 - agarre con una mano debajo del brazo. Reproducido por A. Simonenko V. Jinetes sármatas de la región septentrional del Mar Negro
El agarre con una mano (3) de la lanza larga debajo del brazo se muestra en muy pocas imágenes. Además de la placa de Orlat, está en el relevo de Khalchayan, pero allí el jinete no está representado en el momento del ataque. Esto indica su baja prevalencia.
La versión del "desembarco sarmatiano" (1), por el contrario, está confirmada por muy numerosas imágenes antiguas. Sus seguidores lo formularon de la siguiente manera: el jinete empuja el hombro izquierdo hacia adelante, sosteniendo la pica con ambas manos a la derecha. Se tiran las riendas y todo el control del caballo se realiza con las piernas dobladas por las rodillas.
Aterrizaje sarmatiano
Izquierda. La imagen más antigua de la plantación sarmatiana. Alrededor del siglo III a.C. mi. El matraz de cerámica de Koy-Krylgan-kala. Kangyuy. Reproducido según S.P. Tolstov. Según los antiguos deltas de Oks y Yaksart. 1962 g.
A la derecha. La última imagen del desembarco sarmatiano. Siglo VII Plato Isola Rizza. Bizantino (¿Lombard?) Ataca a los godos (¿Gepidos?) Fuente - pinterest.com
La hipótesis tenía varias vulnerabilidades. Sus oponentes en Rusia eran investigadores tan venerables como Nikonorov y Simonenko. Se notó que la posibilidad de controlar a un caballo con solo patas en la batalla no era muy realista, no era seguro saltar de lado, y tirar las riendas se consideraba completamente increíble y casi suicida. Las imágenes antiguas con un "aterrizaje sármata" fueron explicadas por el canon pictórico y el deseo de mostrar al héroe con el mayor detalle posible, lo que llevó al hecho de que ambas manos del jinete eran visibles para el espectador, y el artista giró deliberadamente. su rostro hacia el espectador.
Junckelmann experimentó con un agarre diagonal para una lanza de 4,5 metros. La mano derecha lo interceptó más cerca del final, la mano izquierda lo sostuvo al frente. Esta técnica parece preferible a la anterior, ya que el momento de despliegue que surge del impacto se dirige lejos del ciclista y por lo tanto no busca derribarlo del sillín. Además, también está confirmado por imágenes antiguas. En el experimento de Junkelmann, las riendas no fueron arrojadas, sino sostenidas por la mano izquierda. Esta técnica, además de su practicidad, también se ve confirmada por el material pictórico.
Alivio en Firuzabad. Siglo III d.C. mi. El fundador del estado sasánida, Ardashir, derrota al rey parto Artaban IV. Ardashir (figura de la derecha) ataca a Artaban (no se muestra). Su hijo Shapur (extremo izquierdo) derribó al "ministro" parto Dadbandad de la silla. Fuente tury.club
Una gran placa de cinturón del cementerio de Orlat encontrada en Uzbekistán es de gran importancia para resolver la disputa sobre la técnica de ataque ecuestre de aquellos tiempos. El rudo realismo de la imagen parece libre de convenciones y cánones tradicionales, y la abundancia de detalles sugiere que el maestro podría haber sido un testigo, o incluso un participante en la batalla.
Placa de cinturón Big Orlat. II - I siglos antes de Cristo mi. según Pugachenkova o siglo II-IV d.C. mi. según Litvinsky y Nikonorov. Una batalla o duelo grupal, presumiblemente entre los Kangyuis. Basado en GA Pugachenkov La imagen de un Kangyuy en el arte sogdiano. 1987 año
El jinete superior derecho ataca sosteniendo la lanza en su mano derecha y tirando de las riendas con la izquierda. Se puede notar aquí que no hay certeza de que haya realizado un ataque al galope. Su caballo parece más estático, "molesto" en comparación con el jinete de abajo.
El hecho de que permitió que su oponente estuviera a una distancia de golpe de espada sugiere que pudo haber dudado y no tuvo tiempo de desenvainar su espada. Todo lo que logró hacer fue simplemente empujar al caballo del oponente desde un lugar, desde una posición estática e incómoda.
El jinete inferior derecho, por otro lado, se interpreta sin ambigüedades. Da un golpe, muy probablemente, en movimiento, sostiene la lanza "en Yunkelman", pero sus riendas están claramente arrojadas, contrariamente a los argumentos de los oponentes del "desembarco sarmatiano".
En la actualidad, la realidad del "desembarco sarmatiano" parece haber sido probada por recreadores. Por supuesto, aún queda un largo camino por recorrer, aclarando ciertos puntos.
Aterrizaje sarmatiano realizado por recreadores. A cargo de S.M. Perevalov. Discusión sobre el "aterrizaje sarmatiano" en un formato visual. 2014
No tengo ninguna duda de que la empuñadura a dos manos de la lanza larga fue la principal. Además, cualquier jinete, muy probablemente, podría cambiar rápidamente la posición de la lanza en relación con el caballo de derecha a izquierda (de "Sarmatian" a "Yunkelman") para atacar al objetivo más conveniente en un patrón de batalla que cambia rápidamente. De hecho, estas son dos opciones para un mismo aterrizaje.
En cuanto a las riendas abandonadas, esto es bastante posible dadas las más altas calificaciones de muchos jinetes de la época y siempre que el caballo esté bien vestido. Sin embargo, tirar las riendas es completamente opcional y no se debe insistir en ello.
Hay una brecha de 900 años y muchos miles de kilómetros entre la descripción más antigua y la más reciente del desembarco sármata. Ningún canon artístico puede explicar tal estabilidad de la imagen. Por lo tanto, el aterrizaje sármata puede considerarse la técnica principal. Adicionalmente, la escena de batalla en la cripta Panticapaeum con un jinete con una lanza extra larga y la imagen del llamado "Cataphractarium de Ilurat" sugieren que este agarre podría tener una variación cuando la lanza se sostiene con ambas manos en una posición levantada. por encima de la cabeza del caballo. Desde esta posición, puedes atacar la cabeza del jinete enemigo o, si es necesario, bajar muy rápidamente la lanza hacia cualquier lado, cambiando al clásico aterrizaje sarmatiano o al agarre "Yunkelman".
Aquí será apropiado comprender la descripción del ataque de catafracta del antiguo novelista Heliodoro:
La punta de la lanza sobresale fuertemente hacia adelante, la lanza misma está sujeta por un cinturón al cuello del caballo; su extremo inferior, con la ayuda de un lazo, descansa sobre la grupa del caballo, la lanza no cede en las peleas, sino que, ayudando a la mano del jinete, que solo está dirigiendo el golpe, se esfuerza y descansa firmemente, infligiendo un severo herida.
Evidentemente, las imágenes antiguas no muestran ningún apego de las lanzas al caballo.
Aunque a veces se pueden ver las propias correas de la lanza (tumba de Kinch). Incluso el alivio muy detallado de Firuzabad no confirma el mensaje de Heliodoro. El recreador del club Legio V Macedonica le dijo al autor del artículo que colocó con éxito la lanza en el cuerno de la réplica de la silla romana, reduciendo significativamente la deriva de la lanza al impactar y usando más sus manos para mantener la posición recta de la silla. lanza que sostenerla. Si el cinturón se rompe, el jinete simplemente suelta la lanza. Esto se superpone parcialmente con la indicación de Heliodoro. Pero incluso una práctica tan interesante, aunque bastante posible, no se refleja en las fuentes conocidas.
¿Qué tan poderoso fue el golpe de la lanza? Los experimentos de Williams
Un ataque de caballo con una lanza sin duda parece aplastante en nuestras mentes.
Recordemos a Plutarco, describiendo el ataque de los jinetes partos en la vida de Craso:
Los partos clavaban a los jinetes lanzas pesadas con punta de hierro, que a menudo perforaban a dos personas de un solo golpe.
Tal fuerza del golpe dio lugar inevitablemente a dificultades para darlo.
La masa de un jinete con un caballo del tipo Akhal-Teke, armas y arneses no es inferior a 550 kg. El ataque se puede llevar a cabo a velocidades de hasta 20 km por hora o más. Esto da una energía cinética de al menos 8 kJ. Sin duda, una energía tan enorme significó un gran impulso que, según la ley de conservación, se transmite por igual tanto al ciclista como al objetivo.
Una vez más, los lectores pueden tener dudas sobre cómo los jinetes de la antigüedad pudieron permanecer en la silla después de tales golpes, sin estribos y, si Stepanov tenía razón, enmarcar las sillas. ¿Hasta qué punto está justificado tal razonamiento, que surge tanto de lectores corrientes como de historiadores profesionales? ¿Comprendemos, en general, la situación correctamente?
En 2013, después de varios años de trabajo preparatorio persistente, A. Williams, D. Edge y T. Capwell llevaron a cabo una serie de experimentos para determinar la energía de un golpe de lanza en un ataque de caballo. El experimento se refería, en primer lugar, a la época medieval, pero con algunas reservas, sus conclusiones pueden aplicarse a la Antigüedad.
En el experimento, los jinetes al galope golpearon un objetivo suspendido, hecho de acuerdo con el principio de un swing. La altura del lanzamiento del objetivo mostró la energía de impacto percibida por éste, ya que fue posible aplicar la fórmula E = mgh, conocida desde años escolares. Para determinar la altura del lanzamiento se utilizó una columna de medición con marcas y una cámara.
La experiencia de Williams. El objetivo está fijado en un poste marrón. El poste blanco al lado tiene marcas para determinar la altura. El jinete de la derecha realiza el experimento sin silla ni estribos.
Basado en Williams A., Edge D., Capwell T. Una investigación experimental del combate medieval tardío con la lanza tumbada.
Los ataques se llevaron a cabo con una lanza sujeta bajo el brazo.
Las lanzas estaban hechas de pino y tenían una punta de acero. Se utilizaron caballos grandes y fuertes y varias opciones de silla de montar. Para nuestro tema, de particular interés es la primera serie de experimentos, cuando los jinetes no usaban réplicas de armaduras medievales con reposapiés.
Diez ataques realizados sin silla ni estribos dieron un intervalo de 83-128 J con un promedio de 100. Seis ataques con una silla inglesa moderna alcanzaron un intervalo de 65-172 J con un promedio de 133. Dieciséis ataques realizados en un la réplica de un sillín de combate italiano rindió 66-151 J con un promedio de 127. El sillín de combate inglés medieval resultó ser el peor: 97 J en promedio.
De alguna manera, estos resultados pueden considerarse decepcionantes. Williams señala que los golpes de espadas y hachas se transmiten al objetivo de 60 a 130 J, y flechas: hasta 100 J. golpes hasta 200+ J. En este caso, las lanzas se rompieron a una energía de aproximadamente 250 J.
Por lo tanto, las pruebas sin soportes de lanza han demostrado que no hay una diferencia notable entre los tipos de sillas de montar en la mayoría de los casos. Incluso sin una silla de montar, los probadores mostraron resultados bastante comparables.
Con respecto a los estribos, Williams señala específicamente que desempeñaron un papel pequeño, si es que tuvieron alguno, en el ariete de lanza. Yo, a mi vez, señalaré que el antiguo "desembarco sarmatiano", aparentemente, no tuvo ninguna ventaja sobre el medieval, ya que la lanza se sostiene con los brazos extendidos hacia abajo, y esto excluye un golpe fuerte por definición.
Además, las lanzas antiguas no tenían vamplet, una protección de brazo cónica, que podía desempeñar el papel de un freno delantero cuando se atacaba con una lanza. Las manos caídas inevitablemente "saltan" al impactar y, además, extinguen la energía. Las pruebas del grupo de Williams han demostrado la importancia de sujetar la lanza firmemente con la máxima redistribución de la carga sobre la armadura debido al apoyo en el dorsal. Pero no había nada como esto en la Antigüedad. A la luz de estos datos, el pasaje de Plutarch anterior parece una exageración antigua estándar.
En general, desde el punto de vista de este experimento, no hay razón para hablar de una eficacia excepcional de un golpe de lanza. La baja energía también significa bajos impulsos de choque, por lo que los argumentos sobre cualquier peligro particular de ataques de caballos para los mismos jinetes antiguos, al dar un golpe, también parecen dudosos. Para los jinetes experimentados, que sin duda eran los antiguos catafractos, no era difícil mantenerse en la silla durante tales ataques.
Este experimento nuevamente nos permite mirar de manera diferente el papel de la silla de montar en el desarrollo de la caballería fuertemente armada de la antigüedad. Sin duda, los sillines de cuerno y los sillines con topes desarrollados, suaves o rígidos, proporcionaron mucha más comodidad a los ciclistas, pero teniendo en cuenta los resultados del experimento, no pueden considerarse una tecnología necesaria o clave a la hora de realizar un golpe de embestida. Esto es consistente con la conclusión intermedia hecha por el autor en la sección Saddles.
Hallazgos
La longitud de las lanzas de las catafractas no suele exceder de 3 a 3,6 metros. Rara vez se usaban lanzas más largas. Los catafractos no necesitaban una silla específica. El aterrizaje "sármata" con un golpe de caballo era común, y el poder de un golpe con una lanza no era algo sobresaliente.
Fuentes:
Azbelev P.P. Una vez más sobre los primeros estribos, 2014.
Vinogradov Yu. A., Goroncharovsky V. A. "Historia militar y asuntos militares del Bósforo cimmerio (siglo VI a. C. - mediados del siglo III d. C.), 2008
Vinogradov Yu. A., Nikonorov V.P. Base de madera de una silla de montar del túmulo de Kerch de la segunda mitad del siglo IV a.C. Oe., 2009.
Litvinsky B.A. Bactrianos a la caza, 2002
Nikonorov V.P. A la cuestión de las sillas de montar de la caballería parta, 2002
Pelyashenko K. Yu. Modelo de arcilla de una silla de montar de las excavaciones del asentamiento Tsirkunovsky, 2016
Perevalov S. M. Discusión sobre el "aterrizaje sarmatiano" en un formato visual, 2014
Pugachenkova G.A. Imagen de un Kanguy en el arte sogdiano, 1987
Simonenko A.V. jinetes sármatas de la región septentrional del Mar Negro, 2010
Simonenko A.V. Encontrar un modelo de silla de montar en el asentamiento Tsirkunovsky, 2018
Stepanova E.V. Scythian soft sillines: cuestiones de terminología, 2003
Stepanova E.V. Sillines de la época de Hunno-Sarmatian, 2015
Stepanova E.V. Reconstrucción del sillín del montículo Pazyryk 3, 2015
Connolly P., van Driel-Murray C. La silla de caballería romana, 1991
Farroh K.Karamian G. Maksymuik K.Una sinopsis de la organización militar y las unidades de combate de Sasán, 2018
Gawronski R. jinetes romanos contra tribus germánicas, 2018
Secunda N. El ejército seleicida, 1994
Williams A., Edge D., Capwell T.Una investigación experimental del combate medieval tardío con la lanza en el sofá
información