Error de cálculo crítico del Ministerio de Defensa. Consecuencias de limitar el suministro de T-90M "Proryv-3" a las unidades de combate

132

Foto: Rostec / rostec.ru

Detalles de los preparativos anunciados por el Ministerio de Defensa de Rusia como parte de la implementación de la orden de defensa estatal para 2021 para la entrega de unas 200 tropas de combate principales modernizadas a las unidades de combate de las Fuerzas Terrestres de Rusia. tanques El T-72B3, T-72B3M, T-80BVM, así como el T-90M Proryv-3 MBT más avanzado, proporcionaron un tema de reflexión extremadamente serio para las comunidades de expertos y revisores.

En particular, solo el 90-3% (alrededor de 13-15 vehículos) del número total de vehículos que se suministrarán a los batallones de tanques, que recaen sobre el prometedor T-25M "Breakthrough-30", una vez más ilustró elocuentemente la decepcionante tendencia a mantener Estabilidad de combate insuficiente de los regimientos de fusileros motorizados del SV Rusia en las áreas operativas clave del teatro condicional europeo de operaciones militares.



Esta alineación se debe a nada más que una amplia gama de lagunas en la "protección de blindaje" de la proyección frontal de los tanques T-72B3 / B3M, por lo que los especialistas del Estado Mayor y el Ministerio de Defensa ruso, por razones bastante comprensibles (el costo de actualizar un T-72B al modelo B3 2016 / B3M es de aproximadamente 725-800 mil dólares contra 4,5 millones de dólares del costo del T-90M avanzado), puso grandes esperanzas en resolver el problema de una renovación apresurada de la flota de tanques de unidades de rifles motorizados que cubren las regiones de Pskov, Kaliningrado y Leningrado en la dirección operativa del Báltico.

El FCS moderno y la alta potencia de fuego sin la protección de armadura adecuada no proporcionarán al T-72B3M el dominio en los duelos de tanques del siglo XXI.


Por lo tanto, a pesar del equipamiento de los T-72B3M MBT combatientes con sistemas de control e información de tanques digitalizados (TIUS) bastante modernos con una arquitectura abierta, cañones de ánima lisa de 125 mm más precisos 2A46M5 con un aumento del 15-20% en la precisión del fuego y una disminución del 70% en la dispersión total al disparar en movimiento (logrado gracias a la integración de un medidor de flexión de cañón optoelectrónico / CID en el diseño de la pistola y el uso de bloques de muñón sin holgura), así como el Sosna- Con miras avanzadas de artillero multiespectrales y multicanal, la protección del blindaje de la proyección frontal de estas máquinas aún deja mucho que desear.

Con elementos 4C22 del complejo DZ incorporado universal Kontakt-5, las placas de blindaje frontal estándar de las torretas T-72B3M (representadas por obstáculos / nichos de blindaje especial hechos de "láminas reflectantes" con una resistencia equivalente de BOPS de la orden de 540-550 mm) recibió un aumento en la resistencia equivalente de proyectiles de subcalibre emplumados perforantes de acción cinética del orden del 20%, alcanzando un indicador de 650 mm.

En el contexto de la implementación del escenario de escalada en el teatro de operaciones europeo, donde en el transcurso de los duelos de tanques un enemigo potencial puede usar el M1A2 SEP v.3 MBT, la modificación mejorada del Leopard-2A7, así como el prometedor Challenger. Mk.3 MBT, este nivel de protección de armadura será absolutamente insuficiente ... Después de todo, los proyectiles de subcalibre emplumados perforantes M120A256 / E120 y DM55 utilizados por los cañones de tanques M1 y Rh-829 / L3A4 de 63 mm tienen una penetración de blindaje del orden de 770/900 y 830 mm, respectivamente. E incluso los M829A1 y M829A2 anteriores podrán superar fácilmente todas las barreras frontales T-72B3M a una distancia de 1700-2000 m, porque en este rango de distancias su penetración de blindaje es de 650-720 y 740-750 mm, respectivamente.

En cuanto al uso avanzado de los complejos Reflex desde una distancia de 9-119 km contra los MBT enemigos mencionados anteriormente de los misiles guiados por tanques 1M1M5 Invar-M4 desde una distancia de XNUMX-XNUMX km, la efectividad de este fuego preventivo es muy cuestionable, porque todos los vehículos anteriores estarán equipados con sistemas de protección activa Trophy. o "Iron Fist", capaces de interceptar tales proyectiles antitanque.

Por lo tanto, las hipotéticas batallas de tanques a corta distancia (con el uso de BOPS) con las versiones más recientes de Abrams, Leopard-2 y Challengers-2 no pueden evitarse con nuestro T-72B3 / B3M débilmente protegido.

En esta decepcionante situación, cuando el programa de profunda modernización del T-72B al nivel del T-72B2 / BM "Slingshot" ("Objeto 184M") fue archivado y finalmente congelado, la única solución objetiva puede ser solo la intensificación. de producción a gran escala y entrega acelerada en unidades de combate del T-90M "Breakthrough-3" MBT, cuya resistencia equivalente de proyección frontal varía en el rango de 870 a 1100 mm, contrarrestando la penetración de blindaje del último estadounidense y BOPS alemanes.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

132 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +32
    Junio ​​17 2021 11: 03
    Si en el encabezado "criticidad ...", y en el texto del artículo el número de letras es aproximadamente igual a números, ¡entonces definitivamente es Damantsev!)))
    1. +9
      Junio ​​17 2021 11: 05
      sí, el lindo vuelo está bañado por el andar :)
      1. -5
        Junio ​​17 2021 12: 21
        En el contexto de la implementación del escenario de escalada en el teatro de operaciones europeo, donde en el transcurso de los duelos de tanques el probable enemigo

        Nunca habrá tales condiciones ... Todo el análisis dado en el artículo no tiene sentido ... El razonamiento concreto no objetivo e incluso inteligente no tiene sentido si se relacionan con circunstancias fantásticas irrealizables ... Dejemos que el autor reflexione sobre la creación, al menos, de un concepto, los sistemas de información de combate (centrados en redes), que estos duelos de tanques harán posible, y que no tenemos, pero que solo podemos soñar con crear e implementar tales sistemas ... NO a confundirse con los sistemas ACCS, que cuentan los tanques y les transmiten comandos y son casi inútiles en el combate moderno ... estos últimos no funcionan en tiempo real y están moralmente desactualizados incluso antes de su aparición e implican el uso de un recurso humano para obtener inteligencia y su muerte masiva ...
    2. +2
      Junio ​​17 2021 14: 25
      sí, el autor es inconfundiblemente reconocible por el título ... no es necesario seguir leyendo ...
      1. +5
        Junio ​​17 2021 15: 35
        En el contexto de la implementación del escenario de escalada en el teatro de operaciones europeo, donde en el transcurso de los duelos de tanques un enemigo potencial puede usar el M1A2 SEP v.3 MBT, la modificación mejorada del Leopard-2A7, así como el prometedor Challenger. Mk.3 MBT, este nivel de protección de armadura será absolutamente insuficiente ...
        Ya en el bocio se robó el aliento ... Bueno Damantsev, este es Damantsev, tiene algo de grano, pero ... La pregunta es, ¿cuándo está programada la pelea? ¿Es demasiado tarde para gastar dinero en el rearme de todas las unidades de tanques de Armata? ¿O tendremos tiempo todavía? No hay respuesta para esta pregunta. ¿Todavía es posible destinar dinero a la ciencia, la ingeniería mecánica y la construcción de máquinas-herramienta, o es demasiado tarde? De lo contrario, no habrá máquinas de alta precisión para la producción de equipos prometedores y nos mantendremos en el nivel T90. ¿O es demasiado tarde? ¿Lo principal es poner el T90 en todas partes?
      2. 0
        Junio ​​20 2021 15: 19
        "¡Jefe, Usyo se ha ido, el yeso se quita mañana!"
    3. -4
      Junio ​​18 2021 18: 26
      Cita: Líder de los Redskins
      Si en el encabezado "criticidad ...", y en el texto del artículo el número de letras es aproximadamente igual a números, ¡entonces definitivamente es Damantsev!)))

      Cada vez que trato honestamente de leer a Damantsev hasta el final y fusionarlo en la mitad del artículo, es muy difícil de leer.
    4. Maz
      +1
      Junio ​​19 2021 13: 15
      Damantsev? Acabo de ver el título, inmediatamente adiviné y entendí quién escribió el artículo, y no me equivoqué, ¿cuándo lo echarán o lo enseñarán por fin? ,
    5. Aag
      +1
      Junio ​​21 2021 18: 58
      Cita: Líder de los Redskins
      Si en el encabezado "criticidad ...", y en el texto del artículo el número de letras es aproximadamente igual a números, ¡entonces definitivamente es Damantsev!)))

      Esto ya es una promoción en el sitio, deportes, -primero adivina el autor- ¿obtienes un montón de ventajas?
      Bueno, sí, es necesario "sentarse en una emboscada, mirar, pastar, ¡para que dispares primero!"
      Traté de elaborar una "respuesta inmune" - no para leer los primeros comentarios ... no puedo, - y después de tres, cinco días, comentarios como: "No he leído el artículo, pero ..." ¿Por qué es esta información para los lectores? ¿Autoexpresión? En mi humilde opinión, - dudoso. No me gusta el autor, - ya sea una crítica objetiva o, - ignorar (sin calificación, - el personal editorial del sitio tomará una decisión, - el autor se "doblegará" o reconsiderará el forma de envío del material) .... hi
      1. 0
        Junio ​​21 2021 19: 39
        Está usted equivocado. Fue gracias a los comentarios críticos masivos que nos deshicimos de Kharaluzhny, Frolova y algunos otros.
        Y si hay al menos pocos comentarios neutrales, pero positivos, se imprimirán.
        1. Aag
          +2
          Junio ​​21 2021 20: 23
          Cita: Líder de los Redskins
          Está usted equivocado. Fue gracias a los comentarios críticos masivos que nos deshicimos de Kharaluzhny, Frolova y algunos otros.
          Y si hay al menos pocos comentarios neutrales, pero positivos, se imprimirán.

          A juzgar por algunos de sus otros comentarios, conoce perfectamente la diferencia entre criticar y culpar ...
          Como muestra la experiencia de los medios de comunicación nacionales, -peor para la calificación, -¡ignor!
          ¿No es por eso que tanta suciedad y escándalos? hi
  2. +8
    Junio ​​17 2021 11: 12
    Recientemente dejé de leer los artículos de Damantsev. La información no se percibe de ninguna manera.
    1. +17
      Junio ​​17 2021 11: 46
      El FCS moderno y la alta potencia de fuego sin la protección de armadura adecuada no proporcionarán al T-72B3M el dominio en los duelos de tanques del siglo XXI.
      Estoy de acuerdo contigo, ¿cómo tomar la frase sobre duelos de tanques, por ejemplo? Incluso en la Segunda Guerra Mundial, no se puede decir que hubo muchos duelos, y ahora más. Los tanques, en principio, no están creados para luchar contra otros tanques, esta función se les asigna solo cuando no quedan otros medios.
      1. +8
        Junio ​​17 2021 11: 58
        Cita: Torins
        El FCS moderno y la alta potencia de fuego sin la protección de armadura adecuada no proporcionarán al T-72B3M el dominio en los duelos de tanques del siglo XXI.
        Estoy de acuerdo contigo, ¿cómo tomar la frase sobre duelos de tanques, por ejemplo? Incluso en la Segunda Guerra Mundial, no se puede decir que hubo muchos duelos, y ahora más. Los tanques, en principio, no están creados para luchar contra otros tanques, esta función se les asigna solo cuando no quedan otros medios.


        Hubo una cierta apariencia de duelos de tanques en el primer Irak.
        Bastante masivo.
        Tres divisiones blindadas iraquíes se enfrentaron en una batalla directa de tanques contra tres divisiones blindadas estadounidenses.
        1. +3
          Junio ​​17 2021 12: 04
          Aparentemente, los iraquíes no tenían otros medios para destruir los tanques estadounidenses, o el mando del ejército iraquí decidió simplemente drenar los tanques. Además, los iraquíes tenían un tanque principal como el T-55, en ese momento ya no era particularmente relevante.
          1. +4
            Junio ​​17 2021 22: 41
            Cita: Torins
            Aparentemente, los iraquíes no tenían otros medios para destruir los tanques estadounidenses, o el mando del ejército iraquí decidió simplemente drenar los tanques. Además, los iraquíes tenían un tanque principal como el T-55, en ese momento ya no era particularmente relevante.

            El T-72 fue el principal ...
          2. +5
            Junio ​​18 2021 14: 49
            Esta batalla tanque contra tanque tuvo lugar de noche.
            Los Abrams de 2 km fueron vistos como de día y golpeados con uranio BOPS con confianza.
            Golpear - romper.
            Los iraquíes intentaron acercarse a 1 km, su distancia estándar,
            pero no pudieron.
        2. +7
          Junio ​​17 2021 12: 10
          Esta excepción y la antigua modificación de las 72 en principio no podían conducir a duelo. De hecho, el Abrams funcionó como un cazacarros. Barato y alegre. Aun así, el 72 por ciento de las pérdidas de tanques no fueron al final de los tanques enemigos.
          1. +3
            Junio ​​17 2021 22: 47
            Cita: tormenta de coche 11
            Esta excepción y la antigua modificación de las 72 en principio no podían conducir a duelo. De hecho, el Abrams funcionó como un cazacarros. Barato y alegre. Aun así, el 72 por ciento de las pérdidas de tanques no fueron al final de los tanques enemigos.

            Esta no era una modificación "antigua".
            Era un tanque, que en ese momento era un modelo real, estaba en servicio con el ejército iraquí y no se planeaba reemplazarlo.
            Los estadounidenses también tenían tanques que coincidían con esos años.
            Tenga en cuenta que han pasado muchos años desde entonces ...
            Y hubo una batalla de tanques.
            Todo empezó con él.
            Y hubo una tormenta que no permitió operar la aviación del ejército.
            Y los yanquis perdidos que se enfrentaron de frente a los iraquíes.
            Y los iraquíes, que fueron los primeros en encontrar al enemigo y durante casi 5 minutos crearon una enorme, aunque inútil, ráfaga de fuego.
            Los iraquíes comenzaron a disparar desde 2400-2700 metros.
            Cero.
            Y luego, fueron los tanques enemigos los que destruyeron el 25% de los tanques iraquíes que participaron en ese enfrentamiento.
            Y solo entonces, con la mejora del clima, la aviación del ejército entró en acción.
            1. 0
              Junio ​​18 2021 06: 02
              Llegado ... al menos habrías estudiado el parque de tanques iraquí ... los Urales, my m1, con lo que es en su mayoría polaco, estos son autos reales increíbles para esa época ...
          2. +2
            Junio ​​18 2021 14: 52
            De tanques. Un estadounidense caminó a través de los tanques ya noqueados por los Abrams.
            aviación de asalto. Para terminar. Y destruyó / prendió fuego a tanques iraquíes para que
            se hizo imposible encontrar los agujeros de la palanca del tanque.
            1. -2
              Junio ​​18 2021 14: 56
              Y si no hay agujeros, entonces averiguaste cómo?)))
              1. 0
                Junio ​​19 2021 11: 15
                LA PREGUNTA MÁS GRANDE ... ¿qué estás tratando de decir con estas negaciones? Que la modernización del T-72 al nivel del T-72B3M, dicen, es suficiente y que la ausencia de pedidos más grandes para el T-90M no es para nada crítica ... y así vendrá abajo, donde están ¿Estás liderando?)
                1. -2
                  Junio ​​19 2021 18: 51
                  B 3 es una máquina de masas. Ya hay más de 1200 y eso lo dice todo. En cuanto a los 90M, es solo el tercer año que lo hacen. No hay criticidad en los pedidos. UVZ no solo fabrica 90, sino también un montón de equipos diferentes. No es goma.
        3. -3
          Junio ​​17 2021 12: 29
          Dame un enlace ... ¿Y que las divisiones de tanques estadounidenses incluían helicópteros APACH y aviación, que destruyeron el equipo iraquí?
          Es obvio, es solo que los pi_ndos no esperaban tal velocidad de movimiento de los vehículos blindados iraquíes ..., pero no tuvieron tiempo de darse la vuelta ...
          1. +2
            Junio ​​17 2021 22: 52
            Cita: VO3A
            Dame un enlace ... ¿Y que las divisiones de tanques estadounidenses incluían helicópteros APACH y aviación, que destruyeron el equipo iraquí?
            Es obvio, es solo que los pi_ndos no esperaban tal velocidad de movimiento de los vehículos blindados iraquíes ..., pero no tuvieron tiempo de darse la vuelta ...

            Tienes de todo, de la cabeza a los pies.
            Busque las revistas viejas del Distrito Militar Occidental, donde nuestro personal militar y analistas tenían todo pintado.
            Y los iraquíes no hicieron ninguna maniobra, el 75% de sus tanques fueron excavados en refugios.
            Esperaban a los estadounidenses.
            Y fueron los primeros en ver a los estadounidenses.
            Y fueron los primeros en abrir fuego contra los estadounidenses.
            Y golpearon a los estadounidenses durante casi 5 minutos, hasta que los que se perdieron se despertaron, decidieron y empezaron a pelear.
            Y sí, realmente hubo tormentas de arena que impidieron que la aviación del ejército operara en la etapa inicial.
            La aviación llegó después.
            Unas pocas horas después.
            Destruye los tanques que dejaron el campo de batalla ...
            1. -6
              Junio ​​18 2021 12: 47
              Cita: SovAr238A
              Busque las revistas viejas del Distrito Militar Occidental, donde nuestro personal militar y analistas tenían todo pintado.

              Ellos mismos y leen ZVO No. 6 de 1991 en las páginas 11-13, donde toda su estupidez es refutada por expertos militares. Aquí hay un escaneo de uno de ellos.
        4. +1
          Junio ​​17 2021 13: 09
          Cita: SovAr238A
          Tres divisiones blindadas iraquíes se enfrentaron en una batalla directa de tanques contra tres divisiones blindadas estadounidenses.

          Deja de fantasear, porque la batalla más grande donde se usaron tanques fue a nivel de dos o tres batallones en el lado iraquí. Así que no se habló del uso masivo de tanques ni siquiera en esa guerra. Consideró que los ataques aéreos y la CD son más efectivos.

          Cita: VO3A
          ... ¿Y que las divisiones de tanques estadounidenses incluían helicópteros y aviones APACH, que destruyeron el equipo iraquí?

          Como parte de las divisiones blindadas y mecanizadas de los Estados Unidos, había una brigada de aviación del ejército:
          1. -2
            Junio ​​17 2021 22: 57
            Cita: ccsr
            Cita: SovAr238A
            Tres divisiones blindadas iraquíes se enfrentaron en una batalla directa de tanques contra tres divisiones blindadas estadounidenses.

            Deja de fantasear, porque la batalla más grande donde se usaron tanques fue a nivel de dos o tres batallones en el lado iraquí. Así que no se habló del uso masivo de tanques ni siquiera en esa guerra. Consideró que los ataques aéreos y la CD son más efectivos.

            Aprenda historia militar.
            Leer revistas antiguas de ZVO ...
            Hablarás menos tonterías.
            En el primer iraquí, participaron unos 900 tanques de la OTAN y muchos de Irak.

            La aviación y el CD suprimieron los objetos.
            Radar, defensa aérea, cuartel general, centros de comunicación, energía, puentes e intersecciones, aeródromos y sistema de combustible.
            Almacenes de alimentos y armas.

            Aprenda la historia real para que ya no tenga tonterías.
            1. -5
              Junio ​​18 2021 11: 44
              Cita: SovAr238A
              En el primer iraquí, participaron unos 900 tanques de la OTAN y muchos de Irak.

              Estas son las fuerzas y los medios de ambos bandos, y no los tanques que participaron en las batallas de tanques. Por cierto, la coalición tenía más de mil tanques.
              Cita: SovAr238A
              La aviación y el CD suprimieron los objetos.

              Suena fuerte, realmente lo fue, pero no golpearon ni un solo SCUD. ¿Y qué tienen que ver las batallas de tanques con eso?
              Cita: SovAr238A
              Aprenda la historia real para que ya no tenga tonterías.

              Sé lo que pasó en la primera Guerra del Golfo y no por los medios de comunicación, a diferencia de ti. Sin embargo, no ha estudiado realmente los medios. Esto es lo que escribieron los profesionales militares sobre esa guerra:
              En 2008, el Instituto de Historia Militar del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia publicó un trabajo de 764 páginas "El arte de la guerra en las guerras locales y los conflictos armados". Con respecto a las guerras en Irak, extrae la siguiente conclusión. “Fue característico de la Guerra del Golfo que ...en esta guerra, el lugar dominante pertenecía a los medios estratégicos y operativos, representados por ... la aviación, así como a los medios de misiles. Formaciones tácticas y sus acciones. (formaciones y unidades de infantería, tanques y artillería) no determinaron el "rostro" de la operación ..., su curso y resultado.»
              A.V. Usikov, G.A. Burutin, V.A. Gavrilov, S.L. Tyshlykov, bajo la dirección editorial general del Coronel General A.S. Rukshin, Moscú, Military Publishing, 2008, p. 308

              https://topwar.ru/38843-takticheskie-uroki-dvuh-poslednih-voyn-iraka-dlya-obschevoyskovogo-komandira.html
              1. 0
                Junio ​​18 2021 16: 44
                La aviación y el CD suprimieron los objetos.

                solo que no golpearon ni un solo SCUD

                Espera: Apaches y Warthogs acaban de disparar a muchos Scuds.
                1. -4
                  Junio ​​18 2021 17: 08
                  Cita: 3danimal
                  Espera: Apaches y Warthogs acaban de disparar a muchos Scuds.

                  ¿Puede confirmar la información proporcionando un enlace a una fuente confiable?
        5. +2
          Junio ​​17 2021 19: 28
          Tres divisiones blindadas iraquíes se enfrentaron en una batalla directa de tanques contra tres divisiones blindadas estadounidenses.

          Puramente por casualidad, si no fuera por la tormenta de polvo en la que se perdieron los estadounidenses.
          1. +1
            Junio ​​17 2021 22: 59
            Cita de Konnick
            Tres divisiones blindadas iraquíes se enfrentaron en una batalla directa de tanques contra tres divisiones blindadas estadounidenses.

            Puramente por casualidad, si no fuera por la tormenta de polvo en la que se perdieron los estadounidenses.


            No por casualidad.
            Y no se perdieron.
            Los estadounidenses con las fuerzas de 3 divisiones de tanques fueron a Irak.
            3 divisiones blindadas iraquíes esperaban a los estadounidenses
            La tormenta de polvo jugó en manos de los iraquíes.
            Fueron los primeros en encontrar a los estadounidenses.
            Y fueron los primeros en abrir fuego contra los estadounidenses.
      2. +6
        Junio ​​17 2021 12: 34
        Cita: Torins
        ¿Cómo tomar la frase sobre duelos de tanques, por ejemplo?

        Como dice una frase para el "eslogan".
        Los tanques pueden operar con éxito (y esto es bien conocido desde la Segunda Guerra Mundial) solo en cooperación con infantería, artillería, aviación, etc.
        Sí, la seguridad del T-72B3, un tanque obtenido durante la modernización durante una revisión importante, es menor que la del nuevo T-90, pero te permite realizar tareas en el combate moderno. Por supuesto, usando las tácticas correctas, suficiente combate, apoyo técnico y logístico.
        Todo el mundo conoce un ejemplo de una ofensiva exitosa de los grupos de tanques alemanes en 1941, cuando no incluían tales tanques KV y T-34.
        Por supuesto, sería incluso mejor armar todas las subunidades de tanques con T-90 o Armata, pero ... la "reserva de oro" es limitada, hay muchas necesidades urgentes en las que necesita gastar dinero y la estabilidad estratégica es asegurado no por la AT, sino por las Fuerzas Estratégicas de Misiles "y la compañía".
        1. +1
          Junio ​​17 2021 12: 40
          Yo no discuto con esto hi
      3. 0
        Junio ​​17 2021 17: 42
        Los tanques, en principio, no están creados para luchar contra otros tanques, esta función se les asigna solo cuando no quedan otros medios.

        Los principales objetivos de los tanques en el campo de batalla son solo los tanques y son destruidos en primer lugar (con la excepción de los lanzadores de misiles), como los más peligrosos. Los ATGM móviles se utilizan como reserva antitanque para repeler los contraataques enemigos en la ofensiva y eliminar los avances de los tanques en la defensa.
        1. +3
          Junio ​​17 2021 18: 23
          ¿En qué escuela militar aprendiste esto y cuándo?
          1. +5
            Junio ​​17 2021 18: 54
            Lea el Manual de combate para la preparación y conducción del combate de armas combinadas. Parte 3 (pelotón, escuadrón, tanque)
            En primer lugar, los tanques y otros objetivos blindados, las armas antitanques se destruyen ...

            Algo por el estilo.
      4. +3
        Junio ​​17 2021 21: 24
        Es decir, ¿no hay probabilidad de encontrar un tanque en el lado opuesto del tanque? Los tanques definitivamente se usarán de ambos lados, y cómo no se encuentran, ¿huirán uno del otro o qué? Entonces puedes estar de acuerdo en que los luchadores no pelearán entre sí. Entonces, en el Donbass, los tanques se encontraron. En las guerras con los barialeys, sí, solo es posible un encuentro con carros, para esto y BMP, BMPT es mejor.
      5. +1
        Junio ​​18 2021 15: 50
        Cita: Torins
        Incluso en la Segunda Guerra Mundial, no se puede decir que hubo muchos duelos, y ahora más.

        Entonces, en la Segunda Guerra Mundial, nosotros y los Yankees consideramos que el tanque era un medio para luchar contra la infantería, y los tanques enemigos debían ser enfrentados por vehículos antitanques y cazacarros. En nuestros vehículos blindados a partir de octubre de 1942 se encontraba vigente la orden No. 325, en la cual se decía directamente que:
        Los tanques no cumplen su tarea principal de destruir la infantería enemiga, pero están distraídos por la batalla con tanques y artillería enemigos. La práctica establecida de oponerse a nuestros tanques enemigos con ataques de tanques e involucrarse en batallas de tanques es incorrecta y dañina..

        5. Cuando los tanques enemigos aparecen en el campo de batalla, la artillería libra la lucha principal contra ellos. Los tanques participan en la batalla con los tanques enemigos solo en caso de una clara superioridad en las fuerzas y una posición ventajosa..

        El cuerpo no debe involucrarse en batallas de tanques con tanques enemigos si no hay una clara superioridad sobre el enemigo.... En caso de encuentro con grandes unidades de tanques enemigos, el cuerpo asigna artillería antitanques y parte de los tanques contra los tanques enemigos, la infantería, a su vez, adelanta su artillería antitanques, y el cuerpo, blindado por todos estos es decir, evita los tanques enemigos con sus fuerzas principales y golpea a la infantería enemiga con el objetivo de arrancarla de los tanques enemigos y paralizar las acciones de los tanques enemigos. La tarea principal de un cuerpo de tanques es destruir la infantería enemiga.

        Cita: Torins
        Los tanques, en principio, no están creados para luchar contra otros tanques, esta función se les asigna solo cuando no quedan otros medios.

        No. El antipersonal del tanque terminó con el final de la Segunda Guerra Mundial. Luego, el tanque se convirtió en un universal, y la lucha contra los tanques enemigos se convirtió en una de sus tareas.
        Todo este alboroto con los cañones estriados y de ánima lisa, con un aumento del calibre de los cañones, con "padrinos" y "palancas", con el TUR era necesario exclusivamente para aumentar las capacidades antitanques de los tanques. Para los Yankees, el tanque generalmente se consideraba una de las principales armas antitanques (después de los helicópteros). Una batalla de tanques que se aproxima en el Corredor Fulda, rechazando los ataques de tanques soviéticos por tanques que disparan desde pendientes inversas en ángulos de descenso, etc., etc.
    2. +3
      Junio ​​17 2021 12: 27
      Cita: Timon2155
      Recientemente dejé de leer los artículos de Damantsev.

      Igualmente. Y tuve una propuesta desde hace mucho tiempo a los editores de VO para colocar el nombre completo del autor al principio del artículo, y no al final, para que los lectores no pierdan tiempo extra.
      Aunque, para ser justos, esto no se aplica a este artículo. El artículo es sorprendentemente compacto y el autor se identifica inequívocamente por la primera palabra del título. riendo
      1. +1
        Junio ​​17 2021 12: 41
        ¡Gran idea! Todavía no habría leído a Samsonov, pero generalmente se determina a partir del primer párrafo))
    3. 0
      Junio ​​17 2021 12: 43
      No es verdad, la información se percibe muy bien, te hace pensar, trae beneficios, presenta oportunidades y logros ... Hay información, se sistematizan datos, se ve un estudio profundo ... No son comentarios vacíos, inútiles, como en la mayoría casos ... Esto es trabajo, y no un capricho regular vacío ...
    4. 0
      Junio ​​17 2021 18: 20
      Porque arde por la amarga verdad. ¿Sí?
  3. -15
    Junio ​​17 2021 11: 13
    El caso es que el T-72B3 actualmente no tiene rivales entre los enemigos. El T-90 es mejor, pero solo el T-72B3 es mejor, que ya está entre los primeros.
    Entonces es comprensible por qué el Ministerio de Defensa no quiere gastar dinero en reemplazar el tanque # 1.
    1. +12
      Junio ​​17 2021 11: 29
      Cita: Trickster
      El caso es que el T-72B3 actualmente no tiene rivales entre los enemigos. El T-90 es mejor, pero solo el T-72B3 es mejor, que ya está entre los primeros.

      No tiene canales en el mundo wassat riendo
    2. +5
      Junio ​​17 2021 12: 23
      Todos estos tanques son impotentes contra los sistemas antitanques de la tercera a la cuarta generación en servicio con la OTAN.Ya existen muchos de estos complejos, y el complejo de protección activa para vehículos blindados de nosotros, aparentemente, no ha sido aceptado por uno continuo. charla durante 3 años.
      1. +1
        Junio ​​19 2021 08: 01
        Cita: Vadim237
        Todos estos tanques son impotentes contra los sistemas antitanques de la tercera a la cuarta generación en servicio con la OTAN.Ya existen muchos de estos complejos, y el complejo de protección activa para vehículos blindados de nosotros, aparentemente, no ha sido aceptado por uno continuo. charla durante 3 años.

        La única conclusión correcta de todo lo escrito aquí sobre el tema. Así como los tanques en la terminología de la Segunda Guerra Mundial eran cajas, así permanecieron. Déjalos arder. Solo las tripulaciones lo lamentan.
  4. 0
    Junio ​​17 2021 11: 32
    riendo El maestro se puede ver desde las primeras sílabas. Esto es lo que significa tu escritura a mano.
  5. +1
    Junio ​​17 2021 11: 34
    Panyatna! Escapa para gotear una trinchera ... wassat Al parecer, el autor está esperando a que una armada enemiga de tanques navegue a través del Canal y el Atlántico. Y todo el acromo es alegre, y también el Trofeo KAZ. Solo me apresuro a disgustar al autor, la guerra se librará con misiles y bombas, y si se producen duelos de tanques, será de la categoría de accidente. Sí, y espere Leo7, sept. Abrams. o Challenger 3.0 en el territorio de la Federación de Rusia es posible solo en las fantasías más salvajes de los habitantes de Ucrania. No estoy hablando de puentes endebles, falta de carreteras y vías férreas de vía estrecha, bueno, no pelearán con nosotros en los próximos 20 años con tanques modernos. Todo el mundo lo sabe, y por eso T72 b3, no Armata. Nuestro equipo se reunirá con ellos en el territorio de otros países, sí. Y en 20 años habrá un concepto diferente y diferentes vehículos blindados ... o no.
    1. +2
      Junio ​​17 2021 11: 44
      Es hora de inundar los pantanos en dirección oeste. Para que los adversarios no pasen
      1. +12
        Junio ​​17 2021 12: 37
        Simplemente puede dejar de hacer incluso el parcheo de carreteras que se está haciendo ahora. Y eso será suficiente lol
      2. +3
        Junio ​​17 2021 13: 13
        ¿Viste el tiempo en Voronezh ayer? ¡Se superaron los planes de anegamiento! wassat
      3. 0
        Junio ​​19 2021 18: 09
        Y rocíe haloperidol sobre el área donde viven los Damantsev.
    2. +1
      Junio ​​17 2021 23: 18
      Cita: Marachuh
      Panyatna! Escapa para gotear una trinchera ... wassat Al parecer, el autor está esperando a que una armada enemiga de tanques navegue a través del Canal y el Atlántico. Y todo el acromo es alegre, y también el Trofeo KAZ. Solo me apresuro a disgustar al autor, la guerra se librará con misiles y bombas, y si se producen duelos de tanques, será de la categoría de accidente. Sí, y espere Leo7, sept. Abrams. o Challenger 3.0 en el territorio de la Federación de Rusia es posible solo en las fantasías más salvajes de los habitantes de Ucrania. No estoy hablando de puentes endebles, falta de carreteras y vías férreas de vía estrecha, bueno, no pelearán con nosotros en los próximos 20 años con tanques modernos. Todo el mundo lo sabe, y por eso T72 b3, no Armata. Nuestro equipo se reunirá con ellos en el territorio de otros países, sí. Y en 20 años habrá un concepto diferente y diferentes vehículos blindados ... o no.

      La guerra siempre pasa "de repente" y tienes que luchar con lo que tienes ...
      Hay aquí y ahora.
      Nadie esperará a que el enemigo se vuelva a equipar con uno más moderno, obtenga fuerzas y reservas adecuadas.
      Las guerras entre estados ahora son muy fugaces.
      Y luchan con lo que tienen.
      5as tienen ahora menos aviones de combate de los que murieron en el aire durante la primera semana de la Segunda Guerra Mundial.
      Ahora el avión se construye, no se produce.
      Para la emisión de 1-3 piezas por mes ahora es normal.
      Y ahora compare con el lanzamiento de 35 mil solo IL-2 durante la Segunda Guerra Mundial.
      25 piezas por día.
      Aparte de otros tipos y modelos de aeronaves.
      Sin reservas
      Ni técnica ni gente.
      La guerra moderna tiene como objetivo destruir la infraestructura.
      Y sin infraestructura, somos gente moderna, ya no podemos.
      Y el ejército, sin una infraestructura moderna, ya no puede hacer lo mismo.
      El ejército no puede vivir sin carreteras.
      El ejército no puede vivir sin aeródromos de hormigón.
      El ejército no puede vivir sin electricidad.
      El ejército no puede vivir sin comunicación.
      El ejército no puede prescindir de inteligencia ...
      Todo esto fue posible hace 75 años, cuando la vida era completamente diferente.
      Cuando 9 de cada 10 supieron enjaezar un caballo, arreglar un carro, cavar una zanja y vivir con piojos y sin lavar durante una semana, o incluso un mes.
      Ahora mira la forma de vida moderna
  6. -5
    Junio ​​17 2021 11: 37
    Podrías pensar que un enemigo potencial ya está luchando en cruceros intergalácticos, y todos estamos en carros. ¡¿Qué tontería otra vez?! ... escrito ... "todo se fue, el cliente se fue"
    1. +7
      Junio ​​17 2021 11: 54
      Cita: Fedor M
      Podrías pensar que un enemigo potencial ya está luchando en cruceros intergalácticos, y todos estamos en carros.

      Todavía no, pero estamos avanzando con confianza hacia esto. Todo comienza con una persona discreta, cuyo puesto se llama "maestro de escuela".
  7. +4
    Junio ​​17 2021 11: 37
    Para "Armata" es un insulto en una palabra ((
    1. +2
      Junio ​​17 2021 12: 20
      Armata resultó ser demasiado costoso y complicado: si comienzan las compras masivas, lo más probable es que ya esté en el programa 2027-2033.
      1. -1
        Junio ​​17 2021 22: 47
        compras masivas ¿es un trote? .. Armata irá al batallón por año desde el año 25, pienso en estable ... sobre el T-90M ... el año pasado entregaron una empresa, este año ya un batallón. .. las entregas reales en el futuro estarán en el nivel de 70-80 coches, es decir, los mismos 2 batallones por año.
    2. -5
      Junio ​​17 2021 17: 10
      ¡Armata necesita una pistola de 152 mm! Entonces no tienes que disparar una bala 3-5 km con Zhiguli. Las pistolas de chatarra de 152 mm serán más baratas. También puede usar misiles más baratos de Chrysanthemum con una avería de más de un metro y la incapacidad de interceptarlos por KAZ. Para la velocidad del crisantemo, el cohete vuela a una velocidad de 400 m / s. Y como todos sabemos, KAZ no puede interceptar un ATGM supersónico.
      Armata con cañón de 152 mm es la decisión de todo el zoológico de tanques de nuestro ejército. Y el nivel de seguridad y potencia de fuego.
      1. +2
        Junio ​​17 2021 17: 16
        Ciertamente no soy un especialista, pero el cargador automático de 152 mm tendrá que hacerse desde 0, y no es un hecho que esta tarea sea factible en el volumen requerido y teniendo en cuenta los deseos de los militares en términos de número. y variedad de municiones. Un arma pesada requerirá un refuerzo de los impulsores de la torreta, y la torreta del Armata ya está sobrecargada de funciones; me parece que hay muchos matices aquí ... el hecho de que el proyecto tenga un potencial de 152 mm no significa que sea será una buena decisión.
        1. +2
          Junio ​​17 2021 17: 18
          Lo hicieron en MSTA-S, pero no podrán hacerlo aquí. AZ desde el nicho de popa de la torre es más fácil que levantar en 64, 72, 80 y 90kov.
          Los franceses y Yapi hicieron su propia AZ a partir del nicho de alimentos.
      2. +7
        Junio ​​17 2021 18: 05

        ¡Armata necesita una pistola de 152 mm!

        ¿Alguna vez ha disparado con un cañón de tanque de 125 mm? En tiempo tranquilo o cuando el viento se levanta en la popa después de un disparo, se eleva una nube tan polvorienta (nevada en invierno) que no es visible desde el tanque donde está volando el proyectil. Y esto sucede incluso cuando se dispara directamente0. Un disparo de 152 mm levanta una nube aún más grande. Esta fue una de las razones por las que este calibre fue abandonado en la época soviética. Y no fue más allá del experimental T-80. Bueno, además de esto, había otras razones. Más calibre, menos munición. Mayor peso del proyectil, más dificultades de carga. La colocación de un cargador automático con una caja lateral pesada en un nicho de torreta afecta a la torreta y al vehículo en su conjunto para peor. Un arma más potente requiere dispositivos de retroceso más grandes, y consumen el volumen dentro de la torreta. Bueno, etc. etc.
        Entonces no es tan simple con el aumento de calibre.
        1. 0
          Junio ​​18 2021 10: 07
          Sé. Pero sigues marcando el tiempo. La elección del cañón de 125 mm frente al cañón de 152 mm del Object 632 fue precisamente por las razones que describiste. No hay duda de eso. Pero ahora estamos hablando del T-14 Armata.
          Su torre está deshabitada y, a diferencia del mismo objeto 632, no es necesario colocar al comandante y artillero allí.
          En segundo lugar. Ya existe AZ para ronda de 152 mm con carga separada, esto es AZ para 2S19. Solo necesita ser convertido para adaptarse a la torre armata.
          Tercero. Una nube de polvo se eleva de todos los disparos, ahora está preocupado por una nube de polvo o la destrucción garantizada del equipo enemigo y los puestos de tiro a distancias inaccesibles para el fuego de respuesta enemigo.
          El cuarto en la historia de la construcción de tanques en la URSS es un vehículo blindado que pasó EXITOSAMENTE todas las pruebas con un cañón de 152 mm. Objeto 120. No entró en producción, porque la pasión de Khrushchev por los misiles dio paso a un competidor de la competencia, el tanque de misiles IT-1.
          Quinto. Sobre el experimental T-80. Me temo que estás confundiendo algo. Había un objeto Hammer, también conocido como Boxer, que dio paso a nuestro T-14. Inicialmente, ambos proyectos involucraron una torreta INHABITABLE con un cañón de 152 mm. El objeto Boxer estaba encarnado en metal y no llegó a la serie debido al colapso de la URSS.
          Sexto. La infantería te lo agradecerá si rechazas al enemigo con minas terrestres y cañones de 152 mm, que son mucho más poderosos que una mina terrestre de 125 mm.
          ¡QUE EN EL TOTAL DOBLADO CON USTED NO ESTÁ DE ACUERDO!
          1. +1
            Junio ​​18 2021 10: 24
            ¿Has visto el "granero" (torre) en 2c19? ¿Por qué crees que es tan grande? Así es, debido al cargador automático de disparos de 152 mm (bueno, también están los detalles de cargar las cargas, pero no particularmente). ¿Ofrecen lo mismo al zababahat de "Armata"? En el experimental T-80 (está ubicado en Kubinka, objeto 292, se me ocurrió visitarlo), no pudieron crear un mecanismo de carga en las dimensiones del tanque.
            Las nubes de polvo varían en tamaño y volumen. Y prefiero ver dónde golpeó el proyectil para corregir el disparo, que empujar un gran calibre a la luz blanca, como un centavo bonito. Los calibres modernos de los cañones de los tanques permiten alcanzar con confianza los tanques modernos a distancias reales de fuego. En esta etapa del desarrollo del tankostronio, no se requiere un aumento en el calibre. Por lo tanto, aún no se han instalado en el Armata 152.
            1. 0
              Junio ​​18 2021 10: 32
              Munición AZ 2S19 50 cartuchos. La carga de munición estándar del tanque es la mitad. Te ves un poco más ancho. Y luego tienes todo lo mismo: ESTE INTENTO - NO FUNCIONÓ BIEN NI BIEN ¡Nafig IT! Una cosa que no puedo entender. Los alemanes con frases empezaron a trabajar en el futuro MBT con un cañón de 130 Rheinmetall o de 140 mm, ¿y luego terminaremos urgentemente el Armata? Ya sucedió cuando el D-100T de 10 mm fue privado del estriado y se obtuvo el cañón 115A2 de 20 mm. Y lo hicieron porque los británicos crearon su L105 de 7 mm. ¡¿Puede ser suficiente?!
              1. +1
                Junio ​​18 2021 10: 36
                Munición de tanque estándar 44-46 cartuchos, dependiendo del objeto. No confunda solo con apilamiento mecanizado donde 22/28.
                1. 0
                  Junio ​​18 2021 10: 50
                  Esta no es una carga de munición estándar. Y no me confundo. Conozco la diferencia con los disparos en AZ y los proyectiles y cargas esparcidos por el compartimento de combate. En una torre deshabitada, no hay nadie para recargar manualmente el AZ, por lo que estamos examinando solo el AZ. ¡25 disparos por barril es SUFICIENTE!
                  1. +3
                    Junio ​​18 2021 11: 46
                    La munición en estiba no mecanizada no está destinada a cargar manualmente el arma, sino a reponer la estiba mezanizada. La carga de municiones del tanque, de acuerdo con el requisito correcto del Ministerio de Defensa, debe ser de más de 40 disparos. Entonces, en su opinión, en Armet, en vista de que la torre está deshabitada y no hay nadie que cargue manualmente allí, no debería haber empaquetaduras no mecanizadas. En consecuencia, todos los disparos de 40 más 152 mm deben apretujarse en el cargador automático. ¡Qué cobertizo en forma de torre tendría que llevar!
                    Aproximadamente 25 disparos por barril son suficientes, excepto por la risa. Dígale esto a cualquier petrolero que haya peleado. En la primera Chechenia, los muchachos de 133reps empujaron tiros adicionales incluso en las tuberías del OPVT en sus XNUMX años. Ya que nunca hay mucha munición. No hicimos eso, ni siquiera usamos el tanque de almacenamiento. Tenían miedo a las explosiones. Pero con mi pelotón en el grupo de maniobras, el Ural "Natashka" siempre estaba cargado de municiones.
                    Está confundiendo la carga completa de munición y la carga estándar de munición que se transporta en el tanque. La carga completa de municiones del tanque consiste en un batallón transportado en un tanque y un batallón adicional transportado. La carga total de municiones excede la transportada por el tanque.
                    Al igual que la ametralladora tiene 450 rondas de munición. De estos, 120 en tiendas, 60 en troqueles, el resto en una bolsa de lona / mochila.
              2. +1
                Junio ​​18 2021 10: 41
                Sobre el desarrollo de cañones de 140 mm en Occidente.
                Todos los proyectos para su desarrollo no fueron más allá de los experimentales y los proyectos se congelaron por diversos motivos. Los franceses son los que más han avanzado, pero el proyecto tampoco ha recibido desarrollo.
                1. 0
                  Junio ​​18 2021 10: 51
                  Igual que Rheinmetal de 130 mm.
            2. 0
              Junio ​​18 2021 16: 16
              Cita: Viejo Tankman
              ¿Has visto el "granero" (torre) en 2c19? ¿Por qué crees que es tan grande? Así es, debido al cargador automático de disparos de 152 mm (bueno, también están los detalles de recoger las cargas, pero no particularmente).

              PMSM, en 2S19 UVN, las pistolas también jugaron un papel. Para garantizar el retroceso a 68 grados sin golpear la parte inferior del casco, los muñones deberán elevarse más alto que los del tanque.
              1. -1
                Junio ​​18 2021 16: 30
                Un cobertizo para 2s19 no solo es de altura, sino también de largo y ancho de la torre. En un tanque, la altura de la torreta también deberá aumentarse (en comparación con las actuales) incluso en ángulos de elevación más bajos del cañón. Debido a la cámara de carga más larga y mayor valor de retroceso.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. +1
            Junio ​​18 2021 10: 33
            Aquí está, objeto 292.
            1. 0
              Junio ​​18 2021 10: 56
              Object Hammer, también conocido como Boxer.
              1. +1
                Junio ​​18 2021 11: 58
                La diferencia es que este es un tanque normal. Desde cero, por así decirlo. El objeto 292 es puramente experimental. Para comprobar la viabilidad de instalar una pistola de 152 mm en el tanque. Y en ese momento, el experimento demostró que la oveja no valía la pena.
                1. 0
                  Junio ​​18 2021 12: 07
                  Aquí, más bien, el objetivo del experimento es si es posible empujar un cañón de 152 mm en la torreta de un T-80 estándar.
                  1. 0
                    Junio ​​18 2021 12: 11
                    No. Estaba claro desde el principio que era imposible empujarlo hacia una torre estándar. La torre será claramente más grande y pesada. Por lo tanto, se pueden ver placas de acero en la torre para aumentar su masa. No hay MP en este tanque en absoluto.
  8. +6
    Junio ​​17 2021 11: 46
    Se necesita un tanque de asalto, no solo otro antitanque. Como es posible acompañar a los tanques de infantería con sistemas de defensa activos, matará a los suyos. ¿Por qué necesitan MBT en un batallón de fusileros motorizados? Necesitan equipos capaces de extinguir los puestos de tiro enemigos en condiciones urbanas, en terreno accidentado, es decir con la capacidad de realizar fuego con bisagras, fuego con detonación remota y una función de defensa aérea de corto alcance.
    1. DMi
      0
      Junio ​​17 2021 11: 59
      El T72 B3 tiene proyectiles con detonación remota en su inventario.
    2. +2
      Junio ​​17 2021 17: 12
      Esos. Terminator. Entonces ya lo aceptaron y fueron a las unidades de combate. Dos 30k es más que suficiente para fumar en condiciones urbanas detrás de los muros de los espíritus. AGS trabaja en bisagras. Bueno, si te topas con un tanque, entonces tiene 4 ATGM.
      1. 0
        Junio ​​17 2021 17: 27
        Esos. Terminator

        En realidad no, Terminator no es para combates cuerpo a cuerpo, el módulo de armas no está protegido por armadura. El Terminator también es para espacios abiertos y combates de largo alcance. Necesitamos una técnica para el apoyo directo de la infantería.
        1. -1
          Junio ​​18 2021 10: 09
          El módulo no está protegido, pero lo principal es la tripulación debajo de la armadura. Y el módulo es una pieza de hierro.
  9. DMi
    -1
    Junio ​​17 2021 11: 58
    ¿Es este autor una especie de animador local? ¿Para divertir al público de vez en cuando?
  10. 0
    Junio ​​17 2021 12: 13
    Creo que todo esto es comprensible para el control blindado del Estado Mayor. Pero no hay dinero, lo que significa que todas las discusiones siguen vacías.
    1. 0
      Junio ​​17 2021 12: 50
      Cita: Sergey 777
      Creo que todo esto es comprensible para el control blindado del Estado Mayor.

      No existe tal dirección del Estado Mayor, esta es la estructura del Ministerio de Defensa, la Dirección Principal de Blindados del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.
      Cita: Sergey 777
      Pero no hay dinero, lo que significa que todas las discusiones siguen vacías.

      Ni siquiera se trata de dinero, sino del hecho de que los tanques, como armas de la tercera guerra mundial, son absolutamente poco prometedores, por lo que los programas para su construcción y suministro en las tropas se encogerán, y este es un proceso natural, como fue el caso. caso, por ejemplo, con la caballería después de la Segunda Guerra Mundial.
  11. +11
    Junio ​​17 2021 12: 17
    Tanque contra tanque, ¿cuál es la probabilidad de tal escenario? Me parece que tiende a cero. ¿Cuándo fue la última vez que se llevó a cabo un helicóptero de tanque vigoroso allí? ¿En Iraq? ¿Y ha habido silencio desde entonces? Entonces, ¿por qué debería volver a suceder? Especialmente en ETBD. Bueno, a menos que, por supuesto, no acuerde que un especialista amase las unidades de tanques con el fin de responder a la pregunta que siempre ha atormentado a los patriotas: cuyo tanque es más frío))) ¿Cuántos de esos Leopardos tienen los alemanes eficientes? ¿Y los británicos? ¿Alguno de los transportes marítimos se atascará o quedará medio vacío? Y para que estos dos desafortunados se encuentren y se disparen entre sí, todavía es necesario pasar por un montón de todo: ataques de artillería, MLRS y OTRK en bases, columnas, lugares de concentración, ataques de aviación, helicópteros de supervivencia (dado solo su especialización en tanques) je), no te dejes atrapar por ATGM de infantería y complejos móviles, no te topes con minas ... bueno, no sé qué más ... no te quedes atrapado en un pantano, no se derrumbe con un puente, no se rompa bajo el control de un pájaro carpintero de un conductor común. Ah, sí, todavía necesitas encontrar un lugar plano libre durante 1,5 - 2 km. (Apenas puedo encontrar algo viviendo en un área plana). Bueno, en resumen, para los petroleros será una búsqueda épica, cuya finalización dejará su memoria durante siglos))) Pero en serio. Ahora mida la resistencia de la armadura de la frente y la penetración de la armadura de las palancas, cuando solo las usan los tanques ...))) Cuando el 99% de lo que vuela dentro del tanque es ... ¡de repente! ATGM! Y todos los ATGM modernos están tratando de irrumpir en el tanque a través del techo))) Es como correr con pipiski cuando ya no vale la pena, pero aún recuerdas por qué era necesario. Pero la ausencia de una KAZ en general y una KAZ capaz de golpear el hemisferio superior, esto es un problema. Y si los estadounidenses ya lo están resolviendo activamente, entonces nuestros estrategas ... bueno, los hijos de los generales no luchan en tanques ...
  12. -3
    Junio ​​17 2021 12: 46
    El FCS moderno y la alta potencia de fuego sin la protección de armadura adecuada no proporcionarán al T-72B3M el dominio en los duelos de tanques del siglo XXI.

    ¿Qué otros duelos de tanques en el siglo XXI encuentras para Rusia durante
    escenario de escalada en el teatro de operaciones europeo
    ?

    Sí, mientras que los regimientos de tanques y los batallones dejarán los parques, y en el verano se necesitarán al menos 45 minutos para dar la alarma, es posible que la guerra ya haya terminado, tk. comenzará con un intercambio de ataques nucleares.
    Qué tanques vas a enviar al teatro de operaciones europeo para los duelos, si todo allí está contaminado con residuos radiactivos, e incluso empezarán las epidemias peor que el coronavirus.
    En general, puedo aconsejar al autor: no se entrometa con los profesionales militares con consejos, ellos saben perfectamente bien sin usted qué y cuánto se debe suministrar a las tropas, según las capacidades del complejo militar-industrial, y cómo nuestras armas se utilizará si se trata de la Tercera Guerra Mundial.
  13. 0
    Junio ​​17 2021 17: 39
    Damantsev y en misiles especiales, y en tanques, y en ATGM y barcos, ¡y no me sorprenderá que en física cuántica! Y tal vez quién sabe, él mismo sirvió en el ejército.
    1. 0
      Junio ​​23 2021 22: 53
      Pido disculpas por interferir. Respeto a esta persona por ser
      él (Damantsev) crea una plataforma elegante para la discusión todos los días
      en topvar.
      Aquí hay ingenieros pacíficos, representantes de las fuerzas armadas y especialistas puestos en circulación.
      (que están jubilados y que solo beben) muestran diferentes facetas del tema en discusión.
      así que: gracias al autor por llevarnos a todos a una controversia correcta (y a veces no muy).
  14. -1
    Junio ​​17 2021 17: 53
    Después del "duelo de tanques del siglo XX", no hace falta leerlo. ¿Qué son los patos tanque? ¿De qué más se trata? Incluso hace 70 años no fueron imaginados. Y ahora, con el desarrollo de armas de misiles de todos los espectros, desde ATGM, helicópteros, otra aviación, drones, hasta misiles de mediano alcance y armas estratégicas en un conflicto con la OTAN, no diré nada sobre armas nucleares. Nadie apagó a Erredós tampoco. Como motor principal de la guerra. Cualquier columna está cubierta y pierde su efectividad en combate. No habrá batallas como Prokhorovka.
    Damantsev ...
  15. -2
    Junio ​​17 2021 18: 20
    Ahahah como arde en el s. Pero la persona da los datos correctos.
  16. -3
    Junio ​​17 2021 18: 56
    Impulso de puño de tanque, creo que Rusia es necesaria .. En los días de la URSS era así y Europa y Estados Unidos se comunicaban muy diplomáticamente ..
    Un poco que estuvo mal, y empezaron a calentar los motores con válvulas de gas .. Ayudó mucho en las negociaciones, en la limitación de armas nucleares y otras armas letales para todos los países del planeta .. soldado
    Ahora todo es más complicado, pero debes esforzarte por lograrlo.
  17. +1
    Junio ​​17 2021 19: 16
    La naturaleza masiva de los duelos de tanques genera serias dudas. Pero aun así, 4-5 tanques medianos definitivamente lanzarán uno genial.
  18. 0
    Junio ​​17 2021 19: 38
    ¿Qué diablos son los duelos de bop? Eugene, ¿sigues generalmente las últimas guerras? ¿Cuándo fue la última vez que un tanque disparó contra un tanque?
    1. -1
      Junio ​​18 2021 00: 26
      Y no llamas a los enfrentamientos con las guerras de la cebada.
    2. +1
      Junio ​​18 2021 16: 18
      Cita: Pashhenko Nikolay
      ¿Qué diablos son los duelos de bop? Eugene, ¿sigues generalmente las últimas guerras? ¿Cuándo fue la última vez que un tanque disparó contra un tanque?

      En 2014-2015 en Ucrania.
  19. +3
    Junio ​​17 2021 22: 55
    En el biatlón de tanque, no todo se muestra con el T72B3M como biatlón.
    El autor come ese grano de verdad.
  20. +1
    Junio ​​18 2021 00: 08
    Un duelo de tanques entre la URSS y los Estados Unidos podría haber tenido lugar en Berlín Occidental en el Checkpoint Charlie en 1961. El hecho de que hubiera terminado con el comienzo de la Tercera Guerra Mundial era muy probable. Pero, hay tanques, y esto es ¡grave!
    1. -1
      Junio ​​18 2021 12: 54
      Cita: Maikl59
      Un duelo de tanques entre la URSS y los Estados Unidos podría haber tenido lugar en Berlín Occidental en el Checkpoint Charlie en 1961. El hecho de que hubiera terminado con el comienzo de la Tercera Guerra Mundial era muy probable. Pero, hay tanques, y esto es ¡grave!

      Eran serios mientras el teatro de operaciones europeo fuera el principal escenario de guerra para nosotros. Y después de que tuvimos misiles intercontinentales con ojivas nucleares, los estadounidenses se dieron cuenta de inmediato de que no vendrían a los tanques, por lo que se apresuraron a Brezhnev para concluir el primer Tratado START en 1972. El rearme de alta calidad de nuestro ejército y las Fuerzas de Misiles Estratégicos, en primer lugar, convirtió a los tanques en un arma secundaria. Y esta es la realidad, no importa cómo a alguien le gustaría presentar el caso de una manera diferente.
  21. +3
    Junio ​​18 2021 00: 23
    Impresionante lógica de los que toman el sombrero: si el ejército no está listo para los duelos de tanques, ¡entonces no puede haber tales duelos! Bueno, se lo dijeron. Y el autor también tiene la culpa / porque tiene la culpa, sin un contraargumento claro /, bueno, etc.
    Tus Fuerzas de Misiles Estratégicos son misiles desechables. Voló lejos: consigue los Kornets y Kalashnikovs. Y cuando te escriben que "Sarmat puede destruir todo un estado", los ferroviarios se ríen de ti. Pero la gente y eso hawala.
  22. 0
    Junio ​​18 2021 04: 14
    En esta decepcionante situación, cuando el programa de profunda modernización del T-72B al nivel del T-72B2 / BM "Slingshot" ("Objeto 184M") fue archivado y finalmente congelado, la única solución objetiva puede ser solo la intensificación. de producción a gran escala y entrega acelerada en unidades de combate del T-90M "Breakthrough-3" MBT, cuya resistencia equivalente de proyección frontal varía en el rango de 870 a 1100 mm, contrarrestando la penetración de blindaje del último estadounidense y BOPS alemanes.

    El autor, todo está bien con nuestros tanques, al menos con el número. Los tanques nuevos son dinero, los grandes. Al mismo tiempo, los alemanes una vez tuvieron un "Tigre" = no ayudó. Hagamos ricos a los rusos primero. Y no hay necesidad de hablar sobre "el enemigo a las puertas" y sobre apretarse el cinturón - esto se nos ha dicho durante 100 años (porque ++ ha caído). Rusia es peligrosa solo si es rica y unida. Y ahora no hay riqueza ni unidad. Nadie en su sano juicio nos atacará ahora, incluso con nuestros tanques "viejos". A menos que nos enseñemos a nosotros mismos ... Eche un vistazo: hay una tristeza en el país, si puede leer noticias reales (no una caja).
    1. +1
      Junio ​​23 2021 22: 31
      Todos sean honestos. Más.
      Como escribió Seryozha Dovlatov:
      "No habrá guerra, pero esa lucha por la paz comenzará,
      que no quedará piedra ".
  23. +1
    Junio ​​18 2021 04: 48
    Cita: Torins
    Incluso en la Segunda Guerra Mundial, no se puede decir que hubo muchos duelos, y ahora aún más.

    Constantemente se encontraron tales opiniones. y luego comenzaron las hostilidades y el bocio: los tanques tienen que disparar con tanques.
    que fue durante las guerras árabes israelíes, que durante la invasión estadounidense de Irak.
  24. +1
    Junio ​​18 2021 07: 15
    El FCS moderno y la alta potencia de fuego sin la protección de armadura adecuada no proporcionarán al T-72B3M el dominio en los duelos de tanques del siglo XXI.

    1. ¿Tiene un dispositivo de imágenes térmicas panorámicas?
    2.¿Probablemente tiene una pistola 2A82?
    3. ¿Probablemente pueda utilizar BOPS modernos? 900 mm?
    4. ¿Hay un sensor de curvatura del cañón?
    5. ¿Hay una ametralladora remota de 12,7 mm?


    La mejor opción es crear (adaptar) la torreta T-90M al T-72 ..... y su MTO. Para obtener una actualización completa y un tanque moderno.
    1. 0
      Junio ​​18 2021 12: 56
      Cita: Zaurbek
      La mejor opción es crear (adaptar) la torreta T-90M al T-72 ..... y su MTO. Para obtener una actualización completa y un tanque moderno.

      Si esto no implica grandes costos, entonces esto es exactamente lo que se debe hacer, y no preocuparse por Armata, pero es mejor gastar dinero en el desarrollo de nuevas armas autopropulsadas con proyectiles nucleares tácticos.
      1. +1
        Junio ​​18 2021 14: 35
        Sin Armata, no funcionará ... el carro T90 no jalará más peso ... pero durante 10-15 años el problema estará resuelto.
      2. 0
        Junio ​​23 2021 22: 47
        ************************************************** ************************
        Todavía tenemos abundantes medios de defensa y ataque.
        Deja de voltear nuestro sistema solar.
        Necesitamos construir una vida pacífica, como la misma Europa,
        sin dispersar la economía en líneas militares.
        ************************************************** *************************
        Trabajará economía pacífica - Habrá dinero para la defensa.
        Y no al revés. Mientras sacamos dinero del sector real para
        la vida bien alimentada de nuestra maquinaria militar,
        la industria civil no aparecerá. Y los especialistas fluirán allí,
        Dónde están будут están en demanda.
        ************************************************** **************************
        En mi humilde opinión
        ************************************************** **************************
        PD
        "Topvarisches" que dan "marcas" - discutimos, luego les damos.
        No dudamos en expresar nuestros pensamientos abiertamente.
        Como yo, por ejemplo.

        Esta no es una regla, sino una norma humana.
        La oposición es la esencia de una cualidad social.
        Gracias.
  25. FIV
    0
    Junio ​​18 2021 08: 31
    Como saben, las fortalezas se toman mejor por burros cargados de oro que pasan por puertas desconocidas. Parece que esta será el arma principal en la próxima guerra.
    1. 0
      Junio ​​18 2021 11: 04
      No siempre con Siria.
  26. -1
    Junio ​​18 2021 09: 12
    5 piezas 72B3 son mejores que una 90M. Ahí es cuando los cascos del T-72 almacenados se agotarán ...
    1. +1
      Junio ​​18 2021 11: 05
      Los iraquíes han verificado ... contra Abrams. Especialmente de noche.
      1. -1
        Junio ​​18 2021 11: 14
        Tenían B3, ¿verdad?
        1. +1
          Junio ​​18 2021 11: 20
          No, pero los Abrams de esos años ya no existen ... y el LMS es diferente y el BOPS es diferente y la conexión es diferente y la armadura.
      2. -1
        Junio ​​18 2021 18: 53
        Y definitivamente había T-72BM, con blindaje combinado, con el quinto contacto, con ZBM-22 al menos, y contra ellos estaban los tanques estadounidenses más masivos en ese momento, ¿Abrams con un MSA miserable y M-60 con anchas de 105 mm?

        Y luego recuerdo que cuando los Abrams fueron entregados a Irak e ISIS comenzó a quemarlos, inmediatamente quedó claro que los tanques no eran del mismo sistema, los de exportación. Luego resultó en Siria que el Leo-4 tampoco era del mismo sistema, estaba desactualizado y, en general, los turcos no sabían cómo luchar.
        1. +1
          Junio ​​18 2021 21: 39
          Ya hemos estado con 120 mm ...
  27. 0
    Junio ​​18 2021 11: 22
    Duelo de tanques, en el cine.
  28. 0
    Junio ​​18 2021 18: 57
    Esta tontería se desglosa bien en un artículo del Russian Top
    https://new.topru.org/pochemu-tank-t-60-nagolovu-prevosxodit-korolevskij-tigr/
  29. +1
    Junio ​​19 2021 00: 51
    ))) Vamos. Preguntar directamente "¿DÓNDE ESTÁ EL ARMATA, QUE FUE MOSTRADO EL DÍA DE LA SANTA VICTORIA COMO SÍMBOLO DEL E-GE-GE-NOT-KALOSHI RUSO" - se considera un tono malo y no muy patriótico. Se eleva el silbido de los patriotas alarmados, dicen, no entiendes cho ... tranquilamente ... de lo contrario sus espías lo sabrán todo.

    Sí, cálmate, todos lo saben perfectamente, pero más que los nuestros. Todo está yendo de acuerdo al plan ...
  30. 0
    Junio ​​19 2021 09: 17
    ¡Un artículo estúpido y analfabeto de una persona que parece alardear de palabras inteligentes y expresiones profesionales!
    El tanque, como objeto de lucha armada, con sus características, es creado por ingenieros y diseñadores, siguiendo las instrucciones del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, no para la lucha en duelo, sino como regla para romper la defensa del enemigo y ¡Desarrollando el éxito en la ofensiva! Las unidades de tanques, por regla general, rara vez actúan por sí mismas. Por lo general, operan en cooperación con unidades y subunidades de rifles motorizados, con el apoyo de artillería, aviación y otras armas de destrucción. ¡El enemigo y específicamente sus tanques, en las condiciones de una batalla de fuego, no tendrán tiempo para un duelo de fuego con nuestros tanques! Y en defensa, además del apoyo de fuego de tanques, otros medios de destrucción de fuego, nuestras tropas, estarán cubiertas y camufladas en relación al ingeniero, es decir, ¡en las trincheras! ¡Y nuevamente, debemos tener en cuenta el efecto de fuego de nuestras tropas sobre el enemigo que avanza! ¡¡¡Tampoco tendrán tiempo para duelos !!! Por tanto, ¡todas las conclusiones del autor son una mierda analfabeta! ¡Los tanques no se crean para duelos, sino para fortalecer las acciones tácticas y operativas tácticas de las tropas! ¡¡¡Y para escribir sobre ello hay que aprender al menos un poquito !!! ¡Lo siento si algo anda mal!
    1. +1
      Junio ​​19 2021 11: 33
      Muy verborrea, de moda, nuevo ruso. Escúchate, el tanque no necesita pelear, está ocupado. ¿Por qué diablos, puedo preguntar, incluso tiene armadura? Se trataba de la débil armadura del T-72, ¿verdad? ¿Y qué te parece el "duelo" de la artillería del enemigo defensor y el tanque, no? asegúrese de traer abrams aquí? y las diversas ptura? El T-72 con armadura reactiva no se mantiene, pero el T-90 de las modificaciones modernas se mantiene con éxito más o menos.
  31. 0
    Junio ​​19 2021 22: 51
    ¡Mmmm, el autor necesita cambiar algo en su "creatividad"! Sin embargo, cansado.
  32. +1
    Junio ​​21 2021 04: 57
    Es decir, ¿la base del combate de armas combinadas es un duelo de tanques? Algo nuevo, y el autor es consciente de cuántos nuevos Challengers en realidad, en mi opinión, ¡ni uno solo!
  33. -1
    Junio ​​21 2021 11: 28
    Cita: looker-on
    El autor, todo está bien con nuestros tanques, al menos con el número. Los tanques nuevos son dinero, los grandes. Al mismo tiempo, los alemanes una vez tuvieron un "Tigre" = no ayudó. Hagamos ricos a los rusos primero. Y no hay necesidad de hablar sobre "el enemigo a las puertas" y sobre apretarse el cinturón - esto se nos ha dicho durante 100 años (porque ++ ha caído). Rusia es peligrosa solo si es rica y unida. Y ahora no hay riqueza ni unidad. Nadie en su sano juicio nos atacará ahora, incluso con nuestros tanques "viejos". A menos que nos enseñemos a nosotros mismos ... Eche un vistazo: hay una tristeza en el país, si puede leer noticias reales (no una caja).

    ¡Al punto!
  34. 0
    Junio ​​23 2021 14: 50
    Lo leí y sonreí ... ¿El autor está pensando seriamente en los duelos de tanques entre Rusia y la OTAN en el siglo XXI? No de otra manera, se quedó atascado en 21, porque ahora es simplemente imposible imaginar una superpotencia nuclear así en su territorio luchando contra el enemigo con tanques ... ¡Sí, divertido!
  35. +1
    Junio ​​23 2021 15: 31
    Damantsev

    ¿Dónde estará el avance (?)
    esto es sin control remoto y sin cerámica para el lugar de fibra de vidrio de 110 mm
    Ya lo obtuve (!)
  36. 0
    Junio ​​24 2021 11: 13
    Sería bueno que el autor supiera que hay una gran cantidad de equipo obsoleto en la Fuerza Aérea de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia. Como el T-80 (excepto BVM y U), así como la familia T-72.
    Hay dos maneras.)
    Tire todo y compre uno nuevo. El autor prometió tirar dinero.
    O la segunda opción.
    Todo lo que haya que actualizar temporalmente a los estándares del nivel (posiblemente con la posterior modernización más), con batallón intercalado con nuevos T-90M.
    En el sentido del artículo, el autor eligió la opción 1. ¡De ahí la pregunta! autor ¿cuándo empezarás a transferir dinero?
    1. 0
      Junio ​​24 2021 16: 02
      Cita: Divertsant
      ¡De ahí la pregunta! autor ¿cuándo empezarás a transferir dinero?

      Esta es la cuestión fundamental que siempre ha enfrentado nuestro país, sin importar lo que fuera: zarista, soviético o capitalista. Muchos "teóricos" locales no se preocupan por esta pregunta, aunque cualquier hombre armado entiende que siempre es necesario hacer dos preguntas simples: qué nos dará en principio y en qué resultará en términos de dinero. Si se responden correctamente, entonces es necesario comenzar un nuevo desarrollo o modernización.
      1. 0
        Junio ​​26 2021 11: 54
        ¡Apoyo totalmente tu opinión!
  37. 0
    Junio ​​26 2021 12: 46
    Armata es caro, Pak-Fa es caro, T-90 Breakthrough es caro. Todo es caro. Y por lo tanto compraremos de 30 a 100 piezas, es suficiente. Los desfiles son más importantes. Se ven bien ahí. Y el T-72 también puede luchar. Y el Su-27. Todo estará bien.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"