Proyecto 20386: "diversión divertida - resaca dura"
El fracaso de la estafa con el proyecto supuestamente "corbeta y barco prometedores de la zona oceánica" 20386 es obvio. Sus cómplices buscan cómo eludir la responsabilidad (por socavar deliberadamente la capacidad de combate de la Armada, incluida la incapacidad de garantizar la estabilidad de combate de la NSNF). Esto no se puede permitir, el culpable debe responder.
El otro día en los medios hubo una ola de publicaciones sobre la corbeta furtiva 20386 y cómo será discreta. Y, por suerte, inmediatamente después de esta ola, se publicó declaración del jefe de la USC A. L. Rakhmanov que "Mercurio" en lugar de entrar en servicio se puede completar como un barco o embarcación experimental.
Si, en el marco de nuestro entendimiento, se aplican tecnologías modernas en la corbeta, entonces, de hecho, su construcción puede prolongarse hasta que se desarrollen estas tecnologías ...
Y si tenemos en cuenta que el barco en sí mismo puede convertirse en un buque experimental, entonces nunca [pasará a formar parte de la Armada]. Arará el mar y desarrollará nuevas tecnologías ...
Si realmente es un recipiente de prueba, se pondrá en funcionamiento como recipiente de prueba.
Y si tenemos en cuenta que el barco en sí mismo puede convertirse en un buque experimental, entonces nunca [pasará a formar parte de la Armada]. Arará el mar y desarrollará nuevas tecnologías ...
Si realmente es un recipiente de prueba, se pondrá en funcionamiento como recipiente de prueba.
Bueno, las consecuencias de esta estafa se están haciendo evidentes de forma lenta pero segura.
Se ha escrito sobre este proyecto varias veces.
Por ejemplo, el 28 de octubre de 2016, un artículo de A. Timokhin “Peor que un crimen. Construcción del proyecto 20386 de corbetas - error "... O el 20 de marzo de 2019 A. Timokhin, M. Klimov "Corvette 20386. Continuación de la estafa ».
Sin embargo, la situación actual de este proyecto plantea con dureza la cuestión de la necesidad de volver a esta estafa una y otra vez.
"Naufragio del almirante Chirkov"
Enfatizo que los cabilderos de 20386 no solo no tienen argumentos técnicos cuerdos, sino que sus acciones (desde 20386) contradicen sus propias declaraciones y admisiones de lo que necesita la Armada rusa, por ejemplo:
22 de agosto de 2018, RIA noticias... Las fragatas rusas del tipo 22350 y las corbetas del proyecto tipo 20380 deben construirse en grandes series, en general, la Armada rusa debe tener al menos 18 fragatas, corbetas - 36, dijo el miércoles el asesor principal del presidente de la United Shipbuilding Corporation ( USC), ex comandante en jefe de la Armada rusa, almirante Viktor Chirkov.
Y esto lo declara una persona que es el "papá" no solo de la estafa del 20386, sino también de las patrulleras "modulares" aún más estúpidas y sin sentido del Proyecto 22160.
12 de febrero de 2014, FLOT.com. Mando de la Marina flota Rusia abandonó el concepto de corbeta para la protección de áreas acuáticas (OVR). En cambio, se planea crear barcos patrulla. El comandante en jefe de la Armada rusa, almirante Viktor Chirkov, declaró esto en una entrevista relámpago al Portal Naval Central. El comando principal no ve perspectivas en la creación de barcos previamente designados como "OVR Corvette". Una de las principales tareas de la OVR es velar por la protección y defensa de las fuerzas navales en las áreas de bases navales y en los territorios adyacentes. Esta tarea ahora la realizan equipos de vigilancia costera, estaciones de sonar estacionarias y tropas costeras de misiles y artillería armadas con misiles antibuque de varios rangos, así como antisubmarinos y de ataque. Aviación... Habiendo abandonado la corbeta, la Armada recurrió a la idea de crear patrulleras, menos armadas, pero con mayor autonomía y versatilidad, capaces, entre otras cosas, de realizar viajes largos.
No había GAS estacionarios con las características requeridas declaradas por Chirkov tanto entonces como ahora. La aviación antisubmarina y de ataque de la Armada fue derrotada y de hecho perdió su capacidad de combate contra cualquier enemigo serio (más sobre esto en uno de los próximos artículos). En general, "todo el mundo lo sabe todo". Incluyendo el hecho de que hubo personas que, en ese momento, “presionaron por ciertos temas” ...
De hecho, la declaración de Chirkov (sobre "18 fragatas y 36 corbetas") es su propio "recibo" del fiasco real de todas sus ideas, planes de construcción naval (excepto el proyecto 22800, que en realidad fue salvado por los ejecutores). Sin embargo, el "naufragio del almirante Chirkov" (una disrupción catastrófica en la construcción naval en GOZ-2020) no le impide sentirse bien en la silla del asesor principal del presidente de la USC.
La génesis del proyecto 20380 en sí no es el tema del artículo, aunque además vale la pena volver a él con más detalle: el proyecto, con una cierta modernización, todavía puede mostrarse desde su mejor lado. Se trata de su llamado "desarrollo". Y si la instalación del UKSK para misiles antibuque de largo alcance, KR y PLUR en el proyecto 20385 puede entenderse y ser bien recibida, entonces la épica con el radar de la corbeta es claramente digna de la pluma de Agatha Christie.
Más sobre esto - “Thundering y otros. ¿Recibirá nuestra flota barcos efectivos de la zona cercana?.
Los estadounidenses, con sus "guerras del Pentágono" (ver foto), sentirían envidia.
Pero resultó aún más "divertido" con el supuesto "desarrollo" de 20380, pero de hecho con un proyecto completamente nuevo 20386, "aumentó" en desplazamiento y precio casi al nivel de una fragata (con un concepto extremadamente dudoso y bajo capacidades de combate). Cita:
3 de enero de 2015, AN. Se conoce el hecho del paso de la TTZ en 20386, cuando el Sr. Zakharov, en nombre de Almaz, llevó la TTZ al Instituto Central de Investigación de VK, firmó con el jefe y luego inmediatamente con el Comandante en Jefe. Naturalmente, nadie del instituto leyó nada dentro. Luego. Leer más tarde y [eliminado - expresión obscena].
Proyecto 20386 y su diseñador jefe I. G. Zakharov Se trata de los acontecimientos de principios de 2013 I. G. Zakharov, diseñador jefe del proyecto 20386 (y al mismo tiempo (en 2012-2014) vicepresidente de la USC).
IG Zakharov está de acuerdo con VV Chirkov TTZ para una nueva corbeta del proyecto 20386 (y sin pasar por los especialistas de la Armada, es obvio que el jefe del Instituto Central de Investigación de VK en el momento en que Zakharov llegó a él ya tenía el comando: "firmar") .
Un momento picante en toda esta situación: al mismo tiempo, el comandante de la Flota del Báltico informa a VV Chirkov sobre la incapacidad total de las corbetas del proyecto 20380 (creación de Zakharov en el cargo de jefe del 1er Instituto Central de Investigación de VK) .
Una vez más sobre "Zaslon"
En 2010, el desarrollador del "prometedor" "super-RLK" con AFAR of the Navy fue designado como una organización que anteriormente había desarrollado lo más difícil: esto es ... acondicionadores de aire para aeródromos. Recibe inmediatamente una generosa corriente de financiación (cuya abundancia, por decirlo suavemente, no tiene parangón en tales desarrollos). Al mismo tiempo, las firmas AFAR realmente líderes en el país - NIIP im. Tikhomirov y "Fazatron" (aunque este último en ese momento ya tenía un objetivo aéreo realmente derribado por debajo de AFAR).
En el período de tiempo posterior JSC "Zaslon" hizo intentos activos de entrar en el tema del radar de aviación, pero todos estos intentos terminaron en un fiasco. No hay un solo radar aerotransportado realmente operativo con AFAR "Zaslon" (de hecho, no hay nada sorprendente, problemas "en el rastrillo" con AFAR (especialmente termodinámico), como dicen, "golpeado" e incomparablemente mucho más experimentado NIIP y "Fazatron").
Al mismo tiempo, las personas del "Zaslon" presentaron activamente a otros para sus desarrollos, por ejemplo, el TsNPO "Leninets" (destaco, el TsNPO "Leninets" y JSC "Zaslon" (en el pasado, el STC "Plant Leninets ") son organizaciones completamente diferentes y, a diferencia de" Zaslona ", TsNPO" Leninets "realmente tiene una vasta experiencia y autoridad en materia de radar y sistemas de aviación). ¿Quién hizo realmente el radar para los mismos aviones Tu de las últimas modificaciones? Debería consultar los informes anuales de la Asociación Científica y de Producción de Leninets. Y el papel de la "Barrera" aquí, en sentido figurado, es un envoltorio para dulces, que fueron hechos por personas y organizaciones completamente diferentes.
A pesar del repetido aplazamiento de la fecha de entrega de la corbeta "Thundering" (proyecto 20385), el MF-RLK falló las pruebas a finales de 2020. Aunque los objetivos fueron realmente derribados (los misiles 9M96, que funcionaron allí de manera excelente), las condiciones para disparar fueron tales que el MF-RLK no se pudo encender en absoluto (los errores se cubrieron de manera confiable mediante el despliegue de cabezales de búsqueda de misiles activos). ). De hecho, nos estábamos preparando para disparar al objetivo (simulado) de la consola (con los parámetros de los misiles objetivo).
Inmunidad del MF-RLK "Zaslon" contra una amenaza real desde el aire. ¡Y estos son exactamente los hechos! (pantalla del video del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia)Permítanme enfatizar que el autor considera incorrecta la aparición de tales detalles y detalles del entrenamiento de tiro y combate de la Armada y las Fuerzas Armadas de RF en el dominio público. Además, varias personas de la "comunidad profesional" le preguntaron que "es imposible escribir con tanto detalle en público". Es lógico, pero estos detalles se dieron en el video oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa (Departamento de Información y Comunicaciones Masivas del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa - DIMK), y todos estos números y detalles fueron visibles. y obvios para cualquier especialista (incluido uno extranjero) y, en consecuencia, fueron cuidadosamente estudiados por ellos.
El autor redactó un informe dirigido al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia sobre, por decirlo suavemente, las extrañas acciones de DIMK, incluida la cuestión de la presencia de fugas reales en los materiales de DIMK. La respuesta (del director en funciones de DIMK) fue en el estilo de "todo está bien hermosa marquesa":
Todo ha sido acordado por los especialistas especializados del Ministerio de Defensa de RF.
También hay buenas razones para creer que, de hecho, el disparo del misil objetivo RM-120 de la corbeta del Pacífico Aldar Tsydenzhapov (con artillería desde debajo del MF-RLK) fue realmente fallido.
Y las razones de esta falla son bastante visibles: en el video del Ministerio de Defensa de "Thundering", una poderosa iluminación del centro de la pantalla por el funcionamiento del MF-RLK en sí (con un radio de aproximadamente 3 km) no solo excluye la posibilidad de disparar AK-630M (desde debajo del MF-RLK), pero también plantea preguntas muy serias, debido a qué se forma tal destello y cómo esta razón influyó en la precisión de disparo del AK-190 de calibre medio. .
En realidad, es comprensible por qué el PM15 fue "levantado" cien metros para el "Trueno" (y por qué tenían tanto miedo de disparar a objetivos que volaban muy bajo).
Para los especialistas (verdaderos especialistas en el trabajo sobre NLC y su derrota) todo está claro. Es decir, el problema técnico está al nivel de una reunión técnica normal, seguido de las mejoras necesarias.
Sin embargo, los problemas reales del MF-RLC no están tanto en la tecnología, sino en otro: en el liderazgo y su actitud hacia los negocios.
Obviamente, este problema "salió" lejos no durante el rodaje del "Thundering", sino inmediatamente (... hace años). Se sabe que en 2017, el radar MF se probó en la costa, en un stand especial. Teniendo en cuenta este factor, llevar el problema no solo al barco, sino también a su Gosy, no es solo vergüenza y deshonra. Esta es la total confianza de la alta dirección de Zaslon de que "no hay que hacer nada", porque debido a las relaciones públicas, mentiras (supuestamente "derribado" objetivo de "Aldar") y presión administrativa, en cualquier caso y en cualquier forma, “empujarán” al Ministerio de Finanzas -RLK a la flota.
De hecho, mira las "noticias de DIMK" después del rodaje de "Thundering" y, como dicen, disfruta. "Hechos en la cara" ...
Tengo una pregunta simple para los oficiales de la Armada (y el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, por ejemplo, la Oficina de Representaciones Militares): ¿cómo se combinan el honor y la conciencia justa de su oficial con todas estas pruebas supuestamente exitosas?
Especialmente - a los oficiales que estaban preparando el RM15 para el Gosov "Thundering" y establecieron la altitud de su vuelo casi diez veces más alta que los misiles antibuque reales.
Sin embargo, con MF-RLK todo resultó ser mucho más divertido, pero más sobre eso a continuación.
Locura de la "modularidad de los contenedores"
Sobre este tema, el autor ha escrito repetidamente:
"Los módulos no salvarán a los patrulleros";
"¿Qué módulos necesitan nuestros barcos?".
En resumen: la modularidad para los barcos ofrece oportunidades importantes, principalmente en términos de modernización de los barcos, e impone serias restricciones. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el enfoque modular tuvo tanto un gran éxito (modernización del lanzador de misiles Ticonderoga y el Spruance EM) como una falla catastrófica en los barcos LCS.
Sin embargo, lo principal para la Armada rusa era la posibilidad de una modernización efectiva de los barcos de la fuerza de combate. Y fue técnicamente bastante realista: la instalación de módulos de pequeño tamaño de nuevos sistemas y complejos.
En cambio, comenzamos a empaquetar "todo y todo" en contenedores de 20 y 40 pies. El hecho de que no se subieran a los barcos "aserrando" estos temas no les interesaba, porque esperaban un recorte aún mayor en "barcos modulares especiales prometedores".
Toda la locura de los "enfoques modulares" en la Armada rusa es especialmente visible en el ejemplo de "GAS modular".
Las "dimensiones originales" "BUGAS" Vignette "(" Minotauro ") son cercanas a las de los BUGAS occidentales. Además, en la literatura especial de finales de la década de 2000, se proporcionaron datos sobre el trabajo en el "Minotauro compacto" (que podría instalarse masivamente en barcos y embarcaciones de pequeño desplazamiento). Sin embargo, “enterramos” todo esto y tratamos de “olvidar con firmeza”, porque el “aserradero silbaba” sobre “naves modulares” y “módulos especiales de contenedores para ellos” (enfatizo - obviamente de tal manera que no se podían poner en naves de fuerza de combate y llevó a cabo su modernización).
El resultado de esta violencia contra el sentido común y el personal de ingeniería es claro:
Como dato inicial, se tomó un apartado de una de las variantes de la corbeta de exportación "Tiger" y materiales sobre los "módulos" de un artículo del "Marine Bulletin".
De hecho, después de un “resultado creativo” de “contención” no es de extrañar que los desarrolladores del 20386 “modular” prefirieran no el BGAS “contenedor modular innovador”, sino el habitual.
Y ahora para comparar: el enfoque occidental de los "BUGAS modulares".
Se trata de estaciones precisamente compactas adecuadas para su instalación en barcos pequeños y embarcaciones (hasta barcos grandes y BEC).
Y una vez más vale la pena citar una foto que plantea serias dudas sobre la competencia e idoneidad de varios jefes de la Armada (incluido el jefe del servicio PLB (guerra antisubmarina) de la Armada).
Este es un "gran cazador" egipcio de la construcción china (tipo "Hainan", de hecho - proyecto 122 de la URSS, que comenzó a desarrollarse al final de la Gran Guerra Patria). Pero con un moderno BUGAS de baja frecuencia.
Este es el "principio modular" correcto.
Tenga en cuenta que es técnica y tácticamente correcta, pero tiene una "desventaja organizativa" muy grave: un costo relativamente bajo. Es decir, es difícil conseguir un "gran corte". En consecuencia, las "ovejas" de la Armada simplemente deben ser esquiladas tanto en los enormes BUGAS de 40 pies como en las naves modulares innovadoras especiales en ellas (y el "Minotauro compacto" está enterrado).
¿Preparación para el combate de la Marina?
¿Qué es tal "disposición para el combate"?
Después de todo, los desfiles se convirtieron en el punto principal del "entrenamiento de combate" (entre comillas).
Una vez más sobre la comparación de 20386 con otros barcos en serie.
Así, la corbeta del proyecto 20385, de menor cilindrada y más barata, contaba con: un helicóptero, un UKSK para 8 misiles ("Calibre", "Onyx", en el futuro "Zircon") y 16 sistemas de misiles de defensa aérea "Redut". Sí, perdió en velocidad máxima (mientras que tenía una planta de energía diesel mucho más barata) y muy insignificante en navegabilidad.
Por cierto, en relación con el uso de turbinas para 20386, ¿alguien consideró la turbina de gas 20385?
El 20386, mucho más caro y grande, tenía inicialmente: 8 misiles antibuque de uranio (es decir, no pude usar el PLUR y KR, así como los misiles antibuque Turquesa, Onyx y Zircon de largo alcance) y el mismo 16 UVP para Reduta ". 4 El "Calibre" en un lanzador de contenedores francamente débil solo podría entregarse en lugar de un helicóptero. Como dice el refrán, "La pintura de Repin: navegaron".
Incluso en el contexto de una nave patrullera muy pequeña y formalmente débil del Proyecto 22160 (desplazamiento la mitad), el Proyecto 20386 parece extremadamente dudoso: un contenedor de 1 pies o un helicóptero. Al mismo tiempo, en 40, dos contenedores de 22160 pies se levantaron junto con un helicóptero.
"Arrojado" al casco de agua Proyecto "Daring Mercury" 20386
La comparación con la fragata del proyecto 22350 para 20386 generalmente no tiene sentido.
Y no solo porque formalmente en términos de armamento 22350 oculta 20386 como una "oveja toro", sino también porque a partir de hoy el MF-RLK es en realidad "mobiliario" (con todos los plazos para completar la República de China interrumpidos hace mucho tiempo). Porque es incapaz de resolver las tareas para su propósito previsto, y los cabilderos de Zaslon, con una "total falta de conciencia", declaran la necesidad de continuar con la generosa financiación presupuestaria para "enseñar" a "Zaslon" a derribar al menos algo (de las preguntas: ¿qué pasa con el contrato estatal, en el que ya se ha gastado mucho dinero, pero la salida es solo "muebles", estos cabilderos están esquivando enérgicamente).
Al mismo tiempo, el costo de la corbeta, que ya se había “disparado” tras la instalación del radar MF “Zaslon” (proyecto 20385) en ella, continuó su “despegue vertical” en el proyecto 20386, prácticamente alcanzando con la fragata del proyecto 22350 (que tenía un orden de magnitud mayor en efectividad de combate que el extraño "over-the-top-underfregat" del proyecto 20386). Además, el proyecto 20386 "cruza la carretera" a la fragata del proyecto 22350 en el punto más estrecho de nuestra construcción naval de superficie: producción de cajas de cambios. Y aquí ya surge la pregunta: ¿es esto una estupidez o un sabotaje deliberado?
Y aquí vale la pena citar una vez más a uno de los fundadores del proyecto 20386:
22 de agosto de 2018, RIA Novosti. "En general, la Armada rusa debería tener al menos 18 fragatas y 36 corbetas",
- dijo el miércoles el asesor principal del presidente de la United Shipbuilding Corporation (USC), ex comandante en jefe de la Armada rusa, el almirante Viktor Chirkov.
Lo más importante de todo este burdel (caos) es que, finalmente, habiendo traído más o menos una fragata muy decente del Proyecto 22350, los organizadores y cómplices de la estafa de 20386 comenzaron a reemplazarla en la serie (bajo el " cubierta "de un" banner publicitario "con tsiferkoy 22350M) sobre las características de combate deliberadamente" borracho "y pobres del proyecto 20386.
Las deficiencias simplemente evidentes del proyecto 20386 provocaron un deseo "lógico" de las personas que participaban en esta estafa de "eliminarlas" (y, por supuesto, con el pretexto de esto, de continuar con el "sabroso desarrollo de grandes fondos presupuestarios" para "su seres queridos"). Como resultado de este proceso, en diciembre de 2019 en Sebastopol, se presentó al Presidente un "barco prometedor de la zona oceánica basado en el proyecto 20386". Más - A. Timokhin "¿Está prevista la modificación del proyecto 20386?".
Lanzadores, sí, agregaron. Apareció UKSK. En cuanto a la declaración al presidente (que todo el país pudo ver en la televisión en esta proyección) por parte del Sr. Evmenov sobre supuestamente 32 UVP para el "Calibre" (incluso en la nariz de la montura del arma), entonces hay dos opciones: o el actual Código Civil de la Marina no puede distinguir a UKSK "Kalibrov" de la UVP ZUR "Redut", o, perdón, hubo un engaño directo y público de la primera persona del estado.
Hablando de engaño, vale la pena recordar los "jugosos detalles" "Re-marcadores" de "Daring Mercury" - una pregunta muy interesante: ¿el presidente informó sobre ellos? ¿O la información relevante para la "primera persona" ha sido "editada correctamente" una vez más?
Después de todas estas manipulaciones de diseño y técnicas (y financieras), el precio real de 20386 superó al de 22350 (que aún supera significativamente este "nedoproyecto").
¿Qué necesita la flota?
Teniendo en cuenta que una de las principales tareas de la corbeta es la defensa antisubmarina (ASW), la clave para la corbeta no es solo equiparla con medios efectivos de búsqueda, sino la creación de una agrupación efectiva de fuerzas que realmente asegure la solución de tareas para el propósito previsto (incluida la ASW) en la zona marítima cercana (y áreas locales de la lejana y el océano, si es necesario).
Teniendo en cuenta, como regla, la estructura zonal del campo acústico (la presencia de zonas de "sombra" e "iluminación"), el problema en la mayoría de los casos no puede ser resuelto de manera efectiva por un poderoso complejo hidroacústico (GAC) en un solo portaaviones: se requiere un grupo de barcos distribuidos de manera óptima en el área, portaaviones del SAC. Al mismo tiempo, con la transición a dicho principio de "red" de operación de PLO, los requisitos (y el costo) para el SAC y SAS de los operadores individuales pueden reducirse significativamente (y su optimización debe llevarse a cabo al nivel de no el portaaviones, sino la agrupación de fuerzas en el teatro de operaciones). Además, el problema de optimización (máxima eficiencia con el menor costo de recursos) requiere una limitación razonable de las características y el costo de las unidades individuales para asegurar la creación de la agrupación necesaria.
En este sentido, inflar el costo de un barco separado no solo es ineficaz, sino que prácticamente excluye cualquier solución efectiva del problema de la OLP. Este enfoque solo es adecuado para desfiles, en una guerra real terminará en derrota.
La cuestión de la masa (y efectiva - como elemento de la agrupación de fuerzas en el teatro de operaciones) de la corbeta naval es una de las cuestiones clave en la marina de hoy. Todas las posibilidades técnicas para esto ("cubos" de complejos y sistemas) están ahí. Contamos con todas las capacidades técnicas para la construcción masiva de barcos eficientes en la zona cercana al mar. Y todos los problemas agudos tienen razones puramente organizativas (llamar a las cosas por sus nombres propios: "bola de serpientes" de intrigas e "intereses" de las llamadas "personas respetadas").
¿Los desarrolladores entienden esto?
I. G. Zakharov, diseñador jefe 20386 (en su propio libro sobre corbetas):
La necesidad de crear y mantener pequeñas corbetas en la flota es el resultado del crecimiento de los costos y el aumento de las capacidades de las corbetas multipropósito.
... El número de personal naval de la Armada puede reducirse en más del 60% ... La situación solo se puede revertir concentrando los esfuerzos en resolver tareas prioritarias más claramente definidas, una de las cuales es la creación de una clase baja corbeta y, por lo tanto, menor costo. Debido a estos barcos, será posible mantener el número requerido de barcos de superficie en la flota.
... El número de personal naval de la Armada puede reducirse en más del 60% ... La situación solo se puede revertir concentrando los esfuerzos en resolver tareas prioritarias más claramente definidas, una de las cuales es la creación de una clase baja corbeta y, por lo tanto, menor costo. Debido a estos barcos, será posible mantener el número requerido de barcos de superficie en la flota.
Es decir, entiende todo, pero hace exactamente lo contrario.
¿La Marina entiende esto?
Dos antiguos comandos principales de la Armada están muy bien asentados en la USC. Por así decirlo, "dé el ejemplo". Y este ejemplo está bien aceptado. Como se percibe que incluso los especialistas muy experimentados pueden tener serios problemas con el empleo "en su especialidad" en la industria de defensa si muestran principios de principio (pero si "engrasan a tiempo", entonces todo estará "bien": tanto el puesto y salario, y más que en servicio).
Como resultado de todo esto, tenemos en la flota: una multitud de "inválidos" absolutamente desgastados (en muletas con una turbina inoperante) del proyecto IPC 1124M, que han perdido prácticamente por completo su valor de combate (solo como objetivos para el enemigo), una pequeña serie que no se ha llevado a un estado normalmente listo para el combate de corbetas 20380 y modelki y un gran recorte financiero en el proyecto 20386.
Todo es normal".
La llamada "gente respetada" está satisfecha, la "oveja" (Marina) es una vez más esquilada. Bueno, el hecho de que en el caso de una guerra real, los barcos de la Armada se ahogarán como gatitos, por lo que personas completamente diferentes (y no las llamadas personas "respetadas") serán responsables de esto. Y esto debe ser recordado por aquellos que ahora son responsables del negocio y el resultado ya quienes los llamados "respetados" nuevamente muestran la "zanahoria" (o "sobre") - con la "perspectiva" de una "silla blanda" ”En su círculo.
"Salsa dudosa" "sigilo"
Como se señaló anteriormente, los partidarios de 20386 carecen de argumentos técnicos adecuados. Solo hay “adjetivos”: “modular”, “innovador” y similares sobre “la introducción de nuevos enfoques en la arquitectura de barcos” (este último es una parte integral del tema sobre el que se “cortaron” activamente los fondos presupuestarios). El último "chapoteo" de PR en 20386 se asoció con el presunto sigilo: "el primer barco sigiloso de la Armada" - recientemente los medios de comunicación zumbaron a la vez.
Vamos a desmontar este astuto fantasma (de hecho, un intento de cerrar, llenando con la salsa del "sigilo", toda la indecencia del proyecto 20386).
La mejor respuesta a la tesis sobre el "barco furtivo" es el destino de la US Navy Sea Shadow, una embarcación furtiva experimental, que tenía un nivel de visibilidad realmente extremadamente bajo (no solo del casco, sino también de la formación de olas en el superficie del agua), una gran cantidad de investigación y entrenamiento especial con ella, y como resultado, destruida.
Al mismo tiempo, la Marina de los EE. UU. No abandonó de ninguna manera el sigilo. La pregunta es su tamaño y lugar en el complejo de características de combate de los barcos. Las tecnologías furtivas se introdujeron masivamente en barcos en serie (y barcos previamente construidos de la Armada de los EE. UU.) Con una disminución significativa, incluso en su firma de radar.
También se llevó a cabo un trabajo similar en la Armada Soviética. Por ejemplo, un examen detenido de las fotografías de las superestructuras del proyecto BOD 1155 todavía muestra la presencia de los restos supervivientes del revestimiento especial ("esteras"). Otra cosa es que funcionó en combinación con una pintura especial.
Y la cuestión clave del "sigilo limitado" para los barcos era que la solución de una serie de tareas básicas por parte de ellos es simplemente incompatible con el sigilo (por ejemplo, defensa aérea y tareas de defensa antiaérea).
¿Existe un "nicho táctico" para realmente "barcos muy sigilosos" en la guerra naval?
Sí lo hay
Pero bastante estrecho: por ejemplo, la solución de misiones de choque (lanchas de misiles (RCA) del tipo Sköld de la Armada noruega).
Para la Armada rusa, un proyecto de este tipo tiene un significado bien fundamentado, y el potencial de la Oficina Central de Diseño de Almaz es bastante posible de realizarlo, si no es por uno "pero": un "pequeño sigilo marino" claramente requiere lanzadores inclinados ("anatematizado" en nuestra Marina) ...
Principio del fin
Recordemos una vez más lo que dijo el jefe de la USC A. Rakhmanov: el barco se puede completar como experimental, y el momento de su construcción dependerá del desarrollo de "tecnologías modernas", bueno, o de una manera simple. : se desconoce la fecha de entrega cuando, no se puede incluir en la fuerza de combate.
Proyecto 20386: "diversión, diversión, resaca dura".Como dicen, "hechos en la cara" ...
Y aquí es interesante observar la reacción en uno de los foros especiales, especialmente entre las personas "en el tema" y visto anteriormente en el cabildeo activo 20386 (enlace):
Curioso # 11.06.2021/XNUMX/XNUMX. Transferir "Mercury" a la categoría de SO es un "deseo" engañoso de la USC, como una excusa para no cumplir con todos los plazos de esta orden. Existe el rumor de que algunos de los contratistas ni siquiera pueden nombrar una fecha específica para la finalización de su trabajo de desarrollo en los sistemas de corbeta, y un burócrata experimentado Rakhmanov quiere saltar y evadir la responsabilidad. Y a la Marina, como dicen, no le importa en absoluto.
DM # 12.06.2021/XNUMX/XNUMX. ... la idea de un buque experimental no es de Rakhmanov. Los clientes lo han estado impulsando durante más de un año. Rakhmanov solo expresó.
brasil # 11.06.2021/20386/20386. Este es un reconocimiento del fracaso del proyecto 20380. Corvettes 5 quería una docena de unidades y detuvo nuevos pedidos 20380 (5). Ahora habrá una pausa en la admisión de las corbetas 20386 (22350) en lugar de 20386 a la Armada. Además, también se obtendrá 22350, porque el suministro de 27 equipos afecta el suministro para nuevos pedidos XNUMX. Solo los entusiastas de I + D quedaron en negro: modularidad, propulsión eléctrica, etc. Buque experimental por XNUMX mil millones El dinero se masterizó y se quedó sin barcos (sabotaje de agua limpia) ...
WWWW # 11.06.2021. Dos ex comandantes en jefe de la Armada trabajan ahora en la USC. Los balseros no piensan en la flota, sino en la futura sinecure en la USC, así que aceptan ffffffseeeeee !!!
WWWW (cabildero 20386 con NIO of the Navy) # 11.06.2021/XNUMX/XNUMX ... los problemas con la integración de REV ahora no están en un mástil inteligente, sino en una superestructura ingeniosa.
DM # 12.06.2021/XNUMX/XNUMX. ... la idea de un buque experimental no es de Rakhmanov. Los clientes lo han estado impulsando durante más de un año. Rakhmanov solo expresó.
brasil # 11.06.2021/20386/20386. Este es un reconocimiento del fracaso del proyecto 20380. Corvettes 5 quería una docena de unidades y detuvo nuevos pedidos 20380 (5). Ahora habrá una pausa en la admisión de las corbetas 20386 (22350) en lugar de 20386 a la Armada. Además, también se obtendrá 22350, porque el suministro de 27 equipos afecta el suministro para nuevos pedidos XNUMX. Solo los entusiastas de I + D quedaron en negro: modularidad, propulsión eléctrica, etc. Buque experimental por XNUMX mil millones El dinero se masterizó y se quedó sin barcos (sabotaje de agua limpia) ...
WWWW # 11.06.2021. Dos ex comandantes en jefe de la Armada trabajan ahora en la USC. Los balseros no piensan en la flota, sino en la futura sinecure en la USC, así que aceptan ffffffseeeeee !!!
WWWW (cabildero 20386 con NIO of the Navy) # 11.06.2021/XNUMX/XNUMX ... los problemas con la integración de REV ahora no están en un mástil inteligente, sino en una superestructura ingeniosa.
Traduciendo al ruso normal la "hoja de parra" de "la integración de REV en una superestructura brillante" (se dijo con obvia "ironía a través de los dientes apretados"), volvemos a "Zaslon" con su "wunderwaffe innovador" - IBMK MF -RLK.
Y ahora para la última serie 20380 (5).
Cascos de las corbetas "Strict" y "Mercury" en el Astillero Norte (Curious, http://www.balancer.ru)Citar (enlace):
Bashkirhan # 11.06.2021/XNUMX/XNUMX Curious publicó una foto de "Mercury" en la siguiente rama, por lo que su vecino de la izquierda es "Strict". Cuando el "Strict" se coloca al menos en el cobertizo para botes y la superestructura compuesta entregada al astillero hace mucho tiempo se instala en el casco, entonces puede comenzar a regocijarse.
Igor_FarEast # 11.06.2021/XNUMX/XNUMX La tristeza es triste. Con "Mercury" es comprensible, pero ¿por qué "Strict" con "Zealous" están torpemente? Especialmente celoso. Casi listo. Hace mucho tiempo. ASZ "Aldara" ya ha pasado y casi ha terminado "Sharp". Tienen los mismos componentes.
WWWW # 11.06.2021. ¿Está seguro? Ahora son extraños con REV (mástil Zaslonovskaya). Allí, parece, cuántos barcos, ¡tantas variantes de este milagro!
Igor_FarEast # 11.06.2021/XNUMX/XNUMX La tristeza es triste. Con "Mercury" es comprensible, pero ¿por qué "Strict" con "Zealous" están torpemente? Especialmente celoso. Casi listo. Hace mucho tiempo. ASZ "Aldara" ya ha pasado y casi ha terminado "Sharp". Tienen los mismos componentes.
WWWW # 11.06.2021. ¿Está seguro? Ahora son extraños con REV (mástil Zaslonovskaya). Allí, parece, cuántos barcos, ¡tantas variantes de este milagro!
Resulta "divertido" (entre comillas); de hecho, no solo tenemos fallas con 20386, pruebas estatales de "Trueno" y "Aldar Tsydenzhapov" (para más detalles - Paraguas de la flota con fugas. Análisis técnico del disparo "Thundering"), sino también la capacidad de producir en masa este "milagro-Yudo" MF-RLK, por decirlo suavemente - "bajo una pregunta muy seria" ...
Y solo puede haber una conclusión de todo esto: esta vez los perpetradores (por socavar deliberadamente la capacidad de combate de la Armada y las Fuerzas Armadas rusas, incluida la falla en garantizar la estabilidad de combate de la NSNF) deben responder, y de manera completa. Al menos publicaciones.
Desafortunadamente, el Código Penal de la Federación de Rusia no contiene un artículo sobre sabotaje deliberado y acciones para socavar la capacidad de defensa del país, solo hay "negligencia". Sin embargo, ¡esto no es "negligencia"! Lo que ha estado sucediendo con nosotros en el tema de las corbetas desde mediados de la década de 2000 es precisamente la acción deliberada para "utilizar" enormes fondos presupuestarios socavando la capacidad de defensa del país.
Los especialistas entendieron perfectamente todo, informaron a la dirección (es decir, lo sabían todo a la perfección) e incluso escribieron sobre recursos públicos:
AN 16.11.2006 (es decir, hace quince años):
Crítica del proyecto 20380 ... nadie está interesado en cómo, de hecho, estos, sin duda, excelentes misiles volarán en ausencia de una línea de corrección de radio y una designación de objetivo repugnante de "Fourke" ... Por así decirlo, según el esquema de "olvidar el fuego". ¡¡Acerca de!! ¿Sobre la meta? ¿O sobre un cohete? ... Los desarrolladores del sistema de misiles de defensa aérea eluden diligentemente todos los ángulos agudos, tales como: ¿cómo verá su sistema de defensa antimisiles el objetivo en caso de errores de designación del objetivo en la región de 1 grado? La respuesta es ver, ... y así sucesivamente.
Crítica del proyecto 20380 ... nadie está interesado en cómo, de hecho, estos, sin duda, excelentes misiles volarán en ausencia de una línea de corrección de radio y una designación de objetivo repugnante de "Fourke" ... Por así decirlo, según el esquema de "olvidar el fuego". ¡¡Acerca de!! ¿Sobre la meta? ¿O sobre un cohete? ... Los desarrolladores del sistema de misiles de defensa aérea eluden diligentemente todos los ángulos agudos, tales como: ¿cómo verá su sistema de defensa antimisiles el objetivo en caso de errores de designación del objetivo en la región de 1 grado? La respuesta es ver, ... y así sucesivamente.
Bueno, la última "guinda del pastel".
Como se anunció oficialmente, la construcción de nuevas corbetas fue una orden del presidente de la Federación de Rusia. A pesar de la conclusión de los contratos estatales sobre ellos (para informar - a la Administración del Presidente de la Federación de Rusia), su colocación no se ha realizado hasta ahora (debido a las "trampas" y "minas" del proyecto, que el autor y A. Timokhin escribió sobre, y en primer lugar, el Ministerio de Finanzas -RLK "Zaslon").
De hecho, tenemos un sabotaje claro, obvio y público de las instrucciones del Presidente de la Federación de Rusia y cuestiones de la capacidad de defensa del país. Y aquí ya surge la pregunta: ¿la “vertical del poder” funciona generalmente en nuestro país? ¿Dónde están los que están obligados a "vigilar"? ¿O están "considerando los cordones de los zapatos"? ¿Mientras todo esto sucede (y se dirige hacia el nuevo Tsushima)?
Lo que ahora están tratando de hacer a partir de 20386 con su traslado a una embarcación experimental es un intento directo de los cómplices de todo lo que le sucedió: evadir la responsabilidad.
Existe un contrato estatal para la creación de la nave, y si lo desea, muestre el resultado.
¿Ningún resultado (en forma de un buque de guerra capaz de resolver las tareas como estaba previsto)? ¿Y en qué se gastó el dinero?
Pero, resulta que los especialistas conocían toda la crueldad de este proyecto y estafa a la vez, ¿e informaron?
Entonces, disculpe, hay preguntas muy específicas para funcionarios muy específicos. En el plano del "código relevante". Y están obligados a asumir la responsabilidad correspondiente. Hay, perdón, estructuras que están obligadas a “vigilar” (y simplemente “informar objetivamente a la cúspide”, incluso a la “primera persona” sobre la situación real).
En cuanto al "Daring Mercury", la flota tiene una situación crítica con el personal del barco. En consecuencia, "perdonar pecados" y descartar "con el ratón" un posible buque de guerra sería un error peor que un crimen.
Ahora el problema clave de "Mercury" es el MF-RLC "Zaslon".
En consecuencia, la solución es técnicamente muy simple, pero organizativamente - terriblemente difícil (debe mostrar adhesión a las llamadas "personas respetadas"): arroje el MF-RLK "Zaslon" del barco (con reemplazo para REV en serie y que realmente funcione ).
Después de todas las falsificaciones y fracasos de las "pruebas" de la "Barrera" en "Trueno" y "Aldar Tsydenzhapov", hay muchas razones para esto.
Sí, la serie 20386 no es necesaria (porque cruza la carretera de la serie 22350, y es la fragata proyecto 22350 la que necesita ser forzada tanto como sea posible en la serie). Pero con el reemplazo del MF-RLK con REV que realmente funciona, "Mercury" estará en las filas de la Armada. Y encontrará un trabajo.
información