Military Review

Era de Jruschov: en los mares y en los rieles

170

¿No le gustó la flota?



Al elegir ese título para la siguiente parte de mi ensayo, partí de dos consideraciones.

La primera es que N. S. Khrushchev personalizó y personificó los aspectos más diversos de la construcción del Estado después de la larga era de Stalin. Y por lo tanto, al describirlos (en particular, la construcción naval y el desarrollo de los ferrocarriles, que son el tema directo de nuestra consideración), es imposible dejar de prestar atención a esta figura.

El segundo pensamiento me surgió al leer los comentarios de mi revista "Manifestaciones de crisis de la crisis de los misiles en Cuba" al artículo de A. Timokhin sobre la crisis de los misiles en Cuba. A menudo contienen la afirmación categórica de que a Jruschov no le gustaba la flota.

¿Pero es realmente?

Vamos a resolverlo.

Y, en primer lugar, una pequeña digresión asociada a esta persona, cuyo reinado cayó, quizás, en el período de mayor prosperidad del país durante el siglo pasado. Esta floración se manifestó en una amplia variedad de áreas. Por ejemplo, en el ámbito científico y técnico, cuyo símbolo se ha convertido en la prioridad nacional en la exploración espacial. Quizás podamos decir que la única vez en todo su historia Rusia estaba a la vanguardia del progreso tecnológico mundial. E incluso si duró solo un poco más de una década, el hecho en sí es notable, único en su tipo.

Junto con el florecimiento tecnológico, estos años estuvieron marcados por un florecimiento cultural incondicional. Aquí se puede recordar el “deshielo”, el Festival de la Juventud y los Estudiantes de Moscú, el Festival de Cine de Moscú y otros hechos que atestiguan la mayor apertura del país al mundo. El nivel de vida material de los estratos más amplios de la población también ha crecido significativamente. La expansión de la construcción de viviendas masivas permitió que muchas personas obtuvieran apartamentos separados y el fomento de asociaciones de jardinería, para convertirse en propietarios de áreas suburbanas aunque modestas.

Por supuesto, esto no significa que un estado de cosas tan beneficioso haya sido enteramente determinado por el "liderazgo sabio" llevado a cabo por Nikita Sergeevich. Su figura es extremadamente controvertida, combinando rasgos atractivos y repulsivos. Es poco probable que se le pueda atribuir a personajes históricos destacados, a titanes políticos.

Pero, por otro lado: ¿podrían todos los fenómenos anteriores tener lugar en una situación en la que el líder supremo del país era una absoluta insignificancia, como a veces intentan retratar a Khrushchev?

Esto recuerda el cliché de la "perestroika" de que la Gran Guerra Patria la ganó el pueblo a pesar de Stalin, y no gracias a él. Hoy en día casi no es necesario explicar en detalle que tales declaraciones son una estupidez trivial. Pero, ¿no significa la comprensión de tal estupidez que, en relación con Jruschov, la negación de sus méritos en los logros nacionales es igualmente desautorizada?

Teniendo en cuenta estas consideraciones preliminares, pasemos ahora directamente al tema de la actitud de Nikita Sergeevich hacia flota.

Y, en primer lugar, recordemos cuál fue el legado que heredó (junto a sus colegas en la “dirección colectiva” del país) tras la muerte de Stalin.

Como se mencionó en la parte anterior, este período estuvo marcado por la construcción de una gran cantidad de barcos obsoletos: torpederos, pequeños destructores (tradicionalmente a los que llamamos patrulleros), destructores, cruceros ligeros y tres pesados ​​(de batalla). Sus capacidades reales de combate no correspondían en modo alguno al nivel de su época, sino que correspondían al comienzo o, en el mejor de los casos, a mediados de la Segunda Guerra Mundial.

Quizás el único tipo de buques cuya producción a gran escala durante este período debe reconocerse como justificada son los dragaminas del proyecto 254. La flota soviética durante la Gran Guerra Patriótica sufrió una escasez de tales buques, que fueron claramente desatendidos en el pre -período de guerra. Después de su final, cuando la zona de aguas del Mar Negro y especialmente el Báltico fue literalmente "rellena" de minas, grabarlas durante varios años se convirtió en la principal misión de combate de los marineros soviéticos, que llevaron a cabo con riesgo de sus vidas .

Entonces, ¿el país realmente necesitaba toda esta armada?

Su construcción a menudo se justifica por la necesidad de asegurar la utilización de la industria. Sin embargo, es difícil estar de acuerdo con esto. Si recordamos los esfuerzos titánicos que se hicieron en ese momento para revivir la base material del país destruida por la guerra, para modernizarla, entonces entenderemos que el tiempo de inactividad de la capacidad de producción de la industria de la construcción naval claramente no se vio amenazado, como dicen.

No hay disputa: esta industria de alta tecnología necesita preservar sus competencias básicas y, por lo tanto, simplemente reemplazar mecánicamente los buques de guerra con otros productos económicos nacionales no es una opción para ella. Pero después de todo, estos barcos se pueden construir con muestras separadas, "perfeccionando" las habilidades de los trabajadores de producción y diseñadores en ellos. El lanzamiento de una serie masiva de unidades de combate, cuya capacidad para proporcionar una ventaja sobre el enemigo en condiciones de combate, está en duda.

Una justificación más para esta situación se puede encontrar en la literatura. Digamos, la flota se vio obligada a soportar los dictados de la industria, que de alguna manera logró ganarse la confianza del líder; no pudo resistirlo.

Pero la marina se unió fácilmente a este juego, en el que los intereses departamentales se antepusieron a los del estado.

Daré un ejemplo del período posterior a la muerte de Stalin, hasta 1955.

Jruschov observó los ejercicios de la Flota del Mar Negro. Un episodio de sus memorias que se remonta a 1955, cuando el primer secretario del Comité Central del PCUS observó las maniobras de la Flota del Mar Negro, arroja luz sobre la actitud de Jruschov hacia la flota. En particular, se le mostró un ataque nocturno de torpederos contra la flota "enemiga" en el puerto. Naturalmente, como resultado de las acciones apresuradas de los barqueros, todos sus objetivos fueron alcanzados condicionalmente.

El distinguido invitado preguntó: "¿Y qué, camaradas, es que el enemigo también puede acercarse sigilosamente a nuestros barcos y hundirlos desapercibidos?" A lo que los marineros respondieron condescendientemente: “Bueno, ¿qué eres tú, Nikita Sergeevich? Detectaremos los barcos enemigos que se acercan de antemano en las pantallas de nuestros localizadores y los destruiremos antes de que alcancen el rango de lanzamiento de torpedos ".

Surge la pregunta: ¿qué sentimientos debe sentir uno de los líderes del país, viendo que los ejercicios van claramente "en una puerta" y que el "adversario" convencional está claramente "jugando al sorteo" para asegurar un resultado predeterminado? Jruschov no era un tonto; en este caso, simplemente no habría podido derrotar a sus competidores en la lucha por el poder. Por lo tanto, sin duda, sacó las conclusiones adecuadas de este caso de evidente fraude.

Y en el otoño del mismo año, ya no fue un ejercicio que tuvo lugar en la Flota del Mar Negro, sino una verdadera tragedia: la muerte del acorazado Novorossiysk. Después de su explosión justo en el lugar del anclaje (como 49 años antes, otro acorazado "Emperatriz María" murió en el mismo lugar), como resultado de una operación de rescate organizada de manera inepta, cientos de marineros murieron, atrapados en los compartimentos del volcado. barco, literalmente a pocos metros del rescate ... Sí, después de eso, el liderazgo de la flota fue severamente castigado, incluso a pedido del ministro de Defensa G. Zhukov.

Pero, ¿fue este castigo injusto, inmerecido? ¿Quizás era necesario dejar que las cosas funcionen "para frenar", para descuidar pérdidas tan altas sin precedentes en su propio puerto, en tiempos de paz?

Bueno, dos años antes, después de la muerte de Stalin, cuya voluntad personal en muchos sentidos dio lugar a un programa de construcción naval a tan gran escala, sus sucesores (entre los que Nikita Sergeevich no jugó un papel principal en absoluto) comenzaron a corregir esta obvia error al reducir la flota y llevar su número al valor dictado por las necesidades políticas, económicas y técnicas reales.

Sí, al mismo tiempo contaron en gran medida con el apoyo de los generales del ejército: un hecho que por alguna razón los campeones de la flota siempre intentan enfatizar. ¿Quiere decir que en esta actividad los representantes de los generales se guiaron por motivos de sabotaje, antiestado, de hecho?

Para nada. Como escribí anteriormente, esta fue una manifestación de una competencia completamente natural entre representantes de diferentes tipos de tropas, que es típica de los militares siempre y en todas partes. Se crían con el espíritu de luchar por la victoria. Y cuando llega una guerra, este deseo los motiva a realizar hazañas y a la victoria sobre el enemigo. Pero cuando no hay guerra, este anhelo de autoafirmación se realiza en forma de intrigas e intentos de reprimir a los competidores. Esta es la naturaleza del ejército profesional y no se puede hacer nada al respecto.

Finalmente, es razonable preguntarse: ¿por qué los generales derrotaron a los almirantes en este conflicto y no al revés?

También le di la respuesta en la parte anterior, pero la volveré a repetir.

Debido a la autoridad de los "terratenientes", su peso a los ojos de la alta dirección política resultó ser mayor que el de los marineros.

En primer lugar, porque en la brutal guerra que acaba de terminar, la victoria se logró precisamente en tierra, no en el mar.

Bueno, y en segundo lugar, porque no podía ser de otra manera. Por ejemplo, en Inglaterra la situación es siempre la contraria: la marina es superior en autoridad al ejército. Ésta es la especificidad del poder marítimo. En Rusia, la situación es la contraria, y esta es una situación objetiva debido a su posición continental.

Sin embargo, volvamos a la personalidad de Khrushchev y continuemos respondiendo a la pregunta: ¿cuán justa es la opinión popular sobre su aversión a la Marina? ¿Hasta qué punto se corresponde con la verdad histórica?

Hay que decir que Nikita Sergeevich no es el primer jefe del Estado ruso a quien los guardianes de la flota intentan acusar de un odio irracional hacia él como tal (aunque, quizás, sea en el caso de Jruschov que estas acusaciones adquieran la personaje más desenfrenado).

Pero tomemos, por ejemplo, Alejandro I. A menudo, entre los historiadores navales "departamentales", también se puede encontrar un reproche al "Bendito" de que "descuidó" por completo los asuntos navales, confiándolos a los incompetentes (y además, que, aparentemente, el más terrible, ¡para un extranjero!) al servicio del marqués de Traversay, lo que resultó en el declive de la flota rusa. Al mismo tiempo, se ignora por completo el hecho de que fue Alejandro quien pudo organizar la victoria sobre Napoleón, convertir a Rusia en una potencia europea líder y decidir el destino de la Europa de la posguerra.

Entonces, ¿tal vez hablar de su negligencia con la flota no sea del todo correcto? Y en cambio, cabe señalar que, habiendo definido correctamente sus prioridades, pudo apostar por la fuerza que en ese momento era de decisiva importancia para el país, es decir, ¿sobre el ejército?

Me parece que ese razonamiento será justo en relación con Jruschov.

Inmediatamente, anticipando posibles objeciones, haré una reserva de que los primeros pasos hacia las relaciones de distensión con Occidente, que fueron extremadamente tensas al final del gobierno de Stalin, no fueron dadas por Jrushchov, sino por Malenkov. E incluso antes de eso, otro miembro de la "dirección colectiva" que llegó al poder en marzo de 1953 - L. Beria comenzó a plantear propuestas en esta dirección. En particular, sobre la solución de la "cuestión alemana". Por lo tanto, reducir el nivel de armamentos que son una pesada carga para la economía nacional era una tarea urgente que no podía ignorarse.

Sin embargo, no hay razón para decir que la flota bajo el mando de Jruschov sufrió algún tipo de "derrota". Por el contrario, se ha sometido a importantes reequipamientos técnicos. Los barcos con armamento principalmente de artillería y torpedos fueron reemplazados por una nueva generación de ellos, equipados con misiles guiados. Y en este proceso, la Unión Soviética no solo no de los países más desarrollados, sino que en ciertos momentos se adelantó.

Está claro que esto simplemente no podría haber sucedido si una persona en la cima de la pirámide de poder (especialmente considerando la naturaleza autocrática del poder en nuestro país en todo momento) simplemente “no le agradaría la marina”.

Sin embargo, fue bajo Jruschov cuando la armada nacional sufrió una de sus derrotas más graves. Esto sucedió durante la crisis de los misiles en Cuba. Ya he tocado este tema en un comentario sobre el artículo de A. Timokhin, también dedicado a este, sin duda, un hecho clave, tanto en el contexto de la Guerra Fría como desde el punto de vista de la práctica naval. Para mi sorpresa, en los comentarios, muchos lectores intentaron desafiar el hecho mismo de esta derrota. Por lo tanto, repetiré mi argumento una vez más.

La Crisis de los Misiles de Cuba ocupa un lugar muy importante en la historia de la Armada rusa, pues es prácticamente el único caso en todo el período de la Guerra Fría en que tuvo la oportunidad de demostrar su valía. Sin embargo, esto no sucedió y no pudo cumplir con la tarea que le encomendaron los máximos dirigentes políticos del país. Los submarinos, a quienes se ordenó pasar de manera encubierta a Cuba, fueron avistados por la Marina de los Estados Unidos y obligados a salir a la superficie. Las naves de superficie fueron canceladas por completo. Como resultado, la misma flota estadounidense, cumpliendo con el régimen de "cuarentena" anunciado por el presidente estadounidense, tuvo la oportunidad sin obstáculos de detener los transportes soviéticos que se dirigían a los puertos de la "Isla de la Libertad", inspeccionarlos y no dejarlos ir más lejos.

Estos son los hechos que indican que las tareas asignadas por los máximos dirigentes políticos del país a la Armada no se cumplieron durante la Operación Anadyr. Y para entender el papel que juega nuestra flota en estos hechos, son ellos los que son importantes, y no las preguntas que a menudo se hacen los autores de los comentarios a mi comentario "Manifestaciones de crisis por la crisis de los misiles en Cuba": los estadounidenses retiran sus misiles dirigidos a la URSS de Turquía? ¿A qué podría conducir una reunión en el mar de los buques de guerra soviéticos y estadounidenses de camino a Cuba? Etc. Pues no niegan el hecho de que la flota soviética no cumplió con la misión de combate que le fue asignada, y esto no permitió la implementación del plan para el despliegue encubierto en Cuba de armas nucleares dirigidas a Estados Unidos.

Es necesario arreglar y entender: ¿por qué sucedió esto?

Los autores de numerosas publicaciones "anti-Khrushchev" (incluido A. Timokhin, cuyo artículo fue mi respuesta) se inclinan a culpar de todo directamente al Primer Secretario del Comité Central del PCUS, su aventurerismo y falta de comprensión de las realidades.

Pero es Khrushchev el culpable del hecho de que en los ejercicios de la Flota del Norte, que tuvieron lugar varios meses antes, los almirantes lo engañaron deliberadamente, presentando el lanzamiento submarino de un misil balístico desde un submarino diésel como la preparación para el combate ya lograda de armas nucleares. transportistas para realizar tal operación? ¿O fue Khrushchev quien inició la cancelación del viaje a Cuba por buques de guerra de superficie, que resultó que nuestros transportes estaban desprotegidos cuando se encontraron con la Marina de los Estados Unidos? Finalmente, ¿fue Khrushchev quien impidió que el liderazgo naval evaluara de manera realista las capacidades del ASW de EE. UU., Su capacidad para detectar nuestros submarinos en los océanos?

Las respuestas a estas preguntas son obvias. Y muestran que los intentos de retratar el estado de cosas de tal manera que toda la culpa del fracaso de la Operación Anadyr recae en Khrushchev; este es un intento típico de "cambiar las flechas" destinado a explicar todos los fracasos de nuestra flota mediante causas externas.

En este papel, los representantes incompetentes del liderazgo político actúan alternativamente, luego los representantes del ejército que se esfuerzan por destruir a un competidor, luego a Tukhachevsky y luego a otra persona. La flota misma es siempre tan pura en sus pensamientos, tan esforzándose por cumplir con su deber hacia la Patria hasta el final, que simplemente no es capaz de ninguna otra acción egoísta. Como dice el refrán, "si el país de origen viviera - y no hay otras preocupaciones" ...

Contrariamente a este lema extremadamente sesgado y alejado del verdadero estado de cosas, la competencia entre representantes de diferentes ramas de las fuerzas armadas es un fenómeno completamente natural que se da no solo en nuestro país. En la última parte del artículo, me detuve en detalle sobre la trama, que en los Estados Unidos se llamó "Admiral's Riot". Su esencia consistía en el deseo de la élite naval por todos los medios de poner a su disposición un medio de entrega a la meta de un arma nuclear. armas, que sirvió en el mundo de la posguerra como garantía de la importancia de este tipo de tropas en el sistema de defensa nacional.

Dado que en los primeros años estos fondos solo podían aviación, el resultado de esta lucha fue la construcción de una nueva generación de portaaviones para la Marina de los EE. UU., destinados a basar aviones a reacción - portaaviones de bombas atómicas.

Sin embargo, unos años más tarde, apareció un nuevo sistema de armas nucleares estratégicas basadas en el mar: submarinos nucleares con misiles balísticos lanzados desde submarinos, que asumieron el servicio de combate a principios de los años 60. A partir de ese momento, los portaaviones perdieron su papel en el lanzamiento del primer ataque nuclear y pasaron a ser vistos principalmente como un sistema de armas tácticas, cuyo propósito es principalmente participar en los conflictos locales, cuyo resultado está determinado por las armas convencionales. Lamentablemente, este "re-perfilado" de los buques más grandes pasó desapercibido en la URSS, razón por la cual el enfrentamiento con los grupos de ataque de portaaviones todavía se veía como la principal tarea de nuestra flota. Esto condujo a un importante error estratégico, cuyas consecuencias no pueden sobreestimarse. Sin embargo, dado que este error se realizó completamente más tarde, lo consideraré en la siguiente parte del artículo.

Subtotales


Entonces, resumamos los resultados provisionales.

El nuevo liderazgo de la URSS, que llegó al poder después de la muerte de Stalin, en términos de desarrollo naval, anuló las cargas más pesadas y sin sentido para la economía, medidas para crear una armada de barcos de una era que ya había terminado.

Sin embargo, esta reducción de ninguna manera significó la destrucción de la flota como tal. Porque fue en la era de Jruschov cuando empezó a adquirir un nuevo aspecto: ese misil nuclear, que suele identificarse con la era de la revolución científica y tecnológica.

Pero el liderazgo de la flota, que carece de experiencia de combate real (especialmente en comparación con los generales del ejército), además de estar en una situación natural de retraso técnico con respecto a un enemigo potencial, no siempre cumplió con sus deberes. Y a menudo, en lugar de mejorar la estructura que se le había confiado, buscando aumentar la preparación para el combate, estaba involucrado en un fraude absoluto, como en los episodios que mencioné con un ataque con torpedos en un ejercicio en 1955 o con un lanzamiento de misiles submarinos en 1962.

También permitió otros "pinchazos" (y esto es, ¡por decirlo suavemente!), Lo que resultó en la muerte de su personal subordinado, como en el caso del desastre de Novorossiysk. Y en el caso de la operación más significativa, en la que participaron las fuerzas de la flota, "Anadyr", su liderazgo también se comportó de manera insatisfactoria, tanto profesional como moralmente. Después de todo, el comando, de hecho, traicionó a los submarinistas que se vieron obligados a salir a la superficie a pedido de los estadounidenses en una situación deliberadamente desesperada, culpándolos de interrumpir la misión de combate.

Y así, para evitar considerar estos temas, sin duda, difíciles y desagradables, se utiliza una solución en la que todos ganan: la historia de que a Khrushchev "no le gustó la flota", y de ahí, dicen, todos nuestros problemas en el sector del agua.

Reconstrucción fundamental del empuje


Y ahora, como debería haber sido familiar para nuestro lector, pasemos al tema de los ferrocarriles y describamos los cambios que tuvieron lugar en ellos durante el mismo período de Jruschov.

Antes de continuar con esto, compartiré una de mis impresiones, formada después de leer los comentarios a las partes anteriores de este artículo (más precisamente, ya un ciclo completo).

Muchos de ellos acogen con agrado esta parte de mi historia y piden que se amplíe. Bueno, ¡lo hago con mucho gusto! Además, fue en la segunda mitad de los años 50 cuando, quizás, los cambios más radicales y rápidos de toda su historia comenzaron en los ferrocarriles soviéticos.

Но обо всем по порядку.

En 1955, se formaron las condiciones previas para el próximo reequipamiento técnico de este tipo de transporte. En primer lugar, esto se refería a la industria de la energía eléctrica. Al aumentar el voltaje en las líneas eléctricas a 400 (y luego hasta 500) kilovoltios, fue posible transportar grandes volúmenes de electricidad a distancias considerables: cientos y luego miles de kilómetros. Esto generó nuevas oportunidades para el traspaso de las líneas a la tracción eléctrica, ya que ahora las regiones de generación de energía y su consumo podrían estar separadas geográficamente.

Como resultado, comenzó la construcción de toda una cascada de centrales hidroeléctricas, primero en el Volga y luego en los ríos profundos de los Urales y Siberia (Ob, Angara, Yenisei), las partes europea y asiática del país, el capacidades de las cuales reponían el emergente sistema energético unificado del país, del que, a su vez, se alimentaba incluso de largas líneas ferroviarias electrificadas.

Al mismo tiempo, se creó una locomotora eléctrica de alta potencia en la URSS. Esto fue precedido por una historia bastante curiosa.

El primer pedido de una locomotora de este tipo lo hizo la Unión Soviética en marzo de 1946 de la famosa campaña estadounidense de General Electric, ya que en 1932 suministró a nuestro país locomotoras eléctricas para trabajar en el paso de Suram en Georgia. Sin embargo, en 1948, cuando se completó el orden soviético, estalló una guerra fría entre los aliados de ayer y el gobierno de Estados Unidos prohibió los suministros a la URSS.

Luego, en nuestro país en NEVZ, donde antes solo se producían locomotoras eléctricas de 6 ejes, se diseñó una locomotora eléctrica con características similares, que se denominó N8 ("Novocherkassk de ocho ejes"). Es interesante que después de que estallaran los disturbios antigubernamentales en Novocherkassk en 1962, cuyo "núcleo" eran los trabajadores de la planta de locomotoras eléctricas, se eliminó la letra "N" del nombre de sus productos, y todas las locomotoras eléctricas bajo La construcción en el país recibió la designación estándar VL ("Vladimir Lenin") con el índice digital correspondiente. En 1955, un lote inicial de estas locomotoras eléctricas se probó con éxito y estaba listo para la producción en serie.

Н8 fue diseñado para un sistema de catenaria aérea de 3 kV DC. Sin embargo, al mismo tiempo, había aparecido un nuevo y prometedor sistema de suministro de energía de CA en el extranjero (principalmente en Francia). Debido a la mayor tensión en la catenaria, permitió aumentar la distancia entre las subestaciones de tracción, lo que redujo significativamente el costo de electrificación, y también permitió aumentar la potencia suministrada a las locomotoras.

En la carretera de Moscú, este sistema se utilizó para electrificar la sección Ozherelye-Pavelets, cuya operación de prueba demostró que el sistema funcionaba. Por lo tanto, el voltaje inicial en la red aérea de contactos de 20 kV al final de los 50 se incrementó a 25 kV.

Se produjeron "cambios" significativos en la construcción de locomotoras diesel domésticas.

Copiado del Lend-Lease "American" 1000-strong TE1, así como el TE1950 de dos secciones (con una capacidad de 2000 hp) producido en la misma planta de ingeniería de transporte de Jarkov desde 2, eran inferiores en este indicador a las potentes locomotoras de vapor. y por lo tanto no pudo reemplazar. Se necesitaba un nuevo diesel.

También se decidió tomar como base una unidad estadounidense: un motor marino Fairbanks-Morse de dos tiempos (y por lo tanto más compacto y con una mayor densidad de potencia en comparación con el de cuatro tiempos) instalado en submarinos. Y también lo tenían tres rompehielos estadounidenses entregados a la URSS bajo el programa Lend-Lease, que continuaron trabajando con nosotros en Murmansk después de la guerra. Un grupo de ingenieros fue enviado a uno de ellos, que se encuentra en reparación en Leningrado, con la tarea de medir este motor diesel y hacer un conjunto de dibujos para él.

Entonces había un análogo soviético llamado 2D100 con una capacidad de 2000 litros. de. Para ello se creó una locomotora diésel TE3, que también tenía un diseño de dos secciones. Es decir, la capacidad total fue de 4 mil litros. de. En 1955, también se puso en producción en masa. De hecho, fue un "asesino de locomotoras de vapor" en toda regla, superando a aquellos en todas sus características técnicas, en primer lugar, en términos de productividad y potencia.

Es importante señalar que en paralelo hubo un verdadero "avance" en la industria petrolera nacional: se descubrieron los campos pronosticados de alta precisión entre el Volga y los Urales, después de lo cual la producción de "oro negro" en la URSS aumentó significativamente. Esto permitió considerar la tracción diesel como económicamente justificada, aunque en los años anteriores a la guerra se resistió a su resistencia generalizada, citando, entre otras cosas, el alto costo del combustible.

Los logros científicos, técnicos y económicos enumerados tuvieron lugar en el contexto de una aguda lucha por el poder en la URSS, que, aunque no se publicitó, pero influyó más estrechamente en los eventos que tuvieron lugar. Los ecos de esta lucha se pueden ver en las películas de esos años. A menudo, un secretario de partido "progresista" se destaca de sus héroes, cuya antípoda es un "retrógrado": un funcionario. Así, los trabajadores del arte cumplieron la instalación sobre las ventajas de la dirección del partido sobre la económica, recibida después de que el primer secretario del Comité Central del PCUS, NS Khrushchev, derrotara al GM Malenkov, habiendo logrado su destitución del cargo de presidente del Consejo de Ministros. .

A partir de este momento, el centro de toma de decisiones más importantes se ha desplazado de las estructuras gubernamentales a las estructuras partidistas. En el lenguaje político moderno, el partido, dirigido por su líder increíblemente ambicioso, "interceptó la agenda" cada vez más activamente de las agencias gubernamentales, que desde los últimos años del gobierno de Stalin han formado el núcleo del mecanismo estatal.

El Pleno del Comité Central del PCUS, celebrado en julio de 1955, adoptó una resolución "Sobre las tareas para el mayor desarrollo de la industria, el progreso técnico y la mejora de la organización de la producción". El pleno proclamó la tarea más importante del Partido, las organizaciones soviéticas y económicas en el campo de la industria para elevar el nivel técnico de producción en todas las formas posibles. Se declaró que la condición principal para resolver este problema era un fuerte aumento en la tasa de mejora técnica en todas las industrias sobre la base de la electrificación, la mecanización integral y la automatización de los procesos de producción, la introducción de las últimas máquinas y dispositivos (pido disculpas al lector de esta aburrida cita, que sin embargo le permite sentir el lenguaje de los documentos vigentes en ese momento).

En cumplimiento de estas intenciones, el gobierno a principios de febrero del año siguiente, 1956, adoptó una resolución "Sobre el Plan General de Electrificación de Ferrocarriles". Este plan preveía la realización de una tarea muy ambiciosa: en quince años (1956-1970) electrificar líneas con una longitud total de 40 mil kilómetros, aumentando su longitud en 9 veces. Por tanto, se apostó precisamente por una mayor introducción de la tracción eléctrica para la intensificación del transporte ferroviario.

Y literalmente, unos días después, se inauguró el XX Congreso del PCUS en Moscú. Por lo general, se asocia principalmente con el llamado "discurso secreto" de Jruschov, dedicado a la exposición del "culto a la personalidad" de Stalin. Pero este discurso sirvió solo como parte de la estrategia de Nikita Sergeevich para adquirir el poder exclusivo en el país. Para ello, como se mencionó anteriormente, era necesario que le diera el mayor peso a los órganos del partido, las decisiones que tomaban, para mostrar su ventaja sobre los órganos soviéticos y económicos. Es en el marco de esta estrategia que el congreso no solo aprueba el plan de gobierno para la electrificación de los ferrocarriles, sino que también decide un fuerte aumento en la producción de locomotoras diesel. Para hacer esto, se ordenó a las fábricas de locomotoras de Lugansk y Kolomna que redujeran la construcción de locomotoras de vapor y se unieran a Jarkov en la producción de TE3.

Estas decisiones marcaron el comienzo de la revolución técnica más radical en el transporte, que generalmente se denomina "reconstrucción de tracción", lo que significa que su encarnación más visible fue la sustitución de las locomotoras de vapor, que dominaron las vías de acero durante más de un siglo, por nuevos tipos de locomotoras - locomotoras diesel y locomotoras eléctricas. Pero de hecho, reducirlo sólo a este factor, aunque muy importante, significa caer en una fuerte simplificación.

Después de todo, la transferencia a la tracción eléctrica creó oportunidades para un integrado electrificación de territorios adyacentes. El hecho es que a mediados de la década de 50, para una parte significativa de los ciudadanos soviéticos, el uso de energía eléctrica todavía no estaba disponible en general. A menudo había asentamientos en los que todavía se utilizaban lámparas de queroseno y linternas para la iluminación. Otros ya estaban electrificados, pero la fuente de energía eran las centrales eléctricas locales (generalmente impulsadas por un motor diesel de tractor), que se apagaban por la noche, sumergiendo los alrededores en la oscuridad.

La adopción de un plan a gran escala para la electrificación de los ferrocarriles hizo posible no solo equiparlos con una red de contacto y subestaciones de tracción, permitiendo el uso de locomotoras eléctricas. Pero también se suponía que suministraría energía a numerosos consumidores en estaciones, asentamientos, empresas industriales y agrícolas ubicadas a lo largo de esas líneas. Además de mejorar significativamente el rendimiento del propio ferrocarril, esta medida también contribuyó a mejorar la vida de las personas que viven a lo largo del mismo. Por segunda vez en su historia, el "trozo de hierro" doméstico en el pleno sentido de la palabra llevó consigo a la civilización a las tierras en las que se encontraba. Muy rápidamente cambió su propia apariencia y también cambió la apariencia de las áreas en las que estaba acostada.

Estos cambios también se observaron en la composición de la flota de automóviles.

Después de todo, la gama de automóviles utilizados le permite imaginar con mayor claridad las características económicas de la época. Ya he abordado este aspecto en las partes anteriores. Permítanme recordarles que los vagones de carga cubiertos dominaban los ferrocarriles de la Rusia prerrevolucionaria, cuyo principal cargamento era el grano. En los años de los primeros planes quinquenales, una parte cada vez más significativa de la flota comenzaron a ser vagones de góndola destinados al transporte de carbón y mineral, que eran signos de una industrialización acelerada. En una nueva era, entre los vagones de mercancías, las plataformas comenzaron a ser más comunes, en las que se transportaban equipos de automóviles y tractores fabricados en fábricas, cuya geografía se había expandido significativamente.

Y la orientación social de la nueva economía fue más notoria. Así, se empezaron a fabricar más vagones para el transporte de productos. Se trataba de cisternas para el transporte de la leche, en las que, inmediatamente después del ordeño matutino, se entregaba a las ciudades en trenes especiales de leche (o sujetándolos a los trenes de correos y equipajes); vagones para el transporte de peces vivos. Al mismo tiempo, trenes frigoríficos y tramos separados están sustituyendo a los vagones glaciares que se han utilizado para el transporte de mercancías perecederas, que han estado en funcionamiento desde principios del siglo XX, esto les permite no hacer largas paradas para repostar con hielo, que aumenta significativamente el tiempo de viaje.

Las nuevas tendencias también se sintieron en el transporte de pasajeros.

Por lo tanto, los propios automóviles de pasajeros han cambiado significativamente su diseño al llamado totalmente metálico. Se distinguieron por una serie de innovaciones. Entonces, por ejemplo, por primera vez, apareció un generador eléctrico debajo de cada vagón y, por lo tanto, las velas que se encendieron en el automóvil cuando se interrumpió el suministro eléctrico son para siempre una cosa del pasado. El interior del carruaje también ha cambiado significativamente.

En primer lugar, esto se aplica al tipo más extendido: el llamado transporte de larga distancia sin compartimentos (o abierto). Fue el desarrollo en el futuro del legendario diseñador soviético Yuri Borisovich Solovyov, autor de la aparición de muchos objetos familiares: por ejemplo, el tapón de rosca de una botella de vodka. Fue él quien, inmediatamente después de la guerra, un graduado de 25 años del Instituto Poligráfico y ampliamente conocido en los círculos de la entonces "juventud dorada", gracias a su conocimiento de Vasily Stalin, tuvo la oportunidad de cooperar con Kalinin Carriage Works, que estaba preparando un nuevo tipo de automóvil de pasajeros para la producción. El interior diseñado por él permitió a cada pasajero utilizar un espacio personal cómodo y funcional durante el día y la noche, que le estaba reservado para todo el período del viaje. Por lo tanto, el automóvil comenzó a llamarse "asiento reservado" (del alemán platskarta, es decir, "mapa de asientos"). Este nombre permanece hasta el día de hoy.

Una de las consecuencias del hecho de que se comenzaran a utilizar locomotoras diésel y eléctricas en lugar de locomotoras de vapor, fue la reducción de las paradas de los trenes de pasajeros, ya que el largo procedimiento de repostaje de las locomotoras de vapor con agua es cosa del pasado. Anteriormente, los pasajeros usaban este tiempo también para "llenarse de agua": agua hirviendo en un "destilador" especial disponible en casi todas las estaciones. Ahora, a menudo no quedaba tiempo para esto, y las fuentes de agua hirviendo aparecían directamente en los automóviles. Era el legendario titanio: una caldera continua, el suministro de agua en el que se reponía automáticamente desde el tanque del carro. Ahora el té estaba constantemente al servicio de los pasajeros, aunque la tradición de beberlo inmediatamente después de la salida de la siguiente estación se mantuvo durante muchas décadas.

conclusión


Resumiendo el resultado global, podemos decir que la era de "Khrushchev" se convirtió, quizás, en el período más llamativo y positivo de la historia de nuestro país en los tiempos modernos.

Esto afectó el desarrollo tanto de la marina (contrariamente al prejuicio generalizado) como de los ferrocarriles.

Desafortunadamente, este último no es muy conocido por la población en general, sino solo por un círculo estrecho de especialistas. Expresamos nuestra esperanza de haber podido solucionar este problema hasta cierto punto.
autor:
170 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Pinzones
    Pinzones Junio ​​22 2021 18: 15
    -4
    ¿Qué clase de akathista liberal es este para un hombre que predeterminó el trágico destino de la Unión Soviética con sus decisiones?
    1. Pashhenko Nikolay
      Pashhenko Nikolay Junio ​​22 2021 18: 49
      + 12
      Es famoso que ha descubierto al culpable después de cuatro generaciones de secretarios generales.
      1. Kronos
        Kronos Junio ​​22 2021 19: 03
        + 11
        El autor realmente quería encubrir a Jruschov, pero los hechos son que las decisiones que tomó tuvieron un efecto perjudicial en la economía, la política y el creciente déficit.
        1. NIKN
          NIKN Junio ​​22 2021 19: 32
          +4
          Algo se mezcla aquí (en el artículo), no entiendo qué, como de la flota, pero me di cuenta de que un tren blindado, eso es todo.
          1. EMMM
            EMMM Junio ​​27 2021 23: 13
            0
            Parece que el autor no comprende muy bien de qué está escribiendo.
            Para empezar, durante la crisis de los misiles cubanos, los submarinos nucleares se utilizaron solo como armas estándar, mientras que los transportes de balizas balísticos intercontinentales siguieron un curso completamente diferente. Y es que los submarinos nucleares con misiles balísticos listos para el combate con un tiempo de vuelo de 3-5 minutos están en el Caribe. hizo que ciertas cabezas se enfriaran un poco.
            ¿Cree que Jruschov llamó a la tribuna de la ONU con el tacón de su bota sin derecho a hacerlo?
        2. antivirus
          antivirus Junio ​​22 2021 20: 18
          +2
          un país enorme con una gestión enormemente variada y presentó una gran (¡tercera vez!) número de ideas. todos se imaginan a sí mismos como héroes y se convierten en héroes. ¿Quién era Korolyov? ¿Cuánto costó un gran avance en el espacio? cohetes. sondas, etc.?
          a principios de los años 60 todavía había ciudades con estufas de queroseno, y la ciudad de Komsomolsk (región de Ivanovsk) era de 32g .. Plan GOELRO. limitada por la escala de la URSS, pero una etapa importante de desarrollo ... y la flota es una pequeña cosa en ese movimiento hacia las estrellas y los inodoros personales.Tienes que pagar por todo.
          ahora estamos construyendo pequeños ferrocarriles y muchos coches - PARA LAS AUTOCORNAS OCCIDENTALES - ¿Es esto un cabildeo? o un camino hacia un futuro mejor? decide por ti mismo.
          pero sobre el partido y el activo económico: hay pocos violentos de verdad, y no hay líderes, si no hay líderes, el país no se ha convertido. la paradoja no viene de la Unión Nacional de Artistas, sino de la iniciativa de abajo. de las masas oscuras .. pasando por alto a ingenieros y otros alfabetizados.
          democracia directa de la mayoría del pueblo, cómo es la parroquia, y viceversa: cómo es el pueblo es el secretario del comité distrital.
          1. aybolyt678
            aybolyt678 Junio ​​22 2021 21: 12
            + 11
            Cita: antivirus
            pero sobre el partido y el activo económico: hay pocos violentos de verdad, y no hay líderes, si no hay líderes, el país no se ha convertido. la paradoja no viene de la Unión Nacional de Artistas, sino de la iniciativa de abajo. de las masas oscuras .. pasando por alto a ingenieros y otros alfabetizados.

            los cambios desde abajo se denominan revoluciones y los cambios desde arriba se denominan Desarrollo, evolución, progreso sonreír
            Khrushch era un fanático de los cohetes. El zar construyó una bomba y comenzó a desarrollar medios de transporte ... Ya no necesitaba la flota. Su iniciativa también fue la construcción de edificios sin cimientos, como en los países del Sur. Lo leí en Parshev. esta iniciativa terminó rápidamente cuando los edificios colapsaron rápidamente. Jruschov fue un desastre disfrazado.
            1. Alexey ra
              Alexey ra Junio ​​23 2021 14: 32
              +4
              Cita: aybolyt678
              Khrushch era un fanático de los cohetes. El zar construyó una bomba y comenzó a desarrollar medios de transporte ... Ya no necesitaba la flota.

              Está usted equivocado. Jruschov necesitaba una flota, pero también misiles.
              De hecho, la situación de la Fuerza Aérea se repitió en la Armada: todos los portaaviones de armas no guiadas fueron declarados obsoletos por directivas, pero al mismo tiempo se siguieron construyendo silenciosamente barcos y aviones con URO. Y, a menudo, incluso la base no cambió, es suficiente recordar la "coheteización" del EM pr. 56, o cómo los Tu-16 y Tu-95 de los bombarderos se convirtieron en portadores de misiles.
              1. Exval
                Junio ​​23 2021 17: 32
                +2
                Muy bien. Y eso es exactamente sobre lo que escribí en el artículo. Pero los comentaristas individuales parecen ser incapaces de comprender el significado de lo que leen.
        3. fomin
          fomin Junio ​​22 2021 20: 54
          +4
          Querida, sabrás que después de que se hizo a un lado a Jrushchov, ¡prácticamente ninguna de sus decisiones fue arruinada y cancelada! Incluso si recordamos el proverbial maíz por el que Jruschov recibió el sobrenombre de "maíz", todavía se cultiva y es uno de los principales cultivos para el ganado.
          1. bayard
            bayard Junio ​​23 2021 01: 30
            + 15
            Y tú, querida, incluso del artículo anterior, valdría la pena señalar que todas las "decisiones ingeniosas de Khrushchev", como el programa de cohetes (y luego el espacial), la creación del sistema de defensa aérea del país, incluso el La misma electrificación de los ferrocarriles y la creación de locomotoras eléctricas, todas estas son decisiones estalinistas implementadas y dando frutos ya en los años de Jruschov.
            Arruinó mucho.
            La reforma monetaria robó (quemó los ahorros) y redujo drásticamente el nivel de vida de la población.
            Y con la reforma de las pensiones y la revisión de la escala de tarifas salariales, transfirió categorías enteras de la población a la categoría de pobres y casi pobreza. Y estas consecuencias no fueron eliminadas bajo Brezhnev. ¿Recuerda cuánto se les pagó a los ingenieros con él? Constructores? ¿Comparado con los trabajadores? En la misma planta, un ingeniero de repente tuvo un salario más bajo que el de un operador de máquina común ... un metalúrgico ... un minero ...
            Este no fue el caso de Stalin.
            Y los mismos trabajadores culturales, artistas y otros bohemios ... los salarios de repente resultaron ser ... simplemente escasos ... Esto llevó a un fenómeno como los "conciertos de izquierda", y una gran parte de esta fraternidad comenzó a reformar rápidamente ideológicamente ...
            Bajo Jruschov, la población de la URSS se empobreció. Y a veces mendigos.
            También se abolieron y requisaron todas las empresas del sector no estatal: cooperativas, costura individual (privada), calzado, muebles y equipos de radio (incluidos los televisores) ... Una persona ya no podía autorrealizarse y ganar con su habilidad y talento , como pudo bajo Stalin.
            Fue bajo Khrushchev cuando la URSS comenzó a adquirir las características de una sociedad totalitaria.
            A pesar del "deshielo" externo.
            En las empresas, comenzaron a abolir cada vez más los salarios a destajo, que antes, bajo Stalin, por el contrario, se introdujeron por decretos desde arriba.
            Y sobre la Marina. Cortar un montón de barcos en las existencias y en la finalización, en los que ya se han gastado fondos y esfuerzos colosales ... ¡Fue el clásico Jruschov ESTÚPIDO!
            Una de las manifestaciones más claras de tiranía y voluntarismo.
            Para mí, entonces todavía un joven teniente de las Fuerzas de Defensa Aérea, los mayores y coroneles (y más tarde generales) no eran de ninguna manera navales, sino que los completamente terrestres hablaban con odio de la tiranía de Khrushchev, y enfatizaban especialmente el ejemplo de cortar nuevos e inconclusos. naves en metal.
            No fueron los generales quienes le aconsejaron que hiciera este sabotaje.
            ¡Fue estúpido!
            Y sabotaje.
            ¡Y luego cortaron no solo barcos, sino también aviones!
            ¡Y piezas de artillería!
            En grandes cantidades.
            Porque "el maestro quería misiles".
            Los cohetes tienen razón.
            Pero, ¿por qué deberían permitirse barcos y aviones con cañones debajo del cúter?
            Recuerde (o revise) las memorias sobre este tema de Gryazev y Shipunov ... las memorias de los diseñadores de aviación de esa época ... no estoy hablando de los marineros ...
            ¿Cruceros pesados ​​criticados por la crítica?
            ¿Una serie de grandes cruceros ligeros?
            ¿Qué ordenó Stalin?
            ¿Y el hecho de que inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial nos encontráramos en un estado de confrontación con las potencias navales más poderosas, los críticos no se dieron cuenta?
            Y solo podían ser resistidos por las fuerzas de la Armada. Porque todavía no existía la aviación portadora de misiles.
            Es por eso que se colocó una gran serie de submarinos inmediatamente después de la guerra. La flota y Kuznetsov personalmente insistieron en la construcción de portaaviones (ante mis ojos había un ejemplo de su brillante uso por parte de los estadounidenses en la Guerra del Pacífico) ... Pero la industria no estaba preparada para esto. Es por eso que se colocó una gran serie de cruceros ligeros (24 en el orden), seguidos de cruceros de batalla pesados.
            ¿Por qué Stalin necesitaba cruceros de batalla?
            Sí, porque todavía no había misiles adecuados para barcos, pero ya se podía fabricar munición nuclear en un proyectil de 12 pulgadas. Y los cañones de estos cruceros eran especiales, para un cañón de calibre 62. Con un campo de tiro de hasta 60 km. Y la potencia sin precedentes de la planta de energía: 280 l / s, que se suponía que proporcionaría una velocidad de crucero de 000 a 35 nudos.
            ¿Para qué sirve tanto?
            Para elegir la distancia de la batalla en la batalla contra las fuerzas enemigas obviamente superiores.
            Y esta planta de energía era perfecta para futuros portaaviones, que también planeaban construir en el futuro, trabajaron en sus proyectos e incluso crearon aviones especiales de ataque en cubierta para ellos ... con un motor turbohélice y hélices coaxiales ... con un arreglo de motor como el Aircobra - detrás de la cabina.
            Y no vale la pena derramar lágrimas por los fondos para todo esto, porque bajo Stalin había un sistema financiero soberano y el estado mismo financiaba todos sus programas de desarrollo, sin perjuicio de otros sectores de la economía y del ámbito social ... Además, Luego nos pagaron reparaciones por parte del país del antiguo bloque alemán.
            ¡Nosotros pagamos!
            Suministros de todo lo necesario para restaurar nuestra economía. Esto me lo dijo un ex empleado de la Comisión de Planificación del Estado de ese período.
            Pero tomar y cortar todo esto: la riqueza creada por las manos de nuestro pueblo en chatarra ... barcos, aviones, piezas de artillería ... rendirse al enemigo o abandonar nuestras bases navales y aéreas ... de algunos de nuestros aliados ... ¡Todo esto él - Jrusch llevó a cabo con furioso celo!
            Y luego, años después, se tuvo que crear mucho al principio, casi desde cero, restaurando equipos y competencias ...
            Todas las "victorias" que Khrushch se atribuyó a sí mismo y le atribuyeron autores similares se deben al retraso de Stalin y los comisarios de su pueblo.
            ... Una aventura con las tierras vírgenes de lo que costó a nuestro pueblo ...
            1. Fantasma terrestre
              Fantasma terrestre Junio ​​23 2021 14: 11
              +1
              Cortar un montón de barcos en las existencias y en la finalización, en los que ya se han gastado fondos y esfuerzos colosales ...

              Bueno, sí, en sus palabras, ¿es "mejor" gastar el dinero nacional en la terminación de los barcos obviamente obsoletos ya en el momento de dejar la grada?
              Pero, ¿por qué deberían permitirse barcos y aviones con cañones debajo del cúter?

              Luego, que el nivel prohibitivo del gasto militar condenó a los habitantes del país a vivir en la pobreza y hundió la economía.
              ¿Por qué Stalin necesitaba cruceros de batalla? Sí, porque todavía no había misiles adecuados para barcos, pero ya se podía fabricar munición nuclear en un proyectil de 12 pulgadas. Y los cañones de estos cruceros eran especiales, para un cañón de calibre 62. Con un alcance de tiro de hasta 60 km. Y la potencia sin precedentes de la planta de energía: 280 l / s, que se suponía que proporcionaría una velocidad de crucero de 000 a 35 nudos.

              https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/BAT-PB4Y-wingbat.jpg/618px-BAT-PB4Y-wingbat.jpg
              Esta es la bomba planeadora ASM-N-2 "Bat". Con una ojiva que pesa 450 kilogramos y está orientada. Podría ser utilizado por todo tipo de aviones basados ​​en portaaviones utilizados por la Marina de los EE. UU., Desde bombarderos en picado Helldiver y bombarderos torpederos Avenger hasta cazas Corsair.
              Funcionó así: el avión se acercó al objetivo a una altitud de 4,5 kilómetros y a una distancia de 32 kilómetros antes de realizar una descarga de combate. Luego, la bomba fue al objetivo por sí sola. La aeronave no entró en las armas de defensa aérea del objetivo. La bomba en sí tenía un tamaño bastante pequeño y en el sitio de la terminal una velocidad de 480 km / h (130 m / s), lo que hacía que los intentos de derribarla fueran extremadamente problemáticos, por decir lo menos.
              Y lo más importante, a fines de la década de 1940 ya estaba claro que el Bat se estaba volviendo obsoleto rápidamente: la era de los misiles antibuque se acercaba.
              Por lo tanto, a partir del final de la Segunda Guerra Mundial, la construcción de acorazados y cruceros de batalla comenzó a cancelarse "como por acuerdo". Los propios estadounidenses cancelaron la construcción ya iniciada de los dos últimos barcos del proyecto Iowa y detuvieron por completo la construcción de la serie Montana.
              1. Exval
                Junio ​​23 2021 17: 33
                +1
                Tienes toda la razón.
              2. bayard
                bayard Junio ​​23 2021 17: 50
                +4
                Cita: Terran Ghost
                Bueno, sí, en sus palabras, ¿es "mejor" gastar el dinero nacional en la terminación de los barcos obviamente obsoletos ya en el momento de dejar la grada?

                Eran cruceros y destructores de artillería. El armamento de cohetes para la flota solo se estaba desarrollando en ese momento, todavía era imperfecto y engorroso, y se estaban desarrollando nuevos proyectos para él.
                ¿Pero parece que quiere decir que en cuatro flotas no necesitábamos barcos de artillería? ¿Para convocar y apoyar a las fuerzas de asalto anfibio? ¿Apoyar a las fuerzas terrestres desde el flanco del mar en el teatro de operaciones costero? Y estos cruceros hicieron un excelente trabajo con funciones representativas, fueron utilizados para misiones diplomáticas (el propio Khrushchev viajó en esto a Inglaterra y alrededor de toda Eurasia en esto.
                También necesitábamos nuevos capitanes y almirantes. Con experiencia de servicio en zonas marinas y oceánicas distantes, para la Segunda Guerra Mundial demostró que no tenemos tal. Tenían que ser entrenados en algo, educados, que se les diera práctica.
                Y también, con el tiempo (debido a que dichos cruceros sirvieron en nuestra Armada hasta 1992), estos cruceros podrían someterse a una modernización. En los tirantes de la 2ª y 3ª torres, fue posible instalar PU SAM "Volna" u otro adecuado. Con el tiempo, fue posible instalar un lanzador de misiles antibuque.
                Estos cruceros tenían excelentes características para su clase: excelente velocidad, navegabilidad, rango de crucero y autonomía, tenían quizás la mejor artillería en ese momento (superaron a todos sus compañeros de clase en rango de batería principal). Estos barcos han hecho un gran trabajo en nuestra Armada, operando en todas las regiones del mundo. Realizaban escolta y "rastreo con armas" para los AUG enemigos, que no podían separarse de ellos a gran velocidad (nuestros cruceros eran excelentes caminantes), eran utilizados como naves de mando de nuestros escuadrones operativos, nuestros submarinos descansaban a bordo durante largos periodos autónomos vuelos lejos de las costas nativas.
                En una palabra, en CUATRO flotas, estos cruceros tenían suficientes tareas hasta la muerte de la Unión.
                Cita: Terran Ghost
                Luego, que el nivel prohibitivo del gasto militar condenó a los habitantes del país a vivir en la pobreza y hundió la economía.

                ¿Está bajo Stalin? amarrar
                La Unión Soviética tenía un sistema financiero SOBERANO. Podía permitirse gastar en cualquier programa que pudiera llevar a cabo nuestra industria. En particular, siempre se aseguró el equilibrio de la oferta monetaria y la cobertura de productos básicos de la liquidez en efectivo. Ya en 1952/53. La Unión Soviética se ha acercado a la completa saturación del mercado interno y al problema de la sobreproducción.
                ¿Y sabéis cómo iba a afrontar Stalin este problema (sobreproducción), que sumía a los países capitalistas en constantes ciclos de crisis?
                Iba a REDUCIR gradualmente la jornada laboral en la URSS, ¡hasta 5 horas al día!
                Manteniendo el nivel de los salarios de los ciudadanos soviéticos.
                Para que una persona todavía tenga medio día para el autodesarrollo, reciba educación adicional, practique deportes, niños y su propio hogar.
                Lea los últimos trabajos de Stalin, allí se han resuelto todas estas preguntas.
                Jruschov llevó a los ciudadanos de la URSS a la pobreza.
                - revisión a la baja de los tipos arancelarios en muchas categorías,
                - la implementación de la reforma monetaria, cuando no solo se llevó a cabo una denominación, sino que el contenido de oro del rublo denominado cambió a la baja, cuando las acumulaciones de dinero se agotaron, el valor real de una serie de bienes aumentó y el poder adquisitivo real de la población se redujo drásticamente.
                - El cierre, abolición y nacionalización literal de todas las cooperativas, artels y negocios privados (individuales), que en conjunto daban hasta el 18% del PIB y saturaban el mercado doméstico de consumo (alimentación, restauración, calzado, costura, construcción, todo tipo de peluquerías). , etc., muebles ... e incluso oficinas de diseño (sí, por ejemplo, nuestras famosas oficinas de diseño de helicópteros Mil y Kamov se fundaron como cooperativas mediante un contrato con el gobierno). Fue entonces cuando comenzó el famoso "déficit soviético", pues la industria estatal no se sentía bien con el mercado de consumo y, habiendo perdido a sus competidores, se relajó por completo.
                - Reforma agrícola - con la ampliación de las granjas, la abolición del MTS, la exanguinación de la región central de Chernozem con personal, equipo y financiación a favor del "desarrollo de las tierras vírgenes" en Kazajstán ... y problemas crónicos con la alimentación comenzó. Bueno, al menos no tuve tiempo de reorganizar todas las granjas colectivas en granjas estatales ...
                Cita: Terran Ghost
                Esta es la bomba planeadora ASM-N-2 "Bat".

                Yo se de ella. Lo supo en el Estado Mayor de la Armada Soviética.
                Y trabajaron en los sistemas de defensa aérea naval no menos duro que en los terrestres.
                Cita: Terran Ghost
                Por lo tanto, a partir del final de la Segunda Guerra Mundial, la construcción de acorazados y cruceros de batalla comenzó a cancelarse "como por acuerdo". Los propios estadounidenses cancelaron la construcción ya iniciada de los dos últimos barcos del proyecto Iowa y detuvieron por completo la construcción de la serie Montana.

                Bueno, esto no es un indicador para nosotros en absoluto. Habiendo terminado la guerra, Estados Unidos se sorprendió repentinamente al descubrir que no quedaba ni una sola flota oceánica en el planeta. La flota inglesa, incluso antes de la guerra, no brillaba con la frescura de su parque, al final de la guerra estaba completamente agotada, los barcos habían agotado sus recursos y las finanzas estaban en un estado terrible. Los barcos británicos fueron masivamente a amortizar.
                Y las otras flotas de las grandes potencias marítimas fueron destruidas (francesas) o desarmadas por los vencedores.
                Los estadounidenses estaban SOLOS.
                Y su flota era simplemente monstruosa en tamaño y nómina.
                Así que la cancelación de las antiguas, el retiro de las nuevas a la reserva, el cese de la construcción y el reequipamiento de algunas unidades de combate en auxiliares, no de combate y experimentales, fue un resultado completamente natural.
                Pero la URSS necesitaba una flota. No teníamos tiempo para construirlo antes de la guerra, nuestra flota y la industria de la construcción naval sufrieron enormes pérdidas, y ahora teníamos que empezar casi desde cero.
                No para incursiones oceánicas.
                Para proteger nuestras líneas marítimas muy extendidas.
                ¿Y cómo mantener al enemigo a una distancia mayor que el radio de acción de su avión y artillería?
                Aviación y Flota.
                Operando bajo la cubierta de su avión base, nuestros cruceros de batalla podrían atacar grupos de barcos enemigos con munición nuclear (y convencional), usando su ventaja de velocidad para un acercamiento rápido y posterior separación.
                Y si Gorshkov usara tales cruceros para "Rastrear armas" para el enemigo AUG ... serían aún más divertidos.
                Además, estaba en marcha el desarrollo de proyectos de barcos ya nuevos que, si bien formaban parte de un grupo, se complementarían mutuamente. La presencia en el orden de los barcos con defensa aérea desarrollada y SSGN con misiles antibuque pesados ​​bajo la superficie de las olas le daría a nuestro KUG una estabilidad mucho mayor.
                Sí, y los estadounidenses en los años 80 volvieron a dar servicio a sus acorazados tipo "Iowa", modernizándolos, instalando defensa aérea y lanzadores de misiles de la República Kirguisa.
                Nuestros cruceros de batalla serían más jóvenes y podrían obtener actualizaciones similares.
                Y si vuelves a hablar de la obsolescencia y el atraso de los barcos de artillería, recuerda (o mira, todavía están en servicio) nuestros famosos destructores de la clase "Sarych". Que con el peso de una volea de un minuto fue superado solo por "Iowam".
                Y no es necesario hablar del "empobrecimiento del pueblo" por el gasto militar. Dos ejemplos de vida de nuestra historia hablan de lo contrario: ejemplos con Khrushchev (empobrecimiento y escasez) y Gorbachev / Yeltsin (empobrecimiento catastrófico y pérdida de estatus y todas las posiciones en el mundo).
                Pero en Estados Unidos consideran que el gasto militar, por el contrario, es el motor de la economía, la fuente de su crecimiento y aumento del bienestar de la población.
                ¡Y sucedió lo mismo en la URSS!
                Bajo Stalin.
                Recordamos la industrialización y la preparación para la guerra. Esto es lo que (!) Comenzamos con un comienzo bajo, y después de 10 años ocupamos el SEGUNDO lugar en la producción industrial, y el nivel de bienestar de los ciudadanos soviéticos se disparó a lo largo de los años.
                ... La guerra interfirió con los planes del Tercer Plan Quinquenal para llevar a cabo un programa a gran escala de construcción de viviendas y el mayor desarrollo del sector de consumo de la economía.
                ¡Pero la industrialización fue de naturaleza movilizadora! En primer lugar, se crearon las ramas básicas de la economía, necesarias para asegurar la capacidad de defensa del país. Pero el Sistema Financiero Soberano y la aplicación competente de teorías económicas avanzadas, naturalmente llevaron en los primeros 10 años de Industrialización a un aumento sin precedentes en el bienestar de la población.
                Por lo tanto, no repita los mantras del enemigo, sino que estudie la verdadera historia del problema.
            2. Alexey ra
              Alexey ra Junio ​​23 2021 14: 46
              +2
              Cita: bayard
              Y sobre la Marina. Cortar un montón de barcos en las existencias y en la finalización, en los que ya se han gastado fondos y esfuerzos colosales ... ¡Fue el clásico Jruschov ESTÚPIDO!

              Artillería buques. Los proyectos de los cuales pertenecen a los años 40, e incluso a finales de los años 30.
              ¿Cuál es el valor de combate? en el año 1959 artillería crucero pr. 68-bis? Especialmente teniendo en cuenta el hecho de que su defensa aérea de corto alcance estaba dos generaciones atrás, al estar en el nivel de antes de la guerra, MZA no tenía ni SUAO ni propulsores eléctricos.
              Además, si los almirantes estuvieran preocupados por el sano proyecto de modernización del pr. 68bis en barcos URO, entonces la construcción del KRL habría continuado. Cómo continuó la construcción de los antiguos EM de artillería y torpedos del pr. 56, que se convirtieron en misiles.
              Cita: bayard
              Y la potencia sin precedentes de la planta de energía: 280 l / s, que se suponía que proporcionaría una velocidad de crucero de 000 a 35 nudos.
              ¿Para qué sirve tanto?
              Para elegir la distancia de la batalla en la batalla contra las fuerzas enemigas obviamente superiores.

              Especialmente bueno a 35 nudos elige la distancia de la pelea contra una aeronave con 500 o más nodos. sonreír
              ¿Cuántos portaaviones tenía Estados Unidos a finales de los 40?
              1. bayard
                bayard Junio ​​23 2021 18: 57
                +2
                Cita: Alexey RA
                Barcos de artillería. Los proyectos de los cuales pertenecen a los años 40, e incluso a finales de los años 30.
                ¿Cuál es el valor de combate en 1959 del crucero de artillería pr. 68 bis?

                Alexey, en los comentarios sobre tu publicación, ya he respondido estas preguntas. Solo repetiré que se necesitaban barcos de artillería no tanto para una guerra oceánica como para los servicios de convoyes, escolta y apoyo a los desembarcos, y apoyando a las fuerzas terrestres desde el flanco del mar en el teatro de operaciones costero. Posteriormente, para las mismas necesidades, se diseñaron y adoptaron nuestros EM tipo Sarych.
                Y fue posible modernizar estos cruceros en los años futuros, cuando la industria tendría sistemas de defensa aérea naval adecuados, misiles antibuque y soportes de cañones antiaéreos.
                En cualquier caso, en caso de guerra, nuestra flota tendría que lidiar con la contención de las flotas enemigas en BMZ al amparo de la aviación de base.
                Y, sin embargo, bajo Stalin, también se diseñaron futuros portaaviones, y la planta de energía de los cruceros de batalla fue la más adecuada para futuros portaaviones pesados ​​de alta velocidad.
                Si divide la serie planificada. de 24 uds. cruceros pr.68-bis para nuestras cuatro flotas (Flota del Norte, KBF, Flota del Mar Negro, Flota del Pacífico), entonces el número de cruceros de artillería no parece excesivo. Pero la industria ha recibido buenas prácticas en la construcción de grandes series de barcos grandes, y nuestros marineros, barcos DM y OZ, para ganar experiencia en viajes largos, organización de servicios, logística, funciones representativas con demostración de bandera, misiones diplomáticas. No debe subestimar la importancia de tal experiencia, que no había nada que conseguir en otros barcos en ese momento (y durante mucho tiempo después). Estos cruceros se han convertido en la fragua del personal de nuestra Armada.
                Cita: Alexey RA
                Además, si los almirantes estaban preocupados por el sano proyecto de modernización del pr. 68bis en barcos URO

                El caso es que a mediados de los 50 y principios de los 60, la industria no contaba con sistemas que permitieran modernizar cualitativamente estos cruceros, pero luego ya los tenían. Después de todo, los barcos sirven durante mucho tiempo. Mire un ejemplo de la modernización de los acorazados estadounidenses de la clase Iowa. En nuestro caso, cruceros de batalla, etc. 68 bis podrían actualizarse de manera similar.
                Con un deseo especial, fue posible que el 68 bis. en los tirantes de las dos torres para instalar el SAM o el PU SAM. Y simplemente la presencia de cruceros de artillería en la orden KUG agregó poder de ataque durante las operaciones anfibias en la DMZ. También actuaron como naves de mando de escuadrones operativos, llevaron a cabo "Seguimiento de armas" para el AUG enemigo (teniendo la posibilidad de una carrera larga a altas velocidades y golpeando a un portaaviones enemigo con su artillería - no se hundan, así que desactive la cubierta de vuelo ala de aire).
                LA FLOTA ES LARGA PARA CONSTRUIR. Y la interrupción de los programas de construcción naval a mediados de los años 50 llevó al hecho de que nuestra flota oceánica apareció solo a mediados de los 70. Y los portaaviones "específicos" y eso - en los años 80.
                Simplemente era necesario completar los barcos ya establecidos, ponerlos en funcionamiento y luego colocar los barcos de los siguientes proyectos, con armas de misiles y defensa aérea desarrollada. Y después de los cruceros de batalla, coloque portaaviones del tipo clásico normal, como se pretendía originalmente. Luego, a mediados de los 70, ya tendríamos una flota oceánica con portaaviones capaces de operar CON CONFIANZA en cualquier área de los océanos del mundo. Esto es exactamente lo que se planeó.
                Pero fueron estos planes los que Jruschov destruyó.
                Incapaz de pensar a gran escala y de manera integral, se movía constantemente de un extremo a otro, con su aventurerismo casi destruyendo el estado, sacándolo del ritmo del desarrollo sostenible, colocando una innumerable cantidad de minas en sus cimientos y en todas las esferas de la economía. , política y vida. Destruyó la unidad del campo socialista y creó todos los requisitos previos para la muerte del estado en el futuro.
                Cita: Alexey RA
                Es especialmente bueno a 35 nudos elegir el rango de combate contra un avión con sus 500 o más nudos.

                Si lleva a cabo esta "elección de distancia" bajo la cobertura de la aviación de base en BMZ (mientras que la flota y los portaaviones no están construidos), entonces puede elegir completamente por sí mismo. En el caso más extremo, el calibre principal BC proporcionó proyectiles con submuniciones nucleares, que podrían usarse contra la formación densa de la aviación apuntando al radar (recuerde el Yamato, que tenía proyectiles similares, pero no nucleares, en la batería principal).
                Nadie hubiera enviado nuestra flota a la DMZ para su matanza sin portaaviones.
                Y se planearon los portaaviones.
                Cómo se desarrollaron para ellos aviones de ataque especializados.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra Junio ​​24 2021 10: 16
                  +1
                  Cita: bayard
                  Sólo repetiré que se necesitaban barcos de artillería no tanto para la guerra oceánica como para los servicios de convoyes, escolta y apoyo a los desembarcos y apoyo de las fuerzas terrestres desde el flanco del mar en el teatro de operaciones costero.

                  ¿Ya construidos 14 KRL no fueron suficientes para esto?
                  La flota se enfrenta a la tarea de proteger al país de un ataque con misiles nucleares, debe buscar y destruir los SSBN enemigos y fabrica cruceros de artillería.
                  Cita: bayard
                  Y fue posible modernizar estos cruceros en los años futuros, cuando la industria tendría sistemas de defensa aérea naval adecuados, misiles antibuque y soportes de cañones antiaéreos.

                  El caso es que ambos proyectos de modernización del KRL pr.68-bis en el KR URO y KR de defensa aérea de la Armada fracasaron. Si un proyecto normal para disparar la KRL se presentara a tiempo, nadie cortaría a nadie.
                  Cita: bayard
                  El caso es que a mediados de los 50 y principios de los 60, la industria no contaba con sistemas que permitieran modernizar cualitativamente estos cruceros, pero luego ya los tenían.

                  Era posible hacer lo mismo con 56-M, EM, U: primero poner lo que es y luego modernizarlo para nuevos complejos.
                  Al final, fue posible colocar en la modernización de KRL de artillería en URO los mismos complejos que se colocaron en el proyecto 58.
                  Cita: bayard
                  Con un deseo especial, fue posible que el 68 bis. en los tirantes de dos torres para instalar SAM o PU SAM

                  Proyectos 70 y 71. La Marina solo necesitaba llevar el caso hasta el final. Pero estos perfeccionistas destruyeron proyectos y se quedaron sin CD URO.
                  Cita: bayard
                  Si lleva a cabo esta "elección de distancia" bajo la cobertura de la aviación de base en BMZ (mientras que la flota y los portaaviones no están construidos), entonces puede elegir completamente por sí mismo.

                  Es decir, a no más de 200-250 km del aeródromo más cercano (o incluso menos si el adversario se va a MV). Además, la reserva desde la costa simplemente no tiene tiempo para llegar a los barcos cubiertos. Para aumentar el rango de cobertura efectivo, es necesario detectar aviones enemigos a una mayor distancia de los barcos; necesitamos un avión AWACS, que entonces no teníamos.
                  1. bayard
                    bayard Junio ​​24 2021 17: 16
                    0
                    Cita: Alexey RA
                    ¿Ya construidos 14 KRL no fueron suficientes para esto?

                    ¿Para cuatro flotas en teatros muy alejados entre sí?
                    Cita: Alexey RA
                    La flota se enfrenta a la tarea de proteger al país de un ataque con misiles nucleares, debe buscar y destruir los SSBN enemigos y fabrica cruceros de artillería.

                    Volvamos a 1950, cuando se aprobó el programa de construcción de la Marina. Y en 1955, cuando este programa comenzó a ser revisado apresuradamente.
                    ¿Qué ataque con misiles? Nuclear, sí. Pero los portadores de armas nucleares eran aviones enemigos, y los misiles balísticos solo se estaban desarrollando entonces, eran imperfectos y no tenían alcance intercontinental. La oposición a la aviación estratégica, táctica y basada en portaaviones debería haber sido proporcionada por la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, pero no por la Flota, que estaba esencialmente en su infancia. Especialmente sobre el agua.
                    Y no era oceánico por definición.
                    Es necesario mirar las tareas reales que enfrentaron el país y los países del Bloque Socialista y sus Fuerzas Armadas en su conjunto, en el caso del inicio del 3 MV.
                    Las tropas soviéticas fueron luego estacionadas en Europa Central, el Pacto de Varsovia ya existía. En caso de guerra, se planeó una rápida ofensiva en Europa y la retirada de Inglaterra de la guerra mediante bombardeos nucleares masivos. Después de la captura de Europa a la velocidad del rayo, comenzó un período de guerra aérea con los Estados Unidos, un intercambio de ataques nucleares por parte de la aviación estratégica y las fuerzas de misiles balísticos intercontinentales, que estaban a punto de aparecer y eran imperfectos. Y eran pocos.
                    Echemos un vistazo a las operaciones para capturar y mantener Europa.
                    Y la cuestión principal en nuestro caso es si los barcos de artillería serán útiles para apoyar el flanco marítimo de las tropas que avanzan, para apoyar las fuerzas de desembarco, para apoderarse de islas, zonas estrechas, para evitar el desembarco de desembarcos enemigos con el apoyo y cobertura de su propia aviación?
                    Por supuesto que sí.
                    Escandinavia, estrechos e islas danesas, estrechos del Mar Negro (Bósforo, Dardanelos), desarrollo de operaciones ofensivas a lo largo de la costa mediterránea - Antalya, Grecia, apoyándose en bases yugoslavas y bases en Albania - Italia, con un acceso constante a Suez y Gibraltar. .
                    ¿Ha imaginado ahora la escala de la tarea de la flota?
                    Y el lugar de los barcos de artillería en tales operaciones.
                    Además, todo esto tenía que hacerse muy rápidamente para evitar que Estados Unidos organizara el traslado de refuerzos y organizara el suministro de sus tropas en Europa.
                    Al mismo tiempo, la cobertura de las fuerzas de la flota debería tener (y eran capaces de hacerlo) para organizar la Fuerza Aérea y el MA desde los aeródromos costeros (capturando los del enemigo durante la ofensiva).
                    Y este es solo el teatro de operaciones europeo.

                    Y también estaba el Lejano Oriente.
                    Lo que para nosotros no se limitó de ninguna manera a Primorye, Kamchatka y la cordillera de Kuril.
                    Nuestros aliados en TVD Extremo Oriente fueron China y Corea del Norte.
                    Port Arthur se convirtió nuevamente en la base principal de nuestra Flota del Pacífico.
                    Nuestra flota allí podía contar con cobertura aérea desde bases en Corea y a lo largo de toda la costa china.
                    ... sonreír Qué espacio para el uso de barcos de artillería basados ​​en la cobertura aérea de la costa.
                    Cita: Alexey RA
                    El caso es que ambos proyectos de modernización del KRL pr.68-bis en el KR URO y KR de defensa aérea de la Armada fracasaron. Si un proyecto normal para disparar la KRL se presentara a tiempo, nadie cortaría a nadie.

                    ¿Y quién en el mundo en ese momento, a principios de mediados de los 50, no reprobó tales proyectos? ¿O alguien tenía experiencia en el diseño de cohetes?
                    ¿O eran entonces los misiles tan perfectos que eran adecuados para basarlos (barcos)?
                    ¿Recuerda CUÁNTAS veces nació el proyecto de nuestros cruceros de misiles de propulsión nuclear "Orlan"? Cuando tanto los misiles antibuque como los sistemas de misiles antiaéreos ya eran bastante perfectos ...
                    No, esta no es la razón por la que no pudieron ofrecer la modernización en un año o dos, sino en la histeria y la estrechez de miras de Khrushch. Como adicto, perdió sus costas y rompió tanta leña ... y decidió abolir prácticamente (!) La aviación y la artillería en favor de las fuerzas de misiles (entonces solo imaginarias). Oficinas de diseño, institutos, instalaciones de producción, personal: todo se centró en el tema del cohete.
                    Y en la Marina también se dispuso un bote de misiles.
                    Y no había nadie que le dijera a esta presuntuosa figura el legendario: "Cálmate d ..... k".
                    Cita: Alexey RA
                    Era posible hacer lo mismo con 56-M, EM, U: primero poner lo que es y luego modernizarlo para nuevos complejos.

                    Por supuesto que era posible. sí Además, 10 años después de que el barco se puso en funcionamiento, era hora de una reparación promedio, y para ese momento el proyecto ya podría estar cuerdo, y los sistemas de armas habrían parecido decentes (y no grumos de los primeros panqueques). Y lo más importante, la Armada recibiría una cantidad suficiente de barcos de primer rango: artillería, para lo cual las tareas (ver arriba) eran suficientes.
                    Cita: Alexey RA
                    Al final, fue posible poner en la modernización de KRL de artillería a URO

                    Pero esto no era en absoluto necesario. Incluso entonces, la industria pudo colocar una carga nuclear en un proyectil de artillería de 305 mm. Tener varios barcos de este tipo capaces de lanzar un arma nuclear a una distancia de 60 km. ... cuando todavía no hay misiles confiables basados ​​en el mar ... Sí, con el propósito de apoyar los flancos marítimos de las tropas que avanzan en Europa ... Tales unidades de combate serían costosas en su forma original.
                    Y para los 80, podrían actualizarse como el Iowa; después de todo, los barcos sirven durante mucho tiempo. guiño
                    Pero - la estrechez de pensamiento del usurpador histérico, que rompió todos los planes de su genio predecesor ... y sus propios planes ... sin embargo, fue eliminado por ellos.
                    Cita: Alexey RA
                    Cita: bayard
                    Con un deseo especial, fue posible que el 68 bis. en los tirantes de dos torres para instalar SAM o PU SAM

                    Proyectos 70 y 71. La Marina solo necesitaba llevar el caso hasta el final. Pero estos perfeccionistas destruyeron proyectos y se quedaron sin CD URO.

                    Mire el prospecto 58, sus dimensiones y luego el KR pr.68 bis. E imagínese en lugar de la segunda y tercera torres del sistema de misiles de defensa aérea PU del proyecto 2. Demasiado para un crucero de defensa aérea con poderosas armas de artillería.
                    Y en un par, se le podría presentar otro CR prue 68-bis, que en lugar de la 1ª y 4ª torres tiene un lanzamisiles antibuque del mismo proyecto 58.
                    Pero el proyecto 58 apareció más tarde que el corte del 68 bis establecido. , se implementó en una plataforma MUY pequeña (VI como una fragata moderna de clase media), no tenía artillería ... y no era apta para el océano.
                    Cita: Alexey RA

                    Es decir, a no más de 200-250 km del aeródromo más cercano (o incluso menos si el adversario se va a MV). Además, la reserva desde la costa simplemente no tendrá tiempo de llegar a los barcos cubiertos.

                    Y entonces nuestra flota de superficie, en el caso de una guerra, no habría entrado, sino que habría operado exclusivamente en el rango de su aviación base y estaba comprometida en apoyar los flancos marítimos de las fuerzas terrestres. Hasta que se construyera nuestra flota oceánica, teníamos que hacer precisamente eso. Solo los submarinos operaban en la distancia y OZ.
                    Cita: Alexey RA
                    Para aumentar el alcance de cobertura efectivo, es necesario detectar aviones enemigos a una mayor distancia de los barcos; necesitamos un avión AWACS, que entonces no teníamos.

                    Para empezar, cada barco (especialmente un barco de primer rango) tenía su propio radar. Bastaba tener un grupo de navegantes a bordo para guiar la aeronave base.
                    Y, por supuesto, se necesitaban aviones AWACS, tanto entonces como ahora.
                    Pero no existen ni siquiera hoy, porque los herederos espirituales de ese mismo Jrusch están en el poder: son dependientes y de mente estrecha.
      2. paul3390
        paul3390 Junio ​​22 2021 19: 58
        0
        Fue el maíz calvo el que arruinó tanto la economía de la Unión como su ideología. Entonces, ¿cómo puede ser inocente?
        1. Nasrat
          Nasrat Junio ​​22 2021 20: 10
          +3
          Cita: paul3390
          Fue el maíz calvo el que arruinó tanto la economía de la Unión como su ideología. Entonces, ¿cómo puede ser inocente?

          No he estado en VO durante medio año, pero los textos y comentarios siguen siendo los mismos ... riendo
          y presagiando la indignación de los compañeros, me apresuro a decir que es bueno que no fui a VO por tanto tiempo ... El diablo se retiró para mirar aquí ... am
          1. paul3390
            paul3390 Junio ​​22 2021 20: 18
            -2
            Por eso busco: durante medio año, de alguna manera la vida en el foro se ha vuelto más significativa y más tranquila ... Pero eso es lo que era, no viniste ...
  2. Rocket757
    Rocket757 Junio ​​22 2021 18: 53
    +9
    conclusión
    ¡Nuestra historia es un tema complejo y multifacético para ESTUDIAR! No se puede abarcar o apreciar de un golpe.
    Estudie cuidadosamente y en partes, períodos, eventos específicos, de lo contrario no hay forma.
    1. Reptiloide
      Reptiloide Junio ​​24 2021 19: 50
      0
      Cita: rocket757
      conclusión
      ¡Nuestra historia es un tema complejo y multifacético para ESTUDIAR! No se puede abarcar o apreciar de un golpe.
      Estudie cuidadosamente y en partes, períodos, eventos específicos, de lo contrario no hay forma.

      ¿Es posible decir, Víctor, que muchas de las acciones de Khrushchev comenzaron a ser examinadas en detalle en este siglo? Bajo la URSS, ¿no hablaron en detalle?
      1. Rocket757
        Rocket757 Junio ​​24 2021 19: 57
        +2
        Tenemos, tenemos una "tradición", nuevos líderes, ¡se esfuerzan por evitar marcar el tiempo en los "huesos" de sus predecesores!
        Es muy desagradable darse cuenta de esto, bueno, tal como está.
        Un caso raro en el que esto no se hace ... y luego, por lo general, existen razones políticas reales.
        1. Reptiloide
          Reptiloide Junio ​​24 2021 20: 04
          0
          Me parece que sobre Khrushchev es diferente. Se eliminó, pero las deficiencias y los errores de cálculo se discutieron no frente a la gente y con ellos, sino en una especie de reuniones a puerta cerrada. Y en este siglo, los nuevos autores comenzaron a "descubrir" sobre todo. En primer lugar, por tu propio bien, busca sensaciones. Acerca de Khrushchev: revelaciones muy correctas. Podymov, Chichkin también dedicó una serie de artículos aquí.
          1. Rocket757
            Rocket757 Junio ​​25 2021 07: 33
            +2
            Cita: Reptiloid
            Se eliminó, pero las deficiencias y los errores de cálculo se discutieron no frente a la gente y con ellos, sino en algunas reuniones cerradas.

            Conveniencia política !!! El partido no puede estar equivocado, los máximos dirigentes no pueden organizar "carreras de cucarachas" entre ellos, sólo "los mejores de los mejores" pueden nominar y liderar ... algo así, PERO, el rumor popular corre más allá de la línea oficial, información, y la fuente de información más confiable para los ciudadanos y no solo, OBS !!!
            Dudo que algo haya cambiado en el mundo, en nuestras realidades políticas.
            1. Reptiloide
              Reptiloide Junio ​​25 2021 07: 40
              0
              hi hi ¡Aparentemente, está sucediendo lo mismo ahora! Sobre deficiencias, errores, estupideces y otros peores --- no se dice ... después del hecho --- no probado, el estatuto de limitaciones ...
              1. Rocket757
                Rocket757 Junio ​​25 2021 07: 55
                +1
                buenos días soldado
                Hay baches, inesperados ... pero solo enfatizan la constancia de la línea principal.
                1. Reptiloide
                  Reptiloide Junio ​​25 2021 08: 08
                  +1
                  Me estoy escapando ahora. ¡Hasta la tarde!
  3. Mihawer
    Mihawer Junio ​​22 2021 18: 55
    +8
    Todo esto es muy interesante, pero ¿podría escribir por separado sobre los ferrocarriles y por separado sobre los barcos?
    1. Exval
      Junio ​​22 2021 21: 39
      -4
      Bueno, aquí decidí combinar estos dos temas: ¡qué vas a hacer!
      1. Reptiloide
        Reptiloide Junio ​​25 2021 07: 49
        +1
        Cita: Exval
        Bueno, aquí decidí combinar estos dos temas: ¡qué vas a hacer!
        hi ¿Qué hacer? ¡Atormenta y lee! riendo olvidando una cosa u otra ... primero todo el artículo, todos los comentarios, luego el artículo en partes, los comentarios en partes, luego mirar en los libros, luego en el artículo ... wassat nada, de alguna manera dominaré .......
  4. Alf
    Alf Junio ​​22 2021 19: 01
    +9
    El despliegue de la construcción de viviendas masivas ha permitido que muchas personas obtengan apartamentos separados,

    Pero la idea misma de una construcción rápida de viviendas en bloque se lanzó inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial y los primeros paneles "lagutenki" se construyeron en 1948, incluso durante la vida del "tirano sanguinario" ...
    1. Alf
      Alf Junio ​​22 2021 20: 30
      +6
      Cita: Alf
      El despliegue de la construcción de viviendas masivas ha permitido que muchas personas obtengan apartamentos separados,

      Pero la idea misma de una construcción rápida de viviendas en bloque se lanzó inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial y los primeros paneles "lagutenki" se construyeron en 1948, incluso durante la vida del "tirano sanguinario" ...

      Oye, el menos se mueve, aquí está la prueba.
    2. 3x3zsave
      3x3zsave Junio ​​22 2021 20: 40
      +7
      La idea, por supuesto, se lanzó, pero encontró su implementación masiva en 1961 desde la puesta en servicio del DSK-1 en Moscú.
      En general, la idea de un típico edificio residencial prefabricado no es nueva. En el primer cuarto del siglo XVIII, fue explotado masivamente durante el desarrollo de San Petersburgo. El autor de los proyectos fue Dominico Trezzini.
      1. bayard
        bayard Junio ​​23 2021 02: 07
        +7
        Y en los últimos años de la vida de Stalin, se lanzó un programa de préstamos estatales directos (sin intereses y llamado préstamo) para la construcción de viviendas individuales. Se otorgaron préstamos a personas, se emitieron materiales de construcción a tasas estatales, una persona podía contratar a contratistas (trabajadores privados o una empresa) para la construcción o construir por sí mismo. Para las familias con muchos hijos, parte de la deuda se canceló con el tiempo.
        Y esto ya era un hogar personal.
        Y se asignaron parcelas de tierra.
        Gratis.
        Y los agricultores colectivos agregaron (cortaron) tierras a sus parcelas para huertos y huertos. Para que pudieran criar ganado y vender carne, huevos, leche y otros frutos de la tierra en excedentes en los mercados agrícolas colectivos o entregárselos a la cooperación de los consumidores.
        1. Osipov9391
          Osipov9391 Junio ​​23 2021 02: 21
          +5
          Ahora nadie ni siquiera soñará con esto: la gente es llevada a la esclavitud hipotecaria durante décadas, ofreciendo apartamentos a un precio enorme. Pero la demanda de esto es cada vez menor cada año.
          Y es extremadamente difícil conseguir incluso una parcela de jardín de 6 acres gratis: corrupción total cuando el presidente de la cooperativa vende lo que debería distribuir gratis en una reunión de acuerdo con el estatuto.
          O cuando las autoridades locales organizan subastas por terrenos y solo el que da más compra.
          Prácticamente no hay otra forma.
          Y en nuestro país, por ejemplo, una parcela de 10 acres puede costar como un apartamento de 2 habitaciones en el mercado secundario.
          Por tanto, ¿qué tipo de construcción de viviendas individuales puede haber? Esto solo puede ser permitido por personas adineradas como diputados, jueces, funcionarios, etc.
          El resto vive en "Khrushchevs". O en los apartamentos hipotecarios descritos anteriormente.
          Y si sigue así, creo que el país se extinguirá y se degenerará. Además, sin tener nada en la idea nacional.
          De hecho, solo vive el 10-15% de la población. El resto existe. Principalmente en el parque de viviendas construido por el mismo Jruschov.
          1. bayard
            bayard Junio ​​23 2021 06: 50
            +5
            Cita: Osipov9391
            Y si sigue así, creo que el país se extinguirá y se degenerará. Además, sin tener nada en la idea nacional.

            ¿No se está extinguiendo?
            Y esto a pesar de la considerable afluencia de migrantes de los alrededores postsoviéticos y de 2,5 millones de crimeanos desde 2014. Esta es la política del partido de los consumidores: el gobernante y no hay alternativa. Para ellos, la degradación es su objetivo y su tarea. Gref no te dejará mentir.
            Cita: Osipov9391
            Sobre todo en el parque de viviendas construido por el mismo Jruschov.

            La construcción de viviendas más grande todavía estaba bajo Brezhnev. Y las casas bajo Brezhnev se construyeron de acuerdo con los mejores proyectos.
            E incluso bajo Stalin, un minero, habiendo recibido un salario mensual y una bonificación al final del año, podía comprar un automóvil ("Victoria") y toda la familia todavía tenía suficiente para vivir durante un mes. Porque los coches eran baratos y los salarios elevados. Al menos en el Donbass.
            Y Donetsk antes de Jrusch llevaba el orgulloso nombre de Stalin, la ciudad de Stalino ... y la región de Stalin.
            Y bajo Khrushche, ni Stalingrado ni Stalino se convirtieron en la URSS.
            Pero había "Khrushchebs" ... y las normas del espacio vital por persona: 9 metros cuadrados. metro.
            ... Tanto en las cárceles europeas por preso se supone que ...
            Jruschov fue el que fue despreciado con todo su corazón en la URSS.
            1. Osipov9391
              Osipov9391 Junio ​​23 2021 13: 35
              +2
              ¿Y qué impide para qué año ha sido una estupidez reunir de todo el país a 15-20 personas que saben jugar al fútbol para jugar en la Selección? No por dinero sino por el país.
              ¿O continuar apoyando a un entrenador con un salario de menos de 300 millones de rublos al año? ¿El dinero que se puede usar para construir docenas de estadios y escuelas deportivas en todo el país para darles a los niños talentosos simples un camino hacia el gran fútbol?
              De hecho, en los pequeños países europeos se decidió hace mucho tiempo e incluso los equipos amateurs juegan mejor allí que la selección rusa.
        2. Alf
          Alf Junio ​​23 2021 18: 19
          -1
          Cita: bayard
          Y en los últimos años de la vida de Stalin, se lanzó un programa de préstamos gubernamentales directos (sin intereses y llamado préstamo) para la construcción de viviendas individuales.

          1. bayard
            bayard Junio ​​23 2021 19: 19
            +1
            hi Significa sobre el préstamo sin intereses, la memoria todavía falla.
            Allí, para este programa, se desarrollaron diseños estándar de estas casas.
            1. Alf
              Alf Junio ​​23 2021 19: 30
              0
              Cita: bayard
              hi Significa sobre el préstamo sin intereses, la memoria todavía falla.
              Allí, para este programa, se desarrollaron diseños estándar de estas casas.

              Tendríamos tal hipoteca, e incluso el costo real de las casas de apartamentos ...
              1. bayard
                bayard Junio ​​23 2021 20: 53
                +1
                Justo antes del colapso de la Unión, en el marco del Programa de Vivienda, los ciudadanos soviéticos también recibieron terrenos para la construcción y préstamos sin intereses para la construcción, pero esto ya en empresas individuales.
                Ahora bien, esto ya es imposible de imaginar.
                ... Y las conversaciones del Garante sobre la construcción de "viviendas sociales" también quedan más palabras.
                1. Alf
                  Alf Junio ​​23 2021 20: 54
                  0
                  Cita: bayard
                  ... Y las conversaciones del Garante sobre la construcción de "viviendas sociales" también quedan más palabras.

    3. Reptiloide
      Reptiloide Junio ​​25 2021 08: 15
      0
      ....... primeros paneles .....
      En Leningrado antes de la Segunda Guerra Mundial lo intentaron. Y la idea misma de brindar condiciones, aunque no de bloque de viviendas, sino de construcción a partir de 1925 en nuestra ciudad.
      Al mismo tiempo e infraestructuras ---- Palacios de la Cultura, Estadios, Grandes almacenes, Edificios administrativos, Empresas, escuelas .......
  5. Undecim
    Undecim Junio ​​22 2021 19: 10
    + 12
    Por alguna razón, el autor es muy económico en material ilustrativo.
    El primer pedido de una locomotora de este tipo lo hizo la Unión Soviética en marzo de 1946 de la famosa campaña estadounidense de General Electric, ya que en 1932 suministró a nuestro país locomotoras eléctricas para trabajar en el paso de Suram en Georgia. Sin embargo, en 1948, cuando se completó el orden soviético, estalló una guerra fría entre los aliados de ayer y el gobierno de Estados Unidos prohibió los suministros a la URSS.


    Locomotora eléctrica tipo GE 2-D + D-2 406/546 8-GE 750-3300V, diseñada y construida para la URSS.
    En los Estados Unidos, se llamaron Little Joe.
    1. Exval
      Junio ​​22 2021 21: 48
      +1
      No puedo aceptar esta afirmación tuya. El artículo contiene una foto de la primera locomotora eléctrica de ocho ejes N8, que entró en nuestros ferrocarriles. "Amerikpneu", aunque fue diseñado según el orden soviético, nunca entró en la URSS. ¿Por qué, entonces, es su foto?
      1. Undecim
        Undecim Junio ​​22 2021 21: 57
        + 15
        No puedo aceptar esta afirmación tuya.

        No hay ninguna foto en tu artículo. Solo en el salvapantallas de la foto del crucero del proyecto 58. Mientras tanto, las ilustraciones del artículo técnico juegan un papel explicativo y complementario, permitiendo armonizar el equilibrio entre contenido verbal y pictórico.
        ¿O considera que sus artículos están a la altura de la perfección?
        1. Exval
          Junio ​​22 2021 22: 27
          -1
          Y les pido disculpas: recién ahora vi que la administración del sitio no publicó la foto con la locomotora, que adjunté al texto. Entonces no es mi culpa. PD: Pero no debes ser grosero y ser personal en cualquier caso.
          1. Undecim
            Undecim Junio ​​22 2021 22: 34
            + 14
            ¿Dónde está la grosería en mi comentario? ¿O considera que la cuestión de la valoración del artículo por parte del lector es inaceptable como descortesía y personalización?
            Está bien, no haré más preguntas.
            1. Exval
              Junio ​​22 2021 22: 37
              -3
              No vi la valoración del artículo en su respuesta. En cambio, no es una cuestión muy ética sobre mi propia evaluación de mi escritura.
              1. Undecim
                Undecim Junio ​​22 2021 22: 47
                + 11
                ¿Y cuál es su falta de ética? La valoración del artículo sobre locomotoras de vapor no pertenece al ámbito de la moral, ni al ámbito de la moral. ¿Qué es poco ético aquí?
  6. Constantes
    Constantes Junio ​​22 2021 19: 25
    +9
    Quizás esto no sea del todo correcto, pero tengo la impresión de que el nivel de textos en VO ha disminuido recientemente.
    A menudo, antes de comenzar a leer, comienzo a verificar quién es el autor, si el artículo fue escrito, por ejemplo, por Samsonov o recientemente por Andrey Kononov.
    Sí, todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión, pero no todo el mundo debería perder el tiempo en propaganda burda (en el caso de Samsonov) o simplemente en declaraciones de un dilatante. Por eso, cuando veo un artículo con tal contenido, soy muy escéptico. Aquí, a pesar del margen de indudables polémicas, ¡hay algo de qué hablar! en mi opinión, por supuesto.
    1. Exval
      Junio ​​22 2021 21: 50
      -2
      Sigo sin entender: ¿te ha gustado este artículo o lo refieres a las "declaraciones de un aficionado"?
      1. Constantes
        Constantes Junio ​​23 2021 08: 08
        +2
        Perdón si tomaste mi comentario para ti. Esta no fue mi intención.

        Siempre leo tus textos con curiosidad (por cierto, no siempre entiendo la combinación de la flota y los ferrocarriles)

        En cuanto a Jruschov, en mi opinión, ni siquiera le gustó tanto la flota que simplemente no lo sabía.
        Las circunstancias hicieron que durante su reinado se produjera una enorme reducción de la flota y, en general, la percepción recayó en él.
        Como se puede leer en uno de los últimos artículos sobre equipamiento militar, a su vez, la expansión de la flota de submarinos nucleares de primera generación (especialmente porta misiles) fue irracional y, en mi opinión, esto se debe a la cierta pasión de Nikita Sergeevich. de los misiles como panacea para todo.
        Esto generó enormes costos para los barcos, obsoletos cuando entraron en servicio, con poco valor de combate.

        No estoy del todo de acuerdo con las valoraciones positivas del propio Nikita Sergeevich. No solo está personalmente agobiado con muchas cosas desde el gobierno de Stalin, sino que al igual que ahora Rusia y otras repúblicas utilizan el atraso del CCCP en muchas áreas después de varias décadas, Jruschov utilizó los cimientos construidos por Stalin (y, por cierto, Beria). .
        1. Exval
          Junio ​​23 2021 08: 14
          +1
          Me parece que en este artículo he demostrado de manera bastante convincente que fue Khrushchev quien redujo la flota claramente obsoleta que no tenía valor de combate, que heredó de la era de Stalin. Y al final de su reinado, la URSS tenía una flota de un aspecto completamente nuevo, completamente avanzado. Esto no significa que discuta su opinión sobre los submarinos nucleares de nueva generación. Pero esto, aparentemente, era un dolor creciente. Por otro lado, como también escribo, no hay excusas para que los almirantes engañen a su Comandante Supremo, "frotándose las gafas" abiertamente. Esto llevó, en particular, al hecho de que la flota no cumplió con la misión de combate que se le asignó durante la crisis de los misiles cubanos.
          1. Constantes
            Constantes Junio ​​23 2021 08: 21
            +1
            Tienes razón, en gran medida, la reducción de la flota desde la segunda mitad de la década de 1950. Con respecto a los barcos obsoletos (a menudo todavía la construcción zarista, como las cañoneras Kars cerca de mí), pero desde el punto de vista de los detalles de las fronteras de la URSS, dejar grandes barcos (acorazados y cruceros del Proyecto 82) fue un error (debería Cabe señalar que los transatlánticos tipo IOWA en la flota de EE. UU. se utilizaron hasta finales del siglo XX).
            1. Exval
              Junio ​​23 2021 08: 31
              +1
              Hablando del efecto beneficioso de reducir la flota, me refería, en primer lugar, a los nuevos barcos que se acababan de poner, y no a los zaristas. El mismo TKR pr.82, en particular. En cuanto a los acorazados, el destino de "Novorossiysk", también mencionado en el artículo, muestra de manera convincente cómo nuestros almirantes pudieron deshacerse de ellos, solo para ser groseros con sus propios marineros. ¿Y por qué cree que el rechazo de los grandes barcos de superficie fue un error? ¿Puede explicarlo?
              1. Constantes
                Constantes Junio ​​23 2021 10: 02
                +2
                ¿Y por qué cree que el rechazo de los grandes barcos de superficie fue un error? ¿Puede explicarlo?


                Después de todo, la flota de WMF mantuvo en servicio el crucero Project 68bis. Algunos se rearmaron con misiles, otros solo se modernizaron ligeramente fortaleciendo las armas antiaéreas ligeras mediante la instalación de 16 cañones AK-30 de 230 mm. (proyecto 68A).

                "Stalingrado" y "Moscú" no sólo serían la mejor plataforma para los entonces grandes misiles, sino que en la configuración inicial habrían sido buenos barcos de apoyo para el aterrizaje (por ejemplo, en el estrecho danés) debido a la mayor gama de proyectiles de artillería y su incomparable mayor poder destructivo que en los cañones de 152 mm "Sverdlov".
                1. Exval
                  Junio ​​23 2021 10: 15
                  +1
                  Tu punto de vista es claro. Pero después de 1945, nuestra flota nunca desembarcó tropas y no bombardeó la costa. Esos. Es simplemente imposible imaginar una situación en la que esta tarea resulte relevante y la posibilidad de bombardear la costa - en demanda. Y la mayoría de los expertos están de acuerdo en que la industria nacional simplemente no tenía las capacidades técnicas dignas de "Stalingrado". En otras palabras, Stalin vivió unos días más, y con estos cruceros habrían continuado "hurgando", cumpliendo la voluntad del líder, pero en cualquier caso no habrían entrado en las filas.
                  1. Constantes
                    Constantes Junio ​​23 2021 10: 26
                    0
                    Pero después de todo, nuestra flota después de 1945 nunca desembarcó tropas y no bombardeó la costa.

                    De hecho, no, pero al final, se planearon tales desembarcos (por ejemplo, la flota polaca después de 1945 se construyó principalmente con la expectativa de desembarcar en Dinamarca). También se construyó un número significativo de barcos de desembarco: la propia Polonia construyó 67 barcos del proyecto 770/771/773 para las necesidades de la Armada de la URSS.
              2. taciturno
                taciturno Junio ​​24 2021 01: 16
                0
                Hablando sobre el efecto beneficioso de reducir la flota, quise decir, en primer lugar, los barcos nuevos, recién depositados, y no el zarista.


                Esos. dejar en servicio proyectos antiguos, parcialmente de antes de la guerra:

                Molotov - excl. 1972
                Voroshilov - excl. 1973
                Kirov - excl. 1975
                Zheleznyakov - excl. 1976
                Chkalov - excl. 1979

                y cortar otros nuevos y mejorados en metal:

                Shcherbakov - 2 de septiembre de 1959, retirado de la construcción con una preparación técnica del 80,6%
                Almirante Kornilov - 2 de septiembre de 1959, retirado de la construcción con una preparación técnica del 70,1%
                Kronstadt - 2 de septiembre de 1959, retirado de la construcción con una preparación técnica del 84,2%
                Tallin - 2 de septiembre de 1959 retirado de la construcción con un 70,3% de preparación técnica
                Varyag - 2 de septiembre de 1959, retirado de la construcción con una preparación técnica del 40,0%
                Arkhangelsk - 2 de septiembre de 1959 retirado de la construcción con una preparación técnica del 68,1%
                Vladivostok - 2 de septiembre de 1959, retirado de la construcción con una preparación técnica del 28,8%

                это
                beneficios de la reducción de flota
                ?

                Datos en Wikipedia
      2. aybolyt678
        aybolyt678 Junio ​​23 2021 14: 50
        +2
        Cita: Exval
        Sigo sin entender: ¿te ha gustado este artículo o lo refieres a las "declaraciones de un aficionado"?

        No tengo ninguna duda de que todo lo que escribiste es Verdad, es decir. una opinión formada a partir de los hechos que usted conoce. Sin embargo, existe un concepto de Verdad, que es mucho más amplio y absoluto. Los hechos son interesantes, la interpretación no es correcta.
        1. Exval
          Junio ​​23 2021 17: 35
          +1
          Sugiera su interpretación, y sin duda la discutiremos.
          1. aybolyt678
            aybolyt678 Junio ​​23 2021 21: 53
            +2
            Cita: Exval
            Sugiera su interpretación, y sin duda la discutiremos.

            Gracias por la invitación al diálogo. sonreír Sin embargo, no quiero estar limitado por el marco del tema estrecho que usted mismo ha definido. Fue interesante leer ... pero me interesa más la conexión entre economía e ideología, el socialismo sin ideología es como el capitalismo sin codicia. El ritmo de desarrollo de la flota y los ferrocarriles es lo que Jruschov obtuvo de Stalin, y no hay necesidad de atribuirle estos méritos. Tiene toda la razón cuando escribe que Jruschov puso la nomenklatura del Partido por encima de la económica ... Esta tradición se agravó en el futuro. Jruschov no observó continuidad. En 1949, Stalin incorporó al Comité Central a más de 30 especialistas. Jruschov los sacó a todos de allí. Jruschov, con declaraciones irreflexivas y groseras, se peleó con China (se ofreció a enviar el ataúd de Stalin a Pekín), entregó Crimea a Ucrania, dejó de perseguir a Bandera, y se cree que simpatizaba con ellos ... No profundizó en la esencia de el problema, pero escuché cómo suena. Para él, los conceptos de valor y precio eran idénticos, y esto es un grave error desde el punto de vista de la teoría económica marxista. Permítanme recordarles que el poder soviético se basó principalmente en la teoría y no en los préstamos occidentales en su desarrollo. La falta de desarrollo de la teoría de la economía socialista condujo en el futuro a la más profunda crisis ideológica en la conciencia pública de los habitantes de la URSS. (recuerde, la crisis está en la corte griega)
            Hay 3 episodios bien conocidos en los que Jruschov estaba histérico: 1 - una bota en la ONU, 2 - un congreso de partidos fraternos - China, Laos, etc. 3 - una exposición de arte de vanguardia. Creo que de hecho hubo muchos más episodios, por ejemplo, voló una iglesia en Leningrado ..
            El pasado puede recordarse como una serie de eventos o como una cadena de oportunidades perdidas, y es muy importante que haya menos oportunidades perdidas en esta ecuación. sonreír
  7. Undecim
    Undecim Junio ​​22 2021 19: 30
    +9
    También se decidió tomar como base una unidad estadounidense: un motor marino Fairbanks-Morse de dos tiempos (y por lo tanto más compacto y con una mayor densidad de potencia en comparación con el de cuatro tiempos) instalado en submarinos.


    Fairbanks-Morse 38D8-1 / 8 diésel bóxer vertical. Los estadounidenses también lo utilizaron para su instalación en locomotoras diesel.

    Y este es su "pariente" soviético: 2D100
    1. Exval
      Junio ​​22 2021 21: 59
      -2
      Me temo que se equivoca: los estadounidenses usaban este diésel solo como marino. Esta especialización suya se convirtió en grandes inconvenientes en la locomotora diésel TE3.
      1. Undecim
        Undecim Junio ​​22 2021 22: 08
        + 11
        Tengo miedo

        Tienes miedo innecesario. No tengas miedo.

        Locomotora Fairbanks-Morse FM Erie construida. Estaban equipados con versiones de diez cilindros del modelo 38D diésel 8-1 / 8.
        1. Exval
          Junio ​​22 2021 22: 28
          +3
          Ok, lo sabré. Gracias por la enmienda.
        2. 3x3zsave
          3x3zsave Junio ​​23 2021 07: 37
          +3
          Se volvió interesante ¿qué causó un diseño tan "aerodinámico" de esta locomotora, y lo anterior? ¿Solo un tributo a la moda tecnológica?
          1. Exval
            Junio ​​23 2021 08: 42
            +3
            Sí, en gran medida esto es solo un homenaje a la moda. Las primeras locomotoras diesel de línea principal fueron creadas para reemplazar a las locomotoras de vapor en el tráfico de pasajeros, y por lo tanto, junto con los autos de "nuevos perfiles", con cuerpos no secos de acero inoxidable, deberían haber causado emociones positivas entre los pasajeros.
          2. Undecim
            Undecim Junio ​​23 2021 09: 32
            +6
            Yo diría que sí, características del diseño industrial. Y él, como saben, es una categoría que depende de la época y las características nacionales.

            Locomotora diésel de la American McKeen Company. 1911 año.
            1. Exval
              Junio ​​23 2021 09: 37
              +1
              Estrictamente hablando, no se trata de una locomotora diésel, sino de un automóvil. En términos modernos, un vagón de ferrocarril.
              1. Undecim
                Undecim Junio ​​23 2021 10: 27
                +3

                Boxcab GE de General Electric e Ingersoll Rand. El año es 1928.
                1. Exval
                  Junio ​​23 2021 10: 31
                  0
                  Esta es una locomotora diesel, sí (una de las primeras). Esos. Unidad móvil TRACTIVA, no AUTOMOTRIZ, como no en la foto anterior. Pero son débiles para implementar. A mediados de los años 30, cuando los gigantes automotrices ingresaron a la industria de las locomotoras y comenzaron a construir locomotoras diésel de pasajeros, las cosas salieron bien.
  8. samarin1969
    samarin1969 Junio ​​22 2021 19: 37
    +5
    El autor de alguna manera combinó vagamente los intereses de los trabajadores ferroviarios y los almirantes.
    La modernización del material rodante no califica para una medalla. Este es un trabajo rutinario en el espíritu de la época. Nada "heroico".
    El autor no estaba convencido de la flota. Aquí el artículo es cualitativamente inferior a los estudios de la tradición naval de Skomorokhov.
    Estoy de acuerdo en que los estadounidenses ganaron la crisis del Caribe. La búsqueda infantil de Jrushchov de la "solidaridad de clase" condujo a costos fatales.
  9. Gato de mar
    Gato de mar Junio ​​22 2021 19: 41
    +9
    Gracias Valery por un artículo interesante y un enfoque objetivo de nuestra historia.
    No conozco la historia de los ferrocarriles, pero estoy de acuerdo con todas las conclusiones sobre la flota.
    Artículo más, definitivamente. buena
    1. aybolyt678
      aybolyt678 Junio ​​22 2021 21: 03
      +5
      Cita: Sea Cat
      pero sobre la flota estoy de acuerdo con todas las conclusiones.
      Artículo más, definitivamente.

      Stalin necesitaba una flota ... para resistir a Estados Unidos, Inglaterra, para convertirse, entre otras cosas, en una potencia naval. Para Stalin, la guerra nunca terminó. Jruschov llevó a cabo una conocida reforma del ejército, que redujo su eficiencia, puso una mina en la ideología, destruyó el desarrollo de la flota, canceló la recuperación del desierto de Karakum con el desierto de Kizilkum, como resultado de lo cual la URSS debería Han tenido sus propios plátanos de piña, talado el proyecto de construcción de pequeñas centrales hidroeléctricas en toda la URSS ... El comunismo en Dogma, que todavía se burla .... "Calma" no se dijo en balde. No fue difícil impulsar la inercia de los logros socialistas de Stalin
      1. Gato de mar
        Gato de mar Junio ​​23 2021 08: 14
        +3
        Stalin necesitaba una flota ... para resistir a América, Inglaterra,

        A principios de los años cincuenta, la flota británica prácticamente dejó de existir, hubo "lágrimas de gato". En cuanto a los Estados Unidos, simplemente no tenía sentido perseguir su potencial industrial, viendo cómo durante la guerra aumentaron drásticamente su flota y aviación. Todo está claro con la flota de superficie, pero se pudo hacer el escudo nuclear submarino debajo de Khrushchev, y esto es lo principal.
      2. Fantasma terrestre
        Fantasma terrestre Junio ​​23 2021 14: 23
        +3
        Jruschov llevó a cabo una conocida reforma del ejército, que redujo su eficacia.

        ¿Y para qué un ejército así que arruina su propio país con gastos desorbitados sobre él, condena a los habitantes del país a vivir en la pobreza?
      3. Alexey ra
        Alexey ra Junio ​​23 2021 14: 54
        +2
        Cita: aybolyt678
        Jruschov llevó a cabo una conocida reforma del ejército, que redujo su eficacia.

        No tuvo elección. El ejército cinco millones era más terrible para la URSS, a la que estaba matando económicamente.
        La mayoría juzga sobre la vida con NSC en los años 60. Pero al comienzo de su reinado, la situación en el país era. por decirlo suavemente, mierda. Especialmente en las afueras, en el mismo Lejano Oriente en las tiendas durante años no había leche ni verduras.
        1. aybolyt678
          aybolyt678 Junio ​​23 2021 20: 33
          +2
          Cita: Alexey RA
          en el mismo Lejano Oriente en las tiendas durante años no había leche ni verduras.

          Crecí en Magadan ... este es el Lejano Oriente y el Lejano Norte en una botella. En el Valle del Sol, gracias a la actividad volcánica, hay repollos y papas en agosto, los cerros están llenos de bayas que se recolectan en bolsas, los ríos y el mar se llenan de peces, en marea baja se recolecta platija con arenque en bolsas . Había un problema con la leche, pero el caviar era la fuente de vitaminas. no fue tan aterrador. sonreír riendo
          1. ycuce234-san
            ycuce234-san Junio ​​24 2021 10: 43
            0
            La leche en el norte era un problema completamente solucionable, que por alguna razón no se resolvió ni entonces ni ahora. Incluso si importa cereales y piensos. Google "granjas en alaska": la cría de animales apareció allí incluso antes de la cría de renos, casi desde la era de la fiebre del oro.
            1. aybolyt678
              aybolyt678 Junio ​​24 2021 12: 05
              +1
              Cita: ycuce234-san
              que por alguna razón no decidieron ni entonces ni ahora.

              En la época soviética, todo se resolvió a la perfección. Incluso logré trabajar en vacas. Había tal granja estatal Omsukchan en la Fábrica de Entretenimiento Omsukchan Gold.
              1. ycuce234-san
                ycuce234-san Junio ​​24 2021 18: 45
                0
                El problema de los forrajes probablemente podría resolverse mediante el cultivo de corderos (trigo de espelta): estos cereales sin pretensiones ahora crecen entre los vascos en los Pirineos y hay hallazgos arqueológicos en el sur de Suecia. La entrega de forrajes podría ser mucho menor a cambio de grandes áreas de cultivos forrajeros sin pretensiones en el lugar.
                1. aybolyt678
                  aybolyt678 Junio ​​24 2021 22: 08
                  +1
                  Cita: ycuce234-san
                  estos cereales sin pretensiones ahora crecen entre los vascos de los Pirineos

                  ¿Los vascos tienen permafrost?
                  1. ycuce234-san
                    ycuce234-san Junio ​​29 2021 14: 27
                    +2
                    El trigo tiene raíces de hasta 2 m de profundidad.
                    Tal vez no estaban seguros de poder criar la variedad adecuada para la que sería suficiente una fina capa superficial de suelo.
    2. Exval
      Junio ​​22 2021 21: 59
      +3
      Gracias por tus palabras halagadoras.
  10. Luty
    Luty Junio ​​22 2021 19: 51
    +8
    El autor del artículo no es del todo consciente del hecho de que la remoción de minas en el Báltico y el Mar Negro se llevó a cabo principalmente por barcaminas y, en menor medida, dragaminas del proyecto 254 (de hecho, el desarrollo de la M alemana 39 y M 43), y también rompe minas ampliamente utilizados obtenidos de reparaciones ... Y considerar que lo principal es el BTSH del proyecto 254 es un tanto imprudente. Pero muchos barcos de un alto grado de BG fueron sacrificados. misil EM del Proyecto 57bis es dinero por el desagüe. Pero la creación de los cruceros 58 del proyecto es un éxito indudable. Como se puede reconocer como un éxito, la creación de los TFR del proyecto 159. Pero la artillería de los barcos estaba en el corral, y como resultado, por los años 70 sólo teníamos 76.2 mm Ау AK 726. Todas las fuerzas fueron arrojadas al submarino)))) Y el autor habla de los méritos del secretario general. Recomendaría al autor que profundice en el tema de la Armada, y entonces quizás las conclusiones sean diferentes. ¿Hay alguna falla en este N.S. Jruschov, sin duda. Y la conclusión de que la época fue positiva, es como cualquiera. Deshazte de los artels y la agricultura subsidiaria privada y declara que todos comerán en la restauración pública. ))) Sí, la chapuza fue por las nubes. Y su desplazamiento es el resultado del hecho de que atrapó a todos, incluso en el entorno inmediato. Como un chico que recibió una educación ferroviaria, caminaría a lo largo del ferrocarril, pero simplemente no hay fuerza.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​23 2021 15: 01
      0
      Cita: Luty
      El autor del artículo no es del todo consciente del hecho de que la remoción de minas en el Báltico y el Mar Negro se llevó a cabo principalmente por barcaminas y, en menor medida, dragaminas del proyecto 254 (de hecho, el desarrollo de la M alemana 39 y M 43)

      Más "cien toneladas" - proyecto 253.
      Cita: Luty
      Pero la creación de los cruceros del Proyecto 58 es un éxito indudable, como se puede reconocer como un éxito, la creación del Proyecto 159 TFR.

      Y por supuesto Proyecto 61.
      Cita: Luty
      Pero la artillería de los barcos estaba en el paddock y, como resultado, teníamos solo 70 mm Ау AK 76.2 en los años 726.

      Para los barcos de la clase de fragatas (y tales fueron construidos), suficiente.
      Cita: Luty
      Todas las fuerzas fueron lanzadas sobre el submarino))))

      Los PE no eran un fin en sí mismos. Todas las fuerzas fueron lanzadas a un ataque de represalia garantizado contra los Estados Unidos. Y así resultó que en los años 50, la única forma de entregar SBS de alguna manera a los Estados Unidos eran SLBM y SLCM. Los misiles balísticos intercontinentales todavía se estaban desarrollando, pero pocos creían en la capacidad de los "estrategas" para volar a otro continente y lanzar una bomba.
      1. Luty
        Luty Junio ​​23 2021 16: 19
        0
        El AU AK 726 es muy pequeño para un barco en la zona del océano, como lo eran los barcos del proyecto 61. Y no había otros cañones universales. Y fue solo en los años 70 que apareció el AK 100. ¿Y no crees que el trabajo del hijo de Khrushchev en el Chelomey Design Bureau influyó en el éxito en el campo de las armas de misiles de la Armada (específicamente el sistema de misiles antibuque? )?
        1. Alexey ra
          Alexey ra Junio ​​23 2021 17: 36
          0
          Cita: Luty
          AU AK 726 para un barco de la zona oceánica, cuáles fueron los barcos del proyecto 61, esto es muy poco

          Para un BOD con un desplazamiento de 4500 toneladas, e incluso con un par de sistemas de defensa aérea, esto es normal.
          Según la mente, el Proyecto 61 debería haberse construido originalmente de acuerdo con la versión india, sin el AK-726 de popa (reemplazándolo con un hangar de helicópteros) y, posiblemente, con un lanzador de misiles antibuque.
          Cita: Luty
          ¿Y no crees que el trabajo del hijo de Khrushchev en el Chelomey Design Bureau influyó en el éxito en el campo de las armas de misiles de la Armada (específicamente los misiles antibuque)?

          Una tradición establecida por Sergo Beria. sonreír
          1. Luty
            Luty Junio ​​23 2021 19: 30
            0
            Sí, de quien Nikita Sergeevich recordaba menos es Sergo Beria))). Y con el armamento del P15M y Ka 25, te emocionaste, los barcos comenzaron a acumularse de 62 a 73. Y la versión india de 79 a 87. Y el primer 61M Restrained en 1973)))) TU versión no es Convincente
            1. Alexey ra
              Alexey ra Junio ​​24 2021 10: 25
              0
              Cita: Luty
              Y con el armamento del P15M y Ka 25, te emocionaste, los barcos comenzaron a acumularse de 62 a 73. Y la versión india de 79 a 87. Y el primer 61M Restrained en 1973)))) TU versión no es Convincente

              De hecho, el proyecto original 61 ya contaba con una pista de aterrizaje para helicópteros, tanques de combustible y una bodega de municiones de aviación. Fue la explosión del combustible de aviación y la aviación GB lo que puso fin al destino de los "Valientes".
              Para la base normal del helicóptero, solo quedaba un paso: agregar un hangar.
              En cuanto al sistema de misiles antibuque, las Termitas se pusieron en servicio en 1960.
              1. Luty
                Luty Junio ​​24 2021 16: 27
                0
                Seamos puntuales, amigo. El sistema de misiles P 15 M se puso en servicio en 1972. P-15 en 1960, pero estos son complejos algo diferentes, aunque similares. En 1962, teníamos KA 15 fuera de los helicópteros)))) KA 25 comenzó la producción en 1965, adoptado en 1971. El hangar apareció en el proyecto RK 1134 en 1965. Esto no podría ser de 61. Así que la versión india está bien, pero en el momento de la construcción del seiriya no es real. por lo que no había ningún hangar en el último barco del Proyecto 61M Restringido.
  11. Undecim
    Undecim Junio ​​22 2021 19: 59
    + 10
    Copia del TE1000 de 1 empleados de Lend-Lease "estadounidense"


    RSD-1 "americano".

    TE-1 soviético.
  12. Bez 310
    Bez 310 Junio ​​22 2021 20: 20
    +8
    Bueno, qué lindo que el autor no se olvide de nosotros, de lo contrario ya me he empezado a preocupar - ¿dónde está el bulto de la flota y el ferrocarril que tanto me sorprendió? Pero me gustó el mando de la Flota al mando de Jruschov, el deseo de esconderse, mentir y embellecer, aprovechando la incompetencia de muchos líderes, aparentemente en la sangre de los comandantes navales.
    1. Exval
      Junio ​​22 2021 22: 19
      +4
      Gracias por los elogios
  13. Undecim
    Undecim Junio ​​22 2021 20: 24
    +6
    Entonces había un análogo soviético llamado 2D100 con una capacidad de 2000 litros. de. Para ello se creó una locomotora diésel TE3, que también tenía un diseño de dos secciones. Es decir, la capacidad total fue de 4 mil litros. de. En 1955, también se puso en producción en masa. De hecho, fue un "asesino de locomotoras de vapor" en toda regla, superando a aquellos en todas sus características técnicas, en primer lugar, en términos de productividad y potencia.

    Las locomotoras no eran fáciles de matar, especialmente con los 4000 CV.

    Locomotora de vapor estadounidense Norfolk & Western Y Class, potencia 5600 h.p.
    1. Exval
      Junio ​​22 2021 22: 21
      +6
      Después de la guerra, construimos locomotoras de vapor con una capacidad de menos de 3000 hp. Se creó un P38 articulado de mayor potencia, pero hasta 1956 solo se construyeron cuatro de ellos, ya no entraba en la serie
      1. Undecim
        Undecim Junio ​​22 2021 22: 32
        +1
        Incluso antes de la guerra, construimos una locomotora de vapor FD con una capacidad de más de 3000 hp. Y después de la guerra no se construyeron, no porque no pudieran, sino porque las carreteras no estaban preparadas para el funcionamiento de locomotoras pesadas.
        1. Exval
          Junio ​​22 2021 22: 39
          +5
          Créame, está perdiendo el tiempo tratando de "iluminarme" sobre un tema con el que he estado lidiando durante muchos años.
          1. Undecim
            Undecim Junio ​​22 2021 22: 43
            +4
            Sin embargo, a pesar de muchos años de estudio, no conoces las locomotoras de vapor soviéticas de la posguerra con una capacidad de más de 3000 CV.
            Y luego, después de todo, no fui yo quien te hizo las preguntas, sino que tú me preguntaste a mí, porque tus afirmaciones parecen algo infundadas.
            1. Exval
              Junio ​​22 2021 22: 46
              +2
              Locomotoras de vapor soviéticas en serie de la posguerra con una capacidad de más de 3000 CV. no existió. ¿Y qué pregunta te hice, no me lo recuerdes?
              1. Undecim
                Undecim Junio ​​22 2021 22: 52
                +3
                ¿Y no existió por qué motivo?
                Les recuerdo, ¿quién inició la discusión? ¿O no debería haber respondido?
                Sin embargo, la conversación está claramente pasando de las locomotoras a vapor a la improductiva aclaración "¿Quién eres tú?"
                Por lo tanto, todo lo mejor y éxito creativo.
  14. Mooh
    Mooh Junio ​​22 2021 22: 14
    + 10
    Ahora no hay tiempo para comentar el artículo en detalle, pero hablaré un poco.
    Estimado autor, aparentemente no es muy competente en temas navales y en algunos lugares conduce una tormenta de nieve. Pero ese no es el punto. Lo principal es un intento de rehabilitar a Nikita Khrushchev como líder del estado soviético. El problema de Jruschov no es el odio a la flota, que le atribuyen las personas de mente estrecha, sino la transformación de un imperio poderoso en una estructura amorfa con un liderazgo aburrido del arado y una población que crece como si no fuera ella misma.
    Fue Jruschov quien consolidó el papel de liderazgo del partido en la legislación.
    Fue Jruschov quien hizo que el aparato del partido más alto no estuviera sujeto a jurisdicción y castigo.
    Fue Jruschov quien permitió a los trabajadores las fiestas en restaurantes, máquinas de bebidas alcohólicas.
    Fue Khrushchev quien creó el lobby ucraniano más poderoso, que empujó a sus representantes semianalfabetos a todas partes, que lanzó el mecanismo de selección negativa y finalmente llevó al operador de la cosechadora Gorbachov al asiento superior, que no pudo pronunciar una palabra de Azerbaiyán.
    También puedo sumar un mínimo de 10 puntos, pero no hay tiempo. ¿Alguien puede continuar?
    1. gsev
      gsev Junio ​​23 2021 02: 08
      +1
      Cita: MooH
      finalmente llevó a la silla más alta del operador de la cosechadora Gorbachov

      Gorbachov parece haberse graduado de la Universidad Estatal de Moscú. Pocos chinos logran hacer esto a pesar de todos los beneficios proporcionados por el liderazgo chino para la finalización exitosa de esta universidad.
    2. Avior
      Avior Junio ​​23 2021 07: 01
      +3
      El combinador Gorbachov se graduó con honores de la facultad de derecho de la Universidad Estatal de Moscú después de la escuela.
      Trabajó como operador de cosechadoras durante las vacaciones escolares de verano y con tanto éxito que recibió la Orden de la Bandera Roja del Trabajo.
      Una biografía atípica para un escolar soviético.
      1. yehat2
        yehat2 Junio ​​23 2021 15: 00
        0
        Cita: avior
        El combinador Gorbachov se graduó con honores de la facultad de derecho de la Universidad Estatal de Moscú después de la escuela.

        tal vez tenía buenas notas, pero no obtuvo ningún conocimiento real allí ni siquiera durante el 20% del programa. Esto se puede ver en sus declaraciones y hechos.
        Además, Gorbachov fue famoso en la fiesta no en absoluto por su inteligencia o carácter, sino por el hecho de que era un conveniente organizador de viajes al spa.
        Por lo tanto, no debería haber escrito la instrucción en la Universidad Estatal de Moscú; es una vergüenza para esta digna universidad.
        1. Avior
          Avior Junio ​​23 2021 15: 40
          -1
          Sin embargo, es un hecho.
          Me gradué con excelentes notas.
          Era más grave en aquellos días que ahora.
          1. yehat2
            yehat2 Junio ​​23 2021 16: 28
            0
            Cita: avior
            Era más grave en aquellos días que ahora.

            pero no fue más grave. No me corresponde a mí explicarle qué es una "máquina automática" para la persona adecuada.
            En general, casi no era nadie en la universidad, excepto que era miembro de la selección nacional, pero incluso mis máquinas a menudo llegaban en avión. Y Gorbachov podría recibir la mayoría de las buenas calificaciones simplemente por su asistencia.
            1. Avior
              Avior Junio ​​23 2021 16: 54
              0
              Soy estudiante de una universidad soviética.
              Nadie dio excelentes notas por su asistencia, ni siquiera en mi universidad provincial, y mucho menos en la Universidad Estatal de Moscú.
              No confundas con los tiempos actuales
              1. yehat2
                yehat2 Junio ​​23 2021 17: 06
                0
                Estudié en el departamento de matemáticas de élite de NSU. Recibió alrededor de 20 cañones sin mucho esfuerzo.
                Y allí se requería conocimiento ogogo y nada menos que en la Universidad Estatal de Moscú. Esto no significa que él mismo no hubiera pasado, pero el hecho de las máquinas masivas es obvio. Y los excelentes alumnos en general, el 70 por ciento de las asignaturas se cerraron con máquinas automáticas, y para los filólogos y abogados esto siempre ha sido mucho más fácil. Por lo tanto, estoy simplemente seguro de que la mayoría de las evaluaciones de Gorbachov no son merecidas.
                y esto es consistente con sus propias acciones y palabras, donde demuestra una completa falta de comprensión de los temas por los que recibió un 5.
                1. Avior
                  Avior Junio ​​23 2021 20: 02
                  0
                  "Automático" no es para asistencia, como escribió, es una consecuencia del entendimiento del maestro de que el estudiante está preparado y aprobará el examen o prueba, y esto no significa que la calificación sea inmerecida.
                  ¿En qué años soviéticos estudió, disculpe?
    3. yehat2
      yehat2 Junio ​​23 2021 14: 57
      +2
      Cita: MooH
      ¿Alguien puede continuar?

      Además de las cosas puramente estratégicas, bajo Jruschov hubo muchos errores francamente estúpidos que le costaron al sindicato mucho dinero y sacrificios significativos.
      el desarrollo de tierras vírgenes (menos los recursos de un plan quinquenal completo), el reconocimiento del vuelo a la luna, el conflicto con China, la aceptación del dólar para los pagos, y mucho más.
      Incluso sin puramente política, Jruschov le quitó a la URSS solo recursos gigantes que no se gastaron en algo útil. Pudimos restaurar las tasas naturales de crecimiento solo cuando Brezhnev detuvo este lanzamiento. Incluso siguiendo la misma política defectuosa, pero sin terribles errores y desatinos.
  15. Armavir
    Armavir Junio ​​22 2021 22: 46
    +2
    27,5 kV en nuestro país todas las subestaciones de tracción de los Ferrocarriles Rusos hasta el día de hoy. esta es puramente su clase de voltaje)
    gracias por el interesante trabajo
    1. Exval
      Junio ​​22 2021 22: 51
      +4
      Gracias por tu valoración. Es cierto, hoy tenemos lejos de todas las subestaciones de tracción de 27,5 kV. La mayoría siguen siendo de 3,3 kV.
  16. gsev
    gsev Junio ​​23 2021 02: 01
    +2
    El artículo simplemente hipnotizó. Habló lúcida e informativamente sobre la política técnica de esos años. Mi padre era ferroviario y en este artículo encontré un relato detallado de sus declaraciones que escuché en mi niñez y juventud.
    1. Exval
      Junio ​​23 2021 04: 05
      +1
      Gracias
  17. Ross xnumx
    Ross xnumx Junio ​​23 2021 03: 20
    +2
    Dos momentos perdidos del "deshielo de Jruschov":
    reforma militar de los años 60 https://topwar.ru/18838-osobennosti-voennoy-reformy-nikity-hruscheva.html
    y el florecimiento del cine soviético.
    Probablemente, en las actividades de la Unión Nacional de Artistas hubo algún trasfondo que él personalmente necesitaba, porque fue con él que comenzó la desacreditación de los logros de la URSS y las actividades del IVS.
    Con respecto a la agricultura, algunos de los logros se han hecho tangibles tanto en el campo como en la ciudad.
    Aquí no se puede descartar la "mentalidad partidista" de los funcionarios que intentan cultivar maíz en el Círculo Polar Ártico. Pero ignoraron el desarrollo de invernaderos. Y el almacenamiento de verduras permitió convertir la mayor parte de la cosecha en ...
  18. EvilLion
    EvilLion Junio ​​23 2021 08: 25
    +3
    Es en la región de Jruschov donde:
    - Reforma monetaria de 1961, inicio de la subida de precios.
    - Las ejecuciones de ciudadanos soviéticos por parte del ejército soviético, que ni siquiera fue en la Segunda Guerra Mundial.
    - La abolición de todas las formas de espíritu empresarial en la URSS, que privó a la categoría de ciudadanos que no pueden trabajar en las fábricas según el estado. salud, inválidos de la Segunda Guerra Mundial, por así decirlo, eran muchos, y contribuyó al establecimiento de ese notorio déficit. Lugar de fabricacion las cooperativas estaban ocupadas por especuladores y trabajadores gremiales.
    - XX Congreso del PCUS, en el que Jruschov firmó efectivamente una sentencia a la Unión, el conflicto con China, que quedó un poco atónita por la estupidez de Jruschov. Bajo Mao, ellos mismos tenían varias rarezas, pero son lo suficientemente inteligentes, en principio, como para no dejar que el fundador del estado sea sembrado con barro.
    - Crisis de los misiles cubanos (no fue Khrushchev quien trajo los misiles a Turquía, pero contribuyó en gran medida a llevarlos a lo que resultó ser en realidad)
    - El fracaso de la construcción de viviendas, por lo que el problema estuvo prácticamente resuelto hasta los años 90, incluso por las fuerzas del mismo MHK, ya que el estado no pudo Las casas, ya sabes, fueron construidas bajo Stalin y de mucha mejor calidad.
    - Cierre de muchos proyectos estatales. importancia, pero araron las tierras vírgenes solo para que en unos años se lo llevaran los vientos secos, patrocinaron a un grupo de reyes locales en el 3er mundo.
    - Transferencia de Crimea a la República Socialista Soviética de Ucrania. Que luego también se robó a Sebastopol, aunque es EMNIP en las lechuzas. el tiempo no formaba parte de Crimea. Por lo que tenemos tantos problemas ahora. De acuerdo, al menos la URSS de Carelia-Finlandia encubrió, lo único que es útil para reconstruir el interior. fronteras hechas.
    - Con Jruschov, el partido se convirtió en la segunda potencia, aunque en la URSS, desde la década de 1930, construyeron un estado que era normal en la estructura de gestión (después de la revolución no había otra opción, el partido era la única estructura de trabajo), bueno, como potencia, podía meterse en todo, pero por nada no respondía a esto.

    Y que en Moscú se llevó a cabo una especie de festival, por lo que los ciudadanos soviéticos no están ni fríos ni calientes por esto. Gagarin, o la primera planta de energía nuclear del mundo: estos son proyectos que no inició Khrushchev, esas cosas se han hecho durante muchos años y todo esto proviene de Stalin.

    Pero ¿qué pasa con la flota? ¿Y la flota? Debido a la codicia, y Khrushch era bastante codicioso, es posible encubrir con éxito el proyecto del acorazado, que, muy probablemente, no se habría implementado de todos modos. Pero si era poco probable que Stalin a la edad de 70 años fuera un experto en la flota, estuvo involucrado en cosas más importantes toda su vida, y en general hay almirantes para esto, entonces Khrushch no era un gran comandante naval, me sorprendió. en un momento en que resulta que Jrusch era general, el teniente lo era.
    1. Fantasma terrestre
      Fantasma terrestre Junio ​​23 2021 14: 24
      0
      - XX Congreso del PCUS, en el que Jruschov firmó efectivamente una sentencia a la Unión, el conflicto con China, que quedó un poco atónita por la estupidez de Jruschov. Bajo Mao, ellos mismos tenían varias rarezas, pero son lo suficientemente inteligentes, en principio, como para no dejar que el fundador del estado sea sembrado con barro.

      Y cuando, en el XX Congreso del PCUS, V.I. Lenin? ;)
      1. yehat2
        yehat2 Junio ​​23 2021 14: 39
        +1
        Cita: Terran Ghost
        Y cuando, en el XX Congreso del PCUS, V.I. Lenin? ;)

        Pavlov, Zhukov y Yulin tienen un análisis de los informes de este congreso sobre el Canal Goblin.
        Básicamente, fue una buena porción de relleno antisoviético por parte de los oradores del "grupo Yakovlev". Incluso fue a Lenin. Lo más ofensivo es que Gorbachov también caminó por sus raíces, porque ahora ya está claro que no leyó para nada las obras teóricas de Stalin y Lenin.
        Esos. era sólo una mentira inventada y descarada y nadie dijo nada en contra, a excepción de un par de discursos de diputados especialmente honestos de personas que no entendieron la teoría, pero sintieron que algo andaba mal.
        1. Reptiloide
          Reptiloide Junio ​​24 2021 20: 10
          0
          Cita: yehat2
          Cita: Terran Ghost
          Y cuando, en el XX Congreso del PCUS, V.I. Lenin? ;)

          Pavlov, Zhukov y Yulin tienen un análisis de los informes de este congreso sobre el Canal Goblin.
          Básicamente, fue una buena porción de relleno antisoviético por parte de los oradores del "grupo Yakovlev". Incluso fue a Lenin. Lo más ofensivo es que Gorbachov también caminó por sus raíces, porque ahora ya está claro que no leyó para nada las obras teóricas de Stalin y Lenin.
          Esos. era sólo una mentira inventada y descarada y nadie dijo nada en contra, a excepción de un par de discursos de diputados especialmente honestos de personas que no entendieron la teoría, pero sintieron que algo andaba mal.
      2. Exval
        Junio ​​23 2021 17: 39
        +1
        Me parece que está tratando de tomar en serio las declaraciones francamente "basura", tratando de resaltar en ellas un cierto grano racional.
    2. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​23 2021 15: 14
      +2
      Cita: EvilLion
      - El fracaso de la construcción de viviendas, por lo que el problema prácticamente se resolvió hasta los años 90, incluso por las fuerzas del mismo MZHK, ya que el Estado no podía, las casas, ya sabes, se construyeron bajo Stalin, y de mucha mejor calidad.

      En cinco años, en el centro de detención temporal del país se arrendaron tantos metros cuadrados de viviendas como se alquilaron en un año bajo la dirección de Jruschov. Ya no era posible construir "Stalinkas": necesitaban viviendas masivas y baratas, y Solo ayer... Porque la dirección entendió que tiene muchas posibilidades de recibir una pregunta desagradable de la gente: qué tipo de huerto 15 años después de la Victoria, la mayoría de esta gente ganadora vive en cuarteles, hostales o en "rincones" alquilados. Y harían esta pregunta a la manera popular rusa, con puños y piedras. Novocherkassk en este contexto parecería una bagatela insignificante.
      Cita: EvilLion
      pero araron tierra virgen solo para que en unos años se la llevaran los vientos secos,

      Queríamos lo mejor, pero resultó como siempre. ©
      Sin las tierras vírgenes del país, comenzaría el hambre. Otra cosa es que levantaron la tierra virgen, como siempre, a través de un lugar - "vamos, vamos, adelante y adelante", se cumplió y se superó el plan de arado, se cumplió y se superó el plan de recolección, pero el almacenamiento y el transporte fueron olvidado. Y también sobre la protección del suelo. Sí, y las marismas estaban enganchadas con vehemencia.
      1. yehat2
        yehat2 Junio ​​24 2021 08: 19
        +2
        Cita: Alexey RA
        Ya no era posible construir "Stalinkas", era necesario tener viviendas masivas y baratas, e incluso ayer.

        Esto no es enteramente verdad. Yo, que me gradué de la Construction Academy, conozco bien este tema desde adentro. Los apartamentos masivos en sí, que se llamaron Khrushchev, ciertamente eran necesarios, pero Khrushchev introdujo mucha utilidad, mezquindad y otros elementos insalubres en este proceso, como la falta de aislamiento térmico y cableado de aluminio y otras alegrías.
        ¿Cuál fue la razón de esto? En primer lugar, a menudo se construyeron al azar y, en segundo lugar, los recursos para la construcción a menudo se usaron solo local y caóticamente, y hay muchos matices de este tipo.
        Si Jruschov hubiera abordado seriamente el tema de la calidad de la vivienda, se le habría dado crédito, pero hizo una especie de mierda con un megaproyecto muy necesario, una maleta sin asa. Parece que lo necesita y no lo va a tirar, pero vivir con él tampoco es muy divertido.
        El trabajo sobre los errores se llevó a cabo en 1984; luego se creó un segundo programa de construcción con códigos de construcción NORMALES y la vivienda resultó no ser más cara, sino mucho mejor. Mi familia tuvo suerte: justo antes de los 90 nos mudamos a una casa así, ¡pero podríamos haber comenzado a construir así 35 años antes!
        Verá, una persona convirtió todo a su alrededor en una "granja colectiva" en el mal sentido de la palabra.
        Qué hay en la guerra, qué hay en la gestión social ("¡cálmate!"), Qué hay en el gobierno, qué hay en las relaciones internacionales. Y también convirtió el programa de vivienda en una "finca colectiva".
        Preguntas: bueno, ¿qué pasa? Pero nada: gracias a la política de Khrushchev, nuestro estado instaló una gran cantidad de la triste calidad de la infraestructura y luego se derrumbó y se volvió costoso de mantener, y durante la perestroika, cuando se acabó el dinero, todo esto se autodestruyó en gran medida. .
        otro punto es la diversificación de la producción de llenado. No es suficiente construir una casa, se necesitan herramientas, materiales de acabado, inodoros, muebles, etc. Después de las reformas de Jruschov, la mayoría de estos elementos eran de mala calidad o en general escaseaban, y las cosas nuevas que se inventaron en todo el mundo rara vez se pusieron en producción en la URSS. Todo esto llevó al hecho de que las viviendas soviéticas estándar se parecían en apariencia a apartamentos de los barrios marginales de Nápoles. Mira las viejas películas italianas, puedes verlas bien allí. Dudo que la sociedad soviética se esforzara por lograrlo. Al mismo tiempo, se lanzó otro programa de construcción para la élite: la fiesta y los parásitos, con normas diferentes. Por ejemplo, tengo una casa así en mi tierra natal. Allí, la escalera de la entrada no tiene un metro de ancho, sino 6 metros de ancho, no hay apartamentos de menos de 100 metros de ancho. Estos son los resultados de las reformas de Jruschov.
        1. Alexey ra
          Alexey ra Junio ​​24 2021 10: 32
          +2
          Cita: yehat2
          ¿Cuál fue la razón de esto? En primer lugar, a menudo se construyeron al azar y, en segundo lugar, los recursos para la construcción a menudo se usaron solo local y caóticamente, y hay muchos matices de este tipo.

          En resumen, los Khrushchev se hicieron para la posibilidad de construir sus recursos existentes con el personal disponible en la base existente. Lo que entró en el concepto - rápidamente y mucho.
          Cita: yehat2
          El trabajo sobre los errores se llevó a cabo en 1984; luego se creó un segundo programa de construcción con códigos de construcción NORMALES y la vivienda resultó no ser más cara, sino mucho mejor.

          Lo único que queda es trasladar la industria soviética de 1984 a 1957. Y persuadir a la gente de que espere en los cuarteles otros cinco años.
          Cita: yehat2
          Todo esto llevó al hecho de que las viviendas soviéticas estándar se parecían en apariencia a apartamentos de los barrios marginales de Nápoles.

          Entonces, Jruschov es vivienda social.
          Sin embargo, podemos compararlo con el Occidente ilustrado. ¿Reconoces al personaje de la foto (todavía sin gafas)?
          1. yehat2
            yehat2 Junio ​​24 2021 13: 57
            0
            Cita: Alexey RA
            Lo único que queda es trasladar la industria soviética de 1984 a 1957. Y persuadir a la gente de que espere en los cuarteles otros cinco años.

            no lee con atención.
            La industria soviética podría construir con la misma facilidad, e incluso más fácilmente, de acuerdo con otros códigos de construcción. No hubo diferencia fundamental en recursos y tecnología. Además, las repúblicas con una posición privilegiada, por ejemplo, los bálticos, a menudo abandonaban los edificios estándar, llamados Khrushchevs, en favor de otros más cómodos. Y solo en la RSFSR todo se construyó exclusivamente con jaulas típicas con mal aislamiento térmico, con muy raras excepciones.
            Aquí hay un ejemplo de mi tierra natal: durante los primeros años de Stalin, la ciudad se construyó con cabañas de dos pisos. Cuando comenzó a aparecer la influencia de Jruschov, edificios típicos de cinco pisos. Y bajo Brezhnev, aparecieron 9 pisos y casas de una nueva generación (4-5 pisos).

            Ejemplo con alturas de techo. Para los constructores, esos 3 metros, esos 2 con cola, casi todos iguales. La intensidad del trabajo difirió mínimamente. La diferencia en los materiales de construcción es homeopática. Pero todavía construyeron techos mínimos. ¿Quién lo necesitaba, excepto los ex miembros de Komsomol y sus hermosos informes?
            Tenga en cuenta que no estoy hablando de Khrushchev como una sola persona, sino también de la casta de la nomenklatura del partido que creó para su apoyo.

            Otro ejemplo: en primer lugar, aclararé que no estamos hablando de 54 años, sino también de 15 años después, y entonces, con qué espanto cuando la economía estaba bien DE REPENTE, los componentes absolutamente básicos no eran suficientes para la construcción de viviendas: cables normales para cableado, interruptores con contactos normales, materiales aislantes e incluso hormigón ... y para el hormigón, nuestro país es líder mundial en volumen desde hace 25 años.

            Y el último es la cuestión de la economía. Para las difíciles condiciones de 48-52, sí, los estándares de Khrushchev (de hecho, no fue él quien inició y promovió este programa, pero definió las condiciones), el programa parece muy adecuado. Pero, ¿por qué diablos se construyeron de acuerdo con los mismos estándares en el 75? ¿Qué faltaba entonces?
            1. Alexey ra
              Alexey ra Junio ​​24 2021 14: 30
              +1
              Cita: yehat2
              La industria soviética podría construir con la misma facilidad, e incluso más fácilmente, de acuerdo con otros códigos de construcción.

              La pregunta es: en qué cantidades. Esta es una economía planificada: debe construir la cantidad máxima de metros cuadrados de vivienda a partir de la cantidad planificada de recursos. Se aumentó la altura de los mismos techos, aumentó el consumo de materiales de construcción, se redujo el número de casas puestas en funcionamiento.
              Cita: yehat2
              Ejemplo con alturas de techo. Para los constructores, esos 3 metros, esos 2 con cola, casi todos iguales. La intensidad del trabajo difirió mínimamente. La diferencia en los materiales de construcción es homeopática. Pero todavía construyeron techos mínimos.

              EMNIP, con techos altos había un problema con la presión del agua en el piso superior; era necesario aumentar adicionalmente la presión, lo que requería bombas adicionales. Y este es el dinero, los recursos y el tiempo de trabajo adicionales que se gastan.
              Cita: yehat2
              Otro ejemplo: en primer lugar, aclararé que no estamos hablando de 54 años, sino también de 15 años después, y entonces, con qué espanto cuando la economía estaba bien DE REPENTE, los componentes absolutamente básicos no eran suficientes para la construcción de viviendas: cables normales para cableado, interruptores con contactos normales, materiales aislantes e incluso hormigón ... y para el hormigón, nuestro país es líder mundial en volumen desde hace 25 años.

              Economía planificada con accionamiento manual. sonreír
              - ¿Ha notado que regularmente tenemos interrupciones con ciertos productos?
              - Por supuesto, voy de compras.
              - ¡Sí, camaradas, hay tiendas en Suiza! ... Oh, perdón.
              - Esto se debe a que estos o aquellos bienes no están planeados por crédulos como usted. Déjame rehacerlo.
              © Romance de oficina.
              Cita: yehat2
              Y el último es la cuestión de la economía. Para las difíciles condiciones de 48-52, sí, los estándares de Khrushchev (de hecho, no fue él quien inició y promovió este programa, pero definió las condiciones), el programa parece muy adecuado. Pero, ¿por qué diablos se construyeron de acuerdo con los mismos estándares en el 75? ¿Qué faltaba entonces?

              Esta es una buena pregunta. Y la respuesta, me parece, radica en el plano burocrático: la construcción de "Khrushchevs" permitió informar sobre la entrega del número máximo de metros cuadrados con menos consumo de materiales de construcción. Además, nadie quería dejar la bien engrasada cadena de producción y construcción.
              1. yehat2
                yehat2 Junio ​​24 2021 14: 40
                +1
                Cita: Alexey RA
                informe sobre la entrega del número máximo de metros cuadrados a menor costo

                uno de los problemas fue la introducción de la rentabilidad por parte de Jruschov. La URSS ya no estaba construyendo el comunismo, sino una especie de versión fea del capitalismo comunal.
                A partir de aquí comenzaron los ahorros en vivienda. Es muy útil estudiar cómo la planta de tractores de Jarkov construyó viviendas después de la guerra; esta descripción es del Goblin. No hubo restricciones del programa de Jruschov, construyeron al máximo.
                Y a la hora de introducir rentabilidad, todo dependía del precio, litigio con lucro y demás, la gente ya estaba construyendo no como debiera, sino como "rentable".
                La rotura de las cadenas de construcción, por cierto, fue mínima. Nuestra planta de construcción de viviendas completamente periférica construyó simultáneamente paneles estándar y viviendas de la generación de 1985 y no experimentó ninguna dificultad. No hubo diferencia incluso en la composición de un equipo de construcción típico (operador de grúa, 2 honderos, 2 soldadores).
  19. Aviador
    Aviador Junio ​​23 2021 08: 47
    +2
    Como resultado, comenzó la construcción de toda una cascada de centrales hidroeléctricas, primero en el Volga y luego en los ríos profundos de los Urales y Siberia (Ob, Angara, Yenisei), las partes europea y asiática del país,

    En realidad, esto es parte del plan de Stalin para la transformación de la naturaleza. Y la central hidroeléctrica de Bratsk en el Angara se construyó originalmente para el proyecto atómico (producción de agua pesada). Y tras el abandono del moderador de neutrones de agua pesada (incluso antes de la creación de la presa), se habló de la cancelación de su construcción. El ingeniero jefe Marchuk (que "toca la guitarra") bajo su propio riesgo y riesgo comenzó a cerrar el Angara en invierno, como resultado, se construyó la central hidroeléctrica y ahora sirve al capital privado: el gerente "efectivo" Deripaska .
    1. Exval
      Junio ​​23 2021 08: 52
      +2
      ¿Su aclaración refuta de alguna manera lo que escribí en el artículo?
      1. Aviador
        Aviador Junio ​​23 2021 08: 57
        +2
        Mi aclaración dice que la cascada de la central hidroeléctrica es el plan de Stalin, no de Jruschov, del que no tienes nada.
        1. Exval
          Junio ​​23 2021 09: 10
          +1
          Vuelva a leer el artículo. Y aclarar: en qué contexto específico se menciona allí la cascada del Volga. Aquí hay una pista: este contexto es puramente técnico, no político.
          1. Aviador
            Aviador Junio ​​23 2021 16: 47
            +2
            Lo releo. En su artículo, el mensaje principal es que la Unión Nacional de Artistas tuvo grandes logros, que se redujeron al hecho de que no arruinó todas las empresas y proyectos de Stalin, continuó algunos de ellos y se atribuyó el resultado a sí mismo.
            1. Exval
              Junio ​​23 2021 17: 41
              0
              Lees mal. Pero aquí, aparentemente, no se puede hacer nada al respecto.
              1. Aviador
                Aviador Junio ​​23 2021 18: 30
                +1
                Lees mal. Pero aquí, aparentemente, no se puede hacer nada al respecto.

                Eso es seguro. Bueno, no tienes suerte para los lectores.
                1. Exval
                  Junio ​​23 2021 18: 42
                  +1
                  ¿Pero por qué? Consulta todos los comentarios tanto de este artículo como de los anteriores. Al contrario, tengo lectores muy devotos. Sí, son pocos y los más activos aquí son personas de otro tipo: ruidosas y francamente estúpidas. Pero esta ya es la especificidad del sitio.
            2. yehat2
              yehat2 Junio ​​24 2021 08: 31
              +1
              Cita: Aviator_
              Continué la parte y me atribuí el resultado a mí mismo.

              por ejemplo, reclamar tierras vírgenes es una continuación del trabajo de Stalin, pero completamente ridículo.
              Que, en lugar de un desarrollo territorial gradual y racional, se convirtió en un proceso completamente surrealista y terrible, que terminó con la destrucción del ecosistema en un área enorme y enormes pérdidas. ¿Te acuerdas de los proyectos de torrenteras de ríos, a los que se les erizó el pelo?
              1. Aviador
                Aviador Junio ​​24 2021 16: 04
                +1
                por ejemplo, reclamar tierras vírgenes es una continuación del trabajo de Stalin, pero completamente ridículo.

                Estás muy equivocado. La tierra virgen es Khrushch. En el plan de Stalin para la transformación de la naturaleza, además de los cinturones forestales, hubo un giro de parte del flujo de los ríos siberianos para la recuperación de los campos de la región de Orenburg y la recuperación de la región de Non-Chernozem. Allí no hay suelo virgen y no está cerca. Con respecto al giro de una parte del flujo del río, la gran ciudad industrial de Karaganda se alimenta del Irtysh, mientras que nada ha cambiado en sus tramos inferiores. Los Libertadores en un momento sostuvieron que después de la selección de parte del flujo, todos los tramos inferiores de los ríos siberianos se convertirán en pantanos.
                1. yehat2
                  yehat2 Junio ​​24 2021 16: 17
                  +2
                  Cita: Aviator_
                  Estás muy equivocado. La tierra virgen es Jrusch. En el plan de Stalin para la transformación de la naturaleza, además de los cinturones forestales, hubo un giro de parte del flujo de los ríos siberianos para la recuperación de los campos de la región de Orenburg y la recuperación de la región de Non-Chernozem. Allí no hay suelo virgen y no está cerca.

                  los cinturones forestales eran solo el principal medio de desarrollo, los planes eran grandes, pero debido a la velocidad del paisajismo, eran lentos y Jruschov decidió hacer todo rápidamente.
                  En uno de los planes elaborados bajo Stalin, el área planificada de desarrollo de tierras vírgenes era comparable a los volúmenes bajo Khrushchev, pero el plan tenía 40 años, elaborado por agrónomos competentes, y no en 2-3 años.
                  1. Aviador
                    Aviador Junio ​​24 2021 16: 19
                    +1
                    pero el plan tenía 40 años, elaborado por agrónomos competentes, y no en 2-3 años.

                    Aquí puede estar, pero Khrushch echó a perder todo lo que pudo alcanzar con su entusiasmo incontenible. Incluso tenía la intención de construir rápidamente el comunismo, a pesar de que el plan quinquenal que había fracasado bajo su mando tuvo que convertirse en un plan de siete años.
  20. yehat2
    yehat2 Junio ​​23 2021 14: 34
    +2
    Todo sobre Jruschov y la flota es bastante simple. La URSS, debido a una configuración desafortunada de política exterior, lideró un esquema de defensa muy costoso para el país y los países del Pacto de Varsovia. El país ha experimentado varias movilizaciones, conflictos y tristes megaproyectos como el maíz en el Círculo Polar Ártico y el desarrollo de tierras vírgenes. Todo esto redujo en gran medida las reservas libres del país, por lo que fue necesario cortar direcciones importantes: esto es aviones de asalto, y la marina, y la cultura, y el programa de ingeniería civil y los niveles de vida, y el programa lunar, y la tormenta. proyecto y mucho más. Brezhnev, cuando reemplazó a Jruschov, dirigió la misma política, pero sin errores francamente estúpidos, con un gran énfasis en la planificación y, de hecho, el presupuesto para gastar bajo su mando se triplicó. En realidad, esta es toda la conexión.
    1. Aviador
      Aviador Junio ​​23 2021 16: 46
      +1
      Khrushch Kukuruzny no perdió el tiempo en conflictos locales; creía que el conflicto sería único e inmediatamente global. Los militares se hicieron eco de él. Como resultado, la teoría de los pequeños conflictos y las armas no se desarrolló para ellos, hubo improvisaciones todo el tiempo.
      1. yehat2
        yehat2 Junio ​​23 2021 16: 49
        +1
        Bueno, este reproche es innecesario. Jruschov no estaba en absoluto en contra de los militares. El problema era que no podía proporcionarlo adecuadamente y recortar el presupuesto militar no siempre era razonable. Incluso bajo Brezhnev, no se implementaron todos los proyectos; un ejemplo típico es un avión de tejido t4 seco.
        1. Aviador
          Aviador Junio ​​23 2021 16: 57
          +1
          de ninguna manera se implementaron todos los proyectos; un ejemplo típico es un avión de tejido t4 seco.

          Así que está en todas partes y en todas partes y bajo cualquier gobierno. Fue necesario elegir entre T4 y Tu22, gracias al lobby de Tupolev, eligieron su automóvil, y luego, bajo el pretexto de "modernización", hicieron otro avión por completo. Hablo del concepto de guerra local, no se desarrolló, pero en realidad hubo muchas, y habrá muchas más, y en diferentes teatros. Y allí no se necesitan fuerzas nucleares estratégicas, aunque sin ellas, en ninguna parte, esto es una garantía de la existencia misma del país.
          1. yehat2
            yehat2 Junio ​​23 2021 17: 03
            +1
            Cita: Aviator_
            ... Tuve que elegir entre T4 y Tu22

            no debería tener. el problema no surgió en absoluto de Tupolev, sino de Dementiev, y luego, después del golpe de Brezhnev, del hecho de que todo se reorganizó y desaparecieron los acuerdos inestables.
            Como resultado, un proyecto costoso y que dependía mucho de los recursos se atascó y quedó condenado al fracaso a nivel de gestión.
            De hecho, Sukhoi fue pateado durante 4 años, no dan una base para el proyecto de construir un avión.
            1. Aviador
              Aviador Junio ​​23 2021 18: 34
              +1
              Como resultado, se congela un proyecto costoso y que depende mucho de los recursos.

              Bueno, la creación del Bekfire a partir del fallido Tu-22 requirió no menos dinero que la finalización del Sotka. Por alguna razón, recuerdo nuestro "Superpresupuesto RRJ" de Poghosyan. Entonces, Andrei Nikolaevich hizo todo lo posible, por supuesto, no sin Dementiev.
      2. Alexey ra
        Alexey ra Junio ​​23 2021 17: 43
        0
        Cita: Aviator_
        Khrushch Kukuruzny no perdió el tiempo en conflictos locales; creía que el conflicto sería único e inmediatamente global.

        Ciertamente no de esa manera. La Unión Nacional de Artistas creía que la prioridad de la URSS era lograr "la inevitabilidad de un ataque de represalia": poner fin a la situación en la que la URSS podía ser cubierta en cualquier momento desde cualquier dirección y no teníamos a dónde llegar al enemigo en el extranjero y nada (hasta mediados de los 60 era así). Por eso se dio prioridad a los misiles y las armas estratégicas.
        EMNIP, NSKh habló de manera extremadamente negativa sobre las ojivas nucleares tácticas precisamente en el contexto del hecho de que el desarrollo y la producción de ellas y sus vehículos de lanzamiento quita fuerzas y medios a las armas estratégicas.
        Y en ambas direcciones, una gran guerra y pequeños conflictos, la URSS no se hundió en la Unión Nacional de Artistas.
        1. Aviador
          Aviador Junio ​​23 2021 18: 27
          +2
          Y en ambas direcciones, una gran guerra y pequeños conflictos, la URSS no se hundió en la Unión Nacional de Artistas.

          Bueno, es como tirar. El hecho de que cortó el IL-28, liquidó la Escuela de Navegantes de Orenburg (1960), luego incluso la Escuela de Vuelo de Orenburg realizó 2 graduaciones en la Flota Aérea Civil, no nos ayudó en la construcción de fuerzas nucleares estratégicas. El vuelo de Orenburg finalmente fue terminado por el EBN en el otoño de 1993. El texto contiene un recuento inexacto de las memorias del hijo del NSH (un ciudadano estadounidense que murió recientemente allí), donde los almirantes mostraron a los líderes cómo lucharían en el Mediterráneo. En mi opinión, fue un ejercicio de puesto de mando. Allí, según el testimonio de su hijo, los histéricos del NSX siguieron el tema: "¿rompiste a todos aquí, y luego qué hacer"? En mi opinión, lo que se debe hacer a continuación lo debe indicar la dirección política del país, y con eso el maizero tenía grandes problemas, esto no es "comunismo de carga" en 1980.
          1. Exval
            Junio ​​23 2021 18: 44
            +1
            En el artículo solo menciono este episodio de las memorias de Sergei Khrushchev. Solo él se refiere a los ejercicios en el Mar Negro en 1955.
            1. Aviador
              Aviador Junio ​​23 2021 19: 00
              +1
              Solo él se refiere a los ejercicios en el Mar Negro en 1955.

              Sí, lo recordé, allí tomaron el famoso estrecho de los turcos.
              1. Exval
                Junio ​​23 2021 19: 07
                0
                Maldita sea, ¿qué diablos es esto? Bueno, ¡tómate la molestia de leer el texto que te cuesta discutir! Allí se trataba de un ataque nocturno de torpederos, que hundieron "condicionalmente" los barcos en el fondeadero. Y cuando Jruschov hizo la pregunta: ¿resulta que los barcos enemigos también podrán torpedearlos, acercándose sigilosamente a nuestros barcos? A lo que escuché: "No, los detectaremos de antemano con nuestros localizadores y los recogeremos antes de que se acerquen a la distancia de lanzamiento del torpedo". Después de eso, todo con nuestros almirantes quedó claro.
          2. Alexey ra
            Alexey ra Junio ​​24 2021 10: 39
            +2
            Cita: Aviator_
            Que cortó el IL-28

            Por una simple razón: no se necesita un avión con solo "hierro fundido" y sin URO.
            Pero el Tu-16, habiendo pasado de ser un bombardero a un portador de misiles, continuó construyéndose silenciosamente.
            Cita: Aviator_
            no nos ayudó de ninguna manera en la construcción de fuerzas nucleares estratégicas.

            Dinero. El presupuesto del país y el presupuesto militar no son de caucho, y el mantenimiento de regimientos con equipos obsoletos no aumenta la efectividad de combate de la Fuerza Aérea, pero los costos para ellos están por encima del techo.
            1. Aviador
              Aviador Junio ​​24 2021 16: 13
              +1
              Pues sí, la creación de consejos económicos en lugar de ministerios y el traspaso general de toda la producción bajo el control del Estado (liquidación de artels), la política agraria, que provocó la huida a la ciudad, provocó daños equiparables a la guerra. No hablo de política exterior.
              Por una simple razón: no se necesita un avión con solo "hierro fundido" y sin URO.

              La versión original del Tu-16 también era solo con "hierro fundido" (no estoy hablando del Tu-95, se sugiere una analogía directa con el TB-3 en caso de un conflicto a principios de los años 50). En conflictos locales, el IL-28 se ha mostrado perfectamente, no hay necesidad de URO. Luego estuvo simplemente la eliminación de la Fuerza Aérea, incluido el personal, que lleva mucho tiempo recuperarse.
  21. Exval
    Junio ​​23 2021 22: 27
    0
    Cita: aybolyt678
    Me interesa más la conexión entre economía e ideología.

    Claro. ¡No, es un fracaso!
  22. Exval
    Junio ​​24 2021 05: 20
    +1
    Cita: taciturno

    Esos. dejar en servicio proyectos antiguos, parcialmente de antes de la guerra:

    y cortar otros nuevos y mejorados en metal:

    Esos. dejar en servicio proyectos antiguos, parcialmente de antes de la guerra:
    y cortar otros nuevos y mejorados en metal:
    это
    beneficios de la reducción de flota
    ?

    Pero, ¿qué es sorprendente aquí? En un momento determinado, se tomó la decisión de abandonar la finalización de naves obsoletas con armas puramente de artillería para continuar la construcción de nuevos misiles y submarinos antinucleares, ¿no es lógico?
    1. taciturno
      taciturno Junio ​​24 2021 14: 10
      0
      Según el texto del himno del PCUS, todo es lógico: destruir hasta los cimientos y construir algo nuevo. Solo el dinero ya se ha gastado en chatarra.
      Y luego, de acuerdo con esta dura lógica, en lugar de aunque "moralmente obsoletos", pero nuevos barcos (no solo en términos de tiempo de construcción, sino también mejorados cualitativamente), los más antiguos también se dejaron en las filas, incl. que tuvo daños de combate durante la guerra.
      Pero el "poder marítimo" de Estados Unidos no fue demasiado vago para convertir 6 cruceros ligeros y 5 pesados ​​en cruceros de misiles.
      1. Exval
        Junio ​​24 2021 21: 17
        0
        Repito: dejaron los barcos YA en servicio, y se negaron a completar los NO LISTOS, pero a la vez obsoletos. Esto es lógico. Sí, caro. Pero la responsabilidad de este costo recae en quienes tomaron la decisión de instalar una serie tan grande de cruceros obsoletos del tipo Sverdlov.
        1. taciturno
          taciturno Junio ​​25 2021 00: 28
          0
          ¡Excelente! Bajo el lema de economía, para cancelar con éxito sumas elevadas a cambio de nada, en lugar de barcos nuevos y más avanzados, para dejar los viejos en servicio durante al menos 10 años. Bueno, como cada nuevo grupo de poder hace tradicionalmente, culpe a sus predecesores por sus errores. Gracias por la aclaración, no más preguntas.
  23. Exval
    Junio ​​24 2021 10: 43
    0
    Cita: Alexey RA

    Entonces, Jruschov es vivienda social.

    Muy bien. Solo agregaré que esto es vivienda temporal... Su vida útil se estableció muy limitada y esto debería haber traído un alojamiento mejor y más duradero para el heno. De hecho, esto es lo que realmente sucedió.
  24. Armen Sologyan
    Armen Sologyan Junio ​​24 2021 13: 39
    +2
    ¡Jruschov no solo se llevó Crimea de Rusia y violó el artículo de la Constitución vigente en ese momento, sino que también sentó las bases para la disidencia y el disenso, sembró un grano de duda! El segundo, después de Khrushchev, fue Gorbachev, quien llevó al colapso de la URSS, y como resultado de todo esto, la OTAN estaba cerca de las fronteras de Rusia !!!
  25. andybuts
    andybuts Junio ​​24 2021 18: 02
    +2
    [cita] Esto recuerda el cliché de la "perestroika" de que la Gran Guerra Patria fue ganada por el pueblo a pesar de Stalin, y no gracias a él. Hoy en día casi no es necesario explicar en detalle que tales declaraciones son estupidez trivial. [Cita]
    Si se cree en la propaganda oficial, la televisión y el cine, uno tiene la impresión de que ganaron a pesar de Stalin, del Partido Comunista y del sistema soviético en general. Esto es exactamente lo que el estado está tratando de inculcarnos, además, tanto a los guardianes del estado, comenzando por Putin, como a liberales ideológicos como Varlamov, Katz, Venediktov, etc. Aquí están unidos en su deseo de denigrar al régimen soviético.
    Hoy mismo, es necesario explicar en detalle que ganaron no a pesar de Stalin, sino precisamente porque el sistema construido bajo Stalin resultó ser extremadamente fuerte y viable, que incluso un enemigo como la Wehrmacht, y derrotas como la catástrofe de 1941 y la batalla de Jarkov en 1942 años no pudieron derrotarla.
  26. Kostadinov
    Kostadinov Junio ​​25 2021 11: 38
    0
    este período estuvo marcado por la construcción de una gran cantidad de barcos obsoletos: torpederos, pequeños destructores (tradicionalmente llamados patrulleros en nuestro país), destructores, cruceros ligeros y tres pesados ​​(de batalla). Sus capacidades de combate reales no correspondían de ninguna manera al nivel de su tiempo, sino que correspondían al comienzo o, en el mejor de los casos, a mediados de la Segunda Guerra Mundial.

    1. En este período, más del 99% de los posibles agresores y enemigos también fueron derrotados por estos barcos "obsoletos". Pero Estados Unidos y sus aliados tenían muchos de ellos, mientras que la URSS tenía un número inaceptablemente pequeño.
    Era necesario tener al menos varios cientos de barcos, varias docenas de destructores decentes, 15-20 cruceros ligeros y 2-3 de batalla para defender la costa dentro del alcance de su aviación costera.
    2. El desarrollo de nueva tecnología incluso bajo Stalin: nuevos submarinos, motores nucleares, cohetes, motores de turbina, etc., fue más rápido en la URSS que en estados marítimos como Inglaterra e incluso Estados Unidos.
    3. Ciertamente, Jruschov no pudo hacer todo y todos están equivocados. Pero el hecho de que en un área tan decisiva como los misiles balísticos de propulsor sólido la URSS se quedara atrás de los Estados Unidos es una responsabilidad personal considerable de Jruschov. Si Stalin venció vivo, entonces nunca se permitió una década detrás de Estados Unidos en esta área.
  27. Aleksandr97
    Aleksandr97 Junio ​​25 2021 11: 55
    +1
    Es muy extraño, pero la gente "sencilla" de Khrushchev NS. bueno, de alguna manera no me gustó nada ...
    Mi abuelo trabajaba como minero y no puedo evitar compartir su opinión cuando se enviaron locomotoras de vapor útiles al metal, que transportaban carbón desde la mina a la estación más cercana y se reemplazaban por locomotoras diesel. ¿Por qué si el carbón está aquí y la mina solo ha estado operando durante un par de décadas? Por supuesto, la pisada de acero del progreso técnico tiene lugar, pero no justifica sacudidas, lanzamientos en diferentes direcciones, deambular y tomar decisiones más que extrañas.
    1. Exval
      Junio ​​25 2021 20: 12
      +1
      Diría que la persecución de las locomotoras de vapor adquirió la forma más desenfrenada más tarde, en la era de Brezhnev. Cuando la mayor parte de la carga de tráfico de la línea principal ya se había transferido a tracción eléctrica y diesel, y era necesario informar sobre la reducción del relleno de vapor, según este indicador, entre otros. Se evaluó el trabajo de los trabajadores ferroviarios. Y ahí sí, se tomaron decisiones muy miopes. En particular, consistieron en la adquisición para nuestras líneas de la locomotora diésel M62, que se creó originalmente para Europa del Este con su superestructura de vía débil. Sin embargo, esta es una historia aparte. Y en cualquier caso, está claro que esto no se hizo por orden personal de la "primera persona". Pero el tema mismo de la "persecución de las locomotoras de vapor" es interesante, sí. Una especie de análogo del "gran pogromo ferroviario" en los Estados Unidos.
  28. Pavel el constructor
    Pavel el constructor Junio ​​26 2021 08: 41
    +1
    Hubo muchos puntos controvertidos durante el período de Jruschov ... ¡¡las locomotoras de vapor dejaron la escena porque consumían 100 millones de toneladas de carbón al año !! Y agua limpia y descalcificada de 30 millones de metros cúbicos anuales ... la flota no se ha vuelto más pequeña, solo las armas de misiles son mucho más efectivas. Y el hundimiento de un destructor israelí por un cohete desde un bote pequeño presentó al mundo un hecho. ¡Y la crisis del Caribe es un gran engaño, pero la victoria de la URSS es inequívoca! Se entregaron los misiles y se equiparon las posiciones. En ese momento, la flota no tenía puntos y bases de suministro en el extranjero, y sin ellos, las operaciones marítimas frente a las costas de los Estados Unidos son imposibles. En esos mismos años, el zar fue la bomba y la huida de Gagarin y el fracaso del desarrollo de tierras vírgenes ... la reorganización de la gestión del país y la industria ... la reducción del ejército y la marina y la relajación de tensión en el mundo ... aunque por los métodos de amenazas y confrontación ...
  29. Hipopótamo
    Hipopótamo Junio ​​29 2021 22: 00
    -1
    "Junto con el florecimiento tecnológico, estos años estuvieron marcados por un florecimiento cultural incondicional. Aquí se puede recordar el" deshielo ", y el Festival de la Juventud y los Estudiantes de Moscú, y el Festival de Cine de Moscú, otros hechos que atestiguan la mayor apertura del país al mundo ... "
    ...............................
    "Jruschov distribuyó varias dachas a los escritores atraídos, y cantaron gallo inhumano
    voces: "descongelar, descongelar ...."
    Victor Suvorov, "La sombra de la victoria".
  30. Antokha
    Antokha 1 julio 2021 12: 28
    0
    Jruschov es una prueba de fuego, una prueba de piojos para cualquier historiador y politólogo serio. Autores, notables en otros campos, tropiezan con él y destruyen su autoridad. Por qué es así, no lo sé. Vale la pena investigar. Por lo tanto, BAJO VÍNCULO CON EL AUTOR. Este es el mejor artículo sobre el tema en los últimos ... en general, lo que leo. Estoy absolutamente de acuerdo con el autor. Yo mismo no viví entonces, pero mis padres se aseguraron de que entendiera lo que este hombre maravilloso logró hacer, cómo el país explotó en todas las áreas, deshaciéndose del escalofriante horror de la vida bajo Stalin, reemplazándolo por un normal, alegre. y vida libre que hoy damos por sentada. Esto dio sus frutos de inmediato: estábamos alcanzando y superando a Estados Unidos. Y esto es solo 10 años. ¿Qué país tomó Jruschov? ¿Y cuál dejó? Luego, durante otros 10-15 años, bajo Brezhnev, seguimos adelante con el estriado. Y los estándares de cuidado de las personas fueron establecidos por Nikita Sergeevich, el siguiente tenía que seguirlos. ¿Cómo lo hizo? La respuesta es simple: amaba a su pueblo (entonces soviético, a todos nosotros) e hizo lo mejor para el pueblo. Por lo tanto, todo le salió bien. Por lo tanto, Putin lo hace hoy y Sobyanin no siempre tiene éxito.