"Caro y poco confiable": la edición británica criticó al caza estadounidense de quinta generación F-35

125

La compañía estadounidense Lockheed Martin puede sentirse feliz: sus cazas F-35 son comprados masivamente por los estados miembros de la OTAN. Sin embargo, esto solo genera ganancias para Estados Unidos, ya que el avión es caro y poco confiable, escribe el autor de un artículo para la edición británica de The Spectator.

Andrew Coburn criticó el avión de combate estadounidense que Estados Unidos está obligando a comprar a sus socios europeos. Siete países europeos han encargado un total de 297 cazas F-35 por un total de 35,4 millones de dólares, dijo. Y si se tiene en cuenta el costoso mantenimiento, muchos miles de millones más caerán en el bolsillo de EE. UU.



El autor enfatiza que después de 20 años de desarrollo, el F-35 aún no está certificado ni siquiera en la propia oficina de pruebas del Pentágono. Hasta la fecha, se han encontrado 871 "deficiencias no resueltas" en la aeronave, 10 de las cuales se reconocen como potencialmente mortales. El avión es tan sofisticado que se considera poco fiable. Se necesita tiempo y dinero para corregir las deficiencias, pero en cambio, Estados Unidos está tratando de vender el caza a tantos países como sea posible, tratando de obtener el máximo beneficio.

Coburn escribe que el F-35, según los expertos militares, es inferior en eficiencia incluso al F-16, que, según los planes del Pentágono, se suponía que iba a ser reemplazado. Además, es caro y "se hará un hueco" en los presupuestos de los países a los que se impuso. Como ejemplo, el autor cita a Dinamarca, que ha firmado un contrato para 27 cazas F-35. Teniendo en cuenta los costos operativos de mantenimiento, la compra de estos cazas le costará a Dinamarca $ 13 mil millones, que es dos veces y media el presupuesto de defensa de este país.

El autor critica especialmente a los militares británicos, que hicieron del F-35 el principal caza de la Armada, e incluso construyeron para él portaaviones, que otros aviones no pueden transportar. Al mismo tiempo, el portaaviones líder Queen Elizabeth fue a "confrontar a China" con los F-35 estadounidenses de la Infantería de Marina de los Estados Unidos.

Para resumir, Coburn escribe que no comprende la sumisión con la que los países de la OTAN compran este caza, incluso si el Pentágono y el Congreso lo llaman un "desastre".
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    125 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +17
      Junio ​​19 2021 14: 42
      Bueno, puedes criticar ... pero difícilmente puedes negarte a comprar ...
      1. +9
        Junio ​​19 2021 14: 50
        El garante de los suministros es AUG
      2. -6
        Junio ​​19 2021 14: 50
        Cita: Raton
        Bueno, puedes criticar ... pero difícilmente puedes negarte a comprar ...

        ¿Y qué es esta edición? ¿Qué tan influyente es? ¿Quién es este aator?
        1. +17
          Junio ​​19 2021 15: 09
          El Espectador
          Revista conservadora británica semanal especializada en la publicación y análisis de noticias del ámbito de la política y la cultura. Se publicó por primera vez el 6 de julio de 1828, lo que la convierte en la más antigua de todas las revistas en inglés (nunca agotadas). La perspectiva editorial suele ser similar a las opiniones del Partido Conservador, pero quienes tienen opiniones diferentes son empleados habituales de la publicación. La revista asume posiciones de atlantismo y euroescepticismo moderado, abogando por estrechos vínculos con Estados Unidos. También apoya a Israel. The Spectator se opone a la independencia de Escocia.
        2. +14
          Junio ​​19 2021 15: 14
          Cita: Aaron Zawi
          Cita: Raton
          Bueno, puedes criticar ... pero difícilmente puedes negarte a comprar ...

          ¿Y qué es esta edición? ¿Qué tan influyente es? ¿Quién es este aator?

          https://spectatorworld.com/topic/f-35-fail-jets-nato-deficient/
          Las pruebas realizadas hasta ahora muestran que su cañón no puede disparar directamente; no puede despegar a 25 kilómetros de una tormenta o con un fuerte viento cruzado; vuela en promedio una vez cada tres días (un serio obstáculo para el entrenamiento de los pilotos, así como para la llegada oportuna al campo de batalla), y el postquemador tiende a derretir su cola a velocidades supersónicas.
          )))))))))))))))))))))
          1. -12
            Junio ​​19 2021 15: 43
            ¿Es posible un enlace a estas declaraciones? Solo que no de las ediciones amarillas, por favor.
            1. +5
              Junio ​​19 2021 15: 46
              Cita: Slobodskoy
              ¿Es posible un enlace a estas declaraciones? Solo que no de las ediciones amarillas, por favor.

              por lo que ella está por encima de las "declaraciones"
              1. -13
                Junio ​​19 2021 15: 58
                ¿Esto es en el sentido de un artículo de este periodista muy "experto"? Buen enlace :)))
            2. 0
              Junio ​​19 2021 17: 15
              Cita: Slobodskoy
              No de las ediciones amarillas, por favor.

              Y no tenemos otros ... solicita
              1. 0
                Junio ​​19 2021 17: 54
                Cita: Raton
                Cita: Slobodskoy
                No de las ediciones amarillas, por favor.

                Y no tenemos otros ... solicita

                ) pero esto no es con nosotros
                1. +1
                  Junio ​​19 2021 17: 59
                  ¿Y dónde está este bendito lugar sin amarillez? amarrar
                  1. 0
                    Junio ​​19 2021 18: 02
                    Cita: Raton
                    ¿Y dónde está este bendito lugar sin amarillez? amarrar

                    bueno, la amarillez es un concepto subjetivo, aquí hay un comentario en Forbes justo debajo del enlace
                    1. -1
                      Junio ​​19 2021 18: 11
                      ¿Y quién dijo que Forbes es objetivo? ...
                      Para mí personalmente, no es un indicador ...
                      1. +6
                        Junio ​​19 2021 18: 20
                        Cita: Raton
                        Para mí personalmente, no es un indicador ...

                        Entonces el exilio no es para ti, puedes ofrecer Slobodskaya (Anatoly) directamente a los colchones para hacer una solicitud al Congreso y para que se apresuren tras los muelles hasta que les imponga sanciones. Al mismo tiempo, compartirá contigo.
            3. +3
              Junio ​​19 2021 17: 51
              Cita: Slobodskoy
              ¿Es posible un enlace a estas declaraciones? Solo que no de las ediciones amarillas, por favor.

              https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/25/after-20-years-the-f-35-stealth-fighter-is-still-stuck-in-testing/ Так хватит? Или будете утверждать, что Forbes на их родном языке - это желтая пресса?
              1. -13
                Junio ​​19 2021 18: 37
                Allí, la ictericia también está en la cabeza, y esta no es una excepción.
                1. +7
                  Junio ​​19 2021 18: 45
                  Cita: Slobodskoy
                  Y esto no es la excepción.

                  Puedo decir lo mismo de tu escritura. Algunas consignas, nada de declaraciones sin confirmar (Israel tiene un plano completamente diferente con el mismo nombre), en general, otro bla, bla, bla. ¿Hay evidencia de su escritura, o en inglés, se salga del tema, como muchos otros sin nombre?
            4. -2
              Junio ​​20 2021 09: 11
              El azul servirá riendo
        3. +4
          Junio ​​19 2021 17: 02
          Aron, pero de hecho tienen razón, el avión salió demasiado caro y complicado, y en lugar de resolver problemas, ¡literalmente está siendo arrebatado por todo el mundo! No estaré contento si se imponen sanciones contra Rusia por la falta de F35 en servicio, a pesar de la prohibición de vendérnoslo. ...
          1. -8
            Junio ​​19 2021 17: 11
            Cita: Thrifty
            Aron, pero de hecho tienen razón, el avión salió demasiado caro y complicado, y en lugar de resolver problemas, ¡literalmente está siendo arrebatado por todo el mundo! No estaré contento si se imponen sanciones contra Rusia por la falta de F35 en servicio, a pesar de la prohibición de vendérnoslo. ...

            ¿Querido? Sí, parece que no. ¿Complicado? Bueno, Armata junto al T-90 también es un nivel más difícil. Esta es una tendencia. En general, me parece que el automóvil no es peor que el F-16, por supuesto, en una nueva etapa en el desarrollo de la Fuerza Aérea.
            1. +1
              Junio ​​20 2021 13: 41
              Cita: Aron Zaavi
              ¿Querido? Sí, parece que no.

              Aaron, al leer sus comentarios sobre el F35, recordó una anécdota sobre un judío y partisanos.
              llegó un judío al destacamento partidista. hay que comprobar si fue un provocador ... le dieron folletos antifascistas y lo mandaron a distribuir. no hay judío desde hace una semana, dos, tres ... decidimos que todo, falló. atrapó. cuatro semanas después regresa y dice: "¡No me den más estos papeles! Los alemanes compran muy mal". riendo
        4. -2
          Junio ​​20 2021 02: 17
          Bueno, según tengo entendido, esto es una tontería de un periodista extranjero, porque todo lo que está escrito allí inicialmente se considera una tontería.
        5. -1
          Junio ​​20 2021 07: 16

          Aron Zawi (Aron)
          Ayer, 14: 50
          Nuevo

          -6
          Cita: Raton
          Bueno, puedes criticar ... pero difícilmente puedes negarte a comprar ...

          ¿Y qué es esta edición? ¿Qué tan influyente es? ¿Quién es este aator?

          ¿Miras mal en Internet? o solo judíos y merikatos confías))? riendo lengua wassat

          Label
          orientación política conservadora
          circulación 91.200 (2019)
          frecuencia semanal los jueves
          número de vistas 1.000.000 - 5.000.000
          tipos de pagos electrónicos contenido parcialmente pagado
          oficina editorial Londres, Reino Unido
          editorial / Press Holdings
          geografía de distribución a nivel nacional
          año de fundación 1828
          Dirección 22 Old Queen Street, Londres, SW1H 9HP
          teléfono 0044 20 7961 0200
          E-Mail [email protected]
          Twitter @espectadores
        6. -3
          Junio ​​20 2021 09: 10
          Vasya Pupkin es el autor, y sacó la gallina de los artículos de otros periódicos, donde escriben según un patrón, que alguien una vez colocó en alguna parte.
        7. +1
          Junio ​​20 2021 09: 43
          Cita: Aron Zaavi
          ¿Y qué es esta edición?

          https://inosmi.ru/military/20210618/249946764.html
          Статья
          The Spectator (Reino Unido): ¿El arma secreta de Putin? F-35
          18.06.2021
          Andrew Cockburn
          Original
          https://www.spectator.co.uk/coffee-house
          No he encontrado un artículo así, tal vez alguien tenga suerte.
          Cita: Aron Zaavi
          ¿Quién es este aator?

          Andrew cockburn
          https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Cockburn
      3. -1
        Junio ​​20 2021 07: 30
        Hasta la fecha, se han encontrado 871 "deficiencias no resueltas" en la aeronave, 10 de las cuales se reconocen como potencialmente mortales.


        Me pregunto cuáles son estas desventajas.
        1. +2
          Junio ​​20 2021 09: 48
          Cita: Bar1
          Me pregunto cuáles son estas desventajas.

          Si conoce a Naglitsky o al menos tiene un traductor, puede leer https://medium.com/war-is-boring/the-f-35-is-a-terrible-fighter-bomber-and-attacker-and- no apto para portaaviones-c6e36763574b
          El informe de Michael Gilbor, en el momento de redactar este documento, era el Director de Evaluación y Pruebas Operativas.
          1. -1
            Junio ​​20 2021 12: 16
            Cita: kot423
            Si hablas naglitsky o al menos tienes un traductor ...


            yok ma, traducir al ruso.
            1. +1
              Junio ​​20 2021 12: 33
              Cita: Bar1
              yok ma, traducir al ruso.

              Sus problemas, no imprimiré una hoja de texto así. Le di un enlace a la fuente original (casi, el informe en sí en su forma original solo en el Congreso y el Pentágono), si es demasiado vago, entonces todas las jambas sobre las que varios medios han publicado se toman de allí.
      4. 0
        Junio ​​20 2021 08: 44
        El Departamento de Defensa de EE. UU. En 2022 no comprará cazas F-35 de quinta generación de la compañía Lockheed Martin, la edición estadounidense de Defense News.
        1. -1
          Junio ​​20 2021 09: 51
          Cita: knn54
          Estados Unidos en 2022 no comprará cazas F-35 de quinta generación de la compañía Lockheed Martin, la edición estadounidense de Defense News.

          Según las tesis preparadas para el Jefe de Estado Mayor, general Charles K. Brown. Junior, la Fuerza Aérea planea solicitar 48 F-35 en el año fiscal 2022, pero solo 43 aviones por año desde el año fiscal 2023 hasta 2026. Como resultado, se comprarán 220 aviones en cinco años, en comparación con 240 según el plan anterior.
          https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/
      5. +1
        Junio ​​20 2021 09: 34
        Excelente articulo, equilibrado, profesional, me gusta.
        sonreí
        Cita: Aaron Zawi
        ¿Y qué es esta edición? ¿Qué tan influyente es? ¿Quién es este aator?

        Cita: Slobodskoy
        ¿Es posible un enlace a estas declaraciones? Solo que no de las ediciones amarillas, por favor.

        Cita: Renacimiento
        Bueno, entiendo que esto es una tontería de un periodista extranjero ...
    2. -3
      Junio ​​19 2021 14: 50
      Periodista típico, querido, ¿comparado con qué? ¿Con un spitfire? riendo Daría un ejemplo del costo y los costos operativos de Raphael, por ejemplo, que es 4 ++.
    3. +4
      Junio ​​19 2021 14: 51
      La compañía estadounidense Lockheed Martin puede sentirse feliz: sus cazas F-35 son comprados masivamente por los estados miembros de la OTAN. Sin embargo, esto solo genera ganancias para Estados Unidos, ya que el avión es caro y poco confiable, escribe el autor de un artículo para la edición británica de The Spectator.
      ... ¿Por qué es esto de repente ???
      ¡Estos pepelats, todos pepelats, pepelats!
      1. +6
        Junio ​​19 2021 15: 06
        Cita: rocket757
        ¡Estos pepelats, todos pepelats, pepelats!

        Dinamarca necesita 5 piezas en el ala, esparce el resto con una capa gruesa de vaselina y mételo en el hangar, los ahorros serán ...
        1. +2
          Junio ​​19 2021 17: 22
          Si desea montar con una "colina", pague el trineo, el inspector de pistas y mucho, mucho más.
          Ahí fue cuando te hicieron pagar por la nieve natural, ¡es genial!
    4. -18
      Junio ​​19 2021 15: 01
      Un periodista británico con 1000 horas de vuelo en el F35 lo criticó. También a menudo se derrumbó, resultó ser poco confiable.

      PD
      La próxima vez que un periodista británico, antes de comprar un caza, debería consultar con especialistas de VO, Sina o, en el peor de los casos, de Sohu.
      Allí te dirán qué elegir .. No te equivocarás.
    5. -20
      Junio ​​19 2021 15: 01
      Es solo cuando Turquía fue expulsada del programa, nunca dejaron de intentar volver a participar. ¿Y qué significa, caro? Ya es más barato que algunos de la 4ª generación. Otro "experto" no encaja en el pingüino.
      1. +6
        Junio ​​19 2021 15: 47
        Turquía podría hacer trampa fácilmente, esperar la llegada del F-35 a las tropas y luego comprar el S-400, pero por alguna razón no pospuso la compra del S-400, entiendo perfectamente bien cómo podría resultar esto. .

        Y en mi opinión, Turquía compró deliberadamente el S-400 para obtener una razón para negarse a comprar el F-35.

        Turquía no tiene una necesidad urgente de comprar sistemas de defensa aérea de largo alcance en este momento. Nadie los amenaza.

        Y el F-35 puede ser un buen cazabombardero, pero no por esa cantidad de dinero. El F-16 puede realizar las mismas tareas, pero la baja visibilidad no se considera un factor muy importante contra los modernos sistemas de defensa aérea y cazas.
        1. -13
          Junio ​​19 2021 15: 52
          ¿Qué "ese tipo de dinero"? Ya cuesta más barato que, por ejemplo, Rafal. Acerca de Turquía es generalmente estúpido. ¿Ha invertido miles de millones en el programa para rechazarlo más tarde? ¿No es gracioso para mí? Al mismo tiempo, continúa para buscar obstinadamente volver.
          1. +7
            Junio ​​19 2021 17: 21
            Cuesta menos que, por ejemplo, Rafale.

            Indique los números sobre los que sacar conclusiones, por favor. hi
            1. -11
              Junio ​​19 2021 17: 34
              ¿Es difícil buscarlo en Google? ¿O mirar los sitios oficiales?
            2. -13
              Junio ​​19 2021 18: 39
              Hoy, el F-35 base cuesta unos 80 millones, y ahora preguntemos por el precio del mismo Raphael.
              1. +2
                Junio ​​19 2021 18: 40
                Hoy, el F-35 básico cuesta alrededor de $ 80 millones.

                ¿Cuánto crees que vale Rafal? guiño
                Hiciste una declaración, te pido que la confirmes si no te resulta difícil.
                1. -6
                  Junio ​​20 2021 00: 18
                  Más de 100 millones
                  1. +3
                    Junio ​​20 2021 00: 26
                    Hoy, el F-35 base cuesta alrededor de $ 80 millones.

                    Wrong.

                    85 F-35 Joint Strike Fighters - $ 12 mil millones

                    https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2638711/the-department-of-defense-releases-the-presidents-fiscal-year-2022-defense-budg/
                    F-35, en promedio, para el presupuesto de costos de 2022 más de 140 millones de $.
                    En los precios del año fiscal 2020, el desglose del modelo fue el siguiente:
                    Como resultado, de acuerdo con los hallazgos de POGO (Proyecto sobre supervisión gubernamental, "Proyecto sobre supervisión gubernamental"), en el año financiero 2020 (iniciado el 1 de octubre de 2019), el costo de compra de un F-35A aún supera los $ 100. millón. Los documentos de la Marina de los EE. UU. Muestran que la adquisición del caza F-35C ahora le está costando a la Marina $ 123 millones, y cada F-35B para el Cuerpo de Marines tiene un valor de $ 166 millones.

                    https://xn--b1aga5aadd.xn--p1ai/2019/%D0%A1%D1%88%D0%B0290/
                    Eso es todo. hi
                    1. -7
                      Junio ​​20 2021 07: 54
                      Depende de cómo se cuente: si mete el mantenimiento, el suministro de repuestos, etc., entonces sí. Pero en las mismas condiciones, tanto Rafal como Eurofighter seguirán siendo más caros.
                      1. +1
                        Junio ​​20 2021 11: 50
                        Si quieres creer que el F-35 es mucho más barato, tienes razón. hi
                        1. -2
                          Junio ​​20 2021 12: 31
                          Si quieres creer que el F-35 es súper caro en comparación con sus competidores, tienes razón.
                        2. 0
                          Junio ​​20 2021 12: 32
                          Ponte un plus. guiño
                          Mi opinión está a la par con el más caro de los 4 ++ Rafal. Exclusivamente por la cantidad emitida.
                          Pero el costo de propiedad es más alto para el F-35.
        2. 0
          Junio ​​19 2021 22: 38
          Y en mi opinión, Turquía compró deliberadamente el S-400 para obtener una razón para negarse a comprar el F-35.

          El sultán compró el C-400 para protegerse contra un segundo golpe, y solo quiere controlar su propio cielo. En mi humilde opinión, por supuesto.
          Necesita urgentemente el F-35B.
          El portaaviones fue construido y no hay nada para aterrizar en él.
          Nadie más tiene un SUVVP moderno. hi
          1. +1
            Junio ​​20 2021 11: 06
            El sultán compró el C-400 para protegerse contra un segundo golpe, y solo quiere controlar su propio cielo. En mi humilde opinión, por supuesto.
            Necesita urgentemente el F-35B.
            El portaaviones fue construido y no hay nada para aterrizar en él.


            ¿Cómo puede garantizar el S-400 el rescate de un golpe? ¿Dónde está la confianza de que, por el contrario, los operadores del S-400 no obedecerán a los conspiradores y, por ejemplo, no cerrarán el cielo para el lado de Erdogan ni siquiera dispararán contra él?

            Además, los sistemas de defensa aérea de largo alcance se pueden comprar no solo en Rusia.

            ¿Por qué Turquía tuvo que entrar en conflicto con Estados Unidos en este momento? Bueno, habrían comprado el sistema de defensa aérea S-400 en 3 años, después de recibir el F-35 y habrían estado con aviones y sistemas de defensa aérea, pero parece que no necesitan el F-35 por nada. .

            Y Turquía no construyó un portaaviones, sino un UDC, el ala de ataque allí consistirá en helicópteros, por lo que no perdieron mucho con el abandono del F-35B.
            1. +1
              Junio ​​20 2021 11: 35
              Intentaré responder cómo se ve "desde mi campanario".
              ¿De dónde viene la confianza de que, por el contrario, los operadores del S-400 no obedecerán a los conspiradores y, por ejemplo, no cerrarán el cielo para el lado de Erdogan ni siquiera dispararán contra él?

              La confianza es difícil, pero los pilotos en los Estados estudiaron, pero los operadores del S-400 no.
              Entonces puedes escribir mucho: y que es más fácil controlar a los operadores en tierra que a los pilotos en el aire, etc., etc. Es una cuestión de gustos y puntos de vista ... sonreír

              Además, los sistemas de defensa aérea de largo alcance se pueden comprar no solo en Rusia.

              Los Patriots no ayudarán contra los aviones de la OTAN.
              Los turcos ya han tirado a China con una licitación, y la calidad es peor allí.

              ¿Por qué Turquía tuvo que entrar en conflicto con Estados Unidos en este momento?

              Lo que sé sobre el intento de golpe sugiere que Erdogan no iba a ser derrocado, sino simplemente asesinado. Por lo tanto, las fuerzas especiales lo siguieron, por lo que se sacaron fuerzas pequeñas a las calles, y así sucesivamente.
              Solo puedo adivinar cómo se siente una persona que escapó milagrosamente gracias a la llamada a VVP. Supongo que no quería esperar 3 años.

              Y Turquía no construyó un portaaviones, sino un UDC, el ala de ataque allí consistirá en helicópteros, por lo que no perdieron mucho con el abandono del F-35B.


              15 de marzo de 2021, AviaStat.ru - La formación del ala del portaaviones ligero Anadolu enfrentó una serie de obstáculos. Este barco con un desplazamiento de aproximadamente 27 mil toneladas se construyó originalmente como portaaviones de los cazas marinos F-35 de quinta generación.
              Por el momento, debido a las sanciones de Estados Unidos, la recepción de tales combatientes está bloqueada. Además, Turquía no tiene la capacidad para entrenar a pilotos de aviación de combate, como sucedió anteriormente en los Estados Unidos.

              https://www.aex.ru/news/2021/3/15/224955/
              De nuevo es cuestión de gustos y puntos de vista. hi
              El sitio web turco escribe:
              El primer portaaviones de fabricación turca con lentes Anadolu
              El buque de desembarco anfibio multipropósito TCG Anadolu está en construcción en un astillero en el área de Tuzla cerca de Estambul

              https://www.aa.com.tr/ru/pg/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%8F/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B2-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%85-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%83-
      2. +2
        Junio ​​19 2021 16: 25
        ¿Y por qué métodos busca Turquía volver al programa? ¿Chtol escribe cartas?
        1. -9
          Junio ​​19 2021 18: 41
          Sigue intentando llegar a un acuerdo con los norteamericanos, la comisión para averiguar que el S-400 no será peligroso para la OTAN, luego algo más, pero sigue preguntando, exigiendo, convenciendo, etc.
          1. +3
            Junio ​​19 2021 19: 24
            Bueno, sí, es decir, en palabras, pero en hechos 0. Es decir, necesita tanto el F-35 que el C-400 resultó ser más importante.
            1. -4
              Junio ​​20 2021 00: 21
              De hecho, 0, porque los estadounidenses los echaron, pero él sigue pidiendo y esperando.
              1. -4
                Junio ​​20 2021 08: 07
                De hecho, Erdogan simplemente calculó mal. Pensó que compraría el S-400, pero llegaría a un acuerdo con los estadounidenses, pero no funcionó. Y ahora no puedes perder la reputación, y sin el avión, en lo que se han invertido miles de millones, tampoco hay forma, así que sigue suplicando, persuadiendo y asegurando que no va a interferir de ninguna manera con las defensas de la OTAN.
    6. +2
      Junio ​​19 2021 15: 05
      Coburn escribe que no comprende la sumisión con la que los países de la OTAN compran este caza,
      bueno, como cariño ...
      Incluso en los documentos fundamentales de la OTAN está escrito que la principal tarea del bloque es velar por los intereses de Estados Unidos.
      Así que proporcionan.
      1. +8
        Junio ​​19 2021 15: 24
        Los ratones pincharon, lloraron, pero continuaron royendo el cactus ...
        Cita: Chaqueta en stock
        no entiende la obediencia
      2. -1
        Junio ​​20 2021 03: 18
        Cita: Chaqueta en stock
        Incluso en los documentos fundamentales de la OTAN está escrito que la principal tarea del bloque es velar por los intereses de Estados Unidos.

        Como dijo el primer secretario general de la OTAN, Lord Ismay, la tarea principal del bloque es "mantener a los rusos afuera, a los estadounidenses adentro ya los alemanes abajo". Desafortunadamente, la traducción parece incómoda: “para evitar que la URSS entre en Europa, para asegurar la presencia estadounidense en ella y para contener a Alemania”, pero la lingüística es el caso.
    7. +3
      Junio ​​19 2021 15: 09
      Lo principal es caro. En este colchón cubre e hizo una apuesta. riendo
    8. 0
      Junio ​​19 2021 15: 18
      ¿Querido? El Rafale y el Eurofighter europeos son aún más caros
      Especialmente el autor critica a los militares británicos, que hicieron del F-35 el principal caza de la Armada.

      Bueno, no hay catapultas en los nuevos portaaviones, por lo que el F-35B se convirtió en el principal.
    9. +5
      Junio ​​19 2021 15: 23
      El autor enfatiza que después de 20 años de desarrollo, el F-35 aún no está certificado ni siquiera por la propia oficina de pruebas del Pentágono. Hasta la fecha, se han encontrado 871 "deficiencias no resueltas" en la aeronave, 10 de las cuales se reconocen como potencialmente mortales.

      Me gustaría preguntar a los numerosos defensores de este avión: ¿mintió el autor sobre esto?
      1. -11
        Junio ​​19 2021 15: 47
        En esto, el autor simplemente reimprime nada, especialmente artículos no confirmados en varias ediciones, principalmente amarillas. El hecho es que aún no hemos escuchado quejas de los operadores. Hasta donde se sabe, Israel, por ejemplo, los usa de manera bastante activa parece estar muy satisfecho.
        1. +3
          Junio ​​19 2021 17: 38
          Cita: Slobodskoy
          El caso es que hasta el momento no hemos escuchado quejas de los operadores.

          Cita: Dart2027
          Hasta la fecha, se han encontrado 871 "deficiencias no resueltas" en la aeronave, 10 de las cuales se reconocen como potencialmente mortales.
          1. -9
            Junio ​​19 2021 18: 43
            ¿Se está repitiendo? Ya he escrito - estas son reimpresiones de "revelaciones" de las ediciones amarillas.
            1. +1
              Junio ​​19 2021 19: 48
              Cita: Slobodskoy
              Ya escribí: estas son reimpresiones de "revelaciones" de las ediciones amarillas.

              ¿Y dónde está escrito en las ediciones "serias" que se han eliminado todas las deficiencias?
              1. -4
                Junio ​​20 2021 00: 24
                Primero encuentra estos "900 defectos", especialmente "críticos", en publicaciones serias.
                1. 0
                  Junio ​​20 2021 06: 27
                  Cita: Slobodskoy
                  Primero encuentra estos "900 defectos", especialmente "críticos", en publicaciones serias.

                  Eso no es.
      2. -3
        Junio ​​19 2021 15: 53
        El Pentágono tiene dos estados de vehículos militares:
        1) preparación primaria para el combate
        2) preparación para el combate completo.
        Ambos estados permiten que el equipo militar participe en guerras.
        Pero: con el estado de "preparación primaria para el combate", la ley no permite
        El Pentágono comprará equipos en grandes lotes (lotes).
        El F-35 tiene un estado de preparación primaria para el combate.
        La preparación completa para el combate no le permite recibir ausencia
        centro de formación informática para simulación de participación masiva
        F-35 en una guerra nuclear. La tarea resultó ser demasiado difícil:
        una empresa privada (no Lockheed) no hizo el trabajo.
        Pero la demanda del Pentágono no ha sido retirada.
        Y el Pentágono continúa comprando el F-35 en pequeños lotes (120-140 autos cada uno)
        por un año o dos por delante.
        1. +1
          Junio ​​19 2021 17: 37
          Cita: voyaka uh
          La preparación completa para el combate no le permite recibir ausencia
          centro de formación informática para simulación de participación masiva
          F-35 en una guerra nuclear. La tarea resultó ser demasiado difícil:
          una empresa privada (no Lockheed) no hizo el trabajo.

          Cita: Dart2027
          Hasta la fecha, la aeronave tiene 871 "deficiencias no resueltas", 10 de las cuales se reconocen como potencialmente mortales.
        2. 0
          Junio ​​19 2021 18: 21
          Cita: voyaka uh
          La preparación completa para el combate no le permite recibir ausencia
          centro de formación informática para simulación de participación masiva
          F-35 en una guerra nuclear.

          ) está escrito en Forbes, y también que este programa lleva 11 años intentando escribir
        3. -2
          Junio ​​20 2021 02: 24
          "Y el Pentágono continúa comprando el F-35 en lotes pequeños (120-140 autos cada uno)
          por un año o dos por delante ".

          Bueno, ¿así se llaman entonces las fiestas de sous 57?
        4. -1
          Junio ​​20 2021 09: 24
          ¿Y qué versión tienes-A-B-C?
      3. 0
        Junio ​​19 2021 21: 09
        Cita: Dart2027
        El autor enfatiza que después de 20 años de desarrollo, el F-35 aún no está certificado ni siquiera por la propia oficina de pruebas del Pentágono. Hasta la fecha, se han encontrado 871 "deficiencias no resueltas" en la aeronave, 10 de las cuales se reconocen como potencialmente mortales.

        Me gustaría preguntar a los numerosos defensores de este avión: ¿mintió el autor sobre esto?


        No, no mentí. Pero la cuestión no está en la defensa del avión, sino en la subestimación del enemigo. Es imposible imaginar que solo haya degenerados locos. Los gruñidos llevan a malas consecuencias. Espero no haber ofendido a nadie.
        1. 0
          Junio ​​20 2021 13: 57
          Cita: smoltish
          Es imposible imaginar que solo haya degenerados locos.

          especificar donde? en el pentágono a cargo de la seguridad o en el LM que han desplegado nehily comercio en este proyecto?
          1. 0
            Junio ​​22 2021 19: 52
            Cita: SanichSan
            Cita: smoltish
            Es imposible imaginar que solo haya degenerados locos.

            especificar donde? en el pentágono a cargo de la seguridad o en el LM que han desplegado nehily comercio en este proyecto?

            Aquí y allá. Si justificas lo que hay en LM sin bromas y bromas, resultará curioso. Honestamente y en serio.
            1. 0
              Junio ​​22 2021 22: 46
              Cita: smoltish
              Si justificas lo que hay en LM sin bromas y bromas, resultará curioso.

              hmm ... desconcertado por tu frase. si no está claro qué es LM, pido disculpas, lo descifraré. este es Lockheed Martin. todo está bien con ellos. con sus cabilderos, impulsaron un excelente proyecto en el Pentágono por mucho dinero, atrajeron inversionistas de países aliados. Todo parece estar bien.
              ahora sobre el pentágono. a principios de siglo, cuando, de hecho, comenzó el proyecto, todo está bien también. La URSS colapsó, nadie imaginó que China empezaría a progresar de esa manera tampoco. gran mezquindad por parte de China riendo es decir, Estados Unidos es la única superpotencia, y alrededor de los papúes contra quienes estos F-35 son realmente un ultimátum. todo parece ir bien, pero algo ha cambiado, pero la aviación estadounidense no ha cambiado. el desarrollo se detuvo en el F-35. no tomamos en cuenta la modernización de lo viejo, lo nuevo no fue creado. para un mundo en el que hay un hegemón: los Estados Unidos y todos los recursos necesarios se pueden obtener de las colonias, y los papúes descontentos trabajan rápidamente porque no tienen nada a qué oponerse, ¡todo está bien! candidato pero ... matón
              ¿Cual es el resultado? Estados Unidos tiene un avión que fue planeado para ser utilizado para operaciones especiales contra los papúes, pero para enfrentarse a un enemigo comparable en un conflicto de alta intensidad, es completamente inadecuado e incluso en la sede es difícil imaginar a dónde pertenece en la batalla. . No existe un ciclo de producción completo propio de este avión. los intentos de sustitución de importaciones no terminaron bien (2 aviones se estrellaron sobre sus repuestos falsificados). las cadenas de suministro se extienden por todo el mundo y los socios que parecían fiables a principios de siglo son ahora casi enemigos (Turquía). las colonias son alcistas, no quieren gastar las cantidades requeridas y se vuelven insolentes como los alemanes, y traerles la democracia, según la vieja memoria, ya es peligroso porque, además de los EE. UU., ahora está la Federación de Rusia y China y tal intento puede terminar mal. Al mismo tiempo, hay que invertir dinero en este dudoso proyecto debido a que no hay nada más reciente y no se sabe cuándo será, y el presupuesto está desbordando no solo de lo nuevo sino también de lo viejo apenas suficiente.
              1. 0
                Junio ​​23 2021 21: 53
                "Lo siento, lo decodificaré. Este es Lockheed Martin" - gracias. ¿Por qué decidiste que no descifré? ¿Es realmente tan difícil o qué?))) ¿O estás siendo inteligente ???)))

                "Estados Unidos tiene un avión que se planeó para ser utilizado para operaciones especiales contra los papúes". No estoy de acuerdo con usted fundamentalmente. ¿Es con los papúes que los estadounidenses van a jugar guerras centradas en las redes? ¿Por qué tal opinión? Producto de alta tecnología, muchas innovaciones y todo para los papúes. No te entiendo, descifra.
                Escribieron mucho, pero no respondieron la pregunta. Sobre degenerados locos.

                Sí, estoy de acuerdo, el F-35 tiene muchos problemas. Pero los creadores, o sus fuerzas armadas, no pueden ser llamados estúpidos. El concepto de usar el F-35 puede ser controvertido, pero la respuesta solo se puede dar en la guerra y no con los papúes. Si está familiarizado con los nuevos conceptos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, es extraño que le hagan pensar en "degenerados locos".
                Aquí, en el instituto de investigación, los militares se toman muy en serio el F-35. Estudian, buscan medios de contraataque. No los consideran locos, no han sabido nada de ellos.

                "completamente inadecuado en un conflicto de alta intensidad" - ¿por qué tales conclusiones? ¿Con el hecho de que la relación de preparación para el combate no es muy buena? (y, por cierto, ¿qué sabes de los nuestros? Después de todo, ellos no escriben sobre esto, a diferencia de los medios occidentales). ¿O por alguna otra razón? Uno tiene la impresión de que no están familiarizados con las tácticas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. El F-35 no se utilizará por sí solo por separado de los demás, todo en el complejo funcionará, varios tipos de aviación. Y entonces, perdón, razonar primitivamente, bueno ...

                Con la logística y la producción, por supuesto, fueron inteligentes. Pero hay razones bastante explicables para ello. Estos son los términos de los socios del programa. Cava más profundo y se volverá más claro. ¿Has estudiado documentos en inglés? Hay mucha información allí, no la encontrarás en los sitios "VO", Zen, etc. Hay en literatura altamente especializada (solo se pueden encontrar migajas en Internet, el resto en institutos de investigación, y en un par de bibliotecas en Moscú). Entonces, habiendo estudiado, o al menos familiarizado con esta literatura, sería más comprensible. Aunque estoy de acuerdo en que hay jambas absolutamente incomprensibles. Pero no todo es tan sencillo. Las preguntas complejas no se pueden responder con respuestas simples. Realmente no puedes escribir aquí. Esta es mucha información. No reescriba aquí un montón de información, medida en cientos de páginas. Entonces, esto es solo lo que no está clasificado y está disponible (quiero decir en inglés), más los análisis de los especialistas de nuestro instituto de investigación, y no los periodistas, incluso si son profesionales con educación aeronáutica. ¿Ha leído cálculos con decenas de páginas y un montón de fórmulas? Por táctica, por técnica. datos, por ejemplo, radar: para qué sirve, para qué innovaciones técnicas, métodos
                y algoritmos para procesar la información recibida, formas de incrementar la velocidad de recepción y procesamiento de la información con cálculos y comparaciones con nuestro radar, formas de utilizarla en el radar como guerra electrónica. Después de eso, te habría escuchado sobre los papúes y demás. El avión es muy interesante. Leí y me sorprendió lo lejos que ha llegado el progreso tecnológico. Esto no es solo la aviónica de la aeronave. Nuevas armas con métodos de uso completamente nuevos, nunca antes vistos (sí, todavía se están realizando pruebas, pero se están mejorando constantemente), materiales completamente nuevos, nanotecnologías (no están escritas en "VO"). Sí, incluso en todo tipo de "pequeñas cosas" que rara vez se mencionan, por ejemplo, el sistema de alimentación de la aeronave, incluso hay muchas innovaciones.
                Y cuántas cosas interesantes todavía se van a aplicar allí. El que pasará a la sexta generación en el futuro. Maldición, lo siento, no puedes enumerar todo, escribe mucho. Tantas cosas interesantes. Y aquí, maldita sea, según tu "avión para los papúes". Si...
                No subestimes al enemigo, esto puede llevar a tristes consecuencias.
                1. -1
                  Junio ​​23 2021 22: 06
                  // aquí, maldita sea, según tu "avión para los papúes". Si...//
                  Bueno, ¿qué puedes hacer con esa audiencia? Tales acentos en el sitio.
                  Los bromistas-propagandistas-patriotas se unieron, por así decirlo, y no importa si hay algo ahí, o no hay nada malo en mucho tiempo, lo que se corrigió, lo que no.
                  Tal es la sopa de especulación y semiinformación.
                  Sí, no importa, creo que lo principal aquí es que este luchador es solo un competidor real. Y el resto, bueno, emociones.
                2. 0
                  2 julio 2021 17: 26
                  Cita: smoltish
                  "Estados Unidos tiene un avión que se planeó para ser utilizado para operaciones especiales contra los papúes". No estoy de acuerdo con usted fundamentalmente. ¿Es con los papúes que los estadounidenses van a jugar guerras centradas en las redes? ¿Por qué tal opinión? Producto de alta tecnología, muchas innovaciones y todo para los papúes. No te entiendo, descifra.

                  te perdiste la cronología de los eventos. de nuevo, cuidadosamente, vuelve a leer mi publicación. guiño ¿Cuándo se inició e implementó el proyecto F35? en este momento de nuestro planeta se encuentran los EE. UU. y los papúes, y para la solución de estas tareas se hizo solicita gran avión para 2006, pero no para 2021.
                  Cita: smoltish
                  Escribieron mucho, pero no respondieron la pregunta. Sobre degenerados locos.

                  especificar dónde escribí sobre "degenerados locos"? que contestar entonces?
                  Cita: smoltish
                  Aquí, en el instituto de investigación, los militares se toman muy en serio el F-35. Estudian, buscan medios de contraataque. No los consideran locos, no han sabido nada de ellos.

                  um ... duc este es uno de los medios ofensivos en los que la OTAN tiene grandes esperanzas. Es natural que los institutos de investigación de la Federación de Rusia y China estén estudiando las formas más eficaces de combatir esta amenaza. ¿Qué hay de antinatural en esto? si no estudia al enemigo con seriedad y reflexión, es posible que no salga hábilmente, como ocurrió con los Estados Unidos en Vietnam. un buen ejemplo del hecho de que la superioridad técnica no garantiza la victoria. es bueno que nuestro ejército haya aprendido esta lección candidato
                  Cita: smoltish
                  "completamente inadecuado en un conflicto de alta intensidad" - ¿por qué tales conclusiones? ¿Con el hecho de que la relación de preparación para el combate no es muy buena?
                  volvimos a leer lo que escribí sobre logística y la falta de un ciclo de producción completo en los Estados Unidos. conflicto de alta intensidad = grandes pérdidas. este avión no es para grandes bajas. el hecho de que este avión no fue construido para una gran guerra es evidente en cada ejercicio. no todo el mundo puede decidir si debe estar en la primera línea o en la segunda ... por cierto, ¿no crees que es una situación extraña cuando el ejército tiene una gran cantidad de aviones que no está claro cómo usar?
                  Cita: smoltish
                  Uno tiene la impresión de que no están familiarizados con las tácticas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. El F-35 no se utilizará por sí solo por separado de los demás, todo en el complejo funcionará, varios tipos de aviación. Y entonces, perdón, razonar primitivamente, bueno ...

                  te saliste de la cronología otra vez guiño Permítanme recordarles que hasta 2016-2017, el tema de los objetivos y la aplicación de F35 no se planteó en absoluto. En el Pentágono era obvio para todos que el F35 podría resolver todas las tareas que se le asignaban e incluso debería reemplazar al F-15,16,18, pero algo salió mal y ahora el F-18 está siendo retirado del almacenamiento, el F -15 se sigue comprando y se crean nuevas modificaciones.
                  El baile con las "tácticas de la Fuerza Aérea de Estados Unidos" comenzó cuando quedó claro que Estados Unidos ya no es la única superpotencia en el mundo y no tendrá que lidiar con los papúes, sino con un enemigo igual, posiblemente superior. y antes de eso, se asumió que F35 puede hacer todo por sí mismo. guiño
                  Cita: smoltish
                  No subestimes al enemigo, esto puede llevar a tristes consecuencias.

                  el enemigo necesita objetivamente ¡Velocidad! ¿Recuerdas las historias de SDI? guiño
                  ¿O estás presionando por la idea de que nuestros "urapatriotas", y en general, todos los que escriben que "F35 realmente no necesita ser creído", pero sus cuentos de hadas sobre "EPR 0.0001" necesitan ser creídos incondicionalmente, porque no pueden ser subestimado?
                  1. 0
                    3 julio 2021 15: 27
                    1) "con atención, relee mi publicación. Guiño, ¿cuándo se inició e implementó el proyecto F35? En este momento están los EE. UU. Y los papúes en nuestro planeta, y lo hicieron para resolver estos problemas. Un avión excelente para 2006, pero no para 2021 "y su segunda cita" y los papúes descontentos trabajan rápido porque no tienen nada a qué oponerse, ¡todo está bien! " - Bueno, maldita sea. Disculpe, ¿no me escribe un colegial? ¿¿¿Aviones de alta tecnología para los aliados de los Estados Unidos y la OTAN hechos para los papúes ???? En ese momento y antes había papúes. Todos los aviones solo contra los papúes pobres hicieron América))) ??? "para la solución de estas tareas se hizo" - explicar ¿bajo qué? Según el texto, existe una conexión directa con las tribus salvajes de Oceanía)). Bueno, tonterías. En el momento de su creación y hasta el día de hoy, los principales rivales de Estados Unidos son Rusia y China. ¿O un billón de dólares para los papúes ??? Lea las doctrinas estadounidenses en el original, bueno, o en su versión corta (publicada periódicamente en Foreign Military Review). El Che no se trata de eso en absoluto. Y de Lockheed Martin con una computadora en la lectura original sobre el F-35. Fue creado para un prospecto posterior a 2021. Las guerras centradas en redes solo están en perspectiva. No para "vertederos de perros" como la Segunda Guerra Mundial o la Guerra de Vietnam. Échale un vistazo.

                    2) "¿especificar dónde escribí sobre los" degenerados locos "? ¿Qué contestar entonces?" - Bueno, mira la foto.

                    Usted mismo insertó mi texto sobre degenerados locos y escribió su comentario. ¿O fue de nuevo sobre los papúes ????))
                    1. 0
                      4 julio 2021 01: 20
                      Cita: smoltish
                      Fue creado para un prospecto posterior a 2021. Las guerras centradas en redes solo están en perspectiva. No para "vertederos de perros" como la Segunda Guerra Mundial o la Guerra de Vietnam. Échale un vistazo.

                      dooo si wassat finalmente afrontar los hechos. todos iguales F-15, 16, 18. ¿Dónde están estos míticos F35 centrados en la red? en los ejercicios? ya tienes 15 años? amarrar El F-35 es un excelente proyecto comercial para el LM y el Pentágono, que están recortando dinero en esto.
                      Cita: smoltish
                      Usted mismo insertó mi texto sobre degenerados locos y escribió su comentario. ¿O fue de nuevo sobre los papúes ????))

                      así que escribí allí que el botín está aserrando guiño desde un punto de vista comercial, el proyecto es bastante autosuficiente, sobre todo cuando hay muchos que pueden apagar el gas si no toman riendo
                      1. 0
                        4 julio 2021 06: 03
                        "Miren los hechos a los ojos. Todos los mismos F-15, 16, 18. están peleando" - bueno, existe ese hecho. Estoy de acuerdo. Y qué. Los estadounidenses no solo apreciaron al F-35 en la historia de su Fuerza Aérea. Así que este hecho no prueba nada, los israelíes ya lo han intentado. De hecho, no hay enemigo contra quien usar. Contra oponentes débiles, los aviones de la cuarta generación son bastante suficientes, son vehículos de combate bastante buenos durante mucho tiempo.
                  2. 0
                    3 julio 2021 15: 32
                    3) "um ... duc, este es uno de los medios ofensivos en los que la OTAN tiene grandes esperanzas. Es bastante natural que los institutos de investigación de la Federación de Rusia y China estén estudiando las formas más eficaces de combatir esta amenaza. Lo que es antinatural en ¿esto?" - sí, absolutamente nada. Pero lea atentamente el texto que está comentando. No se limite a estudiar. Tomo y estudio EN SERIO. Nadie lo considera malo, anticuado, para los papúes, etc. Son tratados con el debido respeto.
                    1. 0
                      4 julio 2021 01: 23
                      Cita: smoltish
                      No se limite a estudiar. Tomo y estudio EN SERIO. Nadie lo considera malo, anticuado, para los papúes, etc. Son tratados con el debido respeto.

                      de nuevo, nada sorprendente. un mono con una granada es peligroso, pero aquí el F35, que es mucho más serio que una granada, es inadecuado, lo que puso un gran problema en el derecho internacional.
                      1. 0
                        4 julio 2021 05: 58
                        Cita: SanichSan
                        Cita: smoltish
                        No se limite a estudiar. Tomo y estudio EN SERIO. Nadie lo considera malo, anticuado, para los papúes, etc. Son tratados con el debido respeto.

                        de nuevo, nada sorprendente. un mono con una granada es peligroso, pero aquí el F35, que es mucho más serio que una granada, es inadecuado, lo que puso un gran problema en el derecho internacional.

                        Te retuerces mucho. Usted tiene un buen sentido del humor. Pero entiendes lo que quería decir.
                  3. 0
                    3 julio 2021 15: 42
                    4) “volviste a salir de la cronología del guiño, déjame recordarte que hasta 2016-2017, la cuestión de los objetivos y la aplicación del F35 no se planteó en absoluto” - bueno, perdón, de nuevo tonterías. ¿Crees que un avión de combate está hecho para volar así? ¿¿¿Para la belleza??? Al desarrollar un avión de combate, no se plantea la cuestión de los objetivos y la aplicación ????? Se están planteando preguntas no solo para 2016-17, sino también para todos los años de la operación propuesta.
                    5) "pero algo salió mal y ahora el F-18 se está sacando del almacenamiento, el F-15 se sigue comprando y se crean nuevas modificaciones" - sí, no todo va bien, de hecho hay muchos problemas. Pero nadie lo niega. Y no van a abandonar el F-35, a pesar del reingreso.
                    6) "Los F-15 continúan comprando y creando nuevas modificaciones", ¿y cuál es el problema? Estos son aviones completamente diferentes para diferentes tareas y situaciones. La nueva modificación del F-15 lleva muchas más armas de las que el F-35 puede permitirse. Pero 35 tiene una tarea diferente. El F-15 será más difícil de superar a la defensa aérea, no está fabricado de acuerdo con tecnologías "furtivas". Lea las tácticas de aplicación propuestas y todo quedará claro. Se ha escrito mucho allí, muchas decenas de páginas. Entonces tal vez te resulte más claro. Allí (tanto en nuestros documentos como en los estadounidenses, también hay acceso abierto) fórmulas, cálculos y otras cosas útiles. Puedes aprender mucho. Después de todo, esta es una pregunta muy difícil de escribir en dos líneas.
                    1. 0
                      4 julio 2021 02: 16
                      Cita: smoltish
                      ¿Crees que un avión de combate está hecho para volar así?

                      ¿¿¿sólo??? y vender el avion? y vender repuestos? y vender servicio? ¿¡¿Qué pasa con una novedad comercial que vende actualizaciones de software?!? amarrar esto no es en absoluto así, sino para una parte sólida del presupuesto militar guiño

                      Cita: smoltish
                      Y no van a abandonar el F-35, a pesar del reingreso.

                      solo el tamaño de la serie comprada disminuye constantemente. probablemente porque el avión es demasiado bueno y Estados Unidos tiene miedo de alterar el equilibrio del mundo riendo
                      Cita: smoltish
                      Pero 35 tiene una tarea diferente.

                      intrigado! y cual No puede superar la defensa aérea moderna tan bien como el F-15, a pesar de que el vuelo es mucho más caro que el del F-15, y la carga es mucho menor. entonces, ¿para qué sirve F35? sólo persigue a los papúes. Probablemente decidió que por los papúes me refiero a algo como Afganistán o Somalia. no solo, estos también son socios estadounidenses en la OTAN, por ejemplo, colonias como Japón o Alemania. contra estos países F35 es bastante eficaz. no tienen nada con qué detenerlo. y si se ven obligados a comprar F35, entonces contra Estados Unidos no solo tendrán defensa aérea, sino también aviación. convenientemente. lo bien que fue con Irak, que se adjuntaron las defensas aéreas en el GPS. Hasta ahora, sólo los turcos han captado lo que estaba pasando, pero allí la polla del sultán picoteó con fuerza, se sabe dónde. sin embargo, esto ya es un precedente y no es el último.
                      1. 0
                        4 julio 2021 06: 35
                        “¿así ??? ¿y vender el avión? ¿y vender repuestos?” - Te estás sacudiendo de nuevo. Vos entendés lo que quiero decir. Naturalmente, vender es lo correcto. ¿Pero crees que lo hicieron solo por esto? No seriamente.
                        En la imagen sobre el combate cuerpo a cuerpo, esto es solo un malentendido de que es para otro tipo de guerra completamente nuevo. El F-35 no se considera para combate cuerpo a cuerpo. Te escribí, leí sobre el nuevo concepto. Sin embargo, es comprensible.
                        "sólo los tamaños de las series compradas están disminuyendo constantemente" - bueno, están disminuyendo, y qué. El F-22 ha reducido notablemente la serie, esto no quiere decir que sea malo. Nuestro Su-57 tiene una divertida serie de 76 piezas. Esto no es suficiente para nuestro país. Esto no significa la calidad de la aeronave. Pero estoy de acuerdo en que hay un retraso en la producción y adquisición en serie para 2022 debido a las existencias del F-35, de las cuales realmente hay muchas.

                        "No puede superar la defensa aérea moderna tan bien como el F-15"; el F-35 todavía tiene muchas más posibilidades de superar que el F-15. Pero, ¿existe un avión ideal (sin importar en qué país) que pueda superar al 100 por ciento la defensa aérea? Y no es necesario idealizar las capacidades de nuestra defensa aérea. Nuestra defensa aérea es, con mucho, la mejor del mundo, sin duda alguna. Pero en general, con el uso masivo de la aviación con el uso de medios de guerra electrónicos, la tarea de derrotar las armas de ataque aéreo no es fácil. Hablé con las tropas aerotransportadas S-300, dicen muchas cosas interesantes y no idealizan la situación en absoluto. Nuestros aviones revisan constantemente nuestros S-300, S-400, MiG-31. Y ya sabes, incluso el avión Su-3M de tercera generación (bueno, para nada sigiloso, que todavía está en servicio) atraviesa la defensa aérea, y esto a pesar del hecho de que a menudo los oficiales de defensa aérea saben que serán revisados. Y el piloto del Su-24M contó cómo se puede engañar al MiG-24. Después de todo, todo es muy difícil y complicado. Nadie canceló la táctica de superar los medios de defensa aérea. Y luego, muchos en Wikipedia leen las características de rendimiento del sistema de defensa aérea y piensan que todo es muy simple. Y lo que hay detrás de estos números y otros aspectos técnicos y tácticos de ellos no está escrito en Wikipedia.
                        Por ejemplo, cuando un viejo B-52 vuela en el Mar Báltico e incluye equipo de guerra electrónica, la tarea de los shniks de defensa aérea se vuelve mucho más complicada. Las estaciones simplemente se quedan ciegas y no ven nada. Y las tecnologías furtivas, sin embargo, objetivamente también complican la tarea (nadie afirma que sean indestructibles). Algunos en los comentarios sobre el sigilo tienen algunos chistes, como algo inútil. Pero si es así, ¿entonces por qué tomamos el mismo camino ????
                        Sí, al usar el F-35 contra una fuerte defensa aérea, se usarán masivamente trampas UAV, que imitan a los aviones atacantes, lo que obstaculiza enormemente el trabajo de la defensa aérea. Además, todavía se pueden utilizar como armas anti-radar y como medio de guerra electrónica. Con el debido respeto a nuestra defensa aérea, simplemente no podemos hacer frente físicamente a un uso tan masivo de armas de ataque aéreo y trampas voladoras, incluso con un 100 por ciento de impacto por cada misil. Sin embargo, no existen tales misiles y complejos (ideales) en la naturaleza.
                  4. 0
                    3 julio 2021 15: 48
                    7) "bailar con las" tácticas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos "comenzó cuando quedó claro que Estados Unidos ya no era la única superpotencia en el mundo y no tendría que lidiar con los papúes, sino con un igual, posiblemente superior, enemigo." Sí, no hubo bailes. Repito una vez más: lea los documentos estadounidenses. Sus fuerzas armadas siempre fueron construidas para un enemigo serio, incluso si en el camino tuvieran que resolver problemas con países tan débiles como Afganistán (e incluso entonces, si lo piensas bien, en Afganistán no era tanto una tarea militar como una política, pero todo tipo de mensajes sobre el uso de la aviación y otros tipos de las Fuerzas Armadas son más para cocineros estadounidenses, nadie iba a realizar operaciones militares a gran escala allí. Y por qué están allí, leen los expertos)
                    1. 0
                      4 julio 2021 02: 26
                      Cita: smoltish
                      Sí, no hubo bailes.

                      ¿exactamente? ¿Está seguro? pero en mi opinión hay la misma historia que con los Zamvolt, que son con un reelgano, o en lugar de un reelgano, un supergun, luego sacamos el supergun, ponemos los misiles, luego no ponemos los misiles, pero espera a los supermisiles ... lo mismo con la LCS. A juzgar por el hecho de que el presupuesto militar es adoptado por cabilderos civiles en el Congreso, y no por generales que tendrán que luchar, Estados Unidos ha adoptado durante mucho tiempo la práctica de transferir armas adoptada por el Congreso, por razones comerciales, al ejército, y usted mismo tiene que averiguar qué hacer con él.
                      1. 0
                        4 julio 2021 05: 55
                        "¿Exactamente? ¿Estás seguro? Pero en mi opinión hay la misma historia que con los Zamwolts" - No soy en este sentido que algunas preguntas en particular hayan cambiado. Globalmente. Su ejército siempre se construyó sobre un enemigo FUERTE, y no sobre las tribus Tumba-Yumba.
                  5. 0
                    3 julio 2021 15: 58
                    8) "el enemigo debe ser evaluado objetivamente" - Estoy de acuerdo con usted al 100 por ciento. Pero tú, perdón, eres parcial (esta es la cuestión de los papúes). Muchas de las innovaciones que se utilizan en el F-35 están mal cubiertas (aún más en este sitio y en Zen, etc.), por lo que no estoy de acuerdo con sus conclusiones. La información es difícil de encontrar, porque necesita saber qué buscar (pero de hecho hay mucha información en sitios altamente especializados, sitios en inglés). Los expertos militares ya han resuelto la información disponible sobre los huesos, y esta no es una lectura fácil. Por eso son muy respetuosos con el F-35. Sí, realmente hay muchas fallas el día 35 (y las hay muy estúpidas y extrañas) y les gusta escribir sobre ellas principalmente, pero no escriben lo principal. Es más fácil regañar y gemir.
                  6. 0
                    3 julio 2021 16: 12
                    9) "o estás presionando por la idea de que nuestros" urapatriotas "" - No estoy presionando nada, ya que nadie me paga por la propaganda y demás. No pude evitar escribir (disculpe) con un balbuceo muy infantil (por ejemplo, sobre los papúes). No me considero un "urapatriot" (esto no es patriotismo en absoluto), ni un admirador de todo lo occidental. Solo saco conclusiones no de artículos sobre "VO", Zen o publicaciones "profesionales" como "Military Watch" y otras similares (esas publicaciones importadas que les gusta reimprimir en este sitio y los artículos de estas revistas a veces causan risas).
                    Con cualquier tipo de equipo militar (incluso con la ametralladora más simple, sin mencionar los complejos sistemas de aviación, complejos, aviones, etc.), no todo es tan simple de describir en dos líneas. Y leer "en profundidad" analiza que el F-35 no pertenece al avión de quinta generación según tres criterios (que son los criterios para las generaciones, por cierto, nadie aprobado oficialmente en ningún lugar y pueden diferir en diferentes países ) es de alguna manera genial ... Uno y el mismo para todos.
                    Y subestimar al enemigo es muy malo. Aún así, no hay tontos.
                    1. 0
                      4 julio 2021 03: 25
                      Cita: smoltish
                      Y leer "en profundidad" analiza que el F-35 no pertenece al avión de quinta generación según tres criterios (que son los criterios para las generaciones, por cierto, nadie aprobado oficialmente en ningún lugar y pueden diferir en diferentes países ) es de alguna manera genial ...

                      bueno, ¿cómo nadie afirmó? aprobado sin falta! es como una especificación técnica para un avión. y sí, de acuerdo con el TZ F35 estadounidense, esta es la quinta generación por el hecho de que así lo aprobaron, y según el TZ del Ministerio de Defensa de RF, no tira para la quinta generación. pero para Estados Unidos, sí, quinta generación.
                      así que allí los suecos como la sexta generación lo van a hacer, ¡pero los ucranianos y la décima generación pueden hacerlo! wassat
                      Cita: smoltish
                      Y subestimar al enemigo es muy malo. Aún así, no hay tontos.

                      de acuerdo con eso bebidas pero a juzgar por lo que sucede, no son tontos en el comercio. eso es bueno para nosotros. cuanto más pesado es el presupuesto de Estados Unidos, menor es la probabilidad de guerra.
                      1. 0
                        4 julio 2021 05: 53
                        "¡Aprobado sin falta! Es como una especificación técnica para un avión" - Estoy de acuerdo con la especificación técnica. Pero nunca ha habido un documento de qué es exactamente un avión de quinta generación (o cuarta, tercera, etc.). Y si el F-5 no posee, por ejemplo, supermaniobrabilidad, esto no significa que no "tire". Es simplemente un concepto de aplicación completamente diferente. Objetivos completamente diferentes, diferentes en contraste con el Su-4, por lo tanto, los requisitos son diferentes. Esto no significa que los estadounidenses no puedan fabricar un avión súper maniobrable.
                  7. 0
                    3 julio 2021 16: 17
                    10) "pero sus cuentos de hadas sobre" EPR 0.0001 "deben creerse incondicionalmente, porque no pueden subestimarse" - y el ejército está tratando de averiguar cuidadosamente el EPR de todos los aviones en nuestro país con la ayuda de reconocimiento, modelado, cálculos y otras cosas más.
                    Y por cierto, el propio desarrollador indicó el EPR 0,0001 ?? ¿¿O es de "VO", "Military Watch", de propaganda para exploradores, escolares y cocineros estadounidenses ???? Lo que se expresa para tal prensa (incluso por el ejército estadounidense), bueno ... sin comentarios.
    10. +1
      Junio ​​19 2021 15: 26
      Para resumir, Coburn escribe que no comprende la sumisión con la que los países de la OTAN compran este caza, incluso si el Pentágono y el Congreso lo llaman un "desastre".


      Coburn miente, lo entiende todo, Europa cayó bajo Estados Unidos y Gran Bretaña también.
      1. +1
        Junio ​​19 2021 15: 44
        Cita: Ratmir_Ryazan
        Para resumir, Coburn escribe que no comprende la sumisión con la que los países de la OTAN compran este caza, incluso si el Pentágono y el Congreso lo llaman un "desastre".


        Coburn miente, lo entiende todo, Europa cayó bajo Estados Unidos y Gran Bretaña también.

        en el artículo original termina
        "Al menos Vladimir Putin debería dormir mejor". ))))))))))))))
      2. -6
        Junio ​​19 2021 15: 49
        Entonces, si se está imponiendo, ¿por qué Turquía persistentemente busca volver al programa?
        1. +2
          Junio ​​19 2021 16: 27
          Por supuesto que lo hacen. No todo el mundo tiene la independencia para decirle no a estos gitanos.
          1. -4
            Junio ​​19 2021 18: 44
            Entonces, ¿por qué Turquía exige persistentemente un regreso al programa? Turquía parece tener suficiente independencia, pero no, quiere el F-35 y eso es todo.
            1. +1
              Junio ​​19 2021 19: 25
              Si hubiera querido, habría hecho concesiones con la defensa aérea.
              1. -2
                Junio ​​20 2021 00: 28
                Sí, el sultán se acaba de trepar a un árbol alto y ahora no sabe cómo bajar, de lo contrario no habría seguido quejándose de los norteamericanos.
            2. 0
              Junio ​​19 2021 23: 23
              Cita: Slobodskoy
              Entonces, ¿por qué Turquía exige persistentemente un regreso al programa? ... Pero no, quiere el F-35 y eso es todo.

              Probablemente porque Turquía ya pasó esta historia con presión y cedió: una licitación para la compra de helicópteros de ataque como ejemplo. Y también porque la participación en el programa como socio productor del programa ofrece muchas bonificaciones: en primer lugar, el acceso a las tecnologías, que los turcos están buscando activamente. Me gustaría comerme los dos pescados y dejar el C400 para mí: no está permitido perder la cara
              1. 0
                Junio ​​20 2021 00: 30
                Bueno, es cierto, de lo que estoy hablando: un pasillo en un árbol alto, y ahora ella no sabe cómo bajar.
    11. +6
      Junio ​​19 2021 15: 49
      Parece que el Fu-35 goza de la mayor popularidad y reputación entre los visitantes de VO ... bueno, algunos :)
    12. +2
      Junio ​​19 2021 16: 45
      Cita: Slobodskoy
      En esto, el autor simplemente reimprime nada, especialmente artículos no confirmados en varias ediciones, principalmente amarillas. El hecho es que aún no hemos escuchado quejas de los operadores. Hasta donde se sabe, Israel, por ejemplo, los usa de manera bastante activa parece estar muy satisfecho.

      Los operadores aparentemente informan personalmente (a usted). ¿Remite rápidamente a todos los críticos de este "milagro" a las ediciones amarillas?)) Tampoco se ha oído hablar de su superioridad en el funcionamiento.
      ¿Y dónde se las arregló esta apariencia de avión para demostrar su valía y dar una razón para pensar que hizo frente a la tarea mejor que el resto?
      1. +5
        Junio ​​19 2021 16: 53
        Cita: Tagan
        ¿Y dónde se las arregló esta apariencia de avión para demostrar su valía y dar una razón para pensar que hizo frente a la tarea mejor que el resto?

        ¿Cómo pudiste ir al "santo" por así decirlo? wassat Ahora te escribirán aquí que los habitantes del prometido no se cansan de, modestamente callados, que los "elegidos" ni siquiera pueden volar hasta las fronteras del país bombardeado, a pesar de que sólo queda el nombre de el colchón, comenzando desde la olla en la cabeza del piloto y terminando el firmware ...
      2. -3
        Junio ​​20 2021 12: 52
        Bueno, por ejemplo, sé que los israelíes los están explotando activamente, usándolos en misiones de combate y están muy contentos con "esta semejanza". Pero la ampliamente promocionada "no semejanza" existe en Rusia en la cantidad de 1 (una) copia contra más de 500 "pingüinos" y cómo se comportará en condiciones reales, aún se desconoce.
    13. +1
      Junio ​​19 2021 16: 57
      Andrew Coburn criticó al luchador estadounidense

      ¿Algún periodista británico equivocado, tal vez dudó, no un nuevo "novato"?
    14. +3
      Junio ​​19 2021 17: 00
      Cita: kot423

      ¿Cómo pudiste ir al "santo" por así decirlo? wassat Ahora te escribirán aquí que los habitantes del prometido no se cansan de, modestamente callados, que los "elegidos" ni siquiera pueden volar hasta las fronteras del país bombardeado, a pesar de que sólo queda el nombre de el colchón, comenzando desde la olla en la cabeza del piloto y terminando el firmware ...

      Lo que dieron en la orden para eso y regocíjense.)))
    15. +2
      Junio ​​19 2021 18: 12
      En cuanto a las dificultades asociadas al funcionamiento de los principales rivales del Su-57, los problemas de los competidores de la máquina rusa son que ninguno de los cazas de quinta generación, incluidos chinos, japoneses y estadounidenses, encaja en el concepto de universal. máquina para la guerra moderna. No se puede descartar que los pioneros de la quinta generación, el ejército estadounidense, puedan necesitar un avión completamente nuevo para llevar su propia aviación a tales indicadores en un futuro próximo.
      F caja de fuego riendo
      1. +4
        Junio ​​19 2021 20: 47
        Las malas lenguas de Popular Mechanics dicen que ya era un requisito. Probablemente mientan, trabajan para China lol
        https://www.discred.ru/2021/02/28/v-vvs-ssha-issyakla-vera-v-f-35/
    16. +1
      Junio ​​20 2021 07: 09
      "Caro y poco confiable":
      Brevemente, sucintamente y lo más importante: ¡¡¡PARAVDA !!! candidato No tenía miedo de un aliado de los Merkiato para dar una valoración muy REAL de la pieza de hierro. candidato Aullidos y mocos de ahí riendo - prueba segura de la verdad lol
    17. +1
      Junio ​​20 2021 08: 11
      Luchando por los presupuestos ... de lo contrario, ¿cómo se puede justificar el desarrollo de la quinta generación británica?
    18. sen
      +1
      Junio ​​20 2021 08: 50
      Una de las desventajas del F-35 son los revestimientos poliméricos actuales de los aviones furtivos, que tienen limitaciones; por ejemplo, pueden desprenderse del costado, lo que lo abre para escanear radares enemigos. Estados Unidos está creando un nuevo material que tiene como objetivo eliminar estas restricciones y hacer que los aviones furtivos sean realmente invisibles. Además, cambiará su forma y puede afectar otras características de la aeronave.
      El nuevo revestimiento cerámico proporcionará una mejor protección para aviones y bombarderos furtivos. También cambiará su forma y ayudará a aumentar su velocidad.
      La innovación aún está en pañales, pero las pruebas de laboratorio han demostrado que el aerosol puede absorber más del 90% de la energía del radar, mientras que los materiales modernos absorben solo hasta el 80%.
      Los científicos de la Universidad de Carolina del Norte han tenido en cuenta todas las limitaciones para desarrollar una solución que se pueda aplicar a cualquier barco. El producto final es un revestimiento cerámico resistente al agua y duradero que puede soportar condiciones adversas. El nuevo material también puede
      mantener sus características de radioabsorción a temperaturas de -100 a 1800 ° C.
      La cerámica se rocía sobre el avión. Una vez expuesto al aire, se producen una serie de reacciones químicas que transforman el líquido que se pulveriza en un revestimiento cerámico duradero. Todo el proceso toma de uno a dos días.
      El nuevo recubrimiento mejora no solo el componente "invisible". Los científicos creen que la futura generación de aviones furtivos será más rápida y maniobrable, y también cambiará su diseño a favor de las características técnicas (en particular, será posible eliminar las boquillas de escape).
      Los científicos ahora han recibido fondos que les permitirán producir y probar muestras mucho más grandes que en las que están trabajando actualmente. En última instancia, esperan crear una generación completamente nueva de aviones furtivos.
      https://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/kak_novyj_material_izmenit_formu_samoletovnevidimok
      1. +2
        Junio ​​20 2021 10: 06
        "Recubrimientos poliméricos actuales para aviones furtivos, que tienen limitaciones, por ejemplo, pueden desprenderse del costado" ///
        ----
        En el F-35, el revestimiento furtivo se agrieta en las uniones del fuselaje con las alas debido a las vibraciones agudas.
        enfermedad de buzo. Y se deteriora en los bordes posteriores de la cola por sobrecalentamiento en el postquemador.
        Tienes que "teñir" sonreír
        No hay otros destacamentos. El F-22 tuvo desprendimientos hasta que se cambió el revestimiento.

        En futuros recubrimientos furtivos, se mezclarán chips de sensores. Se convertirá
        dinámica activa.
    19. -3
      Junio ​​20 2021 09: 02
      Probablemente todos los empleados de esta publicación intentaron volar en el F35 y luego sacaron conclusiones.
    20. DMi
      +3
      Junio ​​20 2021 12: 04
      Cualquiera que critique a F35 es un experto en sofás, putinoides, kremlebot y tabloides. Este es un axioma) las vacas sagradas no deben tocarse. Esto es un insulto a los sentimientos de los creyentes).
      1. +1
        Junio ​​20 2021 14: 04
        Cita: DMi
        Esto es un insulto a los sentimientos de los creyentes).

        formulado inteligentemente! candidato
        Cita: DMi
        las vacas sagradas no deben ser tocadas.

        los portaaviones deben agregarse a esta lista. si
    21. 0
      Junio ​​20 2021 13: 37
      Así que me pregunto si nuestra guerra electrónica ha funcionado la expulsión forzada de los pilotos del F35.
    22. +2
      Junio ​​20 2021 13: 40
      Si excluimos todo lo obligatorio de las exportaciones militares estadounidenses, entonces las exportaciones estadounidenses están al nivel de Honduras.
    23. +2
      Junio ​​20 2021 16: 08
      Cita: Slobodskoy
      Bueno, por ejemplo, sé que los israelíes los están explotando activamente, usándolos en misiones de combate y están muy contentos con "esta semejanza". Pero la ampliamente promocionada "no semejanza" existe en Rusia en la cantidad de 1 (una) copia contra más de 500 "pingüinos" y cómo se comportará en condiciones reales, aún se desconoce.


      Cuando nadie los amenaza, y lejos de ser el resultado del sigilo, a esto se le llama "misiones de combate". Pero, ¿está preparado el hierro para soportar incluso aviones de cuarta generación? Cómo se comportan los hierros en condiciones reales, como me parece, tampoco nadie lo sabe. Si bien estos aviones similares estaban en condiciones de invernadero, y con todo esto, el nivel de preparación para el combate deja mucho que desear. La información disponible solo sugiere que este dispositivo no está listo para su uso activo.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"