“Ahora la gente está protestando contra el gobierno, contra Pashinyan. Pero con el tiempo, lo resolverán y se darán cuenta de que Rusia no ayudó a Armenia y que se debe buscar una alternativa a Rusia. Confiábamos en Rusia, pero calculamos mal ".
- Stepan Grigoryan, ex embajador del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Armenia en Rusia.
Durante mucho tiempo, su humilde servidor pospuso la redacción de este artículo, a la espera del resultado final de las elecciones parlamentarias en Armenia.
Su resultado estaba predeterminado de antemano: era obvio que la victoria la obtendrían Nikol Pashinyan y su parte del Contrato Civil. Desafortunadamente, este hecho no fue claro para todos: muchos analistas y politólogos de la Federación de Rusia confiaron en el ex primer ministro Robert Kocharyan, quien, sin embargo, fracasó estrepitosamente en las elecciones.
Sin lugar a dudas, tras los acontecimientos de la segunda guerra de Karabaj, mucha gente dejó de interesarse por la “cuestión armenia”, por defecto considerando la situación como la resolución final del prolongado conflicto transcaucásico.
Pero, ¿ha terminado el conflicto o ha comenzado una nueva etapa en el gran juego geopolítico?
De una forma u otra, las últimas elecciones parlamentarias son vitales para la Federación de Rusia, para nuestra capacidad de defensa, seguridad y prestigio político. Por lo tanto, es necesario comprender sus premisas, sutilezas y consecuencias, al menos en un formato tan modesto como este artículo.
Partidos del enfrentamiento político
En primer lugar, planteando este difícil tema, conviene mirar más de cerca a los partidos que participaron activamente tanto en la formación de la Armenia postsoviética como en el último enfrentamiento político.
Mientras tanto, la situación actual tiene derecho a ser llamado al menos difícil. Las fuerzas que son los actores principales en los acontecimientos recientes son ambiguas.
Por supuesto, sería posible estudiar en detalle a todos los candidatos que pasaron por el crisol de las elecciones parlamentarias, sin embargo, en esencia, nos interesan dos actores principales.
Por supuesto, estamos hablando de Robert Kocharyan y Nikol Pashinyan.
Nikol Pashinyan
Desafortunadamente, hay que admitir que en Rusia nadie sabe prácticamente nada sobre el antiguo "nuevo primer ministro" de Armenia. De hecho, toda la información sobre él en el espacio de información ruso se concentra en torno a varios hechos sobre su posición supuestamente irrevocablemente pro-occidental y, de hecho, a esto se limita.
Exteriormente, la imagen de Nikol Pashinyan es simple y comprensible, y lo hemos conocido repetidamente en otros países del espacio postsoviético. Luchador contra la dictadura y la corrupción, disidente e integrador europeo. Se elevó a la cima del Olimpo político en una ola de odio hacia el presidente Serzh Sargsyan y se ganó una reputación imprudente en Rusia como "la Navalny armenia". Sin embargo, con uno, una diferencia significativa: Nikol llegó al poder y lo retiene tenazmente.
Pashinyan se hizo un nombre a imagen de un comandante de campo de la revolución, y no de un político de sillón o bloguero.
Fuente: wikimedia.org
Lamentablemente, es imposible juzgar con cierta certeza quién estaba exactamente detrás de la campaña y el apoyo financiero de Pashinyan, pero ahora no importa en absoluto.
"Durante los próximos años, la prioridad del gobierno será asegurar la transformación de la economía armenia de una economía agrícola y basada en el juego a una industrial y de alta tecnología".
Así es como se puede describir brevemente el programa electoral del actual Primer Ministro de la república.
Pashinyan es un revolucionario profesional y socialista que trabaja con las amplias masas de la población (esto, por cierto, lo distingue radicalmente del mismo Navalny, que siempre ha confiado en la llamada "clase creativa"). Prácticamente todas las actividades administrativas y de propaganda de Nikol Vovaevich y su equipo tenían como objetivo luchar contra la corrupción, limpiar las fuerzas del orden, mejorar los niveles de vida y crear una economía de alta tecnología con una gran cantidad de puestos de trabajo.
Simple, comprensible, accesible, tanto que incluso una guerra perdida prácticamente no sacudió sus posiciones políticas de ninguna manera.
“Queremos que las personas finalmente puedan superar la decepción y crean en sí mismas. Queremos asegurarnos de que las personas disfruten del derecho a un trabajo decente ”
- del programa electoral del partido "My Step" de 2018.
Robert Kocharian
¿Qué puede decir del segundo aspirante al "reino armenio"?
Kocharyan usa la imagen de un político tranquilo y respetable, pero trabaja muy, muy débilmente.
Héroe de la guerra de Karabaj. Presidente de Nagorno-Karabaj y, después, de la propia Armenia. Amigo de Vladimir Putin. Un típico administrador postsoviético: no acepta nada nuevo, es extremadamente duro, acusado de asesinatos y atentado terrorista en el parlamento del país. En algunos aspectos, Kocharian es un líder de la convulsa guerra de los 90, que no es agradable para nadie en la realidad actual. En un momento se las arregló para cumplir una pena de prisión, y con el comienzo de una nueva guerra se fue al frente y pudo aumentar un poco su popularidad. Es cierto que solo una parte de la población: demasiados no querían que regresara al poder, por temor a los métodos de gobierno abiertamente criminales.
“El país enfrenta tres grandes desafíos. El primero es el tema de la seguridad, el segundo es la recesión económica, la inversión extranjera cero, el aumento del desempleo y la emigración. El tercer problema es la crisis política interna. Somos capaces de solucionar estos problemas: nuestro equipo ha dejado atrás el camino y no tengo promesas incumplidas ".
A pesar de todos sus inconvenientes y la imagen de un rey feudal, Kocharyan, sin embargo, no es un mal político. Durante su presidencia, el país se desarrolló (por ejemplo, la producción agrícola aumentó en un 65%, se construyeron y repararon cientos de kilómetros de carreteras intercomunales, se crearon nuevos sistemas de abastecimiento de agua y riego). Sin embargo, mucha gente dice que fue él quien corrompió al ejército armenio. La reputación del ex presidente se ha visto gravemente empañada en repetidas ocasiones, e incluso el apoyo de Moscú de ninguna manera ayudó a cambiar la situación actual (por cierto, un gran equipo de estrategas políticos rusos trabajó en los intereses de Kocharian, pero, por desgracia, esto no trajo consigo cualquier resultado).
“Durante su reinado hubo trabajo, el comercio estuvo activo. Ahora no hay nada que hacer, muchos se van. En nuestro pueblo, con el que no me comunico, dicen, estamos esperando la llegada de Kocharyan al poder ”,
- comentario de Vardazar Kocharian durante las elecciones parlamentarias en Armenia.
¿Por qué los políticos prorrusos sufren derrota tras derrota?
Armenia sigue siendo, quizás, uno de los últimos países postsoviéticos con valor estratégico, que mantiene relaciones neutrales y amistosas con Moscú. Todo el resto está prácticamente perdido: solo Tayikistán y Bielorrusia permanecieron en la lista, que, sin embargo, tampoco pueden presumir de una gran lealtad a la Federación.
Las fuerzas prorrusas prácticamente han sido destruidas en todas las repúblicas postsoviéticas. Una y otra vez, las personas y los movimientos políticos respaldados por Moscú sufren derrotas devastadoras: son impopulares e incapaces de tomar el poder.
Por supuesto, hay varias razones importantes para esto, y hoy intentaremos comprender al menos algunas de ellas.
Por supuesto, se podría comenzar por considerar varios aspectos de la formación de palancas de influencia del llamado "poder blando", pero esto se convertirá en una teorización sin sentido del tema de nuestra conversación de hoy. Debemos basar nuestro razonamiento en el arsenal político que Rusia tiene y utiliza hoy.
Vamos a empezar.
Al leer una breve descripción de los programas de Robert Kocharian y Nikol Pashinyan, un detalle sorprendente llama la atención: la dirección de la actividad política. Si el primero siempre trató de actuar en interés de la política exterior, entonces la base del segundo se construyó precisamente sobre la interna.
¿Qué quiere decir esto?
El candidato prorruso, junto con los estrategas políticos de Moscú, construye su campaña electoral sobre tesis deliberadamente falsas y perdedoras.
La mayoría de los países postsoviéticos (incluidos Rusia y Armenia) son países con un orden social postindustrial. Si simplificamos la descripción de esta característica, entonces podemos decir que se trata de sociedades, fijadas principalmente en el estado de su esfera social.
En consecuencia, los políticos en ellos, en primer lugar, deben tener una orientación social. Desafortunadamente, sucedió que muchos en nuestro país no comprenden este simple hecho, pero lo saben muy bien en Occidente.
Incluso si analizamos las derrotas de los movimientos políticos prorrusos en el espacio postsoviético lo más superficialmente posible, veremos su orientación social extremadamente débil. Promovieron muy y secamente una cierta "felicidad universal condicional en una alianza con Rusia", sin embargo, incluso a nivel de programas políticos, fueron incapaces de trabajar de cerca por una imagen atractiva y comprensible a los ojos de las grandes masas. Con todo esto, el motivo principal para separar a todas las ex repúblicas soviéticas de Moscú es precisamente el social: el notorio "queremos vivir como en Europa" se ha convertido en el factor más fuerte para promover absolutamente cualquier actividad antirrusa (el ejemplo más llamativo de esto es Ucrania).
¿En qué tesis se basó la campaña electoral del prorruso kocharyan?
La construcción de una especie de "estado fuerte", una alianza político-militar con Moscú, el regreso de Karabaj (por qué métodos y cuándo, sin embargo, no se especificó) y la reactivación del ejército armenio (que degradó con éxito en su presidencia anterior ).
“Nuestra agenda, sin duda, sigue siendo la llegada al poder, asumiendo el cargo de primer ministro, de lo contrario no hubiéramos ido al Parlamento. Sí, nuestro objetivo era la victoria total, conquistamos las primeras trincheras, y en estas trincheras debemos fortalecernos para asegurarnos una victoria en toda regla ",
- declaró Robert Kocharian tras el anuncio de los resultados de las elecciones parlamentarias.
De hecho, no ofrece nada a un ciudadano común y cuenta con ciertos estratos nacional-patrióticos prorrusos de la sociedad, cuya presencia en Armenia, por decirlo suavemente, es pésima.
Es bastante natural que después de la devastadora derrota durante la campaña de Karabaj de 2020, la mayoría de los armenios simplemente no quieran pensar seriamente en el regreso de Artsaj perdido. Tanto las élites como los ciudadanos comunes entienden que esto es imposible sin otra guerra sangrienta con un resultado incomprensible y, naturalmente, tal argumento en la carrera electoral va en contra de quien está tratando de manipularlo.
Entonces, ¿es de extrañar que el partido de Kocharyan obtuviera la mitad de los votos que el de Nikol Pashinyan?
Otro error profundamente arraigado de la diplomacia y las tecnologías políticas rusas fue el notorio amor por la búsqueda de ciertos "líderes" y la posterior concentración de actividad en ciertos países en torno a los individuos, y no a las grandes masas. Desafortunadamente, lo vimos en Moldavia, Ucrania y Sudán, y ahora lo vemos en Bielorrusia y Armenia.
Ciertas personas (ni siquiera los movimientos políticos) siempre se convierten en sujetos de la formación de palancas de influencia política, y la población de los estados actúa como una especie de abstracción sin importancia. Un elemento insignificante de una relación que se puede descuidar fácilmente.
En esencia, se trata de un sistema de lealtad personal, un sistema que no ha funcionado durante mucho tiempo, pero que aún lo seguimos utilizando.
Por desgracia, esto no se puede decir sobre los métodos occidentales de expandir la zona de influencia: están diseñados para los estratos más amplios de la sociedad y funcionan casi a la perfección. Armenia es un buen ejemplo de esto: incluso a pesar de la derrota en la guerra y la situación de crisis en Syunik, Pashinyan obtiene una victoria absoluta en las elecciones.
¿Por qué?
Porque actúa sobre la base de las amplias masas populares.
No somos.
Las consecuencias a largo plazo de las elecciones
Por supuesto, no deberíamos ver los procesos en curso en Armenia desde el punto de vista de varios "expertos" que presagian un desmantelamiento global y único de la influencia rusa en el Transcáucaso.
La gran política no tolera la prisa excesiva: es más un maratón, un juego de desgaste, en lugar de un sprint impulsivo.
¿Qué pasará después?
En primer lugar, la Federación de Rusia se enfrentará a una competencia triplicada en la región y, lo que es más peligroso, será una lucha encarnizada por las mentes de los armenios, en la que Rusia, lamentablemente, está perdiendo. La confianza en Moscú disminuye con cada nuevo incidente desagradable, e incluso la protección de las fuerzas de paz y los soldados rusos tiene poco efecto en la situación.
Mientras tanto, EE. UU., Francia y Alemania están comenzando a desempeñar un papel cada vez más importante, específicamente en Armenia. A su vez, Turquía (con el apoyo de Gran Bretaña) y Azerbaiyán tienen el mayor peso político directamente en la región, este último luchando activamente (y con éxito) por ocupar el lugar de una poderosa potencia regional.
En segundo lugar, Rusia se enfrenta a una amenaza militar directa en el Transcáucaso. En el curso de la reciente crisis fronteriza en Syunik, se hizo evidente la imposibilidad de ejercer una presión directa y contundente sobre Azerbaiyán: las fuerzas de la Federación en la región simplemente no son comparables a las de Bakú. La situación se hace aún más deplorable por el reciente acuerdo azerbaiyano-turco sobre asistencia militar mutua en caso de que uno de los países entre en guerra; obviamente, esto puede verse como una alusión completamente directa a Moscú.
Con todo esto, el potencial militar ruso en la dirección sur es claramente insuficiente para enfrentar abiertamente a las fuerzas armadas combinadas de Turquía y Azerbaiyán (sin mencionar el hecho de que nuestro país no tiene una sola dirección que no sea militarmente peligrosa, incluso la lejana). El Norte se está convirtiendo en un nuevo frente de oposición al bloque de la OTAN) ...
A su vez, la ausencia de un gobierno completamente leal a Moscú en Ereván complica aún más la ya difícil situación: ya está claro que Armenia necesita protección militar y política directa. Sin embargo, a pesar de esto, el equipo de Pashinyan está comprometido con la política exterior más multivectorial, que en sí misma es peligrosa para Rusia y su posición en la región.
En tercer lugar, nuestra incapacidad para luchar en el marco de la competencia sistémica por una zona de influencia en el espacio postsoviético es cada vez más evidente. En este sentido, cabría esperar una ofensiva masiva contra los pocos países leales a Rusia, especialmente en Asia Central y Central (situación en la que es francamente deplorable en el contexto de la caída del gobierno pro-occidental en Afganistán y el fortalecimiento de la las posiciones de los movimientos islamistas). El sistema ruso de influencia política demuestra una y otra vez su falta de voluntad para promover los intereses de nuestro país incluso en el extranjero cercano y obviamente necesita una modernización radical.
En cuarto lugar, debería esperarse un fuerte aumento de los subsidios a Armenia desde Rusia. No habrá una brusca "ruptura de relaciones" presagiada por toda una galaxia de analistas rusos: Nikol Pashinyan no es de ninguna manera un tonto o un aficionado. Entiende perfectamente que su puesto actual también lo proporciona Moscú, e intentará eliminar el máximo número de preferencias políticas y económicas de la Federación. A su vez, el apoyo financiero es el principal (pero, lamentablemente, a menudo ineficaz) instrumento de la diplomacia rusa en el espacio postsoviético.
Lo más probable es que, para la propia Armenia, los procesos políticos actuales no tengan un carácter marcadamente negativo (por ejemplo, el genocidio, sobre el que discuten soñadoramente diversos "expertos"). El desmantelamiento gradual de la influencia rusa en la región ayudará a atraer a Ereván a los procesos de globalización de Europa del Este con todas las consecuencias económicas y políticas consiguientes. A su vez, esto puede llevar al hecho de que Armenia se convertirá en un contrapeso natural para frenar la influencia de Turquía; a pesar de que los países occidentales están alimentando activamente las ambiciones de Ankara, limitan deliberadamente su expansión.
En cualquier caso, lo que está sucediendo no es motivo de desesperación. Esta es una gran oportunidad para analizar nuestros errores y evitarlos nuevamente.