El MIC de América y su papel en la economía.
No necesita ser un experto o un analista para comprender que la economía global, en particular, la economía de los Estados Unidos se encuentra en una situación difícil, de la cual es simplemente imposible salir. Como diría Nikolai Kondratyev, "nos esperan tiempos muy difíciles", porque en su ciclo, la economía está justo en el punto R, lo que significa una recesión. Incluso sin tocar el ciclo de Kondratieff, casi todos los trimestres son decepcionantes. noticiasTanto en Europa como en Estados Unidos, la dinámica del desarrollo sigue siendo negativa. No, no, esto no significa que la economía no se desarrolle, porque en la teoría del capitalismo la condición es inaceptable de que no puede haber desarrollo económico. Y lo que estamos experimentando ahora es solo una ligera fluctuación (fluctuación) en torno a la principal tendencia de desarrollo que nos llevará a un futuro brillante. Después de todo, toda percepción es subjetiva, y el progreso técnico no está en su lugar ... bueno, basta de ironía.
En este artículo, intentaré realizar un pequeño análisis de la información oficial de los informes económicos de EE. UU. Y explicar por qué los Estados no pueden y no quieren recortar los fondos para el complejo militar-industrial. También será una respuesta parcial a por qué la pregunta de todo tipo de conflictos en el mundo es tan grave para ellos.
1. Poca información sobre ... o lo que se nos da.
Mucha gente sabe que Estados Unidos está en el primer lugar en el mundo para gastar en la industria militar. Del presupuesto federal, asignan casi hasta 50%, o incluso más, de fondos para gastos de complejos industriales y militares.
El presupuesto de los Estados Unidos, el presupuesto del Gobierno de los Estados Unidos (el presupuesto del Gobierno de los Estados Unidos, el presupuesto federal de los Estados Unidos) es propuesto por el Presidente de los Estados Unidos en forma de una solicitud al Congreso. Contiene recomendaciones sobre la estructura de gastos del gobierno federal para el próximo año fiscal (a partir de octubre 1). Durante la consideración del presupuesto en el Congreso, los legisladores aprueban leyes sobre asignaciones, que se envían al Presidente para que las firme. El presidente puede imponer un veto a la ley, pero puede ser superado por un voto del Congreso.
wiki
wiki
Ahora, para mayor claridad, veamos el calendario del presupuesto federal de hermanos en el extranjero para el año 2008:
Es inmediatamente obvio que el presupuesto discrecional ascendió a miles de millones de 930 de dólares estadounidenses, de los cuales 481,4 mil millones se destinaron a los gastos de la industria militar, que es aproximadamente el porcentaje del 51,76% del presupuesto discrecional total. Este presupuesto determina el vector subsiguiente de desarrollo del país y sus metas. También será interesante observar la definición del complejo militar-industrial de los Estados Unidos:
El complejo militar-industrial de EE. UU. (Ing. Militar - complejo industrial [Nota 1]) es una alianza del núcleo monopólico de la industria militar de EE. UU. Con la punta del aparato estatal.
wiki
wiki
Y también, a qué vínculos del sistema de monopolio estatal se une:
• Preocupaciones militar-industriales (monopolio estatal y privado);
• Bancos que financian la producción militar (monopolio estatal y privado);
• Sindicatos de monopolio de empresarios (especialmente sus departamentos militares);
• Centros científicos de carácter militar (institutos de investigación especializados, centros nucleares y de misiles, institutos de investigación militar);
• Departamentos e instituciones estatales (Ministerio de Defensa, generales, servicio de inteligencia, etc.);
• Comités del Congreso relacionados directa o indirectamente con la carrera armamentista;
• Liderazgo del partido de derecha apoyando la carrera armamentista.
wiki
Otro dato interesante:
Las instalaciones de producción de la mayoría de los estadounidenses, así como muchas otras empresas militares-industriales, se basan en fábricas e instalaciones construidas enteramente con fondos estatales y transferidas a las preocupaciones de la gerencia. Dicho sistema permite preocuparse en poco tiempo y prácticamente sin gastos para expandir la producción de armamentos durante períodos de aumento de las condiciones militares y al mismo tiempo les ahorra la necesidad de reconstruir fábricas a su propio costo durante la transición a nuevos tipos de armas. Con los costos de construcción de capital no más del 1% de la facturación anual, estas preocupaciones transfieren al gobierno prácticamente todos los costos asociados con la expansión y reconstrucción no solo del estado alquilado, sino también de sus propias fábricas militares.
wiki
wiki
Entonces, ¿qué se sigue de esto? Dado que el estado asume los costos de fábricas e instalaciones, sería lógico suponer que el complejo militar-industrial está parcialmente nacionalizado y no está completamente en manos privadas. Por desgracia, los datos sobre la capitalización del complejo militar-industrial no se pueden encontrar en Internet.
Según el Departamento de Defensa de los EE. UU., Para el año 2004, debido a las asignaciones para la defensa, hay alrededor de 700t. Empleos para civiles, así como para 2,3 millones de empleados militares. ¡Estos números llevan al ministerio al primer lugar entre todos los empleadores del mundo!
También veamos el último gráfico proporcionado por la Cámara de Cuentas:
Ingresos - ingresos, ingresos (línea azul)
Gastos - costos, costos (línea azul)
Ingresos promedio - ingresos promedio (línea recta azul)
Gastos medios - gastos medios (azul recto)
También datos actuales, actuales y proyectados, estimados.
Ahora todo lo que se necesita para el análisis nos es dado.
2. El papel del MIC en la economía estadounidense.
Entonces, consideremos una situación en la que un país entra en crisis, la economía se debilita, el ingreso real de la población disminuye, los precios suben, la inflación es promedio o ligeramente superior al promedio, la producción disminuye con el consumo, etc. etc. ¿Qué debe hacer el gobierno en tal situación? ¿Cómo estimular la economía?
1. Puede inyectar fondos en bancos (de inversión, por ejemplo), en fondos. Los resultados de tales infusiones rara vez podrán justificar las expectativas, porque. los negocios privados son una cosa poco predecible, además de arriesgada. El resultado esperado de la recuperación económica será extremadamente bajo. Los costos seguirán siendo irrazonablemente altos.
2. Puede inyectar dinero directamente en blue chips u otras grandes corporaciones del país. Nuevamente, no olvide que las corporaciones no siempre tienen planes para salvarse. No tiene que buscar mucho para encontrar un ejemplo, Opel (aunque sea una división de GM) está al borde de la ruina. Además, la dinámica de desarrollo de estos gigantes es muy baja, por razones económicas. Los riesgos de tales inversiones serán bajos, pero los beneficios serán extremadamente pequeños.
3. Se puede invertir dinero en pequeñas y medianas empresas, ayudándolas a recuperarse para mejorar la economía, mejorar el clima y luego reducir el desempleo. Tales inversiones, lamentablemente, van acompañadas de riesgos muy altos. Debido a esto, los resultados pueden fluctuar mucho. Y en general, ¿cuál es el riesgo si la crisis anda por las calles?
4. La última, y también la decisión de inversión óptima, es un análisis promedio ponderado de qué industrias tienen el crecimiento más rápido, brindando el máximo beneficio por unidad invertida y para la economía en su conjunto, con riesgos mínimos. La respuesta pide una: el complejo militar-industrial.
MIC estimula el desarrollo de muchas industrias. Tanto electrónica como electrónica, y las industrias espaciales, la ciencia, así como el sector bancario. Al darse cuenta de los enormes potenciales, junto con los pequeños riesgos y los grandes beneficios para toda la economía en los Estados, no es sorprendente que aproximadamente el 50% del total del presupuesto federal se invierta aquí.
Uno de los principales factores del desarrollo económico es el producto interno bruto (PIB). Según los datos de 2011, se invirtieron miles de millones de dólares estadounidenses en la industria militar, lo que representa el 708% del PIB para el mismo año. Uno no puede menos que aceptar que este indicador es enorme y que muchas empresas que forman parte de las fichas azules solo pueden ser envidiadas. Si observa detenidamente el segundo gráfico que representa los gastos e ingresos de la industria militar, el período de 4,7 a 1997, donde las ganancias superaron los gastos, a partir de los cuales se reabasteció el presupuesto del país, es inmediatamente sorprendente.
Porque en los estados, los tiburones de negocios manejan la economía, surgen varias preguntas. ¿Por qué en los Estados están invirtiendo fondos tan grandes en el complejo militar-industrial? Después de todo, los fondos ya tienen un gran déficit, la deuda nacional está creciendo a pasos agigantados, la industria militar no genera ganancias y, debido a dichos gastos, cada vez se deja menos dinero para la atención médica, la infraestructura, la asistencia social, etc. ¿Por qué es imposible reducir los gastos, y detrás de ellos el presupuesto federal, para frenar de alguna manera el rápido desarrollo de la deuda nacional, que está sofocando a toda la economía y amenazando con dejar de pagar al país?
Estas preguntas no pueden responderse de manera inequívoca, pero desde un punto de vista económico, algunas de las respuestas han existido durante mucho tiempo. Vale la pena mencionar nuevamente que el complejo militar-industrial de los Estados Unidos es el empleador más grande del mundo con más de 3,2 millones de personas.
Una pequeña digresión con nuevos gráficos:
Tasa de desempleo en los Estados Unidos (actualmente 8,3%):
Y también, el número de desempleados (solicitudes de beneficios de desempleo; en la actualidad, 374 es miles de personas):
Eche un vistazo de cerca al primer gráfico: desde abril 2007 hasta agosto 2009, la tasa de desempleo aumentó de 4,4% a 10,2%. Durante este periodo, 261tys. una persona perdió su trabajo, lo que afectó gravemente el consumo, comenzó una crisis hipotecaria, los bancos y las compañías de seguros comenzaron a explotar una tras otra. El estado, a su vez, comenzó a inyectar fondos colosales para salvar el sistema bancario, lo que nuevamente condujo a un aumento de la deuda pública. Por lo tanto, una pequeña excursión al pasado reciente debería ser suficiente para comprender más información.
Ahora volvamos a las respuestas a las preguntas de por qué cualquier reducción en la financiación del complejo militar-industrial de EE. UU. Puede tener consecuencias desastrosas para el propio país. Como ya se mencionó en algunas fuentes de noticias, Barack Obama quería dirigir una empresa para reducir los gastos del presupuesto federal y recortar los fondos del Pentágono. La reducción debería haber sido del orden de 500 mil millones (71% de la financiación actual) durante 5 años. ¿Qué significa esto para la economía en su conjunto?
1. Debido a tal reducción, más de la mitad de los trabajadores del Departamento de Defensa de los Estados Unidos perderían sus trabajos. Esto es aproximadamente 1,5-1,6 millones de puestos de trabajo (según las previsiones más optimistas). Cualquier reducción en la financiación del complejo militar-industrial implica, por regla general, una reducción directamente proporcional de puestos de trabajo.
2. 1,5-1,6 millones de parados aumentarán la ya considerable cuota de parados (8,3%) en otro 25%, hasta un nivel aproximado del 33,29%. Incluso da miedo pensar a qué conducirá tal alineación de las cosas.
3. Para mantener la tasa de desempleo en el 8,3 %, el gobierno tendrá que invertir mucho más dinero para crear nuevos puestos de trabajo (inversión en empresas privadas, mejora del entorno económico, etc.). Esto es virtualmente imposible.
4. La carga sobre el aparato social aumentará muchas veces, por lo que los costos en esta área aumentarán de manera bastante significativa.
5. Disminuirá el consumo interno, lo que provocará una fuerte caída del PIB. Tal caída ya no puede tomarse como una simple fluctuación.
6. La caída del PIB golpeará duramente a la moneda, reduciendo su atractivo en el mercado mundial, que es simplemente vital para Estados Unidos en esta etapa de desarrollo económico.
7. En la balanza comercial, y así todos los números con menos al frente. El déficit comercial provocará una deuda aún mayor del gobierno con el Banco Central.
Horario de déficit comercial:
Que puedo decir Tal acuerdo de asuntos en un solo paso llevará a los Estados Unidos a su ya inevitable incumplimiento. Sobre esto, el papel del complejo militar-industrial en la economía de los Estados Unidos puede y terminar.
3. ¿Por qué Estados Unidos está en guerra?
O incluso es mejor preguntar esto: ¿por qué Estados Unidos está interesado en todo tipo de conflictos en el mundo y por qué el conflicto armado es lo mejor para ellos?
Creo que la respuesta es obvia. Exportación armas Trae a los Estados Unidos enormes medios, por lo que están tratando de mantenerse a flote. Además, cualquier conflicto estimula el trabajo del complejo industrial militar y, lo que es más importante, ayuda a introducir el dólar en países pobres y arruinados como moneda de reserva. No hay necesidad de ir muy lejos, lo primero que viene a la mente es la Primavera Árabe. El hecho de que Estados Unidos esté financiando a los rebeldes, a quienes en Occidente les gusta llamar la palabra de paz "opositores", es un hecho bien conocido. Como el hecho de que están armados con "amigos" en el extranjero y otros partidarios de la "democracia".
Es difícil decir si los Estados Unidos no calcularon mal los resultados esperados de la introducción del dólar. Pero aquí definitivamente no están mal calculados con la exportación de armas y las ganancias de ella, 66 mil millones, según datos oficiales. Uno no debe sorprenderse cuando algunos políticos gritan a todo el mundo que es necesario invadir algunos países para inculcar la democracia y garantizar la seguridad de la población civil de todo tipo de tiranos. Después de todo, estos tiranos, dictadores, y solo saben disparar a civiles para mostrar su grandeza y aplastar los gérmenes de la democracia en su país. Los ejércitos de liberación de los "opositores", que aman la paz, están tratando de prevenir en todo lo posible los asesinatos en masa de civiles por parte de las fuerzas del gobierno ...
Bueno, de hecho, tal es la tarea de estos políticos, de lo contrario, la superpotencia muy pronto estará en el fondo del canal y tendrá que dar el prefijo "super-".
- Stanislav Marmouth
- de los Centros de Estadísticas de los Estados Unidos
información