Submarinos diesel-electricos con misiles de crucero. Proyecto 651 / 651-K (clase Juliett)
Modificaciones submarinas:
- 651: el proyecto serial básico del primer submarino soviético diesel-eléctrico con misiles de crucero especiales. edificios;
- 651-K - un submarino diesel-eléctrico modernizado con misiles de crucero equipados con un complejo de designación de objetivos por satélite Kasatka-B;
- 651-E: un submarino experimentado, equipado con una AEU auxiliar.
El crecimiento de las fuerzas submarinas soviéticas, que estaban destinadas a destruir buques de superficie y buques enemigos en la década de 1960, se llevó a cabo no solo a través de la creación de submarinos nucleares armados con misiles antibuque (PLARK, proyecto 675), sino también debido a cohetes diesel-eléctricos submarinos. . El diseño preliminar de un submarino diesel 651 con una batería de plata-zinc y armamento de cohetes se desarrolló sobre la base de las Decisiones del Consejo de Ministros N ° 1149-592 del 17.08.1956/1190/610 y N ° 25.08.1956-XNUMX del XNUMX/XNUMX/XNUMX, así como la asignación táctica y técnica de la marina flotaaprobado el 28.01.1957/651/5. Los submarinos del Proyecto 6 debían estar armados con misiles de crucero P-52 diseñados para disparar a las plazas y misiles de referencia anti-buque P-1958 (estos misiles se desarrollaron en OKB-1959). El diseño preliminar desarrollado para esta tarea fue aprobado en mayo de XNUMX. En base a ello, se desarrollaron. proyecto aprobado en enero de XNUMX
El proyecto se desarrolló en la Oficina Central de Diseño de equipos marinos de Rubin bajo la dirección de A.S. Kassatsiera, jefe de diseño y sus delegados S.E. Lipelisa, F.A. Sharov, K.Z. Saravaisky. El principal observador de la marina fue nombrado IA. Kotsyubin, capitán de segundo rango. Desarrollo de planos de trabajo y aquellos. La documentación comenzó en el primer trimestre de 1959 y se completó en el primer trimestre de 1960. La verificación de la colocación en el submarino del personal y el equipo se realizó mediante creación de prototipos. En la planta No. 196, los compartimentos de 1 a 3 se conformaron; en la planta número 194 - 4 y 5 bahías; en el Astillero Báltico - compartimentos de 6 a 8. En el futuro, toda la documentación técnica del proyecto 651, según lo dirigido por los gerentes de las PYME, se transfirió a las PYME CDB-112.
El submarino del proyecto 651, así como todos los submarinos de fabricación soviética de esa época, se fabricaron en doble casco con una superestructura y una valla de registro duradera bien desarrollada. La caja robusta se formó a partir de un cilindro con un diámetro de 6,9 my conos truncados en dos extremidades. La robusta carcasa se dividió en compartimientos 8 por medio de mamparos transversales planos a prueba de agua. Todos los mamparos se calculan sobre la presión 10 kgf / sq. Ver las costillas que se han instalado dentro y fuera de la carcasa robusta. Para la carga / descarga de los mecanismos principales, fue posible cortar un conjunto de láminas de revestimiento y revestimiento duraderas, seguidas de soldadura a tope. La tala robusta era de forma ovalada, y el techo de la tala tenía la forma de un cilindro circular. El lastre principal fue en tanques 14. Los tanques №№ 4 y 11, fueron lastres de emergencia. Sirven para restablecer la flotabilidad del buque en caso de pérdida de estanqueidad de uno de los dos contenedores de cohetes. Los tanques Nos. 2, 3, 5, 7, 12 y 13 fueron lastres de combustible. Estos tanques tenían Kingston y eran fuertes. El resto de los tanques de lastre principales, con la excepción del No. 1, que tenía Kingston y estaba ubicado en la proa del barco, se llenaron a través de los detectores. Todos los tanques de doble botonadura tenían ventilación separada. Las válvulas de control para ventilación y kingston eran hidráulicas remotas.
La masa de cohetes disparados es reemplazada por la recepción de tanques de agua fuertes. Los tanques estaban ubicados en el compartimiento 2 y cerca de los contenedores de alimentación en el espacio de doble botonadura. El suministro normal de combustible se ubicó dentro del casco robusto en 5 y en los tanques de combustible y en 6 y en los tanques externos, dos de ellos en las extremidades y el resto en el espacio de doble botonadura. El diseño de los depósitos externos y duraderos se calculó teniendo en cuenta los requisitos de protección antinuclear.
El desarrollo del complejo de alimentación provocó grandes dificultades, cuya tarea principal era garantizar altas velocidades y reducir el nivel de ruido del submarino. Estas dificultades se vieron agravadas por el hecho de que el submarino tenía motores de hélice de alta potencia (6 ths. Hp), lo que requirió la instalación de hélices de un tamaño en el que los tornillos no se instalaron en las dimensiones principales adoptadas del submarino, y un aumento en este último causó la pérdida de velocidad. Además, los motores de remo apenas encajan en el tamaño del casco robusto, lo que limita el ángulo de colapso de la línea del eje. Después de algunos estudios constructivos, elegimos la variante en la que se utilizaron las boquillas de guía para las hélices, y se le dio a la punta de popa una forma arquitectónica que permite reducir la longitud del submarino. Hélices diseñadas como bajo ruido. El complejo de propulsión seleccionado permitió que el diámetro de la hélice se redujera a un valor aceptable y, al mismo tiempo, aumentara las velocidades críticas del curso (es decir, las velocidades en las que el ruido de la embarcación aumenta significativamente).
Todas las estructuras de cascos que proporcionan inmersión a la profundidad máxima, así como los mamparos planos transversales del casco robusto, fueron hechas de acero AK-25, cuya resistencia elástica fue 60 kgf / sq. Mm. Para la fabricación de estructuras individuales se utiliza acero grado AK-27 (resistencia de rendimiento 52 kgf / sqmm). Los tanques exteriores duraderos, el casco exterior, la cerca de registro duradera y los estabilizadores de los primeros cinco submarinos fueron hechos de acero de bajo poder magnético 45Г17УЗ, (resistencia de rendimiento 40 kgf / sqmm). En los submarinos restantes, estas construcciones fueron hechas de acero SHL.
Los astilleros durante el desarrollo del acero de bajo nivel magnético 45Г17УЗ se encontraron con dificultades tecnológicas asociadas con la edición y el corte del acero. Esto se debe a la mayor distorsión del acero de bajo nivel magnético, debido a las propiedades físicas del acero: baja conductividad térmica y mayor coeficiente de expansión lineal. Además, 45-X17ÜZH es difícil de pelar. procesamiento Todo esto ha llevado a un aumento en el volumen de trabajo en la edición y ajuste de estructuras, y, en consecuencia, ha llevado a un aumento significativo en las tensiones residuales en las estructuras.
El casco exterior de los submarinos en serie del proyecto 651 se cubrió con un recubrimiento no resonante anti-hidrolocación con canales de bocina NPRK-4 DZ. Sin embargo, en los primeros seis buques, dicha cobertura estaba ausente, porque cuando los submarinos estaban listos, la tecnología aún no había sido dominada. El desplazamiento de la superficie de los submarinos al instalar el recubrimiento aumentó a los metros cúbicos 3300.
La unidad de potencia de los submarinos del proyecto 651 incluyó:
- dos motores diesel principales 1Д43 (Planta Kolomna), de doce cilindros, cuatro tiempos, no reversible, con sobrealimentación de turbina de gas, con caja de cambios incorporada, potencia cada uno a 440 revoluciones por minuto 4 mil hp y el motor diesel 1ДЛ42 (Planta Kolomna), seis cilindros, cuatro ciclos con sobrealimentación de turbina de gas, potencia a 700 rpm 1720 hp, combinado con el generador PG-142. Submarines instaló un sistema de control automatizado remoto diseñado para controlar motores diesel, acoplamientos neumático-neumático, colectores de escape de gas y suministro de aire a los motores, incluida la señalización sobre sus parámetros operativos y la posición de los acoplamientos neumático-neumático. Además, el sistema de control remoto automatizado sirvió para controlar las pinzas RDP, así como para asegurar el bloqueo de los motores diésel y los motores de remo principales durante su funcionamiento en el modo RDP y para proteger los motores diésel mediante ciertos parámetros limitantes. Además de la estación de control remoto, las estaciones de control locales ubicadas en los extremos delanteros de los motores diesel podrían usarse para controlar los motores diesel. El sistema de control remoto automatizado simplificó significativamente el mantenimiento durante la operación y permitió que una persona fuera del compartimiento diesel controlara los motores diesel. Las características especiales de una planta de diesel incluyen el hecho de que sus salidas de gas están hechas de aleación de titanio;
- un par de motores eléctricos de remo principales PG-141 (potencia de cada uno a 500 revoluciones por minuto 6 mil hp) y un par de motores eléctricos de progreso económico PG-140 (potencia de cada uno a 155 revoluciones por minuto 200 hp);
–Una batería recargable de plata y zinc tipo 30 / 3, que consistía en cuatro grupos, cada uno en el elemento 152. La potencia máxima de la corriente de descarga - 14 mil amperios para 90 mín. La capacidad máxima del modo de descarga es 30 mil amperios-hora a una corriente de amperios 250. Duración de la batería de 35 a 40 ciclos condicionales o de 12 a 18 meses en el tiempo. Para garantizar las condiciones máximas de descarga de la batería, se proporcionó un sistema de refrigeración de circuito cerrado con agua destilada. Además de una capacidad mucho mayor en comparación con la batería de plomo, el plata-zinc permitió una interrupción en los cargos, de ser necesario, la ejecución incompleta, y tampoco requirió una recarga durante el período de operación de la garantía. La batería estaba equipada con un sistema de control remoto para el trabajo, que facilitó su mantenimiento. Debido a la falta de plata suficiente en el país en 1961, se decidió limitar el uso de baterías recargables de plata-zinc a aproximadamente la mitad de la serie de submarinos 651, y posteriormente el número de barcos con esta batería se redujo a tres. En los submarinos restantes, se instalaron baterías de plomo 60CM-P (ed. 422) en el número de baterías electrónicas 448. (en cada grupo 112 e.) La corriente de descarga máxima de esta batería es 9 mil. Y, en una hora, la capacidad máxima del modo de descarga continua 15 mil A • h en la corriente de descarga 250 A.
Para controlar los motores de remo, utilizamos escudos que tenían un sistema de refrigeración por agua y proporcionados para el arranque, la inversión, así como otros modos previstos de generador y motor. Para mantener la pureza del agua de refrigeración destilada, de la cual depende directamente la resistencia de aislamiento de los paneles de control del motor de remo y la batería, se instalaron filtros de intercambio iónico en el sistema de refrigeración por agua. Por primera vez se utilizaron baterías recargables de plata-zinc, así como la refrigeración por agua de los paneles de control del motor de remo en submarinos domésticos.
El armamento principal del proyecto submarino 651 - misiles P-5 y P-6. Los contenedores diseñados para almacenar y lanzar misiles se entrelazan en pares y se instalan, uno en la proa y el otro en la popa desde la cerca de la cabina.
El armamento de misiles del submarino se basa en un diseño constructivo y de circuito proporcionado para la posibilidad de lanzamientos únicos de los misiles de crucero P-5 o P-6 desde cualquier contenedor, así como una salva de cuatro cohetes con una secuencia de lanzamiento 4-1, 3-2. En este caso, se excluyó la posibilidad de disparar diferentes tipos de misiles durante un solo ascenso del submarino.
Los contenedores para lanzar cohetes se levantaron en un ángulo de grados 15. La elevación y posterior bloqueo de los contenedores, el cierre, la apertura y el bloqueo de las cubiertas se realizó mediante accionamientos hidráulicos. Los cilindros hidráulicos, que se encuentran fuera del casco robusto, se conectaron a un sistema hidráulico autónomo. Los cilindros hidráulicos, que se encuentran dentro del casco robusto, se conectaron al sistema hidráulico general de la nave. Esto se hizo para evitar que el agua fuera de borda ingrese al sistema hidráulico general de la nave, así como para proteger a los cuerpos ejecutivos de la corrosión. El lanzamiento de misiles de crucero se llevó a cabo solo bajo la condición de que todas las operaciones de preparación previas al lanzamiento se llevaran a cabo en la secuencia adoptada, incluidas las operaciones de levantamiento y cierre de contenedores y tapas. En este sentido, en los paneles de control, se proporciona un bloqueo que no permite el lanzamiento de misiles en caso de incumplimiento de al menos una de las operaciones. El esquema de arranque proporciona la descarga de emergencia de CS defectuosos con la ayuda de los motores de arranque. El submarino tuvo la oportunidad de cargar los misiles en cualquier etapa de la preparación previa al lanzamiento después de cerrar las tapas de los contenedores o con las tapas abiertas de uno de los contenedores.
La composición de cada envase incluía:
- sistema de extinción de incendios;
- sistema de análisis de gas de aire;
- sistema de riego interno;
- sistema de análisis de gas de aire;
- Sistema de ventilación, purificación de gases, deshumidificación, mantenimiento de la presión del aire.
- sistema de riego externo;
- sistema de calefacción;
- dispositivos para medir la presión y la temperatura;
- Dispositivos de disponibilidad de agua y determinación de su nivel.
Los misiles fueron disparados solo desde una posición de superficie, con contenedores elevados y cerrados y cubiertas abiertas. La velocidad del submarino al mismo tiempo no debe exceder los nodos 8, y el estado del mar no es más de cuatro puntos. El cohete de emergencia podría reiniciarse en las mismas condiciones.
El sistema de control del sistema de misiles P-6 permitió realizar las tareas de controlar el vuelo del misil y apuntar con un escariador de radar a un objetivo que se encuentra dentro o más allá de la visibilidad geométrica del portador. Cuando se detectaron varios objetivos, existía la posibilidad de destrucción selectiva al transferir una imagen de radar de los objetivos desde un misil de crucero a un submarino y enviar un comando para seleccionar un objetivo.
La determinación del rumbo y el alcance de los misiles P-6 se realizaron mediante el “Argumento” del equipo del barco de acuerdo con los datos recibidos de los medios de reconocimiento, así como de las ayudas de navegación del submarino. El sistema de antena "Argumento" es un diseño casi plano, con un área de aproximadamente 10 metros cuadrados, con una esfera que sobresale en el medidor 1,5-2, que transporta emisores. Esta antena se montó en un mástil giratorio en la parte de proa de la cerca de la timonera. En la posición de apagado, la antena entró automáticamente en la cerca de la cabina con varias operaciones sucesivas, y el carenado instalado en el lado posterior de la antena en el mismo mástil, en este caso, era la parte frontal de la cerca. El diseño del rotador de la antena fue confiable y luego se adoptó para proyectos submarinos posteriores.
Para recibir designaciones de objetivos externos para el sistema de misiles de helicópteros y aviones, el submarino estaba equipado con el equipo "Success-U".
"Sever-A651U", el sistema de control del P-5, estaba destinado a controlar los misiles en caso de ataques contra un objetivo de área. Para ello, se introdujo la distancia al objetivo, así como otros parámetros básicos. En vuelo, el cohete fue controlado por un piloto automático. La altura voló - alrededor de 400 metros, mientras que su trayectoria dentro del horizonte de radio se corrigió desde la placa del submarino. Después de superar una cierta distancia con un cohete, que fue determinado por el contador de tiempo y el sistema inercial, descendió sobre el objetivo. El QUO estimado al disparar a máxima distancia (aproximadamente 500 mil. M) fue de 3 mil metros.
Los misiles X-NUMX P-5 fueron dados de baja por los submarinos 1966 y solo quedaron los misiles P-651. Por lo tanto, el equipo que pertenecía a los misiles П-6 fue retirado de los barcos.
El armamento de torpedos submarino 651 consistía en tubos de torpedo 6 y 533-mm en la proa (sin torpedos de repuesto) y tubos de torpedo 4-400 de tamaño milimétrico en la popa (ocho torpedos de repuesto). Los tubos de torpedo de proa de calibre 533 mm son paralelos al plano central, y la popa tiene un ángulo de 3 en ángulo respecto al plano central del submarino. Tubos de torpedo de calibre 533 mm proporcionados para disparar torpedos eléctricos y de gas de vapor, incluidos 53-56, 53-57, 53-58 y СЭТ-53, 2200 kg masa a menos de 100 metros. Los tubos de torpedo de calibre 400 mm aseguraron el disparo con torpedos eléctricos MGT-1 y MGT-2 a una profundidad inferior a los medidores 150 y dispositivos Anabar (dispositivos de bloqueo) a profundidades inferiores a los medidores 250. En los submarinos, comenzando con K-156, se instaló un dispositivo de recarga para los tubos de torpedo de alimentación milimétrica 400. La recarga se realizó utilizando un motor eléctrico que tiene una separación automática de carros después de aterrizar torpedos en los topes. El tiempo de recarga de cuatro tubos de torpedo es aproximadamente 30 mín.
Durante la construcción de los submarinos del proyecto 651, hubo estantes en el segundo compartimento para almacenar torpedos de calibre 533 mm. El objetivo principal de la instalación de racks era que en tiempo de guerra, debido al deterioro de las condiciones de vida del personal, era posible aceptar doce torpedos 533 milimétricos de repuesto para TA nasal en lugar de los ocho torpedos 400 milimétricos de repuesto para tubos de torpedo de forraje. En este caso, el número de torpedos en el submarino aumentó a unidades 22. Carga de torpedos de repuesto milimétricos 533 realizados a través de tubos de torpedo y especiales. Trampillas en el mamparo entre los compartimentos primero y segundo. Estos torpedos estaban destinados únicamente para recargar cuatro tubos de torpedo.
Los dispositivos de a bordo y los sistemas submarinos de todo el proyecto de 651 correspondían básicamente a los submarinos de torpedos submarinos del proyecto 641, con la excepción de lo siguiente:
- Debido al gran tamaño del margen de flotabilidad, el diámetro del orificio de la columna de soplado de emergencia del balasto principal se incrementó a milímetros 60 (en los buques del proyecto 641 era igual al milímetro 32), esto hizo que el control manual de la válvula de soplado de emergencia se volviera difícil y fuera reemplazado por neumático.
Más tarde, quedó claro que el control neumático acelera la apertura de la válvula de cierre de la columna, que cuando se desvía el aire, se calienta instantáneamente en la tubería sin llenado y en la presencia de depósitos de aceite en las paredes internas de las tuberías, puede ocurrir una explosión de vapores de aceite ("efecto diesel"). Incidentes similares ocurrieron en submarinos atómicos de la primera generación (proyectos 659 y 675). Por lo tanto, las válvulas de cierre de alta velocidad instaladas en las columnas de soplado de emergencia fueron reemplazadas por válvulas neumáticas que tienen un dispositivo de bypass que regula la tasa de acumulación de presión en la tubería de soplado de emergencia;
- los manipuladores del control hidráulico de los cuerpos ejecutivos en el sistema hidráulico fueron reemplazados por carretes electromagnéticos, que estaban ubicados cerca de los cuerpos ejecutivos y se controlaban de forma remota desde los paneles de control;
- Se instaló el estabilizador "Marble-2", así como el estabilizador giroscópico del curso "Granit-2".
Las condiciones de habitabilidad en el submarino del proyecto 651 se mejoraron significativamente en comparación con los submarinos del proyecto 641. Todo el personal contaba con literas, ubicadas en la proa del barco, principalmente en el primer y segundo compartimentos. Los oficiales del submarino estaban ubicados en cabañas. Las condiciones del microclima y la composición del gas del aire en los puestos de combate y en las instalaciones fueron proporcionadas por el sistema centralizado de aire acondicionado y ventilación de la nave, el sistema de aire acondicionado fisiológico en las áreas de descanso de la tripulación y en los puestos de combate, el sistema de calefacción y similares. El sistema de ventilación centralizada general del aire fue reparado por un extractor y un ventilador (cada 9,5 mil metros cúbicos por hora), y tenía un enfriador de aire y un calentador eléctrico para enfriar o calentar el aire exterior suministrado al interior.
Además, se instalaron enfriadores de aire autónomos en los puestos de combate y en las habitaciones, que funcionaban en el agua fuera de borda o en la llamada. Agua fría de trabajo, que se enfría con dos refrigeradores de freón SPHM-FU-90 (productividad de cada 85 a mil kcal / hora).
Se instalaron filtros de purificación de gas en varios lugares del submarino para limpiar el aire de varias impurezas gaseosas dañinas. La regeneración del aire se llevó a cabo con instalaciones RDU. Utilizaron los accesorios-consolas de hopkalitov. Se proporcionó un dispositivo DUK para eliminar los residuos hasta la profundidad de inmersión en 200 m.
En los submarinos del proyecto 651, se utilizó un sistema de propulsión, que consiste en una boquilla de guía y una hélice de bajo ruido. Las pruebas acústicas y marinas a gran escala de los submarinos 651 demostraron que el uso de boquillas de guía aumentaba las velocidades de desplazamiento críticas en aproximadamente el 30% y el coeficiente de propulsión en aproximadamente el 20%. Un análisis de los resultados permitió concluir que el uso de este complejo de propulsión aumentó las velocidades de viaje críticas en un factor de dos en comparación con los submarinos sin este complejo. Gracias al uso de recubrimientos amortiguadores de ruido y anti-hidrolocalización, los mecanismos de aislamiento acústico del casco, el nuevo complejo de propulsión y otras actividades, el nivel de ruido de los submarinos fue más bajo que en otros submarinos diesel soviéticos, aunque no cumplió con todos los requisitos de la marina.
La construcción y prueba de submarinos del proyecto 651 estuvo acompañada por dificultades considerables. Los principales fueron:
1. Prueba de motores diesel 1Д43. Los motores diesel se entregaron al submarino principal, que no fue aceptado por la comisión interdepartamental. Más tarde, directamente en el submarino, el trabajo se realizó repetidamente para mejorar las unidades individuales de los motores diesel y eliminar las deficiencias.
2. Dominar una batería de plata-zinc, utilizada por primera vez en un submarino soviético. Con el inicio de las pruebas debido a cortocircuitos internos, las baterías individuales comenzaron a fallar. La cantidad de baterías desconectadas de la batería en el submarino principal fue 61 de las unidades 608, que fue aproximadamente el 10 por ciento.
3. No existe la posibilidad de realizar todas las pruebas en el Mar Báltico, ya que no hubo profundidades necesarias para realizar buceos en aguas profundas y realizar pruebas de misiles. Esto requirió el redespliegue de submarinos a la Flota del Norte desde el Mar Báltico con una transición cerca de la Península Escandinava.
4. La duración del complejo de prueba P-6. Durante el estado. Se realizaron pruebas de la embarcación en el mar de Barents, pruebas de cohetes. armas, a excepción de la carrera caliente del motor principal con la maqueta actual de P-5, que se realizó en Baltiysk de febrero a marzo 1963 durante las pruebas de fábrica. Después de que se mantuvieron los motores de cada cohete individual, y la marcha conjunta de los motores del primer y cuarto misiles de contenedor, se realizaron dos lanzamientos de los cohetes P-6: un solo lanzamiento y el lanzamiento de dos misiles. Además, se realizó un único lanzamiento del cohete P-5. Los misiles P-6 se dispararon en el barco objetivo del proyecto 1784 desde los contenedores 1 y 4 en la secuencia 1-4. El disparo de los misiles P-6 mostró buenos resultados: los tres misiles lanzados golpearon el objetivo. Se realizó un solo lanzamiento del P-5 desde el contenedor 2 sobre el campo de batalla de la gama marina, mientras que no fue posible establecer las coordenadas del punto de impacto.
Como resultado de las pruebas del complejo P-6, se estableció que se pueden disparar misiles P-6 individuales desde cualquier contenedor del submarino, y es posible disparar dos misiles P-6 desde los contenedores No. 1 y No. 4 en la secuencia 1-4 y desde el No. 2 y no. Contenedores 3 en la secuencia 2-3. Esta secuencia de lanzamiento durante el fuego de volea fue causada por la necesidad de minimizar el efecto de los sistemas de propulsión de misiles de los misiles que operan en modo de prelanzamiento para la operación de motores de cohetes que parten de contenedores adyacentes, y los efectos de los gases de escape de la propulsión y los motores de lanzamiento de cohetes de lanzamiento en la operación de motores de cohetes ubicados en contenedores adyacentes.
Estos fenómenos se notaron incluso durante los primeros lanzamientos de misiles del complejo P-5 y, en particular, durante el lanzamiento de misiles del submarino del proyecto 659. Al principio, se creía que el funcionamiento inestable de los motores principales durante el disparo a salvo se debía al aumento de la resistencia de las vallas de gas, debido a su forma fallida. Pero las pruebas que se realizaron en una especificación de dos contenedores. En julio-agosto, 1960 mostró que el diseño y la forma elegidos de las vallas de gas no tienen una influencia decisiva en el funcionamiento de los motores principales. Durante las mismas pruebas, se reveló que un motor principal en funcionamiento de un cohete que se prepara para el lanzamiento aspira parte del cohete de arranque y los gases del motor principal a partir de un contenedor cercano a través de la entrada de aire, por lo tanto, se necesita la estabilidad del motor del cohete, que se está preparando para el lanzamiento. La velocidad del motor se reduce en aproximadamente 10-15 por ciento. Para determinar las actividades que son necesarias para garantizar un incendio a salvo de dos o más voleas, el soporte de dos contenedores se convirtió en un soporte universal de cuatro contenedores, lo que le permite cambiar la posición relativa de los dos bloques adyacentes con sus salidas de gas, que están permitidos por los submarinos del K -5 y P-6.
El disparo de los misiles P-5, P-5D, P-6 y P-7, que se llevaron a cabo en el stand universal en el godo 1963 - 1964, mostró lo siguiente:
- la forma de las salidas de gas no tiene un efecto significativo en el trabajo de los motores de propulsión de misiles;
- Los chorros de gas salientes de la unidad de lanzamiento y el motor principal del cohete de arranque afectan significativamente la operación del cohete que se prepara para el lanzamiento, principalmente debido a la alta temperatura. Las corrientes de gas, que entran en la entrada de aire de los motores principales, causan una interrupción del flujo de aire y un aumento de la temperatura detrás del compresor. Esto conduce a una disminución de la velocidad y, en algunos casos, la parada del motor principal, que opera en "aceleración máxima";
- también los chorros de gases de escape del cohete afectan la nariz del cohete, que se encuentra en el contenedor más cercano, detrás del contenedor con el cohete de lanzamiento y puede dañarlo.
De acuerdo con los resultados de las pruebas realizadas por la comisión interdepartamental de la Armada y GCS VSNH, presidida por Pustyntsev, se dieron recomendaciones sobre la secuencia de lanzamientos de misiles de crucero desde un submarino en fuego de volea, así como sobre los modos de operación del motor de propulsión de misiles, que se está preparando para su lanzamiento. Para los submarinos 651-th proyecto con misiles de cuatro cohetes, P-6 recomendó lanzar misiles en la secuencia 1-4-2-3. Al mismo tiempo, el intervalo entre los cohetes 4 y 2 aumentó significativamente en comparación con el intervalo entre los cohetes 1 y 4, así como los cohetes 2 y 3. Los retrasos fueron 6-26-6 segundos.
Durante la fábrica y el estado. El submarino de prueba pasó por 10 miles de millas en posición de superficie y cerca de 1 mil millas bajo el agua. La Comisión del Comité de Registro del Estado para el submarino principal del proyecto 651 señaló que "las principales cualidades positivas del submarino de este proyecto son:
1. La universalidad de las armas, dando la oportunidad de resolver diferentes problemas.
2. Excelente manejo en posiciones superficiales y sumergidas;
3. baja capacidad de llenado de la superestructura cuando el mar alcanza los puntos 9
4. Las condiciones de habitabilidad del personal han mejorado significativamente en comparación con otros submarinos diesel-eléctricos ”.
Además, la comisión notó una serie de deficiencias del submarino, las principales de las cuales fueron:
1. la falta de fiabilidad de las baterías recargables 30 / 3 de plata-zinc instaladas en el submarino principal, y la imposibilidad de descargar las baterías con corrientes bajas, lo que complicó enormemente el control de la unidad de remo, lo que dificultó la fabricación de maniobras;
2. falta de conectores laterales unificados para misiles П-6 y П-5. Con el diseño existente de los conectores de la placa, su cambio durante la transición del complejo P-5 al complejo P-6 (y viceversa) requiere de 2 a 3 al día (se debe tener en cuenta que después de retirar los misiles P-5 del servicio, esta pregunta ha desaparecido).
En su conclusión, la Comisión de Aceptación del Estado señaló: “En general, el submarino del proyecto 651 en términos de armas, sistemas de barcos, centrales eléctricas y armas electrónicas, dispositivos y mecanismos es un barco moderno, que en sus características tácticas y técnicas supera todos los submarinos diesel-eléctricos existentes. y es capaz de realizar una amplia gama de tareas ".
Los primeros cinco submarinos con cascos exteriores, en cuya construcción se usó acero de bajo magnetismo, comenzaron a operar en el año 1962. Sin embargo, ya en septiembre 1966 del año en uno de los buques encontró muchos daños significativos en el revestimiento del casco exterior en forma no estándar y a través de grietas de varias longitudes cerca de los tanques del lastre principal. Las inspecciones realizadas establecieron que todas las estructuras de cascos livianos hechas de acero 45-17-UZE de bajo nivel magnético y en contacto con el agua, a través de los años de operación de 5, están sujetas a anidación y grietas.
Debido a las circunstancias prevalecientes, la Marina y las PYMEs tomaron una serie de decisiones conjuntas. Para cada proyecto submarino, de acuerdo con estas decisiones, se desarrollaron medidas de diseño, tecnológicas y de protección para aumentar la resistencia mecánica a la corrosión del casco ligero y, posteriormente, los tanques exteriores duraderos, que se hicieron con acero 45Х17УЗ. También desarrollaron una serie de instrucciones y documentos de orientación sobre la corrección de defectos (después de la eliminación de los defectos, no se garantizó la magnitud de la intensidad del campo magnético del submarino, debido a la especificación para la construcción del submarino). Por lo general, estos trabajos se combinaban con la modernización o reparación regular de submarinos.
Modificaciones de los submarinos del proyecto 651 / 651-K clase Juliett.
El submarino K-81, que se puso en servicio en 1965, se completó de acuerdo con el proyecto 651-K. El barco estaba equipado con una antena receptora, así como con el equipo del sistema de designación de objetivos por satélite Kasatka-B. Tal sistema había sido probado previamente en un submarino K-68 de la misma serie.
En el submarino de reequipamiento K-68 en 1969 de junio, se probaron en el Mar de Barents prototipos especiales de futuras cámaras emergentes de rescate para submarinos. El estudio de las posibilidades, así como las formas de crear cámaras de rescate, inició la empresa conjunta de Malachit con el Navy ASS en el 1964, cuando surgió la cuestión del soporte de rescate durante el buceo en alta mar de los submarinos de cabeza, cuya profundidad deja más de 400 metros. Tecnología El diseño y el diseño detallado se llevaron a cabo en el año 1967 por el SPMAM de Malakhit, y la construcción de un par de contenedores se llevó a cabo en 1968 en la planta de Krasnoye Sormovo.
En la planta de Red Sormovo en 1985, el submarino K-651 se reequipó de acuerdo con el proyecto 68-E. Fue equipado experimentalmente con una planta de energía atómica auxiliar de tamaño pequeño WOW-6.
Algunos submarinos del proyecto 651 al final de los 1970. (Simultáneamente con el SSGN del proyecto 675) fueron reequipados con el anti-barco Basalt P-500, aunque para este momento su verdadera estabilidad de combate ya era altamente cuestionable.
Programa de construcción submarina.
En total, se planificó construir los submarinos 72 del proyecto 651, sin embargo, en última instancia, el programa se redujo significativamente. El submarino principal (K-156, número de serie 552) se colocó en el Astillero Báltico S. Ordzhonikidze (No. 189) 16.11.1960 y lanzó el 31.07.1962. Los ensayos de amarre fueron iniciados por 27.08.1962, y los ensayos de fábrica que se realizaron en Baltiysk y Tallin - 22 Diciembre 1962. El submarino 21 May 1963, fue presentado al estado. las pruebas que completaron 10 en diciembre 1963, después de lo cual firmaron el certificado de aceptación. En la misma planta en 1964, se construyó el segundo barco del proyecto 651, y los barcos restantes de 14 se construyeron entre 1965 y 1968 el año en la planta de Red Sormovo (No. 112) en Gorky.
Los barcos del proyecto 651 eran principalmente parte de la Flota del Norte. El lugar principal de su uso fue el mar Mediterráneo. Más tarde, se transfirieron a las flotas del Báltico y del Mar Negro, ya que las acciones de estos submarinos diesel-eléctricos con misiles de crucero en estos teatros respondieron mucho mejor a las capacidades de combate de los barcos, solo en mares cerrados y en la zona cercana podrían protegerse de manera confiable de las fuerzas antisubmarinas. Inicialmente, todos los submarinos del proyecto 651 se clasificaron como cruceros, pero desde julio 1977, se han reclasificado en BPL. Estos submarinos en el oeste recibieron la designación de clase Juliette.
En general, los submarinos del proyecto 651 (así como el proyecto 675) completaron la evolución del desarrollo de los submarinos de las fuerzas armadas de la República Kirguisa con un lanzamiento de superficie en la marina de la Unión Soviética. Estas naves de las 1980-ies, comenzaron a ser retiradas de la flota y al comienzo de la 1990-x pasaron a ser desechadas. Al mismo tiempo, los barcos (B-24 y B-77) se vendieron al oeste y allí se convirtieron en exhibiciones de museos.
Las principales características tácticas y técnicas de los submarinos diesel-eléctricos con misiles de crucero del proyecto 651 / 651-K:
Desplazamiento de la superficie - toneladas 3174;
Desplazamiento submarino - toneladas 3750;
Dimensiones básicas:
la longitud más larga (KVL) - 85,9 (n / d) m;
ancho máximo - 9,7 m;
el borrador más grande de KVL es 6,9 m;
La central eléctrica principal es diesel-eléctrica;
- 2 diesel 1Д43, potencia total 8000, hp (5880 kW);
- 2 GED PG-141, potencia total 12000 hp (8820 kW);
- 2 HED progreso económico PG-140 potencia total 400 hp (294 kW);
- 1 diesel 1ДЛ42 equipado con un generador PG-142 con potencia 1720 hp (1264 kW);
- batería 60CM-P (grupos 4, elementos 112) o 30 / 3 (grupos 4, elementos 152);
Hélice 2;
Eje 2;
Velocidad de superficie completa - nodos 16;
Velocidad de superficie económica - nodos 8;
Velocidad total sumergida (SCS / SCAB) - nodos 18,1 / 14,5;
Velocidad económica de viaje bajo el agua - nodos 2,8;
Rango de navegación:
- en la posición de la superficie - millas 30000 a una velocidad de nodos 8;
- bajo RDP - millas 18000 a una velocidad de nodos 7;
- sumergido (SSB) - millas 810 a velocidad nudos 2,8 / millas 27,8 a velocidad nudos 18,1;
- sumergido (SCAB) - millas 350 a velocidad nudos 2,8 / millas 14,5 a velocidad nudos 14,5;
Profundidad de inmersión - 240 m;
Profundidad extrema de inmersión - 300 m;
Autonomía - días 90;
Tripulación: personas de 78, incluidos los oficiales de 10;
Armamento de cohetes de impacto:
- PU SCRK P-5D o P-500 o P-6 - 4 X 1;
- PKR 4K88 (SS-N-3B "Sépalo") o KP P-5D (SS-N-3C "Shaddock") (eliminado posteriormente) o PCR P-500 "Basalt" (SS-N-12 "Caja de arena ") (Instalado durante la modernización del submarino) - 4;
Armamento torpedo
- Tubos de torpedo 533-mm - 6 (arco);
533 mm torpedos SET-53, 53-56, 53-57, 53-58 - 6 o 18
- 400 tubos de torpedo milimétricos - 4 (forraje);
400-mm torpedos MGT-1, MGT-2 - 12 o 4;
Armamento de la mina
- puede llevar minas en lugar de una parte de torpedos - n / a;
ARMAS ELECTRONICAS DE RADIO:
BIUS - sin datos;
Sistema de radar de detección general - RLK-101 (Snoop Slab);
Sistema hidroacústico:
- Arktika-M (Pike Jaw);
- dispositivo de detección de ruido MG-10;
- estación ZPS MG-15;
- sonar MG-13;
- Sonda de eco NEL-6;
- Echoledomer EL-1;
Sistema de control de fuego por radar:
- “Argumento” (Puerta delantera) para el SCRC;
- “Success-U” para apuntar al SCRC;
- Kasatka-B (Punch Bowl) para el objetivo del SCRC, (solo en barcos del proyecto 651-K);
Instalaciones EW:
- Nakat-M (Quad Loop D / F) RTR;
- “Van” (Stop Light) EW;
- ARP-53 con el prefijo KI-55 radio-buscador;
- P-670, “Wave-K”, inteligencia de radio P-309;
Complejo de navegación:
- “Fuerza H-651”;
- Astronavigation "Lyra-P";
Complejo de radiocomunicaciones: 2 p / p "Onyx-P", p / p P-609M (VHF), p / p P-651, P-657 (KV), p / p P-676;
Radar de reconocimiento del estado: "Nichrom-M".
- 651: el proyecto serial básico del primer submarino soviético diesel-eléctrico con misiles de crucero especiales. edificios;
- 651-K - un submarino diesel-eléctrico modernizado con misiles de crucero equipados con un complejo de designación de objetivos por satélite Kasatka-B;
- 651-E: un submarino experimentado, equipado con una AEU auxiliar.
El crecimiento de las fuerzas submarinas soviéticas, que estaban destinadas a destruir buques de superficie y buques enemigos en la década de 1960, se llevó a cabo no solo a través de la creación de submarinos nucleares armados con misiles antibuque (PLARK, proyecto 675), sino también debido a cohetes diesel-eléctricos submarinos. . El diseño preliminar de un submarino diesel 651 con una batería de plata-zinc y armamento de cohetes se desarrolló sobre la base de las Decisiones del Consejo de Ministros N ° 1149-592 del 17.08.1956/1190/610 y N ° 25.08.1956-XNUMX del XNUMX/XNUMX/XNUMX, así como la asignación táctica y técnica de la marina flotaaprobado el 28.01.1957/651/5. Los submarinos del Proyecto 6 debían estar armados con misiles de crucero P-52 diseñados para disparar a las plazas y misiles de referencia anti-buque P-1958 (estos misiles se desarrollaron en OKB-1959). El diseño preliminar desarrollado para esta tarea fue aprobado en mayo de XNUMX. En base a ello, se desarrollaron. proyecto aprobado en enero de XNUMX
DPLRK Ave. 651 en la campaña en el Báltico
El proyecto se desarrolló en la Oficina Central de Diseño de equipos marinos de Rubin bajo la dirección de A.S. Kassatsiera, jefe de diseño y sus delegados S.E. Lipelisa, F.A. Sharov, K.Z. Saravaisky. El principal observador de la marina fue nombrado IA. Kotsyubin, capitán de segundo rango. Desarrollo de planos de trabajo y aquellos. La documentación comenzó en el primer trimestre de 1959 y se completó en el primer trimestre de 1960. La verificación de la colocación en el submarino del personal y el equipo se realizó mediante creación de prototipos. En la planta No. 196, los compartimentos de 1 a 3 se conformaron; en la planta número 194 - 4 y 5 bahías; en el Astillero Báltico - compartimentos de 6 a 8. En el futuro, toda la documentación técnica del proyecto 651, según lo dirigido por los gerentes de las PYME, se transfirió a las PYME CDB-112.
El submarino del proyecto 651, así como todos los submarinos de fabricación soviética de esa época, se fabricaron en doble casco con una superestructura y una valla de registro duradera bien desarrollada. La caja robusta se formó a partir de un cilindro con un diámetro de 6,9 my conos truncados en dos extremidades. La robusta carcasa se dividió en compartimientos 8 por medio de mamparos transversales planos a prueba de agua. Todos los mamparos se calculan sobre la presión 10 kgf / sq. Ver las costillas que se han instalado dentro y fuera de la carcasa robusta. Para la carga / descarga de los mecanismos principales, fue posible cortar un conjunto de láminas de revestimiento y revestimiento duraderas, seguidas de soldadura a tope. La tala robusta era de forma ovalada, y el techo de la tala tenía la forma de un cilindro circular. El lastre principal fue en tanques 14. Los tanques №№ 4 y 11, fueron lastres de emergencia. Sirven para restablecer la flotabilidad del buque en caso de pérdida de estanqueidad de uno de los dos contenedores de cohetes. Los tanques Nos. 2, 3, 5, 7, 12 y 13 fueron lastres de combustible. Estos tanques tenían Kingston y eran fuertes. El resto de los tanques de lastre principales, con la excepción del No. 1, que tenía Kingston y estaba ubicado en la proa del barco, se llenaron a través de los detectores. Todos los tanques de doble botonadura tenían ventilación separada. Las válvulas de control para ventilación y kingston eran hidráulicas remotas.
La masa de cohetes disparados es reemplazada por la recepción de tanques de agua fuertes. Los tanques estaban ubicados en el compartimiento 2 y cerca de los contenedores de alimentación en el espacio de doble botonadura. El suministro normal de combustible se ubicó dentro del casco robusto en 5 y en los tanques de combustible y en 6 y en los tanques externos, dos de ellos en las extremidades y el resto en el espacio de doble botonadura. El diseño de los depósitos externos y duraderos se calculó teniendo en cuenta los requisitos de protección antinuclear.
El desarrollo del complejo de alimentación provocó grandes dificultades, cuya tarea principal era garantizar altas velocidades y reducir el nivel de ruido del submarino. Estas dificultades se vieron agravadas por el hecho de que el submarino tenía motores de hélice de alta potencia (6 ths. Hp), lo que requirió la instalación de hélices de un tamaño en el que los tornillos no se instalaron en las dimensiones principales adoptadas del submarino, y un aumento en este último causó la pérdida de velocidad. Además, los motores de remo apenas encajan en el tamaño del casco robusto, lo que limita el ángulo de colapso de la línea del eje. Después de algunos estudios constructivos, elegimos la variante en la que se utilizaron las boquillas de guía para las hélices, y se le dio a la punta de popa una forma arquitectónica que permite reducir la longitud del submarino. Hélices diseñadas como bajo ruido. El complejo de propulsión seleccionado permitió que el diámetro de la hélice se redujera a un valor aceptable y, al mismo tiempo, aumentara las velocidades críticas del curso (es decir, las velocidades en las que el ruido de la embarcación aumenta significativamente).
Todas las estructuras de cascos que proporcionan inmersión a la profundidad máxima, así como los mamparos planos transversales del casco robusto, fueron hechas de acero AK-25, cuya resistencia elástica fue 60 kgf / sq. Mm. Para la fabricación de estructuras individuales se utiliza acero grado AK-27 (resistencia de rendimiento 52 kgf / sqmm). Los tanques exteriores duraderos, el casco exterior, la cerca de registro duradera y los estabilizadores de los primeros cinco submarinos fueron hechos de acero de bajo poder magnético 45Г17УЗ, (resistencia de rendimiento 40 kgf / sqmm). En los submarinos restantes, estas construcciones fueron hechas de acero SHL.
DPLRK Ave. 651 en el desfile en honor del Día de la Marina en Liepaja. Los contenedores de cohetes se levantan y sus tapas están abiertas.
Los astilleros durante el desarrollo del acero de bajo nivel magnético 45Г17УЗ se encontraron con dificultades tecnológicas asociadas con la edición y el corte del acero. Esto se debe a la mayor distorsión del acero de bajo nivel magnético, debido a las propiedades físicas del acero: baja conductividad térmica y mayor coeficiente de expansión lineal. Además, 45-X17ÜZH es difícil de pelar. procesamiento Todo esto ha llevado a un aumento en el volumen de trabajo en la edición y ajuste de estructuras, y, en consecuencia, ha llevado a un aumento significativo en las tensiones residuales en las estructuras.
El casco exterior de los submarinos en serie del proyecto 651 se cubrió con un recubrimiento no resonante anti-hidrolocación con canales de bocina NPRK-4 DZ. Sin embargo, en los primeros seis buques, dicha cobertura estaba ausente, porque cuando los submarinos estaban listos, la tecnología aún no había sido dominada. El desplazamiento de la superficie de los submarinos al instalar el recubrimiento aumentó a los metros cúbicos 3300.
DPLRK Ave. 651 en el mar
La unidad de potencia de los submarinos del proyecto 651 incluyó:
- dos motores diesel principales 1Д43 (Planta Kolomna), de doce cilindros, cuatro tiempos, no reversible, con sobrealimentación de turbina de gas, con caja de cambios incorporada, potencia cada uno a 440 revoluciones por minuto 4 mil hp y el motor diesel 1ДЛ42 (Planta Kolomna), seis cilindros, cuatro ciclos con sobrealimentación de turbina de gas, potencia a 700 rpm 1720 hp, combinado con el generador PG-142. Submarines instaló un sistema de control automatizado remoto diseñado para controlar motores diesel, acoplamientos neumático-neumático, colectores de escape de gas y suministro de aire a los motores, incluida la señalización sobre sus parámetros operativos y la posición de los acoplamientos neumático-neumático. Además, el sistema de control remoto automatizado sirvió para controlar las pinzas RDP, así como para asegurar el bloqueo de los motores diésel y los motores de remo principales durante su funcionamiento en el modo RDP y para proteger los motores diésel mediante ciertos parámetros limitantes. Además de la estación de control remoto, las estaciones de control locales ubicadas en los extremos delanteros de los motores diesel podrían usarse para controlar los motores diesel. El sistema de control remoto automatizado simplificó significativamente el mantenimiento durante la operación y permitió que una persona fuera del compartimiento diesel controlara los motores diesel. Las características especiales de una planta de diesel incluyen el hecho de que sus salidas de gas están hechas de aleación de titanio;
- un par de motores eléctricos de remo principales PG-141 (potencia de cada uno a 500 revoluciones por minuto 6 mil hp) y un par de motores eléctricos de progreso económico PG-140 (potencia de cada uno a 155 revoluciones por minuto 200 hp);
–Una batería recargable de plata y zinc tipo 30 / 3, que consistía en cuatro grupos, cada uno en el elemento 152. La potencia máxima de la corriente de descarga - 14 mil amperios para 90 mín. La capacidad máxima del modo de descarga es 30 mil amperios-hora a una corriente de amperios 250. Duración de la batería de 35 a 40 ciclos condicionales o de 12 a 18 meses en el tiempo. Para garantizar las condiciones máximas de descarga de la batería, se proporcionó un sistema de refrigeración de circuito cerrado con agua destilada. Además de una capacidad mucho mayor en comparación con la batería de plomo, el plata-zinc permitió una interrupción en los cargos, de ser necesario, la ejecución incompleta, y tampoco requirió una recarga durante el período de operación de la garantía. La batería estaba equipada con un sistema de control remoto para el trabajo, que facilitó su mantenimiento. Debido a la falta de plata suficiente en el país en 1961, se decidió limitar el uso de baterías recargables de plata-zinc a aproximadamente la mitad de la serie de submarinos 651, y posteriormente el número de barcos con esta batería se redujo a tres. En los submarinos restantes, se instalaron baterías de plomo 60CM-P (ed. 422) en el número de baterías electrónicas 448. (en cada grupo 112 e.) La corriente de descarga máxima de esta batería es 9 mil. Y, en una hora, la capacidad máxima del modo de descarga continua 15 mil A • h en la corriente de descarga 250 A.
Para controlar los motores de remo, utilizamos escudos que tenían un sistema de refrigeración por agua y proporcionados para el arranque, la inversión, así como otros modos previstos de generador y motor. Para mantener la pureza del agua de refrigeración destilada, de la cual depende directamente la resistencia de aislamiento de los paneles de control del motor de remo y la batería, se instalaron filtros de intercambio iónico en el sistema de refrigeración por agua. Por primera vez se utilizaron baterías recargables de plata-zinc, así como la refrigeración por agua de los paneles de control del motor de remo en submarinos domésticos.
DPLRK Ave. 651, la estación de guía de misiles "Argumento" está en posición de combate
El armamento principal del proyecto submarino 651 - misiles P-5 y P-6. Los contenedores diseñados para almacenar y lanzar misiles se entrelazan en pares y se instalan, uno en la proa y el otro en la popa desde la cerca de la cabina.
El armamento de misiles del submarino se basa en un diseño constructivo y de circuito proporcionado para la posibilidad de lanzamientos únicos de los misiles de crucero P-5 o P-6 desde cualquier contenedor, así como una salva de cuatro cohetes con una secuencia de lanzamiento 4-1, 3-2. En este caso, se excluyó la posibilidad de disparar diferentes tipos de misiles durante un solo ascenso del submarino.
Los contenedores para lanzar cohetes se levantaron en un ángulo de grados 15. La elevación y posterior bloqueo de los contenedores, el cierre, la apertura y el bloqueo de las cubiertas se realizó mediante accionamientos hidráulicos. Los cilindros hidráulicos, que se encuentran fuera del casco robusto, se conectaron a un sistema hidráulico autónomo. Los cilindros hidráulicos, que se encuentran dentro del casco robusto, se conectaron al sistema hidráulico general de la nave. Esto se hizo para evitar que el agua fuera de borda ingrese al sistema hidráulico general de la nave, así como para proteger a los cuerpos ejecutivos de la corrosión. El lanzamiento de misiles de crucero se llevó a cabo solo bajo la condición de que todas las operaciones de preparación previas al lanzamiento se llevaran a cabo en la secuencia adoptada, incluidas las operaciones de levantamiento y cierre de contenedores y tapas. En este sentido, en los paneles de control, se proporciona un bloqueo que no permite el lanzamiento de misiles en caso de incumplimiento de al menos una de las operaciones. El esquema de arranque proporciona la descarga de emergencia de CS defectuosos con la ayuda de los motores de arranque. El submarino tuvo la oportunidad de cargar los misiles en cualquier etapa de la preparación previa al lanzamiento después de cerrar las tapas de los contenedores o con las tapas abiertas de uno de los contenedores.
DPLRK Ave. 651 en la base de datos
La composición de cada envase incluía:
- sistema de extinción de incendios;
- sistema de análisis de gas de aire;
- sistema de riego interno;
- sistema de análisis de gas de aire;
- Sistema de ventilación, purificación de gases, deshumidificación, mantenimiento de la presión del aire.
- sistema de riego externo;
- sistema de calefacción;
- dispositivos para medir la presión y la temperatura;
- Dispositivos de disponibilidad de agua y determinación de su nivel.
Los misiles fueron disparados solo desde una posición de superficie, con contenedores elevados y cerrados y cubiertas abiertas. La velocidad del submarino al mismo tiempo no debe exceder los nodos 8, y el estado del mar no es más de cuatro puntos. El cohete de emergencia podría reiniciarse en las mismas condiciones.
El sistema de control del sistema de misiles P-6 permitió realizar las tareas de controlar el vuelo del misil y apuntar con un escariador de radar a un objetivo que se encuentra dentro o más allá de la visibilidad geométrica del portador. Cuando se detectaron varios objetivos, existía la posibilidad de destrucción selectiva al transferir una imagen de radar de los objetivos desde un misil de crucero a un submarino y enviar un comando para seleccionar un objetivo.
La determinación del rumbo y el alcance de los misiles P-6 se realizaron mediante el “Argumento” del equipo del barco de acuerdo con los datos recibidos de los medios de reconocimiento, así como de las ayudas de navegación del submarino. El sistema de antena "Argumento" es un diseño casi plano, con un área de aproximadamente 10 metros cuadrados, con una esfera que sobresale en el medidor 1,5-2, que transporta emisores. Esta antena se montó en un mástil giratorio en la parte de proa de la cerca de la timonera. En la posición de apagado, la antena entró automáticamente en la cerca de la cabina con varias operaciones sucesivas, y el carenado instalado en el lado posterior de la antena en el mismo mástil, en este caso, era la parte frontal de la cerca. El diseño del rotador de la antena fue confiable y luego se adoptó para proyectos submarinos posteriores.
Carga de municiones de misiles en DPLRK B-67 Ave. 651 en Balaclava, April 1994
Para recibir designaciones de objetivos externos para el sistema de misiles de helicópteros y aviones, el submarino estaba equipado con el equipo "Success-U".
"Sever-A651U", el sistema de control del P-5, estaba destinado a controlar los misiles en caso de ataques contra un objetivo de área. Para ello, se introdujo la distancia al objetivo, así como otros parámetros básicos. En vuelo, el cohete fue controlado por un piloto automático. La altura voló - alrededor de 400 metros, mientras que su trayectoria dentro del horizonte de radio se corrigió desde la placa del submarino. Después de superar una cierta distancia con un cohete, que fue determinado por el contador de tiempo y el sistema inercial, descendió sobre el objetivo. El QUO estimado al disparar a máxima distancia (aproximadamente 500 mil. M) fue de 3 mil metros.
Los misiles X-NUMX P-5 fueron dados de baja por los submarinos 1966 y solo quedaron los misiles P-651. Por lo tanto, el equipo que pertenecía a los misiles П-6 fue retirado de los barcos.
El armamento de torpedos submarino 651 consistía en tubos de torpedo 6 y 533-mm en la proa (sin torpedos de repuesto) y tubos de torpedo 4-400 de tamaño milimétrico en la popa (ocho torpedos de repuesto). Los tubos de torpedo de proa de calibre 533 mm son paralelos al plano central, y la popa tiene un ángulo de 3 en ángulo respecto al plano central del submarino. Tubos de torpedo de calibre 533 mm proporcionados para disparar torpedos eléctricos y de gas de vapor, incluidos 53-56, 53-57, 53-58 y СЭТ-53, 2200 kg masa a menos de 100 metros. Los tubos de torpedo de calibre 400 mm aseguraron el disparo con torpedos eléctricos MGT-1 y MGT-2 a una profundidad inferior a los medidores 150 y dispositivos Anabar (dispositivos de bloqueo) a profundidades inferiores a los medidores 250. En los submarinos, comenzando con K-156, se instaló un dispositivo de recarga para los tubos de torpedo de alimentación milimétrica 400. La recarga se realizó utilizando un motor eléctrico que tiene una separación automática de carros después de aterrizar torpedos en los topes. El tiempo de recarga de cuatro tubos de torpedo es aproximadamente 30 mín.
Durante la construcción de los submarinos del proyecto 651, hubo estantes en el segundo compartimento para almacenar torpedos de calibre 533 mm. El objetivo principal de la instalación de racks era que en tiempo de guerra, debido al deterioro de las condiciones de vida del personal, era posible aceptar doce torpedos 533 milimétricos de repuesto para TA nasal en lugar de los ocho torpedos 400 milimétricos de repuesto para tubos de torpedo de forraje. En este caso, el número de torpedos en el submarino aumentó a unidades 22. Carga de torpedos de repuesto milimétricos 533 realizados a través de tubos de torpedo y especiales. Trampillas en el mamparo entre los compartimentos primero y segundo. Estos torpedos estaban destinados únicamente para recargar cuatro tubos de torpedo.
U-461, contenedor cohete
Los dispositivos de a bordo y los sistemas submarinos de todo el proyecto de 651 correspondían básicamente a los submarinos de torpedos submarinos del proyecto 641, con la excepción de lo siguiente:
- Debido al gran tamaño del margen de flotabilidad, el diámetro del orificio de la columna de soplado de emergencia del balasto principal se incrementó a milímetros 60 (en los buques del proyecto 641 era igual al milímetro 32), esto hizo que el control manual de la válvula de soplado de emergencia se volviera difícil y fuera reemplazado por neumático.
Más tarde, quedó claro que el control neumático acelera la apertura de la válvula de cierre de la columna, que cuando se desvía el aire, se calienta instantáneamente en la tubería sin llenado y en la presencia de depósitos de aceite en las paredes internas de las tuberías, puede ocurrir una explosión de vapores de aceite ("efecto diesel"). Incidentes similares ocurrieron en submarinos atómicos de la primera generación (proyectos 659 y 675). Por lo tanto, las válvulas de cierre de alta velocidad instaladas en las columnas de soplado de emergencia fueron reemplazadas por válvulas neumáticas que tienen un dispositivo de bypass que regula la tasa de acumulación de presión en la tubería de soplado de emergencia;
- los manipuladores del control hidráulico de los cuerpos ejecutivos en el sistema hidráulico fueron reemplazados por carretes electromagnéticos, que estaban ubicados cerca de los cuerpos ejecutivos y se controlaban de forma remota desde los paneles de control;
- Se instaló el estabilizador "Marble-2", así como el estabilizador giroscópico del curso "Granit-2".
Las condiciones de habitabilidad en el submarino del proyecto 651 se mejoraron significativamente en comparación con los submarinos del proyecto 641. Todo el personal contaba con literas, ubicadas en la proa del barco, principalmente en el primer y segundo compartimentos. Los oficiales del submarino estaban ubicados en cabañas. Las condiciones del microclima y la composición del gas del aire en los puestos de combate y en las instalaciones fueron proporcionadas por el sistema centralizado de aire acondicionado y ventilación de la nave, el sistema de aire acondicionado fisiológico en las áreas de descanso de la tripulación y en los puestos de combate, el sistema de calefacción y similares. El sistema de ventilación centralizada general del aire fue reparado por un extractor y un ventilador (cada 9,5 mil metros cúbicos por hora), y tenía un enfriador de aire y un calentador eléctrico para enfriar o calentar el aire exterior suministrado al interior.
Además, se instalaron enfriadores de aire autónomos en los puestos de combate y en las habitaciones, que funcionaban en el agua fuera de borda o en la llamada. Agua fría de trabajo, que se enfría con dos refrigeradores de freón SPHM-FU-90 (productividad de cada 85 a mil kcal / hora).
Se instalaron filtros de purificación de gas en varios lugares del submarino para limpiar el aire de varias impurezas gaseosas dañinas. La regeneración del aire se llevó a cabo con instalaciones RDU. Utilizaron los accesorios-consolas de hopkalitov. Se proporcionó un dispositivo DUK para eliminar los residuos hasta la profundidad de inmersión en 200 m.
En los submarinos del proyecto 651, se utilizó un sistema de propulsión, que consiste en una boquilla de guía y una hélice de bajo ruido. Las pruebas acústicas y marinas a gran escala de los submarinos 651 demostraron que el uso de boquillas de guía aumentaba las velocidades de desplazamiento críticas en aproximadamente el 30% y el coeficiente de propulsión en aproximadamente el 20%. Un análisis de los resultados permitió concluir que el uso de este complejo de propulsión aumentó las velocidades de viaje críticas en un factor de dos en comparación con los submarinos sin este complejo. Gracias al uso de recubrimientos amortiguadores de ruido y anti-hidrolocalización, los mecanismos de aislamiento acústico del casco, el nuevo complejo de propulsión y otras actividades, el nivel de ruido de los submarinos fue más bajo que en otros submarinos diesel soviéticos, aunque no cumplió con todos los requisitos de la marina.
La construcción y prueba de submarinos del proyecto 651 estuvo acompañada por dificultades considerables. Los principales fueron:
1. Prueba de motores diesel 1Д43. Los motores diesel se entregaron al submarino principal, que no fue aceptado por la comisión interdepartamental. Más tarde, directamente en el submarino, el trabajo se realizó repetidamente para mejorar las unidades individuales de los motores diesel y eliminar las deficiencias.
2. Dominar una batería de plata-zinc, utilizada por primera vez en un submarino soviético. Con el inicio de las pruebas debido a cortocircuitos internos, las baterías individuales comenzaron a fallar. La cantidad de baterías desconectadas de la batería en el submarino principal fue 61 de las unidades 608, que fue aproximadamente el 10 por ciento.
3. No existe la posibilidad de realizar todas las pruebas en el Mar Báltico, ya que no hubo profundidades necesarias para realizar buceos en aguas profundas y realizar pruebas de misiles. Esto requirió el redespliegue de submarinos a la Flota del Norte desde el Mar Báltico con una transición cerca de la Península Escandinava.
4. La duración del complejo de prueba P-6. Durante el estado. Se realizaron pruebas de la embarcación en el mar de Barents, pruebas de cohetes. armas, a excepción de la carrera caliente del motor principal con la maqueta actual de P-5, que se realizó en Baltiysk de febrero a marzo 1963 durante las pruebas de fábrica. Después de que se mantuvieron los motores de cada cohete individual, y la marcha conjunta de los motores del primer y cuarto misiles de contenedor, se realizaron dos lanzamientos de los cohetes P-6: un solo lanzamiento y el lanzamiento de dos misiles. Además, se realizó un único lanzamiento del cohete P-5. Los misiles P-6 se dispararon en el barco objetivo del proyecto 1784 desde los contenedores 1 y 4 en la secuencia 1-4. El disparo de los misiles P-6 mostró buenos resultados: los tres misiles lanzados golpearon el objetivo. Se realizó un solo lanzamiento del P-5 desde el contenedor 2 sobre el campo de batalla de la gama marina, mientras que no fue posible establecer las coordenadas del punto de impacto.
Como resultado de las pruebas del complejo P-6, se estableció que se pueden disparar misiles P-6 individuales desde cualquier contenedor del submarino, y es posible disparar dos misiles P-6 desde los contenedores No. 1 y No. 4 en la secuencia 1-4 y desde el No. 2 y no. Contenedores 3 en la secuencia 2-3. Esta secuencia de lanzamiento durante el fuego de volea fue causada por la necesidad de minimizar el efecto de los sistemas de propulsión de misiles de los misiles que operan en modo de prelanzamiento para la operación de motores de cohetes que parten de contenedores adyacentes, y los efectos de los gases de escape de la propulsión y los motores de lanzamiento de cohetes de lanzamiento en la operación de motores de cohetes ubicados en contenedores adyacentes.
Estos fenómenos se notaron incluso durante los primeros lanzamientos de misiles del complejo P-5 y, en particular, durante el lanzamiento de misiles del submarino del proyecto 659. Al principio, se creía que el funcionamiento inestable de los motores principales durante el disparo a salvo se debía al aumento de la resistencia de las vallas de gas, debido a su forma fallida. Pero las pruebas que se realizaron en una especificación de dos contenedores. En julio-agosto, 1960 mostró que el diseño y la forma elegidos de las vallas de gas no tienen una influencia decisiva en el funcionamiento de los motores principales. Durante las mismas pruebas, se reveló que un motor principal en funcionamiento de un cohete que se prepara para el lanzamiento aspira parte del cohete de arranque y los gases del motor principal a partir de un contenedor cercano a través de la entrada de aire, por lo tanto, se necesita la estabilidad del motor del cohete, que se está preparando para el lanzamiento. La velocidad del motor se reduce en aproximadamente 10-15 por ciento. Para determinar las actividades que son necesarias para garantizar un incendio a salvo de dos o más voleas, el soporte de dos contenedores se convirtió en un soporte universal de cuatro contenedores, lo que le permite cambiar la posición relativa de los dos bloques adyacentes con sus salidas de gas, que están permitidos por los submarinos del K -5 y P-6.
El disparo de los misiles P-5, P-5D, P-6 y P-7, que se llevaron a cabo en el stand universal en el godo 1963 - 1964, mostró lo siguiente:
- la forma de las salidas de gas no tiene un efecto significativo en el trabajo de los motores de propulsión de misiles;
- Los chorros de gas salientes de la unidad de lanzamiento y el motor principal del cohete de arranque afectan significativamente la operación del cohete que se prepara para el lanzamiento, principalmente debido a la alta temperatura. Las corrientes de gas, que entran en la entrada de aire de los motores principales, causan una interrupción del flujo de aire y un aumento de la temperatura detrás del compresor. Esto conduce a una disminución de la velocidad y, en algunos casos, la parada del motor principal, que opera en "aceleración máxima";
- también los chorros de gases de escape del cohete afectan la nariz del cohete, que se encuentra en el contenedor más cercano, detrás del contenedor con el cohete de lanzamiento y puede dañarlo.
De acuerdo con los resultados de las pruebas realizadas por la comisión interdepartamental de la Armada y GCS VSNH, presidida por Pustyntsev, se dieron recomendaciones sobre la secuencia de lanzamientos de misiles de crucero desde un submarino en fuego de volea, así como sobre los modos de operación del motor de propulsión de misiles, que se está preparando para su lanzamiento. Para los submarinos 651-th proyecto con misiles de cuatro cohetes, P-6 recomendó lanzar misiles en la secuencia 1-4-2-3. Al mismo tiempo, el intervalo entre los cohetes 4 y 2 aumentó significativamente en comparación con el intervalo entre los cohetes 1 y 4, así como los cohetes 2 y 3. Los retrasos fueron 6-26-6 segundos.
Durante la fábrica y el estado. El submarino de prueba pasó por 10 miles de millas en posición de superficie y cerca de 1 mil millas bajo el agua. La Comisión del Comité de Registro del Estado para el submarino principal del proyecto 651 señaló que "las principales cualidades positivas del submarino de este proyecto son:
1. La universalidad de las armas, dando la oportunidad de resolver diferentes problemas.
2. Excelente manejo en posiciones superficiales y sumergidas;
3. baja capacidad de llenado de la superestructura cuando el mar alcanza los puntos 9
4. Las condiciones de habitabilidad del personal han mejorado significativamente en comparación con otros submarinos diesel-eléctricos ”.
Además, la comisión notó una serie de deficiencias del submarino, las principales de las cuales fueron:
1. la falta de fiabilidad de las baterías recargables 30 / 3 de plata-zinc instaladas en el submarino principal, y la imposibilidad de descargar las baterías con corrientes bajas, lo que complicó enormemente el control de la unidad de remo, lo que dificultó la fabricación de maniobras;
2. falta de conectores laterales unificados para misiles П-6 y П-5. Con el diseño existente de los conectores de la placa, su cambio durante la transición del complejo P-5 al complejo P-6 (y viceversa) requiere de 2 a 3 al día (se debe tener en cuenta que después de retirar los misiles P-5 del servicio, esta pregunta ha desaparecido).
En su conclusión, la Comisión de Aceptación del Estado señaló: “En general, el submarino del proyecto 651 en términos de armas, sistemas de barcos, centrales eléctricas y armas electrónicas, dispositivos y mecanismos es un barco moderno, que en sus características tácticas y técnicas supera todos los submarinos diesel-eléctricos existentes. y es capaz de realizar una amplia gama de tareas ".
Los primeros cinco submarinos con cascos exteriores, en cuya construcción se usó acero de bajo magnetismo, comenzaron a operar en el año 1962. Sin embargo, ya en septiembre 1966 del año en uno de los buques encontró muchos daños significativos en el revestimiento del casco exterior en forma no estándar y a través de grietas de varias longitudes cerca de los tanques del lastre principal. Las inspecciones realizadas establecieron que todas las estructuras de cascos livianos hechas de acero 45-17-UZE de bajo nivel magnético y en contacto con el agua, a través de los años de operación de 5, están sujetas a anidación y grietas.
Debido a las circunstancias prevalecientes, la Marina y las PYMEs tomaron una serie de decisiones conjuntas. Para cada proyecto submarino, de acuerdo con estas decisiones, se desarrollaron medidas de diseño, tecnológicas y de protección para aumentar la resistencia mecánica a la corrosión del casco ligero y, posteriormente, los tanques exteriores duraderos, que se hicieron con acero 45Х17УЗ. También desarrollaron una serie de instrucciones y documentos de orientación sobre la corrección de defectos (después de la eliminación de los defectos, no se garantizó la magnitud de la intensidad del campo magnético del submarino, debido a la especificación para la construcción del submarino). Por lo general, estos trabajos se combinaban con la modernización o reparación regular de submarinos.
Modificaciones de los submarinos del proyecto 651 / 651-K clase Juliett.
El submarino K-81, que se puso en servicio en 1965, se completó de acuerdo con el proyecto 651-K. El barco estaba equipado con una antena receptora, así como con el equipo del sistema de designación de objetivos por satélite Kasatka-B. Tal sistema había sido probado previamente en un submarino K-68 de la misma serie.
En el submarino de reequipamiento K-68 en 1969 de junio, se probaron en el Mar de Barents prototipos especiales de futuras cámaras emergentes de rescate para submarinos. El estudio de las posibilidades, así como las formas de crear cámaras de rescate, inició la empresa conjunta de Malachit con el Navy ASS en el 1964, cuando surgió la cuestión del soporte de rescate durante el buceo en alta mar de los submarinos de cabeza, cuya profundidad deja más de 400 metros. Tecnología El diseño y el diseño detallado se llevaron a cabo en el año 1967 por el SPMAM de Malakhit, y la construcción de un par de contenedores se llevó a cabo en 1968 en la planta de Krasnoye Sormovo.
En la planta de Red Sormovo en 1985, el submarino K-651 se reequipó de acuerdo con el proyecto 68-E. Fue equipado experimentalmente con una planta de energía atómica auxiliar de tamaño pequeño WOW-6.
Algunos submarinos del proyecto 651 al final de los 1970. (Simultáneamente con el SSGN del proyecto 675) fueron reequipados con el anti-barco Basalt P-500, aunque para este momento su verdadera estabilidad de combate ya era altamente cuestionable.
Programa de construcción submarina.
En total, se planificó construir los submarinos 72 del proyecto 651, sin embargo, en última instancia, el programa se redujo significativamente. El submarino principal (K-156, número de serie 552) se colocó en el Astillero Báltico S. Ordzhonikidze (No. 189) 16.11.1960 y lanzó el 31.07.1962. Los ensayos de amarre fueron iniciados por 27.08.1962, y los ensayos de fábrica que se realizaron en Baltiysk y Tallin - 22 Diciembre 1962. El submarino 21 May 1963, fue presentado al estado. las pruebas que completaron 10 en diciembre 1963, después de lo cual firmaron el certificado de aceptación. En la misma planta en 1964, se construyó el segundo barco del proyecto 651, y los barcos restantes de 14 se construyeron entre 1965 y 1968 el año en la planta de Red Sormovo (No. 112) en Gorky.
Los barcos del proyecto 651 eran principalmente parte de la Flota del Norte. El lugar principal de su uso fue el mar Mediterráneo. Más tarde, se transfirieron a las flotas del Báltico y del Mar Negro, ya que las acciones de estos submarinos diesel-eléctricos con misiles de crucero en estos teatros respondieron mucho mejor a las capacidades de combate de los barcos, solo en mares cerrados y en la zona cercana podrían protegerse de manera confiable de las fuerzas antisubmarinas. Inicialmente, todos los submarinos del proyecto 651 se clasificaron como cruceros, pero desde julio 1977, se han reclasificado en BPL. Estos submarinos en el oeste recibieron la designación de clase Juliette.
En general, los submarinos del proyecto 651 (así como el proyecto 675) completaron la evolución del desarrollo de los submarinos de las fuerzas armadas de la República Kirguisa con un lanzamiento de superficie en la marina de la Unión Soviética. Estas naves de las 1980-ies, comenzaron a ser retiradas de la flota y al comienzo de la 1990-x pasaron a ser desechadas. Al mismo tiempo, los barcos (B-24 y B-77) se vendieron al oeste y allí se convirtieron en exhibiciones de museos.
Las principales características tácticas y técnicas de los submarinos diesel-eléctricos con misiles de crucero del proyecto 651 / 651-K:
Desplazamiento de la superficie - toneladas 3174;
Desplazamiento submarino - toneladas 3750;
Dimensiones básicas:
la longitud más larga (KVL) - 85,9 (n / d) m;
ancho máximo - 9,7 m;
el borrador más grande de KVL es 6,9 m;
La central eléctrica principal es diesel-eléctrica;
- 2 diesel 1Д43, potencia total 8000, hp (5880 kW);
- 2 GED PG-141, potencia total 12000 hp (8820 kW);
- 2 HED progreso económico PG-140 potencia total 400 hp (294 kW);
- 1 diesel 1ДЛ42 equipado con un generador PG-142 con potencia 1720 hp (1264 kW);
- batería 60CM-P (grupos 4, elementos 112) o 30 / 3 (grupos 4, elementos 152);
Hélice 2;
Eje 2;
Velocidad de superficie completa - nodos 16;
Velocidad de superficie económica - nodos 8;
Velocidad total sumergida (SCS / SCAB) - nodos 18,1 / 14,5;
Velocidad económica de viaje bajo el agua - nodos 2,8;
Rango de navegación:
- en la posición de la superficie - millas 30000 a una velocidad de nodos 8;
- bajo RDP - millas 18000 a una velocidad de nodos 7;
- sumergido (SSB) - millas 810 a velocidad nudos 2,8 / millas 27,8 a velocidad nudos 18,1;
- sumergido (SCAB) - millas 350 a velocidad nudos 2,8 / millas 14,5 a velocidad nudos 14,5;
Profundidad de inmersión - 240 m;
Profundidad extrema de inmersión - 300 m;
Autonomía - días 90;
Tripulación: personas de 78, incluidos los oficiales de 10;
Armamento de cohetes de impacto:
- PU SCRK P-5D o P-500 o P-6 - 4 X 1;
- PKR 4K88 (SS-N-3B "Sépalo") o KP P-5D (SS-N-3C "Shaddock") (eliminado posteriormente) o PCR P-500 "Basalt" (SS-N-12 "Caja de arena ") (Instalado durante la modernización del submarino) - 4;
Armamento torpedo
- Tubos de torpedo 533-mm - 6 (arco);
533 mm torpedos SET-53, 53-56, 53-57, 53-58 - 6 o 18
- 400 tubos de torpedo milimétricos - 4 (forraje);
400-mm torpedos MGT-1, MGT-2 - 12 o 4;
Armamento de la mina
- puede llevar minas en lugar de una parte de torpedos - n / a;
ARMAS ELECTRONICAS DE RADIO:
BIUS - sin datos;
Sistema de radar de detección general - RLK-101 (Snoop Slab);
Sistema hidroacústico:
- Arktika-M (Pike Jaw);
- dispositivo de detección de ruido MG-10;
- estación ZPS MG-15;
- sonar MG-13;
- Sonda de eco NEL-6;
- Echoledomer EL-1;
Sistema de control de fuego por radar:
- “Argumento” (Puerta delantera) para el SCRC;
- “Success-U” para apuntar al SCRC;
- Kasatka-B (Punch Bowl) para el objetivo del SCRC, (solo en barcos del proyecto 651-K);
Instalaciones EW:
- Nakat-M (Quad Loop D / F) RTR;
- “Van” (Stop Light) EW;
- ARP-53 con el prefijo KI-55 radio-buscador;
- P-670, “Wave-K”, inteligencia de radio P-309;
Complejo de navegación:
- “Fuerza H-651”;
- Astronavigation "Lyra-P";
Complejo de radiocomunicaciones: 2 p / p "Onyx-P", p / p P-609M (VHF), p / p P-651, P-657 (KV), p / p P-676;
Radar de reconocimiento del estado: "Nichrom-M".
En este Sitio http://www.atrinaflot.narod.ru
información