Konstantin Syroezhkin: ¿Qué debería hacer la OCS si EE. UU. Transfiere la zona de conflicto al valle de Fergana?

9
Konstantin Syroezhkin: ¿Qué debería hacer la OCS si EE. UU. Transfiere la zona de conflicto al valle de Fergana?Es posible que la transferencia de la actividad de los EE. UU. Y la OTAN al norte de Afganistán se deba al hecho de que EE. UU. Planea expandir la zona de “conflicto controlado”, transfiriéndola al Valle de Fergana. Sobre esto, en las páginas de la revista científica y analítica "Estudios internacionales", publicada en el Instituto de Investigación Social Comparativa CESSI-Kazajstán, en base a varias conferencias internacionales sobre Afganistán, entre ellas la Fundación Alexander Knyazev y el Centro de Ciencia y Tecnología Política, dijo el Instituto de Kazajstán. Investigacion estrategica.

El vector afgano ha permanecido durante muchos años como la clave para una serie de amenazas a la seguridad en Asia Central. Estas amenazas se derivan de los problemas socioeconómicos y políticos del desarrollo de Afganistán, y en virtud del "juego geopolítico", en el que sus participantes juegan un lugar y un papel muy específico para los combatientes y militantes de Afganistán con sede en su territorio.

Las amenazas y desafíos asociados con el vector afgano pueden dividirse (de manera bastante arbitraria) en tres grupos. Amenazas y desafíos reales, es decir, aquellos a los que se enfrentan actualmente los sistemas de seguridad regionales y nacionales. Las supuestas amenazas y desafíos, es decir, los que pueden surgir en caso de fracaso de la estrategia de la coalición occidental, cambian las tácticas de su lucha contra el movimiento rebelde, así como su rápida retirada de Afganistán. El tercer grupo está relacionado con el problema actualmente debatido de la participación de la OCS en el asentamiento en Afganistán.

El primer grupo incluye las siguientes amenazas y desafíos.

Primero, la preservación de Afganistán como la base principal de terroristas, incluso de entre personas que están asociadas con organizaciones terroristas y extremistas cuyo objetivo es desestabilizar la situación en Asia Central, derrocar a los regímenes políticos existentes y crear dentro de sus fronteras el Califato Islámico.

La inestabilidad política en Afganistán y la incontrolabilidad de una gran parte de su territorio por parte del gobierno central es la base para utilizar el territorio del país para preparar incluso a pequeños grupos que representan una verdadera amenaza para los regímenes políticos de los estados de Asia Central. Estamos hablando de grupos como el Movimiento Islámico de Uzbekistán, Akramiya, Tablighi Jamaat, el Partido Islámico del Turkestán Oriental, el Jamaat de los muyahidines de Asia Central, etc. Es decir, aquellos que tienen el lugar de nacimiento de su origen del estado de Asia Central.

Dado que los países de la región y Rusia no pueden combatir a estos grupos dentro del territorio de Afganistán, solo pueden esperar que las fuerzas de seguridad nacional de Afganistán y las unidades de la ISAF que aún se encuentran en ese país suprimirán la actividad externa de estos grupos.

Lo único que tenemos en nuestro poder es fortalecer las fronteras a lo largo del perímetro con Afganistán y fortalecer la CRFC de la OTSC como la única estructura diseñada para garantizar la seguridad colectiva en la región.

Segundo, la preservación de Afganistán como la base principal para la producción de opio crudo, así como el principal proveedor de heroína y otras drogas para los mercados mundiales en tránsito a través de los estados de Asia Central.

El principal problema para nosotros es el uso de los territorios de los estados de la región para el tránsito de drogas afganas, el surgimiento de bandas criminales relacionadas con este tránsito y el rápido aumento en el número de drogadictos en los estados de la región.

Esperar que este problema se resuelva solo, ingenuidad.

Primero, según una serie de estimaciones, el cultivo de adormidera produce hasta el 40% del PIB de Afganistán y más de 3,5 millones de afganos están involucrados en esta producción (o casi el 15% de la población del país).

Además, según las estimaciones de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, al final de 2009, el total de reservas de opio en Afganistán y los países vecinos ascendió a alrededor de 12 mil toneladas. Esta cantidad es suficiente para satisfacer la demanda ilícita global de opiáceos durante dos años y medio.

En segundo lugar, las fronteras de Afganistán con Tayikistán y Pakistán son prácticamente transparentes y no representan un obstáculo para el narcotráfico.

En tercer lugar, en los 1990 de los primeros 2000, se creó una red internacional para financiar, producir, transportar y vender drogas. Las entregas de drogas desde Afganistán a Europa se realizan simultáneamente a través de varios canales. Eliminar toda esta red de la noche a la mañana no funcionará.

Pero el principal obstáculo que impide la acción efectiva contra esta amenaza radica en el hecho de que, muy probablemente, tanto las fuerzas de la coalición como una parte significativa de la élite en los Estados Unidos, Europa, Irán, Pakistán, Rusia y los estados de Asia Central están involucrados en el tráfico de drogas. Si no fuera así, sería suficiente voluntad política para bloquear las rutas de entrega de precursores que no se producen en su territorio a Afganistán.

En tercer lugar, el posible colapso del gobierno de Hamid Karzai y el retorno del movimiento talibán al poder, lo que lleva a la inevitabilidad de una nueva espiral de guerra civil en Afganistán y la amenaza de desestabilización en Asia Central.

No podemos participar en el diálogo con el movimiento talibán, debido a las oportunidades limitadas de política exterior y porque Estados Unidos y la OTAN no permitirán que Estados Unidos y la OTAN lo hagan. Lo único que tenemos en nuestro poder es fortalecer el cinturón de seguridad a lo largo del perímetro de la frontera con Afganistán sobre una base colectiva en el marco de la OTSC y, posiblemente, de la OCS.

Al mismo tiempo, como ya se mencionó, el principal problema no radica en la improbable agresión del movimiento talibán en Asia Central, sino en la revitalización muy real de las actividades de las organizaciones terroristas étnicas en el norte de Afganistán que tienen estrechos contactos con el movimiento clandestino en los estados de Asia Central (especialmente en Kirguistán y Uzbekistán) y en Rusia.

En cuarto lugar, el agravamiento de la situación en Pakistán, el colapso de la coalición gobernante y la posibilidad de golpear la energía nuclear. armas en manos de los terroristas.

A juzgar por el desarrollo de la situación en Pakistán, este es el futuro cercano. La coalición gobernante prácticamente se ha derrumbado, y la única fuerza que aún retiene a Pakistán del colapso total es el ejército.

Sin embargo, en este momento hay una ofensiva contra las posiciones del ejército y los servicios especiales para reducir su imagen positiva y su papel en la sociedad. Además, esto sucede en el contexto de la debilidad del gobierno, el crecimiento de la radicalización de la sociedad y el número de actos terroristas cometidos.

Finalmente, la inevitable y bastante rápida salida de las unidades de Estados Unidos e ISAF de Afganistán (incluso si deciden abandonar las bases militares permanentes allí).



Esto significa que la única fuerza que realmente frena la presión del islamismo en Asia Central abandona la región y deja a los regímenes políticos seculares solos con la creciente influencia del islam radical.

La retirada de las fuerzas de la coalición estadounidense y occidental de Afganistán requerirá que los estados de la región y Rusia resuelvan de forma independiente toda la gama de problemas asociados con Afganistán, cuyo principal objetivo es el surgimiento de una nueva ola de radicalismo islamista en toda la región y la reanudación de la actividad islamista en Asia Central.

El segundo grupo de amenazas y desafíos no es tan obvio.

El primer y más peligroso desafío geoestratégico militar; Bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, los Estados Unidos y la OTAN durante 10 años han creado una cabeza de puente de ataque en Afganistán que permite, si es necesario, desplegar rápidamente una poderosa fuerza de agrupación de tropas en las fronteras del sur de la CEI.

A juzgar por la forma en que se lleva a cabo la guerra en Afganistán, la conclusión es que el objetivo principal de los Estados Unidos y la OTAN es crear una cabeza de puente en Afganistán y Pakistán para la posterior penetración y el establecimiento de su influencia en toda la región de Asia Central y el bloqueo de Rusia y China. De hecho, esto es a lo que apunta la estrategia de "Gran Asia Central" destinada a separar a los países de Asia Central de la CEI, la OTSC y la OCS.

Esto, como advierten algunos expertos, dice que el objetivo principal de los Estados Unidos en la región es formar un "arco de inestabilidad" controlado en el continente euroasiático, que necesitan para mantener su estatus de superpotencia mundial.

En segundo lugar, la transferencia planificada de operaciones activas de las tropas de la coalición occidental al norte de Afganistán y la resultante intensificación inevitable de las acciones del movimiento talibán y los grupos militantes de otros grupos étnicos cerca de las fronteras de la CEI.

Aquí hay dos desafíos potenciales. Primero, la inevitabilidad de llevar a Rusia y los estados de Asia Central a una guerra civil en Afganistán; y, posiblemente, de manera independiente, sin apoyo (o más bien apoyo limitado) del lado de la coalición occidental.

En segundo lugar, la inevitable intensificación de los grupos terroristas que representan una amenaza real para los regímenes políticos de los estados de la región.

Es posible que la transferencia de la actividad de los EE. UU. Y la OTAN al norte de Afganistán se deba al hecho de que EE. UU. Planea expandir la zona de “conflicto controlado”, transfiriéndola al Valle de Fergana.

En tercer lugar, la transformación de Afganistán y Pakistán en una única zona de inestabilidad con la posibilidad de agravar el conflicto indo-pakistaní con una alta probabilidad de uso de armas nucleares en él.

En este caso, surgirá un semillero de una nueva gran guerra cerca de la región de Asia Central, con todas las consecuencias negativas resultantes.

El uso de armas nucleares en esta guerra conducirá a una catástrofe ambiental y humanitaria en Asia Central y del Sur.

Finalmente, en el caso de la derrota final de la coalición occidental y su rápida retirada de Afganistán, el movimiento talibán pasará de ser una organización terrorista a un movimiento de liberación nacional, sirviendo como modelo para toda la región de Asia Central y del Sur, cómo resistir efectivamente a las fuerzas extranjeras y derrocar a las fuerzas políticas actuales. modos

Esta es una perspectiva muy real. Ya hoy la autoridad de los talibanes es bastante alta. Sin embargo, hasta ahora solo dentro de los límites de Afganistán y parcialmente de Pakistán. Su victoria en las condiciones de aumentar el número de tropas de la coalición occidental solo le agregará credibilidad, y la inevitable llegada al poder después de la partida de la ISAF dará todas las razones para considerarlo como un movimiento de liberación nacional.

En cuanto a las amenazas y desafíos asociados con la participación de la OCS en la resolución de la situación en Afganistán. La idea misma de la participación de la OCS en los asuntos afganos es interesante y, en ciertas condiciones, bastante realizable en la práctica. La pregunta es diferente, debe tener claro qué puede hacer la OCS en Afganistán y qué es mejor no hacer para mantener una imagen positiva de la organización.

¿Qué puede hacer el SCO?

Primero, la financiación de proyectos sociales y de infraestructura en Afganistán. Es cierto, al crear una estructura a través de la cual se podría realizar dicha financiación. Si bien falta tal estructura.

En segundo lugar, asistencia en la lucha contra el narcotráfico en Afganistán, incluso mediante la creación de mecanismos de control a lo largo del perímetro de las fronteras afganas. Inmediatamente hay que decir que la OCS no tiene la capacidad de tomar medidas para combatir el narcotráfico en el propio Afganistán. La segunda tarea es, en principio, solucionable, aunque aquí hay algunos limitadores.

Primero, resolver el problema de crear un cinturón de seguridad contra las drogas en todo el perímetro de las fronteras afganas sin la participación de Pakistán e Irán no tendrá éxito. Y sin otorgarles el estatus de miembro pleno, la OCS está fuera de la cuestión de la cooperación integral con ellos en esta área.

En segundo lugar, existe una diferencia en la evaluación del nivel de amenaza de drogas por parte de los estados miembros de la OCS. Para algunos (Rusia, Tayikistán, Kazajstán), el problema del tránsito de drogas desde Afganistán es relevante, para otros, otros problemas son una prioridad. En cualquier caso, para China el problema del narcotráfico en Afganistán todavía no es una amenaza seria.

En tercer lugar, ya he hablado sobre la participación en el tráfico de drogas y el interés en él de las élites ubicadas en el perímetro de Afganistán.

En tercer lugar, crear un entorno de política exterior favorable, bloquear tanto como sea posible la exportación de sustancias estupefacientes y la importación de precursores a Afganistán, reducir considerablemente el apoyo financiero externo para la oposición afgana y crear condiciones que restrinjan la exportación del Islam radical.

Esto no requiere coordinación con el Gobierno de Afganistán y, lo que es más importante, con el mando de la ISAF, solo es suficiente la voluntad política de los estados miembros de la OCS. Al mismo tiempo, la estrategia de la OCS en el asentamiento afgano en su componente económico debe apuntar a concentrar los esfuerzos de inversión basados ​​en un plan específico para restaurar la economía afgana, y no en el monto de la inversión asignada que está ocurriendo hoy.

El objetivo principal para los países de la OCS debe ser la creación de una zona de amortiguamiento pacífica y libre de drogas a lo largo del perímetro de las fronteras de los países miembros de la Organización.

Lo que el SCO no puede y no debe hacer.

Primero, de una u otra capacidad, involucrarse en la resolución de problemas militares en Afganistán. Esto no es práctico por varias razones.

En primer lugar, los afganos ven a las fuerzas militares extranjeras como ocupantes, cuya permanencia viola la soberanía del país y provoca importantes bajas entre la población local.

Segundo, Rusia ya tiene la triste experiencia de introducir sus tropas en el territorio de Afganistán, que mostró vívidamente la intolerancia de los afganos ante la presencia de militares extranjeros aquí y la imposibilidad de realizar intentos de construir una sociedad moderna por la fuerza en Afganistán.

En tercer lugar, el proceso de formación del componente de energía SCO aún no se ha completado, y sus capacidades son bastante limitadas. En consecuencia, uno no debe permitirse la ilusión de que la OCS puede reemplazar a la OTAN en Afganistán.

Y el último. Los temas de involucrar a la OCS en los asuntos afganos deben discutirse primero con el gobierno de Hamid Karzai y con el liderazgo de los Estados Unidos y la OTAN, habiendo resuelto un escenario particular de esta participación.

En segundo lugar, tratar de organizar el proceso de negociación intra afgano bajo los auspicios de la OCS. Una solución práctica a este problema es difícilmente posible. A pesar de un cierto cambio de actitud hacia Rusia por parte del actual liderazgo político de Afganistán, los talibanes, por diversas razones, no aceptan a Rusia ni a China y no dialogarán con ellos. El papel de los intermediarios en el diálogo con los talibanes solo puede ser jugado por dos países: Irán y Pakistán, que hoy no son miembros de la OCS.

Pero lo principal ni siquiera es eso. En las condiciones de hoy, la organización del proceso de negociación con los líderes del movimiento talibán, y aún más con los llamados "talibanes moderados" carece de significado. Esperando un resultado positivo de las negociaciones en condiciones donde los talibanes son más fuertes que el gobierno y la coalición internacional es una ingenuidad imperdonable.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    5 Septiembre 2012 07: 17
    el artículo es ingenuo: la OTAN no abandonará Afganistán hasta que la élite judía de los Estados Unidos se apodere del petróleo iraní; y necesitamos combatir las drogas en primer lugar en nuestro país (la pena de muerte, por ejemplo, es mucho más efectiva que la inquietud democrática)
    1. +2
      5 Septiembre 2012 10: 36
      Aquí, cuando intenta escapar, sin excepción.
  2. 0
    5 Septiembre 2012 07: 40
    Amer controla el narcotráfico y no abandonará un negocio bien establecido, y en caso de hostilidades, todo este grupo permanecerá en completo bloqueo, aunque incluso ahora no saldrán de sus bases.
    1. +2
      5 Septiembre 2012 08: 09
      ¡Pero los uzbekos estarán salados! El astuto Karimov lo pasará mal.
  3. +2
    5 Septiembre 2012 08: 13
    El artículo está repleto de frases, difícilmente posibles, sin ningún significado, ingenuidad imperdonable, etc.


    En mi opinión, no hay nada imposible en el mundo, solo hay que desearlo y dónde está ahora, sin retrasar todo lo que hay en el cajón. Están en el armario.
    Para sondear el suelo, establecer contacto con los talibanes moderados. Cuando se trata de la seguridad nacional, todos los medios son buenos.
  4. Hermano Sarych
    0
    5 Septiembre 2012 08: 43
    Toda pereza para entender, pero aquí está el pensamiento que surgió sobre un pasaje del artículo: ¡Estados Unidos puede crear una poderosa cabeza de puente en las fronteras del sur!
    Es cierto que para esto deben estar de acuerdo inicialmente con los países que planean amenazar, ¡para que puedan ir a través de los territorios de estos países! ¿Y si estos países simplemente no pierden ni siquiera las tropas, sino que simplemente limitan su suministro? ¿Qué hombre inteligente en tales condiciones llevará a cabo operaciones militares?
    Si los gobiernos de estos países permiten que las tropas pasen y proporcionen suministros a las fuerzas de la OTAN, ¿por qué deberían amenazarlos? Pregunte, ellos y su madre venderán ...
    El resto es casi lo mismo, en general me parece que uno no tiene que depender de ninguna OCS, especialmente si China no puede amenazar todos estos eventos ...
  5. 0
    5 Septiembre 2012 08: 47
    Estados Unidos planea expandir la zona de "conflicto controlado"

    Sí, si estuvieran en el poder y si no hubiera sido por la oposición de Rusia y otros estados más o menos adecuados, habrían expandido esta zona al tamaño del planeta. Y lo más desagradable es que los estadounidenses prácticamente no controlan estas zonas de conflicto que organizaron, sin importar cuánto lo intenten.
  6. +3
    5 Septiembre 2012 09: 21
    ¿Qué debe hacer la OCS si Estados Unidos transfiere la zona de conflicto al Valle Ferghana?
    ¿Qué hacer? Abrir una o dos bases estadounidenses más en Kalmykia y Daguestán hasta la base en Ulyanovsk. Facilitar el "traspaso de la zona de conflicto al Valle de Fergana"
  7. 0
    5 Septiembre 2012 14: 28
    Nunca debe descartar a otras partes, como los talibanes. El trabajo es necesario en todas las direcciones. Y dado que los talibanes son un adversario de los Estados Unidos, incluso es posible fortalecer el trabajo en esta dirección. Los socios son socios, y la pierna siempre debe sustituirse cuando sea necesario.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"