"No hubo violación de las fronteras marítimas de Rusia": Ministro de Defensa británico sobre el destructor HMS Defender

164
"No hubo violación de las fronteras marítimas de Rusia": Ministro de Defensa británico sobre el destructor HMS Defender

El Ministerio de Defensa del Reino Unido volvió a comentar el incidente con el destructor HMS Defender en aguas frente a las costas de Crimea. Recordemos que el buque de guerra británico, ignorando las advertencias de los guardias fronterizos rusos, se hundió unos 3 km en las aguas territoriales de Rusia en una parte del área de agua que previamente había sido declarada por el Ministerio de Defensa ruso cerrada a la navegación extranjera. Un destructor británico abandonó las aguas territoriales rusas después de disparar tiros de advertencia desde un barco de la Guardia Costera rusa. Anteriormente se informó que las bombas OFAB-24 fueron lanzadas por el Su-250M a la velocidad del HMS Defender.

Al comentar sobre la situación, el ministro de Defensa británico, Dominic Raab, dijo que "no hubo violación de las fronteras marítimas de Rusia". Según él, el destructor "Defender", en su camino a Batumi, pasó por las "aguas territoriales de Ucrania". Con esto, el funcionario del gobierno británico enfatizó una vez más que Crimea se considera parte de Ucrania en Londres.



Raab:

El barco navegaba por una ruta reconocida internacionalmente. Y tenemos todo el derecho a atravesar las aguas territoriales de Ucrania sin obstáculos. Este es el cumplimiento del derecho marítimo internacional. Y continuaremos atravesando las aguas territoriales de Ucrania.

Esta declaración de Raab es digna de mención por varias razones. En primer lugar, no dijo nada sobre el hecho de que Londres tiene la intención de coordinar este tipo de pasaje con Ucrania. En segundo lugar, Raab no dijo por qué, mientras atravesaba las "aguas territoriales de Ucrania", en el destructor HMS Defender, la tripulación cargó repentinamente piezas de artillería y ametralladoras, mientras vestía elementos de uniforme resistentes al fuego.

Al mismo tiempo, el ministro británico dijo que él y el ministerio que encabeza "apoyan plenamente las acciones de la tripulación del destructor".

Recordemos que "Defender" ya salió del Mar Negro. Al mismo tiempo, en el camino de regreso, su tripulación no se atrevió a repetir su provocación frente a las costas de Crimea.

Ahora, el HMS Defender, como parte de un grupo de ataque de portaaviones británico, irá al Océano Índico, donde se realizarán ejercicios con la Armada de la India. Después del AUG, la Armada británica planea ir a las costas de China. China ya está advirtiendo a Londres que cualquier provocación tendrá "graves consecuencias" tanto para el grupo de portaaviones como para las relaciones bilaterales.
  • Defensor de Twitter / HMS
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

164 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -13
    Julio 7 2021
    ¿Por qué todo es delicioso para los chinos? Y entonces
    China ya está advirtiendo a Londres que cualquier provocación tendrá "graves consecuencias" tanto para el grupo de portaaviones como para las relaciones bilaterales.

    "La última gran advertencia china" sí ...
    1. +14
      Julio 7 2021
      después de todo, los demonios ... hasta que no se les permita alimentar a los peces, gritarán que no han violado nada ... no entienden lo normal "civilizado" sonreír relaciones. bueno, veamos ... si alguien más toma esta ruta. todas las palabras están dichas.
      1. +2
        Julio 7 2021
        "maldita sea ..."
        ************************************************** ******************************
        Más bien, chacales ... ¿Quién debería entender de antemano y bien que si se les advirtió sobre la posibilidad de "meterse en la nariz" PARA los chacales en las aguas rusas del Mar Negro, esto no significa que se salpicarán el Mar Negro. Donde el próximo Dragón "perdió su timón" perderá su ancla ... Las islas mismas, después de todo, no son menos accesibles en cualquier momento. Y el grado de "inviolabilidad" de su territorio, lo determinará Rusia, teniendo en cuenta la actitud de los chacales hacia la inviolabilidad del territorio ruso. Y sin mirar atrás a Mons o Washington ... Aquí, no hay opciones ...
        1. +2
          Julio 7 2021
          Cita: ABC-schütze
          Más bien, chacales ...

          Descendientes de los piratas de Jamaica en su papel. "Somos ángeles encarnados, ¿y por qué lo somos?" Al mismo tiempo, todavía no se han proporcionado pruebas sobre el uso de Novichok.
          "¡Cree en mis palabras, no en tus ojos!" Cualquier ladrón grita que es inocente.
          1. -2
            Julio 7 2021
            A juzgar por la descarada declaración del ministro de Indels Brytaniya Raab, los naglo-sajones no van a seguir contando Ruso Las aguas territoriales alrededor de Crimea son rusas. Supongo que es por eso que puedes dispararles fácilmente para matarlos, bombardearlos y hundirlos en caso de violaciones posteriores, ¡y SIN advertencia! sonreír

            En cuanto a los chinos, no estoy seguro de si se atreverían a decisivo acción
      2. +1
        Julio 9 2021
        Bueno, después de todo, no violaron las leyes internacionales, solo violaron las rusas, pero flotan en las internacionales.
    2. +18
      Julio 7 2021
      la tripulación cargó repentinamente piezas de artillería y ametralladoras
      Al parecer, el peligro acechaba en las "aguas ucranianas" ... Entonces, ¿qué les espera en aguas rusas? amarrar
      1. +6
        Julio 7 2021
        ... Y tenemos todo el derecho a atravesar las aguas territoriales de Ucrania sin obstáculos.
        Es decir, si se topa con una mina en estas aguas, ¿las reclamaciones deberían ser contra Kiev?
        1. +2
          Julio 7 2021
          Cita: Bad_gr
          a Kiev?

          ¡Pero cómo! hi
        2. +2
          Julio 7 2021
          Cita: Bad_gr
          Es decir, si se topa con una mina en estas aguas, ¿las reclamaciones deberían ser contra Kiev?

          Petrov y Bashirov serán acusados ​​como siempre.
        3. 0
          Julio 7 2021
          En la mina encontrarán los autógrafos de Petrov y Boshirov. Una comisión internacional de investigación compuesta por expertos respetados certificará la autenticidad de las firmas.
    3. 0
      Julio 7 2021
      ¿Y si el entot esmini se abre paso en las aguas territoriales del Tíbet, que Occidente tampoco considera chino?
      1. 0
        Julio 7 2021
        Cita: Cat Alexandrovich
        en las aguas territoriales del Tíbet

        ¿Y si a las costas de Bielorrusia? Psaki prometió ... wassat
      2. +3
        Julio 7 2021
        ¿Y si el entot esmini se abre paso en las aguas territoriales del Tíbet, que Occidente tampoco considera chino?

        Con Ucrania, la situación es diferente. El Memorando de Budapest sobre Garantías de Seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares del 1 de julio de 1968, otorga garantías de la integridad territorial de Ucrania por parte de 3 estados nucleares: la Federación de Rusia, Gran Bretaña ¡y los Estados Unidos! ¡Hay 3 estados obligados a no admitir la violación del estado territorial de Ucrania por parte de nadie! ¡Gran Bretaña es un país bajo este tratado!

        De hecho, el Reino Unido demuestra su obligación de cumplir con el Memorando de Budapest con la gestión de Defender.
        https://undocs.org/ru/CD/1285

        Además, hay alrededor de 300 actos normativos internacionales y bilaterales más que garantizan la integridad territorial de Ucrania, incluso del lado de la Federación de Rusia. Esta es una de las razones por las que casi nadie en el mundo reconoce la anexión de Crimea a la Federación de Rusia.
        1. -2
          Julio 7 2021
          Cita: pytar
          Además, hay alrededor de 300 actos normativos internacionales y bilaterales más que garantizan la integridad territorial de Ucrania, incluso del lado de la Federación de Rusia. Esta es una de las razones por las que casi nadie en el mundo reconoce la anexión de Crimea a la Federación de Rusia.

          ¿Por qué debería Rusia reconocer el Memorial de Budapest? ¿Por qué no hablan de la Ley del 28 de diciembre de 1783, donde Rusia y Turquía firmaron la “Ley sobre la anexión de Crimea, Taman y Kuban al Imperio Ruso”? ¿Por qué no se dice que según el Tratado de Paz de Nishtad de 1710, Estonia pasó a formar parte del Imperio Ruso como provincia de Revel, y el 26 de abril de 1795, el manifiesto de Catalina II "Sobre la anexión de los principados de Kurland y Semigalsky? al Imperio Ruso por la eternidad "fue publicado?
          ¿Por qué están hablando del acuerdo ilegal entre Yeltsin en Budapest y Jruschov sobre la transferencia de Crimea a Ucrania? ¿Y los tratados del Imperio Ruso que estaban antes, y nadie los canceló DE REPENTE olvidados ??? Después de todo, Rusia no viola el acuerdo sobre la venta de Alaska y la América rusa a los Estados Unidos, y el acuerdo también existió durante la época del Imperio Ruso.
          Así que ahora Rusia en 2021 tiene todo el derecho a no reconocer el "Acuerdo de Budapest".
          1. -1
            Julio 7 2021
            Primero, quiero dar una aclaración: la cuestión de la interpretación de BM Ucrania es controvertida. Además, mi opinión personal. hi
            ¿Por qué debería Rusia reconocer el Memorando de Budapest?

            Porque lo firmó, convirtiéndose en uno de los 3 garantes del ter. integridad de Ucrania.
            por qué no hablan de la Ley del 28.12. 783 donde Rusia y Turquía ... ¿Por qué no dicen que según el Tratado de Nishtad en 1710, Estonia pasó a formar parte del Imperio Ruso ... y el 26.04.1795 de abril de XNUMX, se publicó el manifiesto de Catalina II ” Al unirse para siempre al Imperio Ruso ... y los acuerdos del Imperio Ruso que había antes, y nadie los canceló DE REPENTE OLVIDÓ ... Rusia no viola el acuerdo de venta de Alaska y la América rusa a los Estados Unidos, y el acuerdo también fue en los días del Imperio Ruso.

            ¿Por qué están hablando del acuerdo ilegal entre Yeltsin en Budapest y Jruschov sobre la transferencia de Crimea a Ucrania?

            En el pasado, también hay muchos tratados en virtud de los cuales el Imperio ruso adquirió o cedió uno u otro territorio. RI dejó de existir en 1917. La URSS se negó a ser su sucesora, principalmente para no pagar sus deudas externas. Por lo tanto, rechazó todos los activos y pasivos de la República de Ingushetia, incluidos los acuerdos que mencionó / ​​Estonia, etc. /. La Federación de Rusia es la sucesora oficial de la URSS, asumiendo sus activos y pasivos. RF no es el sucesor legal de la República de Ingushetia. Por lo tanto, la Federación de Rusia observa los tratados que ella y la URSS firmaron y estaban en vigor en el momento de su disolución. Esto se aplica a los acuerdos "Jruschov-URSS-Crimea". Los tratados celebrados por el Estado ruso, o cualquier otro imperio, están en vigor mientras existan los sub-efectos de estos tratados.
        2. -2
          Julio 7 2021
          "Con Ucrania, la situación es diferente. El Memorando de Budapest sobre garantías de seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares del 1 de julio de 1968 ofrece garantías de la integridad territorial de Ucrania por parte de los 3 Estados nucleares: ¡la Federación de Rusia, Gran Bretaña y los Estados Unidos! "
          ************************************************** ****************************
          Bueno, entonces te corregiré mucho ...

          Primero, las autoridades legítimas de Ucrania (el presidente Yanukovych y el gobierno de Azarov) nunca han acusado a Rusia de algún tipo de “violación” de ciertas “obligaciones” bajo el Memorando de Budapest. Aunque no ha sido ratificado por NADIE de los "garantes" antes mencionados. Esos. no entró en vigor ...

          En segundo lugar, ninguno de los garantes antes mencionados, las personas y fuerzas que llevaron a cabo un golpe anticonstitucional en la antigua Ucrania unieron con el derrocamiento del gobierno legítimo, NUNCA DADO. El referido memorando fue firmado con las autoridades judiciales. Y el golpe de Estado, que derrocó al gobierno legítimo, no tiene "derecho" a hacer algunos "reclamos" contra Rusia en nombre del gobierno legítimo ...

          En tercer lugar, la integridad territorial antes mencionada de la antigua Ucrania unida no fue violada por "Rusia", sino por el propio golpe de Estado de Kiev. Ya es el HECHO mismo del golpe de Estado ANTI-constitucional cometido por ellos. Después de todo, la Constitución es un documento INDIVIDUAL, que une INDIVIDUALMENTE en sí mismo la estructura política, administrativa, territorial y de otro tipo del estado. Y a partir de ella, en principio, es imposible "sacar" ilegalmente, solo "un ladrillo" (digamos, es ilegal, cambiar una de las ramas del gobierno) y pretender que "todo lo demás" permanece "por así decirlo , "TODO es" el resto del edificio ". Si solo porque la población de los territorios de los revolucionarios no los apoyó, no están obligados a obedecer ninguna de sus "demandas" o "leyes". Bueno, simplemente no existen tales disposiciones en el derecho internacional. Incl. y en el contexto del Memorando de Budapest ...

          Entonces, con su "conferencia" sobre las "garantías" de Budapest, voló con un silbato ...
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. 0
              Julio 7 2021
              Cita: pytar
              Dígame, ¿"las autoridades legítimas de Ucrania (el presidente Yanukovych y el gobierno de Azarov)" han reconocido a Crimea como rusa?

              Además, Rusia puede no reconocer el Tratado de Paz de San Stefano.
              1. 0
                Julio 8 2021
                ¿Cómo puede Rusia negarse a reconocer el Tratado de Paz de San Stefano?

                San Stefan m.d. era preliminar, el ego fue abolido del Tratado de Berlín. Como mencioné anteriormente, ni la URSS ni la Federación de Rusia son los sucesores legales de la República de Ingushetia y no son partes en estos acuerdos.
                1. 0
                  Julio 8 2021
                  "Como mencioné anteriormente, ni la URSS ni la Federación de Rusia son los sucesores legales de la República de Ingushetia y no son partes en estos acuerdos".
                  ************************************************************************************************** **************
                  Cansarte de "mencionar". Mientras tanto, trataré un poco su esclerosis "selectiva" ...

                  El hecho es que la Rusia postsoviética, siendo un CONTINUADOR del derecho internacionalmente reconocido (así es exactamente como se llama ...) de la URSS, también ha pagado a todos los acreedores zaristas occidentales "por las deudas zaristas". Después del colapso de la URSS. Y este HECHO está registrado legalmente.

                  Y significa, por tanto, y su ESTATUS INTERNACIONAL, como derecho del CONTINUADOR de la República de Ingushetia legalmente RESTAURADA. Y el hecho de que ella no lo "pedalee" (todavía) no significa en absoluto que él "no", o que Rusia se haya "olvidado" de él ...

                  Todo tiene su momento ...
                  1. 0
                    Julio 8 2021
                    El hecho es que la Rusia postsoviética, reconocida internacionalmente como CONTINUADOR de la URSS, también ha pagado a todos los acreedores zaristas occidentales "por las deudas zaristas ..." Y el hecho de que ella no lo "pedalee" (todavía) no significa en absoluto que él "no", o que Rusia se haya "olvidado" de él ...

                    El tema me interesó y busqué más información. La mejor opinión detallada, legal y legalmente basada que se encuentra aquí:
                    https://legitimist.ru/sight/politics/o-nekotoryix-aspektax-pravoprodol.html
                    La pregunta resultó ser controvertida, y el pago de parte de las "deudas zaristas" de la Federación de Rusia no es en modo alguno una confirmación del estatus que repite.
                    De acuerdo con el artículo 67.1 del 01.07.2020 actualizado de la Constitución de la Federación de Rusia:
                    1. La Federación de Rusia es la sucesora legal de la URSS en su territorio, así como cesionario (el sucesor legal) de la URSS en relación con la membresía en organizaciones internacionales, sus órganos, la participación en tratados internacionales, así como en relación con las obligaciones y activos de la URSS previstos por tratados internacionales fuera del territorio de la Federación de Rusia.
                    Ni una palabra sobre el Imperio Ruso. no En la Constitución, el término papel tapiz se usa al mismo tiempo: "sucesor (sucesor)"! Como ya he visto, usted Werner, muy frívolamente, interpreta selectivamente las leyes ... matón
                    1. 0
                      Julio 9 2021
                      Tú, una vez más, en vano "ayuno". Además, elegir la Constitución rusa como "contraargumento" a mi mensaje. Te sugerí, PRIMERO pensar, y LUEGO "tocar el teclado" ...

                      El hecho es que la Constitución de Rusia, en CUALQUIER MOMENTO y absolutamente LEGALMENTE, puede ser enmendada.

                      Además, en ese artículo, al que usted, una vez más, apresuradamente y sin pensar realmente en las consecuencias, empezó a referirse.

                      Lo principal es que Rusia tendrá TODOS los fundamentos LEGALES para ello. Porque los perros, AQUELLOS ACTORES DEL ESTADO, QUE HABÍAN RECLAMACIONES contra la URSS "por deudas zaristas", fueron pagados. Y sin "controversia" ...

                      Y ya qué hora elegir para la introducción de estas enmiendas (según el CONTINUADOR en relación con la República de Ingushetia) será la propia Moscú. Y no le preguntará a nadie ...
                      1. 0
                        Julio 9 2021
                        Además, eligiendo la Constitución rusa como "contraargumento" a mi mensaje.

                        Кla constitución está escrita con Гla letra principal! Si no está satisfecho con lo que está escrito en la Constitución de la Federación de Rusia, entonces la verdad es que lo tiene muy bien. mal con la argumentación. riendo
                        El hecho es que la Constitución de Rusia, en CUALQUIER MOMENTO y absolutamente LEGALMENTE, puede ser enmendada.

                        Pueden, pero aún no están disponibles. Si no están allí, entonces permanece en virtud de lo citado por mí. artículo 67.1 riendo
                2. 0
                  Julio 8 2021
                  Cita: pytar
                  Como mencioné anteriormente, ni la URSS ni la Federación de Rusia son los sucesores legales de la República de Ingushetia y no son partes en estos acuerdos.

                  Pero, ¿son todos los trazos limítrofes que aparecieron después de la Primera Guerra Mundial, y todos los trazos limítrofes formados después del colapso de la URSS, son legítimos y los sucesores legales de alguien?
                  1. 0
                    Julio 8 2021
                    Es todo limites...

                    Tú eres Vlad, puedes llamar a los demás como quieras, ellos también son tú ... de diferentes maneras. Las pegatinas no cambiarán nada. lol
                    Es todo extraño apareció después de la Primera Guerra Mundial, y todos país formados tras el colapso de la URSS son legítimos y cuyos sucesores legales?

                    ¡Necesitas leer mas! Puede, por ejemplo, verificar con qué países la URSS apoyó las relaciones diplomáticas, qué actúa sobre el reconocimiento de la tasa que existe, y también leer los tratados de la Federación de Rusia ... Esto está en relación con el reconocimiento de la legitimidad de otros países por parte de la URSS / RF. ¡No te hará daño, créeme! si
                    1. 0
                      Julio 8 2021
                      Cita: pytar
                      ¡Necesitas leer mas! Puede, por ejemplo, verificar con qué países la URSS apoyó las relaciones diplomáticas, qué actos sobre el reconocimiento de la recaudación son, y también leer los tratados de la Federación de Rusia.

                      Muchas gracias. Pero es hora de aprender también cómo y cuántas regiones de la RSS de Ucrania aparecieron después de 1939-1945, así como las regiones de Lituania, incluida la región de Vilna y la región de Memel, así como Druskininka y otras dos regiones, y como un parte de Alemania perteneciente a la URSS por derecho del ganador, resultó entregada a Polonia.
                      No existen fundamentos legales, excepto por la decisión de Stalin, incluso Crimea transferida por Jruschov a la República Socialista Soviética de Ucrania tiene más derechos para ser considerada ucraniana en ese momento. La URSS se derrumbó, pero todo lo que se adquirió mediante un "trabajo agotador" debería permanecer para Rusia como sucesora de la URSS. Con esto puedes estar de acuerdo o no, es un hecho. Así que ahora los territorios "donados" a Ucrania, Lituania y Polonia pueden ser tomados por los antiguos propietarios. Y nadie reconoce el reconocimiento mutuo y los actos después de la Segunda Guerra Mundial, así como el compromiso de Estados Unidos de no expandir la OTAN a Europa del Este y las antiguas repúblicas de la Unión.
                      1. 0
                        Julio 9 2021
                        Muchas gracias.

                        Aparentemente leyeron algo mal ... necesitamos ahondar más en leyes, leyes, documentos. ¡Hay respuestas a todas tus preguntas!
                        Pero es hora de aprender también cómo y cuántas regiones de la RSS de Ucrania aparecieron después de 1939-1945, así como regiones de Lituania ...

                        Este es un tema de historia. Y la cuestión de las fronteras está regulada por tratados interestatales.
                        No hay bases legales, excepto la decisión de Stalin ...

                        ¡Estás totalmente equivocado! ¡Nada que ver con los hechos!
                        La URSS se derrumbó, pero todo lo que se adquirió mediante un "trabajo agotador" debería permanecer para Rusia como sucesora de la URSS.

                        Esta es su opinión personal y contradice los acuerdos firmados entre los países de la ex URSS, así como entre el resto de Europa.
                        Y nadie reconoce el reconocimiento mutuo y actúa después de la Segunda Guerra Mundial ...

                        Hasta ahora, todo el mundo reconoce, incluida la Federación de Rusia, aunque de hecho ha violado los tratados con Crimea.
                        ... así como el compromiso de Estados Unidos de no expandir la OTAN a Europa del Este y las antiguas repúblicas de la Unión.

                        El mito es muy popular en la Rusia moderna. De hecho, no existe tal obligación por parte de Estados Unidos. Existe el compromiso de no ubicar la infraestructura militar de la OTAN en Vost. Alemania, tras su fusión con la RFA. Se ha observado hasta el día de hoy.
                    2. 0
                      Julio 9 2021
                      La designación limítrofe, en relación con los cuasi-sujetos estatales mencionados, es científicamente correcta y refleja la esencia. Entonces, su contraparte tiene un orden completo con esto ...
            2. 0
              Julio 7 2021
              A juzgar por tu caótico "comentario", todo está en la mejor forma posible con mis argumentos.

              Y entonces ...

              1. "Continúan las disputas sobre BM" ...
              *************************************************** *************************************************** ****************
              Sí, incluso azul en la cara ...

              Esto NO CANCELA la utilidad jurídica de mi afirmación de que el golpe de Estado, que derrocó ilegalmente el poder legítimo del Estado y destruyó al Estado como tal, no es un "partido" con derecho a hacer ningún "reclamo" sobre sujetos legítimos y reconocidos internacionalmente. del derecho internacional. Y Rusia, incluida ...

              2. "Esto es comprensible, estando en el territorio de la Federación de Rusia apenas comenzaron a arriesgar su piel ..."
              ************************************************** ************************************************** ***************
              Pero esto, por su parte, no es más que un balbuceo emocional, en el "modo subjuntivo", como "Difícilmente, me gustaría ..."

              Por desgracia, un HECHO legal es un HECHO - también es un HECHO de la realidad - siendo un poder LEGAL, respecto del cual, por cierto, el golpe de Estado de Kiev, ni siquiera pudo iniciar el procedimiento de acusación CONSTITUCIONAL, legítimamente utilizaron el derecho de asilo, que ellos, como poder LEGAL, Rusia y proporcionó. Y este poder LEGAL de la antigua Ucrania unida, en el momento de la decisión de la población de Crimea sobre la autodeterminación, no presentaba ningún reclamo por algún tipo de "violación" por parte de Rusia de los términos del acuerdo sobre la presencia de la Flota rusa del Mar Negro en Crimea. ¿Cómo no trajo acusaciones ridículas a Rusia de algún tipo de "ocupación" del territorio ucraniano ...

              Y sobre los "reclamos" del golpe de Estado, que derrocó al gobierno legítimo y destruyó el estado, a las demandas y "leyes" a las que la población de Crimea no está obligada a obedecer, y Rusia y la población de Crimea, como solía decir el respetado VI Chapaev, "no te preocupes y olvídate" ...

              3. "Su opinión es absurda. El surgimiento de una crisis gubernamental en Ucrania en 2014 es un hecho. Pero este es un asunto interno de Ucrania ..."
              *************************************************** *************************************************** ****************
              Sí ... Pero la mencionada "crisis de gobierno", por definición, existe y continúa sólo mientras haya un gobierno legítimo, y hasta que, por orden LEGAL, sea reemplazado por otro. Y nada más ...

              Porque una "crisis de gobierno", un ciudadano "abogado", puede significar "parálisis" del poder legítimo, pero no su "ausencia". Más aún cuando este Poder JURÍDICO recibió las "garantías" de la Unión Europea para la observancia incondicional del procedimiento legal para su "modificación" dentro del plazo establecido por la ley y en la forma prescrita por la ley. Ay, recibió un golpe ANTI-constitucional ... Esto significa que el poder LEGAL fue ilegalmente privado de sus poderes y estatus. Y el propio país se derrumbó ... Y con esto, "de jure", desapareció el concepto mismo de sus "asuntos internos" ...

              Entonces, no hay contradicciones con la "posición oficial" de la Federación de Rusia. Rusia, representada por sus representantes oficiales, durante la crisis del gobierno en la antigua Ucrania unida, en 2014, no entregó ninguna "galleta" a nadie. A diferencia del Departamento de Estado estadounidense. Y ella no interfirió en los asuntos internos de la antigua Ucrania unida ...

              Mientras haya un poder LEGAL en el estado, significa que el estado y sus supuestos. "asuntos internos". Y cuando el gobierno legítimo es derrocado ilegalmente, todos los "asuntos internos" se convierten en "asuntos comunes" ... Porque, les recuerdo una vez más, ante los criminales-revolucionarios, nadie tiene ninguna obligación legal. No existen tales disposiciones en el derecho internacional ...

              4. "En muchos países del mundo se están llevando a cabo eventos de este tipo" ...
              *************************************************** *************************************************** ****************
              Sí ... Y en muchos países del mundo, el poder legal, sin embargo, permanece. A pesar de las "crisis". Y con él, queda el estado con sus fronteras reconocidas internacionalmente. ¿Necesita "ejemplos"? ... Bueno, digamos, Venezuela, Siria, Bielorrusia ... Como dicen, en todo el mundo y en todos los continentes, incluidos los llamados. "Europa" ... Las mismas fronteras de Siria, en términos legales, siguen siendo inviolables. El "estatus" de partes de su territorio ocupadas ilegalmente por Estados Unidos y Turquía sigue siendo inquebrantable en el sentido jurídico internacional.

              ¿Y "siente" la diferencia FUNDAMENTAL con la situación en la ex Ucrania unida? .. Si no, lo explico con mis dedos. En Siria, el poder LEGAL para derrocar a CUALQUIERA falló, y continúa luchando LEGALMENTE por la integridad territorial de su estado. Y en Kiev, en 2014, el poder LEGAL fue derrocado ILEGALMENTE ...

              Pero hay, por cierto, otros "ejemplos", como, por ejemplo, en Sudán, Libia, Etiopía o Afganistán ... Donde, después del derrocamiento ilegal del gobierno legítimo, las fronteras "reconocidas internacionalmente" cambian y las guerras civiles han estado sucediendo durante décadas. Entonces, con sus "enlaces a precedentes" pasó volando. No existen precedentes "obligatorios" para el derecho internacional ...
              1. 0
                Julio 8 2021
                A juzgar por tu caótico "comentario", todo está en la mejor forma posible con mis argumentos.

                Te parece así.
                Golpe de Estado que derrocó ilegalmente el poder legítimo del Estado y, por lo tanto, destruyó al Estado como tal, no es un "partido" investido de derecho.

                ¡Aquí es donde está confundiendo / intencional o accidentalmente / conceptos! ¡Cambió ilegalmente el poder al ESTADO! ¡Un asunto interno! ¡El ESTADO mismo no fue a ninguna parte, no desapareció, no dejó de existir! Hubo una crisis de gobierno, mañana puede haber una inundación o un incendio, ¡Dios no lo quiera! ¡El estado es un enorme complejo de elementos! Gobierno, uno de los elementos del ego. Si la llanta está atascada, esto no significa que no haya automóvil, ¡y puede venir y recoger lo que quiera de él!

                Mientras haya un poder LEGAL en el estado, significa que el estado y sus supuestos. "asuntos internos". Y cuando el gobierno legítimo es derrocado ilegalmente, todos los "asuntos internos" se convierten en "asuntos comunes" ...

                ¡Esta es una declaración absolutamente incorrecta! Hay un estado, todo lo que sucede dentro, incluso desde el gobierno, ¡son asuntos internos de este estado! RF tiene tratados sobre el reconocimiento de la integridad territorial estado Ucrania, aunque puede que no sea reconocida por el gobierno, los tribunales, etc., ¡son cosas diferentes! Aquí la Duma adoptó la Resolución del 1 de marzo de 2014 N 48-SF, Moscú "Sobre el uso de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en Ucrania"¡Es decir, en el territorio de un estado vecino! ¡Tus interpretaciones no están ahí!"

                Y este poder LEGAL / Yanukovych, Azarov /, de la antigua Ucrania unida, en el momento de la decisión de la población de Crimea sobre la autodeterminación, sin reclamos ... ¿Cómo no hizo Rusia ... en algún tipo de "ocupación" del territorio de Ucrania ...

                ¡Usted mismo admite que en ese momento ella era incapaz, incapaz de tomar decisiones! ¿Resulta que lo estás usando? ¿No dijo si este gobierno tan "legítimo", entonces o más tarde, reconoció la anexión de Crimea a la Federación de Rusia?

                Y en muchos países del mundo, el poder legal, sin embargo, permanece. A pesar de las "crisis". Y con él, el estado con sus fronteras reconocidas internacionalmente permanece.

                ¿Puede indicar al menos un acuerdo en el que aparecen la Federación de Rusia y Ucrania, donde se dice este último? En todas partes que he mirado, escribe "Ucrania y la Federación de Rusia", ¡en ninguna parte dice que "gobierno" son "fronteras"! ¡Los estados, no los gobiernos, tienen fronteras! En Rusia. la legislación es "la inviolabilidad de la frontera de la Federación de Rusia", por ejemplo, y no la "frontera" del gobierno ruso.

                ¿Y "siente" la diferencia FUNDAMENTAL con la situación en la ex Ucrania unida? ... En la misma Siria, NADIE HA logrado derrocar el poder LEGAL, y continúa luchando LEGALMENTE por la integridad territorial de su estado. Y en Kiev, en 2014, el poder LEGAL fue derrocado ILEGALMENTE ...

                ¡Realmente se te ocurren algunos conceptos inexistentes! ¡Qué beneficioso es para ti! De hecho, ¡no hay diferencia entre qué tipo de gobierno existe y de qué "se alimenta"! ¡Qué pasa con Ucrania, qué pasa con Siria, la observancia y preservación de su integridad territorial no está ligada de ninguna manera a cambios en los gobiernos y crisis políticas internas!

                Pero hay, por cierto, otros "ejemplos", como, por ejemplo, en Sudán, Libia, Etiopía o Afganistán ... Donde, después del derrocamiento ilegal del gobierno legítimo, y las fronteras "reconocidas internacionalmente" cambian ...

                ¡Te aconsejo que tengas más cuidado con los ejemplos! En Libia y Afganistán, las fronteras del estado no han cambiado. Se libran guerras civiles, las autoridades cambian, pero ninguno de los vecinos "anexó" sus territorios.
                Etiopía - El 8 de julio de 2018, el primer ministro de Etiopía, Abiy Ahmed, y el presidente de Eritrea, Isayas Afeworki, firmaron una Declaración de Paz y Amistad declarando el fin del estado de guerra entre los dos países. Los países del papel pintado son subproyectos reconocidos internacionalmente. Ningún estado vecino "anexó" parte de su territorio.
                Sudán - El 1 de enero de 1956, el Gobierno de la República de Sudán reconoció el nuevo estado de Sudán del Sur el 9 (8) de julio de 2011. Los países del papel pintado son subproyectos reconocidos internacionalmente. Ningún estado vecino "anexó" parte de su territorio.
                1. 0
                  Julio 8 2021
                  "¡Aquí están confundiendo / intencional o accidentalmente / conceptos! ¡Cambió ilegalmente el poder al ESTADO! ¡Materia interna! ¡El ESTADO en sí no ha ido a ninguna parte, no ha desaparecido, no ha dejado de existir!"
                  ************************************************** *****************
                  No "confundo" nada ...

                  Y su tesis artificial de una cierta "posibilidad" de una separación "legal" de los procesos de cambio ilegal de poder y destrucción, por lo tanto la estructura constitucional existente del estado, de la "existencia" del estado mismo, es un delirio CONCEPTUAL. Es decir, en términos legales ...

                  Por desgracia, lo que "hay un estado" está definido EXACTAMENTE por la Constitución Concreta. Y no teorización de sillón de "juristas". Y determina sólo mientras la Constitución SEA OBSERVADA por TODOS los ciudadanos del estado y sus instituciones, y EN TODAS SUS DISPOSICIONES, ARTÍCULOS y SECCIONES ...

                  Y la Constitución es un ÚNICO documento que define TODA la estructura estatal. Desde la división territorial y administrativa, hasta el sistema político, económico y tipos de poder y el procedimiento para su formación y cambio. El documento es INDIVIDUAL EN TODAS SUS DISPOSICIONES.

                  Y si lo violó ILEGALMENTE POR LO MENOS en UNA de las disposiciones, digamos, derrocando ILEGALMENTE el poder LEGAL, destruyó el estado mismo. Y con él, desapareció y todos sus supuestos. "asuntos internos"...

                  Porque, repito por CUARTA vez, EN EL DERECHO INTERNACIONAL (incluso en el "gabinete" ...) no existen tales "documentos" que "obliguen" a la población respetuosa de la ley de los territorios del ANTIGUO estado a obedecer las requisitos o "leyes" de los revolucionarios. O aceptar sus ridículas "propuestas" sobre algún tipo de elecciones para un "nuevo" gobierno. Desde el punto de vista de la ley, CUALQUIER golpe es NADIE ...

                  Y la población del territorio, luego de la destrucción ILEGAL de la Constitución por el golpe de Estado, obtiene el derecho LEGAL de determinar la estructura estatal de sus territorios.
                2. 0
                  Julio 8 2021
                  "Si la llanta está atascada, no significa que no haya automóvil, ¡y puede venir y recoger lo que quiera de él!"
                  ************************************************** *****************
                  Sí ... ¿Pero dónde tiene que ver el "neumático" con eso? ... ¿Tienes problemas crónicos con la selección de analogías adecuadas? ...

                  Entonces te ayudaré una vez más ...

                  ¿Y si al dueño LEGAL del "auto" se le quitaran ILEGALMENTE de su propiedad? .. Entonces, ¿todos los familiares del dueño robado y expulsado reconocen a los atracadores como "nuevos dueños"? ..

                  ¿O ellos, POR LA DERECHA, ELLOS determinan a quién AHORA pertenecerá este "auto"? .. ¿Hasta su división en repuestos? .. ¿Venta? .. ¿O cambio por otro auto? .. ¿Más confiable y cómodo ?. . Lo que la población de Crimea y LEGALMENTE tomó, habiendo tomado una decisión LIBRE, LEGAL y SOBERANA de unirse a Rusia
                  ? .. Y, ¿incluso EN GRAN VIDA invitando a observadores internacionales a observar las elecciones? .. Aceptaste esta propuesta LEGAL de la población, ¿quién no realizó la DEFENSA? .. Oh, no ... Bueno, pues descansa ...

                  Estimado, según tengo entendido, aún no has "entrado", ¿de qué estamos hablando no de "sujetos", sino de DERECHOS? .. Es decir. ¿sobre las RELACIONES PÚBLICAS BASADAS en los intereses de determinados grupos sociales, y no sobre "cosas"? ..
                3. 0
                  Julio 8 2021
                  Cita: pytar
                  ¡El ESTADO mismo no fue a ninguna parte, no desapareció, no dejó de existir! Hubo una crisis de gobierno, mañana puede haber una inundación o un incendio, ¡Dios no lo quiera!

                  El estado no fue a ninguna parte, y la misma Crimea también era un estado dentro de Ucrania (la república autónoma de Crimea con su propia constitución), y le correspondía a él decidir dónde quedarse, como parte de Ucrania o como parte de Rusia. .
                  Pero cuando el poder en Ucrania (estado) cambió a poder fascista, Crimea (estado) decidió, por voluntad del pueblo, separarse de ese estado, con su propio territorio y sus propias tribus. ¿O cree que es una decisión incorrecta e ilegal? Pero, y cuando Ucrania se separó de la URSS, ¿fue legal o no legal en su decisión? Todo es uno a uno.
                4. 0
                  Julio 8 2021
                  "Aquí, la Duma adoptó la Resolución del 1 de marzo de 2014 N 48-SF, Moscú" Sobre el uso de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en el territorio de Ucrania ", es decir, en el territorio de un estado vecino! Es decir, tu interpretación no está ahí .. "
                  ************************************************** *****************
                  Incluso como es ... Además, - EXACTAMENTE mío.

                  Lee, querido, aprende CUIDADOSAMENTE los documentos citados. Sin alboroto de pulgas.

                  Porque el 14 de marzo de 2014, la población de Crimea aún no ha ACEPTADO NINGUNA decisión y NO HA EXPRESADO su voluntad a través de un referéndum.

                  El referéndum sobre la independencia de Crimea se celebró el 16 de marzo y el 17 de marzo se adoptó la correspondiente resolución del Parlamento de Crimea.

                  Es decir, la Resolución de la Duma del Estado de 14 de marzo, EN EL MOMENTO DE SU ADOPCIÓN, en su terminología y base legal, es completamente correcta.

                  Pero DESPUÉS de la expresión LEGAL y LIBRE de la población de Crimea de su voluntad (les recuerdo que el derecho internacional no obliga a nadie a obedecer las exigencias del golpe de Estado ...), Rusia tomó una decisión LEGAL sobre el consentimiento de Crimea a su membresía, previa apelación de la autoridad LEGAL de la República de Crimea. Solo algo "de negocios" ...

                  Pero la mencionada "Ucrania", luego de la DESTRUACIÓN de su estructura constitucional por el golpe de Estado y el inicio del proceso LEGAL de soberanía de sus antiguos territorios, es perfectamente legal, se convirtió en la ex Ucrania unida ... Donde el " El poder "del golpe de Estado se extiende sólo a los territorios de la antigua Ucrania unida controlados por ellos". ¿Algo no está claro? ..
                  1. 0
                    Julio 8 2021
                    "Aquí la Duma adoptó la Resolución del 1 de marzo de 2014 N 48-SF, Moscú" Sobre el uso de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en el territorio de Ucrania "


                    ABC-schütze (Werner Holt) Porque el 14 de marzo de 2014, la población de Crimea aún no ha ACEPTADO NINGUNA decisión y NO HA EXPRESADO su voluntad a través de un referéndum. El referéndum sobre la independencia de Crimea se celebró el 16 de marzo y el 17 de marzo se adoptó la correspondiente resolución del Parlamento de Crimea.

                    Es decir, admite que la Duma tomó una decisión sobre el uso de las Fuerzas Armadas de RF en el territorio de un estado extranjero de Ucrania, ¡incluso en el período en que la población de Crimea no tomó ninguna decisión sobre un referéndum! candidato Quedó claro por qué la Asamblea General de la ONU y casi todos los países del mundo no reconocieron el referéndum de Crimea ... si
                    ¡Gracias, sus explicaciones ya no son necesarias! matón
                    1. 0
                      Julio 9 2021
                      Sí ... Y "no hay necesidad" de explicaciones, solo porque las autoridades LEGALES de la ex Ucrania unida, el presidente Yanukovych y el jefe de gobierno Azarov, NUNCA HAN EXPRESADO NINGUNA protesta y objeción OFICIAL a la Resolución de la Duma Estatal de Rusia. Y no oficial también ... De ninguna manera, de nuevo "olvidado" ...

                      Porque, en el MOMENTO DE IMPLEMENTAR esta resolución, era un ASUNTO INTERNO PURO de los países miembros - la CEI. Y Moscú no aceptará ni considerará ninguna "reclamación de terceros" por parte de ningún tipo de iniciadores de terceros, "intercesores" (como usted ...) sobre la "condición de Estado ucraniano".

                      Ya en virtud del hecho de que NADIE y NUNCA LEGALMENTE los autorizó para actuar como "intercesores" en este tema ...

                      Es fácil para mí con ustedes, aficionados "justos". Te mueves de forma activa, pero caótica y poco sistemática. Donde quieras y en lo que quieras, ahí y "baja" ... Susurro ...
                      1. 0
                        Julio 9 2021
                        la antigua Ucrania unida

                        ¿Puede dar al menos un documento oficial de la ONU, la Federación de Rusia u otro país del mundo donde exista esta frase? ¿O es tu "visión"? riendo

                        LAS autoridades JURÍDICAS de la ex Ucrania unida, el presidente Yanukovych y el jefe del gobierno Azarov, NO HAN EXPRESADO NINGUNA protesta y objeción oficial a la Resolución de la Duma Estatal de Rusia antes mencionada. Y no oficial también ... De ninguna manera, de nuevo "olvidado" ...

                        Primero, averigüemos cuán "legítimos" eran en persona en el momento del "referéndum" de Crimea. Kolega aver2000 (Alejandro) abajo explicó cómo con esto de acuerdo con las leyes de Ucrania.
                        Incluso si asumimos que hubo "legítimos", resultaron estar en silencio mientras estaban sentados en silencio en ... ¡Rostov! No objetaron, no confirmaron ... ¡y hasta ahora! ¿Y qué les impidió aclarar la pregunta, me lo puedes decir? riendo

                        Porque, en el MOMENTO DE IMPLEMENTAR esta resolución, era un ASUNTO INTERNO PURO de los países miembros - la CEI.

                        Werner, ¡con esto te "superas" a ti mismo! lol Ni siquiera has leído Carta CIS! Allí está escrito en negro sobre blanco:
                        SECCIÓN I
                        OBJETIVOS Y PRINCIPIOS, artículo 1
                        .... Los estados miembros son sujetos independientes e iguales del derecho internacional .... El Commonwealth no es un estado y no tiene poderes supranacionales.
                        artículo 3
                        Para lograr los objetivos del Commonwealth, los estados miembros ... construyen sus relaciones de acuerdo con los siguientes principios interrelacionados y equivalentes:
                        ...... - inviolabilidad de las fronteras estatales, reconocimiento de las fronteras existentes y rechazo de adquisiciones territoriales ilegales;
                        -la integridad territorial de los estados y la negativa a emprender cualquier acción destinada a desmembrar el territorio de otra persona;
                        - la no utilización de la fuerza o la amenaza de la fuerza contra la independencia política de un Estado miembro;
                        - solución de controversias por medios pacíficos para no poner en peligro la paz, la seguridad y la justicia internacionales;
                        -la supremacía del derecho internacional en las relaciones interestatales;
                        - no injerencia en los asuntos internos y externos de los demás;


                        Ya en virtud del hecho de que NADIE y NUNCA LEGALMENTE los autorizó para actuar como "intercesores" en este tema ...

                        Expreso mi opinión personal, ¡pero no necesito la autoridad para hacerlo! En este sentido, tampoco te lo exijo. si

                        Es fácil para mí con ustedes, aficionados "justos". Te mueves de forma activa, pero caótica y poco sistemática. Donde quieras y en lo que quieras, ahí y "baja" ... Susurro ...

                        Su "competencia" en el tema plantea dudas justificadas. Además, cambia a la grosería, lo que personalmente prueba que está equivocado. no
                5. 0
                  Julio 8 2021
                  "¡Tú mismo admites que en ese momento ella era incapaz, incapaz de tomar decisiones! ¿Resulta que te metiste en esto?"
                  ************************************************** ***************
                  Si no ...

                  USTED acaba de usar "esto".

                  Y NO INTERFERIMOS mientras este poder LEGAL ERA. Y su "debilidad" realmente era un asunto interno de Ucrania. PERO NUNCA RECONOCEMOS el "derecho" de nadie a derrocar ILEGALMENTE al gobierno.

                  Pero cuando USTED, a pesar de las “garantías” emitidas por USTED, de la legitimidad del cambio de poder, derrocó ILEGALMENTE este poder, LEGALMENTE usamos nuestro DERECHO LEGAL para proteger nuestros intereses en territorios con un orden constitucional DESTRUIDO, donde NO HAY LEGAL AUTORIDAD ESTATAL YA.
                6. 0
                  Julio 8 2021
                  "¡De hecho, no hay diferencia qué tipo de gobierno hay y de qué" se alimenta "! ¿Qué pasa con Ucrania, qué pasa con Siria, la observancia, la preservación de su integridad territorial no está ligada de ninguna manera a los cambios en los gobiernos y políticas internas crisis! "
                  ************************************************** *****************
                  Bueno, simplemente "quisiera" para que no hubiera "diferencia" y "conexión". Pero aún hay que ver si en el futuro iniciará el derrocamiento de las autoridades legítimas de los estados soberanos ...
                7. 0
                  Julio 8 2021
                  "En Libia y Afganistán, las fronteras del estado no han cambiado. Hay guerras civiles, las autoridades están cambiando, pero ninguno de los vecinos" anexó "sus territorios".
                  ************************************************** *****************
                  Duc mencionó "guerras civiles" con la participación de vecinos interesados ​​(cercanos y lejanos) por estas mismas "fronteras futuras" y que se están librando. ¿No pudiste adivinar qué?

                  Pero cuándo (y cómo ...) estas guerras civiles terminarán, miraremos las fronteras de estos estados. En qué se convertirán. Y quienes serán reconocidos ...
                8. 0
                  Julio 8 2021
                  "Etiopía Abiy Ahmed y el presidente de Eritrea, Isayas Afeworki, firmaron una declaración de paz y amistad, que declaró el fin del estado de guerra entre los dos países".
                  ************************************************** ****************
                  Ajá ... Y fue ESTO lo que usted confirmó MI, y no su tesis de que TODOS los "numerosos precedentes" mencionados por usted siguen siendo INDIVIDUALES. Y NO hay "a priori" HOY NO hay algoritmos legales internacionales "universales" para resolver conflictos en la lucha por el poder estatal y el control de territorios y recursos ...
                9. 0
                  Julio 8 2021
                  "¿Puede indicar al menos un acuerdo en el que aparecen la Federación de Rusia y Ucrania, donde se dice este último?"
                  ************************************************** ***************
                  Lo haré más inteligente ...

                  Me referiré al DOCUMENTO ÚNICO e INDIVIDUAL denominado "La Constitución de Ucrania", que define su ESTADO (es decir, la estructura y las formas de poder territorial, administrativo, político, económico INDIVIDUAL e INDIVIDUAL, el procedimiento para su elección y cambio. Y si esto dispositivo constitucional está ILEGALMENTE colapsado, AUNQUE en UNO de sus componentes INDIVIDUALES, significa colapsado, ESTE ES EL ESTADO mismo.

                  Usted, - "civilizado", "antes", simplemente no ha encontrado precedentes tan "desagradables" e "incomprensibles" para usted. Ahora te encontrarás. En cuanto, en algún lugar, vuelvas a pensar en "cambiar el poder ilegalmente, en nombre de la democracia" ...
                  1. 0
                    Julio 9 2021
                    Has escrito muchas cosas, y casi todas son tus interpretaciones frívolas, que no tienen nada que ver con la ley, así como con la lógica normal. ¡Me pregunto cómo "cantarías" si tu "tezzy" se aplicara a la Federación de Rusia! En lugar de "Ucrania", escribiremos "RF". ¡Tienes muchas repúblicas y regiones autónomas! ¡Tiene la garantía de negar todo lo que escribió! riendo
                    1. 0
                      Julio 9 2021
                      Y tú ahí, para empezar, intentas cambiar ILEGALMENTE el poder LEGAL, "como en la ex Ucrania unida"

                      Y ENTONCES, veré cómo se obtienen mis tesis, se aplican a las entidades constituyentes de la Federación de Rusia.

                      En resumen, volvieron a sustituir la esencia por una "falta de comprensión".
                      1. 0
                        Julio 9 2021
                        Y tú ahí, para empezar, intentas cambiar ILEGALMENTE el poder LEGAL, "como en la ex Ucrania unida"

                        Como YA hemos averiguado, la legitimidad del poder no tiene nada que ver con las fronteras estatales y la integridad territorial de los estados. Los tratados sobre su reconocimiento mutuo se celebran entre las autoridades en nombre del Estado y se refieren a los Estados! ¡Las autoridades cambian, pero los estados permanecen! Puede o no reconocer una autoridad, ¡pero ha reconocido repetidamente con tratados la inviolabilidad de las fronteras estatales y la ter-integridad! ¡Lo mismo ocurre con el Estado de Ucrania y el Estado de la Federación de Rusia! Todo lo demás que escribes aquí ... del maligno ...

                        Y ENTONCES, veré cómo se obtienen mis tesis, se aplican a las entidades constituyentes de la Federación de Rusia.

                        Según tengo entendido, tu "tesis" se refiere solo a otros estados, pero tampoco al tuyo ... ¿Puedes decirme cómo se llama popularmente? riendo
                        Y también quería preguntar, ¿cómo se siente con respecto a sus separatistas? ¿Por qué los golpea y nivela el suelo? soldado
                      2. 0
                        Julio 11 2021
                        Como ya hemos visto, solo la legitimidad de las autoridades les otorga el legítimo derecho de representar al Estado en la arena internacional. Y para expresar "en nombre del estado" cualquier "reclamo a los sujetos de derecho internacional, incluso sobre las fronteras del estado ...

                        Los golpes de Estado de Kiev derrocaron al gobierno legítimo, la Constitución fue destruida por el derrocamiento ilegal del gobierno legítimo (y un estado específico es su Constitución, y no las tesis de los libros de texto sobre derecho). "proporcionó a la población de los territorios de la antigua Ucrania unida el derecho legal a decidir la cuestión de su autodeterminación".

                        Según entiendo por su respuesta, es ilegal derrocar al gobierno legítimo en Rusia, como en la antigua Ucrania unida, para "proyectar mis tesis" sobre los temas de la Federación Rusa, tiene un instinto de la corriente. Esto significa que la cuestión de las "analogías potenciales" se abandona por sí sola. Ahí es cuando "enrollamos", entonces vamos a razonar. Mientras tanto, coma papilla de sémola. Guarda tu fuerza ...
          2. 0
            Julio 8 2021
            Extraño, mi respuesta fue eliminada, aunque allí solo se citaron hechos.
            1. 0
              Julio 8 2021
              Está bien, no eres el primero, no eres el último ...

              Para sim, permítanme concentrarme en los hechos que he dado. Aunque entiendo que son sumamente "incómodos" para ti ... Y no encajan en los llamados. el Occidente "civilizado" para sí mismo - su amada, el concepto del orden mundial según sus propios escenarios.

              Resulta que después del discurso de Munich del presidente de Rusia, todos los escenarios "inventados" tendrán que "reconciliarse" con Moscú. O contar con sus propios guiones. Mucho más legal ...

              Y para empezar, puede recordar al foro VO sobre documentos legales internacionales específicos adoptados por el Consejo de Seguridad de la ONU, que "obligarían" a los ciudadanos respetuosos de la ley a obedecer las demandas y propuestas del golpe de Estado que derrocó ilegalmente al Estado legítimo. energía ...

              De hecho, sin estos detalles legales, todos sus "hechos" son charlas banales, oportunistas y balbuceos infantiles. Es en el sentido legal ...
              1. -1
                Julio 8 2021
                Para sim, permítanme concentrarme en los hechos que he dado. Aunque entiendo que son sumamente "incómodos" para ti ...

                No necesito tu permiso Werner ... riendo Y vamos sin letra, ¡los hechos son más importantes!

                puede recordar al foro VO sobre documentos legales internacionales específicos adoptados por el Consejo de Seguridad de la ONU, que "obligarían" a los ciudadanos respetuosos de la ley a obedecer las demandas y propuestas del golpe de Estado que derrocó ilegalmente el poder estatal legítimo ...

                Por supuesto, los ciudadanos no pueden estar obligados a cumplir con las órdenes y demandas ilegales, sin importar de dónde vengan. ¡Todos los ciudadanos están obligados a cumplir con las leyes de su país! ¡La violación de las leyes de un grupo no da derecho a otros a violar estas leyes, así como los tratados internacionales cuyo tema es su país! Por ejemplo, en el caso de Ucrania, ¡un grupo de la población no puede cambiar las fronteras del estado en complicidad con un estado extranjero! ¡El estado de Ucrania es objeto de muchos tratados sobre la inviolabilidad de las fronteras!

                De hecho, sin estos detalles legales, todos sus "hechos" son charlas banales, oportunistas y balbuceos infantiles. Es en el sentido legal ...

                Permítanme recordarles que, además de muchos tratados, la Asamblea General de la ONU también adoptó la resolución A / RES / 27/2014 el 68 de marzo de 262, en la que confirma la soberanía e integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas y no reconocer la legalidad de cualquier cambio en el estado de Azerbaiyán. Crimea y el estado de la ciudad de Sebastopol, con base en los resultados del referéndum de Crimea celebrado el 16 de marzo de 2014, ya que este referéndum, según esta resolución, no tiene fuerza legal.

                Quiero aclarar: ¡no disputo el derecho moral y ético de la Federación de Rusia a intervenir en el caso de Crimea, así como en relación con sus intereses estratégicos en esta región! Pero no hay duda de que la Federación de Rusia ha violado su estatus legal. En mi humilde opinión, la Federación de Rusia cometió varios errores al actuar de esta manera. Según veo las cosas, la Federación de Rusia tenía motivos suficientes para actuar abiertamente, de conformidad con los tratados internacionales en todo el territorio de los llamados. ¡Nueva Rusia, con la transición del gobierno de Yanukovych a Donetsk o Kharkov! Luego, lleve a cabo una misión de mantenimiento de la paz para proteger a la población de habla rusa, involucrando temporalmente al contingente militar, incluso de otros países ONG, ¡solicitando las resoluciones pertinentes de la ONU y la OSCE! ¡Con las claras garantías declaradas de la integridad territorial de Ucrania! En el futuro, esto conduciría a la federalización del país, pero no a una violación de su integridad territorial, ¡cuyo garante es la Federación de Rusia! Por lo tanto, los asuntos internos de Ucrania habrían permanecido igual, mientras que la Federación de Rusia tuvo mucha más influencia en los procesos de Ucrania.
                En cambio, el gobierno ruso prefirió actuar de acuerdo con el esquema "ichtamnet" y anexó parte del territorio de un estado vecino, lo que, por supuesto, pocas personas en el mundo podrían aceptar. Y, además, creó fuertes sentimientos anti-rusos entre los habitantes de Ucrania. hi
                1. 0
                  Julio 9 2021
                  "Permítanme recordarles que además de muchos tratados, la Asamblea General de la ONU el 27 de marzo de 2014 adoptó la resolución A / RES / 68/262, en"
                  ************************************************** *****************
                  No sustituya temas ... la Asamblea General, no el Consejo de Seguridad y sus "resoluciones" son solo RECOMENDADAS por naturaleza. A diferencia de las Resoluciones del Consejo de Seguridad, que son OBLIGATORIAS PARA TODOS ...

                  Así que le pedí que se refiriera específicamente a la Resolución del Consejo de Seguridad ... ¿Débil? ...

                  ¿Qué eres tú, como dedal del foro, una vez más apresurado a sustituir el tema, y ​​referirte a la Asamblea General? .. Haciendo un tridente que "no entendía la pregunta" ...

                  Una vez más ... ¿Dónde está la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU? "fronteras de Ucrania"? ..
                  1. 0
                    Julio 9 2021
                    Una vez más ... ¿Dónde está la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU? "fronteras de Ucrania"? ..

                    Disculpe, ¿te caíste de la luna? ¡En marzo de 2014, ella y China vetaron el proyecto de resolución sobre este asunto! ¡Es ridículo afirmar que el Consejo de Seguridad no aprobó una resolución condenando a Rusia, dado que tiene el derecho de veto!
                    1. 0
                      Julio 11 2021
                      "Gracioso, no gracioso", deje estas emociones para los pasajeros del tranvía. No tienen nada que ver con la ley ...

                      Y en el contexto del derecho, repito los axiomas:

                      1. Las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU, OBLIGATORIAS de ejecución para todos los sujetos del derecho internacional, en las "fronteras de Ucrania" nunca han sido y nunca lo son. Esto significa que no existe una base legal para presentar reclamos ridículos a Rusia por algún tipo de "violación".

                      2. El derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU pertenece legalmente a Rusia, de acuerdo con la Carta de la ONU. Como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Y Rusia no está obligada a informar a nadie sobre su uso. Incluso frente a ti. Además, frente a los criminales: revolucionarios.
                      Y el hecho de que Rusia utilice este derecho legal para defender su posición e intereses no hace que su derecho de veto sea "ilegal" ...

                      3. Llamado así. Las "resoluciones" de la Asamblea General de las Naciones Unidas son solo de carácter consultivo y no vinculantes. Para ello, esto no es más que "declaraciones políticas en voz alta" sobre los temas de la situación política, y no con las que cualquier sujeto de derecho internacional pueda o no estar de acuerdo. Y Rusia también ...

                      En resumen, sus "argumentos", en el contexto de la ley, son cada vez más miserables. Y todos los intentos de "construir" todo tipo de "reclamaciones" contra Rusia, en los caminos de "eludir" la letra de la ley y el derecho internacional, con la transición al campo de las emociones y las "conclusiones lógicas" y las ridículas "analogías". (como con su automóvil y su neumático ...), que reemplazan los actos legales vigentes y vinculantes, son buenos para reuniones de informales de la UE y la OTAN. Por cierto, estos últimos, al igual que la "UE" y la "OTAN", tampoco son sujetos de derecho internacional. A diferencia de los estados soberanos, miembros de la ONU ...
          3. +1
            Julio 9 2021
            "Las autoridades legítimas de Ucrania (el presidente Yanukovych y el gobierno de Azarov)" - bueno, esto tampoco es del todo cierto. Ni Yanukovych ni Azarov fueron derrocados, capturados o ejecutados, pero en persona abandonaron su residencia y desaparecieron en una dirección desconocida. En este caso, y precisamente de acuerdo con la ley, se nombra a un presidente en funciones dentro de los tres días, lo cual se hizo.
            1. 0
              Julio 9 2021
              No "la-la" ...

              Tanto el presidente Yanukovych como el primer ministro Azarov, antes del anuncio del juicio político, tenían inmunidad constitucional y PLENA LIBERTAD de movimiento, incluidos los viajes fuera del estado. Y la acusación del presidente Yanukovych nunca se anunció ...

              En cuanto a sus fantasías, en parte "desaparecieron en una dirección desconocida", entonces lo siento, pero ¿ante quién estaban obligados a informar sobre sus movimientos según la LEY de la antigua Ucrania unida? ... A la manada callejera, ¿o que? ..

              Y los funcionarios LEGALES, cuyas funciones incluyen no tomar reclamos OFICIALES sobre el lugar de estadía del Presidente y el jefe de gobierno, en cuanto al "desconocido de su lugar de estadía" en ESE PERIODO, NUNCA SONARON ...

              Y les recuerdo que los criminales de Kiev, los primeros espíritus en alguna búsqueda del presidente "interino" NADIE AUTORIZADO LEGALMENTE ...
              1. 0
                Julio 14 2021
                "¿Y ante quién, según la LEY de la antigua Ucrania unida, estaban obligados a informar sobre sus movimientos?" - Probablemente no lo sepas, pero en cualquier país, y en nuestro país también, si el presidente se ausenta durante tres días sin anunciar dónde está, entonces el presidente es reemplazado por uno en funciones. Esto es lo que pasó en Ucrania.
            2. 0
              Julio 11 2021
              Las estructuras y personas ilegales, especialmente aquellas que han destruido la Constitución, no tienen el derecho legal de "nombrar" a alguien allí ...
      3. 0
        Julio 7 2021
        Cita: Cat Alexandrovich
        ¿Y si el entot esmini se abre paso en las aguas territoriales del Tíbet, que Occidente tampoco considera chino?

        Todos los mares son océanos, así como las montañas tibetanas que sobresalen de ellos, este es todo el territorio de Su Majestad.
        1. -1
          Julio 7 2021
          Sus Majestades no son solo mar-okiyans, sino también estanques-lagos, ríos, arroyos y canalolitia en el mundo.
    4. +4
      Julio 7 2021
      ¡Se necesita una reacción contundente dura! ¡Desde cañones de al menos 30 mm, antes de cortar 600 proyectiles, colocar en superestructuras, demoler las antenas de radar para él y luego declarar que se dispararon a sí mismos! !!
      1. +2
        Julio 7 2021
        Puedes hacer unos "bonitos", dejar un par de sonidos supersónicos y una altura de 300 metros ¡La diversión está asegurada!
      2. -1
        Julio 7 2021
        Cita: Thrifty
        ¡Se necesita una reacción contundente dura! ¡Desde cañones de al menos 30 mm, antes de cortar 600 proyectiles, colocar en superestructuras, demoler las antenas de radar para él y luego declarar que se dispararon a sí mismos! !!

        Necesitas actuar de manera más sutil, por ejemplo:
        Organizar un ataque con misiles, respectivamente, provocar el fuego de los sistemas de defensa aérea hacia la costa, autodestruir los misiles antibuque lejos del objetivo, bueno, entonces está claro, sin prisa, con un arreglo, en total conformidad con el derecho internacional, para ahogar. Naturalmente, nadie verá los lanzamientos de misiles antibuque, pero habrá ataques con cohetes en ciudades pacíficas. guiño
        ¡Es necesario estudiar el "gran arte de la provocación" de una manera real! sonreír
    5. +2
      Julio 7 2021
      "Con esto, el funcionario del gobierno británico enfatizó una vez más que en Londres Crimea se considera parte de Ucrania ..."
      ************************************************** *********************************
      No hay problema. Entonces déjeles que demuestren que este no es un bazar de una isla vacía. E intentarán avanzar a través de este territorio "ucraniano", por ejemplo, desde Mariupol hasta Kerch. "Cualquier transporte británico" ... Y, preferiblemente, con el Sr. Raab a bordo como pasajero y el Sr. Zelensky como "dueño de la casa" ...
  2. -11
    Julio 7 2021
    El erizo también creía que no se tiraría un pedo:
    - "No me voy a tirar un pedo,
    No me voy a tirar un pedo,
    Yo no ... prfrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr ...
    ...
    No soy yo,
    ¡no soy yo!"

    Recordemos que "Defender" ya salió del Mar Negro. Al mismo tiempo, en el camino de regreso, su tripulación no se atrevió a repetir su provocación frente a las costas de Crimea.
    Corrija la mente, ya lo ve.
  3. +21
    Julio 7 2021
    Creo que las Malvinas deberían pertenecer a Argentina.
    ¿Dónde enfatizar?
    1. +12
      Julio 7 2021
      Malvinas debe pertenecer a Argentina
      Totalmente de acuerdo contigo. Pero luego hay que pronunciar las Malvinas a la manera argentina. (Español Islas Malvinas)
  4. -15
    Julio 7 2021
    El barco navegaba por una ruta reconocida internacionalmente. Y tenemos todo el derecho a atravesar las aguas territoriales de Ucrania sin obstáculos. Este es el cumplimiento del derecho marítimo internacional. Y continuaremos atravesando las aguas territoriales de Ucrania.

    Preséntelo al Tribunal Internacional del Derecho del Mar por tal mentira y hágase.

    Recordemos que "Defender" ya salió del Mar Negro. Al mismo tiempo, en el camino de regreso, su tripulación no se atrevió a repetir su provocación frente a las costas de Crimea.

    ¿Por qué harían un desvío? Tanto a Batumi como desde Batumi, el destructor siguió la ruta más corta.
    1. +14
      Julio 7 2021
      Si un barco naval iraní pasa por la ruta más corta a través de los terroristas de Israel, ¿no se hundirá?
      1. +1
        Julio 7 2021

        Evil543
        Hoy, 07: 42
        Nuevo

        +6
        Si un barco naval iraní pasa por la ruta más corta a través de los terroristas de Israel, ¿no se hundirá?
        No responden a tales preguntas. Métete en el barro. guiño
      2. -17
        Julio 7 2021
        Cita: Evil543
        Si un barco naval iraní pasa por la ruta más corta a través de los terroristas de Israel, ¿no se hundirá?

        Irán está en guerra con Israel, Gran Bretaña y Rusia no.
        El destructor no entró en las aguas territoriales de la Federación de Rusia.
        1. +6
          Julio 7 2021
          Gran Bretaña no reconoce a Crimea como rusa. Irán no reconoce la existencia de Israel.
          Israel no reconoce las fronteras de Palestina ... Cómo tales provocaciones ayudarán a resolver problemas.
          1. -2
            Julio 7 2021
            Cita: volodimer
            Gran Bretaña no reconoce a Crimea como rusa. Irán no reconoce la existencia de Israel.
            Israel no reconoce las fronteras de Palestina ... Cómo tales provocaciones ayudarán a resolver problemas.

            Israel se adhiere estrictamente a sus fronteras con estados con los que no está en guerra. Gran Bretaña y Rusia en guerra? Luego, resuelva los problemas no con amenazas de uso de armas, sino en un tribunal internacional.

            Cita: lucul
            Entonces, el Golán es el territorio de Siria, de acuerdo con todas las leyes internacionales, ¿qué está haciendo Israel allí? )))

            Israel está en guerra allí con Siria que lo atacó. ¿Orden de rendirse? solicita
        2. +9
          Julio 7 2021
          Irán está en guerra con Israel, Gran Bretaña y Rusia no.
          El destructor no entró en las aguas territoriales de la Federación de Rusia.

          Entonces, el Golán es el territorio de Siria, de acuerdo con todas las leyes internacionales, ¿qué está haciendo Israel allí? )))
        3. +2
          Julio 7 2021
          Cita: profesor
          El destructor no entró en las aguas territoriales de la Federación de Rusia.

          sabemos perfectamente bien que Jerusalén NO es la capital de Israel, es posible que ni siquiera lo confirmes.
          1. -2
            Julio 7 2021
            Cita: Olgovich
            Cita: profesor
            El destructor no entró en las aguas territoriales de la Federación de Rusia.

            sabemos perfectamente bien que Jerusalén NO es la capital de Israel, es posible que ni siquiera lo confirmes.

            Dígale esto a su presidente, de lo contrario, irá a Jerusalén en visitas oficiales. wassat
            1. -2
              Julio 7 2021
              Cita: profesor
              Dígale esto a su presidente, de lo contrario, irá a Jerusalén en visitas oficiales.

              )))
              No hagas caso a la papilla empírica en la cabeza del persa ... Su presidenta es Maya Sandu)
              1. -4
                Julio 7 2021
                Cita: Liam
                No le prestes atención al imper papilla en la cabeza persa...

                ¿Qué queda en la "cabeza" del moldavo-rumano Gaster (que estaba indignado por el destino) después de que el Italoop fue arrasado? Esto es lo que queda ...
              2. -2
                Julio 7 2021
                Cita: Liam
                Cita: profesor
                Dígale esto a su presidente, de lo contrario, irá a Jerusalén en visitas oficiales.

                )))
                No hagas caso a la papilla empírica en la cabeza del persa ... Su presidenta es Maya Sandu)

                Lo cambia todo. wassat
            2. -1
              Julio 7 2021
              Cita: profesor
              Dígale esto a su presidente, de lo contrario, irá a Jerusalén en visitas oficiales.


              Todo es lógico, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia: “Reafirmamos nuestro compromiso con las decisiones de la ONU sobre los principios del arreglo, incluyendo el estatus de Jerusalén Este como la capital del futuro estado palestino. Al mismo tiempo, consideramos necesario declarar que en este contexto consideramos a Jerusalén Occidental como la capital del Estado de Israel ".

              ¿Y qué te confunde?
              1. -1
                Julio 7 2021
                Cita: Olgovich
                Cita: profesor
                Dígale esto a su presidente, de lo contrario, irá a Jerusalén en visitas oficiales.


                Todo es lógico, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia: “Reafirmamos nuestro compromiso con las decisiones de la ONU sobre los principios del arreglo, incluyendo el estatus de Jerusalén Este como la capital del futuro estado palestino. Al mismo tiempo, consideramos necesario declarar que en este contexto consideramos a Jerusalén Occidental como la capital del Estado de Israel ".

                ¿Y qué te confunde?

                ¿Me? Nada. Usted mismo hizo la pregunta y se respondió a sí mismo. Sin embargo Todo los líderes extranjeros que visitan Israel van a nuestros líderes exclusivamente en Jerusalén.
                1. -2
                  Julio 7 2021
                  Cita: profesor
                  ¿Me? Nada. Usted mismo hizo la pregunta y se respondió a sí mismo.

                  Nadie te preguntó por nada. Le han señalado.
                  Cita: profesor
                  Sin embargo, TODOS los líderes extranjeros que visitan Israel van a nuestros líderes exclusivamente en Jerusalén.

                  Jerusalén Este es Palestina, en su ley sobre unidos Jerusalén, la capital de Israel, condenada y no reconocida.
                  1. -3
                    Julio 7 2021
                    Cita: Olgovich
                    Nadie te preguntó por nada. Le han señalado.

                    Señala a tu mamá y a tu papá.

                    Cita: Olgovich
                    Jerusalén Este es Palestina, en su ley sobre una sola Jerusalén, la capital de Israel está condenada y no reconocida.

                    Cuando Jerusalén se divida en este y oeste, hablaremos, pero por ahora ya no les daré de comer.
                    1. -1
                      Julio 7 2021
                      Cita: profesor
                      Señala a tu mamá y a tu papá.

                      solo memoriza lo anterior
                      Cita: profesor
                      Cuando Jerusalén se divida en este y oeste, hablaremos, pero por ahora ya no les daré de comer.

                      cuando se reconoce en. Jerusalén, entonces vendrás.

                      Adiós.
                      1. -2
                        Julio 8 2021
                        Cita: Olgovich
                        solo memoriza lo anterior

                        ¿Qué dijeron tus padres, mi joven amigo?

                        Cita: Olgovich
                        cuando se reconoce en. Jerusalén, entonces vendrás.

                        Entonces, ¿dónde está la gran muralla de Jerusalén que divide la ciudad eterna en este y oeste? lol
                      2. -1
                        Julio 8 2021
                        Cita: profesor
                        ¿Qué dijeron tus padres, mi joven amigo?

                        sí lo mismo, anciana. ¿Cuándo vendrá? amarrar
                        Cita: profesor
                        Entonces, ¿dónde está la gran Jerusalén?

                        de nuevo no vino, una vez más:

                        cuando se reconozca la llamada Jerusalén Oriental. "Israel", entonces vendrás.

                        pero por ahora-son gratis. si
                      3. -1
                        Julio 8 2021
                        Cita: Olgovich
                        sí lo mismo, anciana. ¿Cuándo vendrá?

                        ¿señora mayor? ¿Está en rumano?

                        Cita: Olgovich
                        de nuevo no vino, una vez más:

                        cuando se reconozca la llamada Jerusalén Oriental. "Israel", entonces vendrás.

                        Vino, vino. Solo le pregunto a una persona inteligente: "Entonces, ¿dónde está el gran muro de Jerusalén que divide la ciudad eterna en este y oeste?" Parece ser una pregunta elemental. Una vez dividida la ciudad, debe haber una línea divisoria. Como una valla, un muro o incluso una línea en el asfalto. ¿No? guiño
                      4. -1
                        Julio 8 2021
                        Cita: profesor
                        ¿señora mayor? ¿Está en rumano?

                        está disponible para ti.
                        Cita: profesor
                        Una vez que la ciudad esté dividida, debe ser frontera divisoria. Como una valla, un muro o incluso una línea en el asfalto. ¿No?

                        solo una mente afligida hablará de la necesidad de ser ... la valla amarrar lol

                        ¡Así que vete gratis! si
                      5. +1
                        Julio 8 2021
                        Cita: Olgovich
                        está disponible para ti.

                        No existe tal palabra en los idiomas que hablo. ¿Por qué se te ocurrió?
                        Esta palabra no está en el Diccionario explicativo de Dahl. http://slovardalja.net/view_search.php
                        ¿Quizás todavía está en rumano? lol

                        Cita: Olgovich
                        solo una mente afligida hablará de la necesidad de ser ... la valla

                        ¿Te dignarías, joven amigo, responder en el lenguaje de un adulto a la pregunta que se plantea sobre la frontera entre la supuestamente dividida en Jerusalén oriental y occidental?
                      6. -3
                        Julio 8 2021
                        Cita: profesor
                        ¿Quizás todavía está en rumano?

                        Esto está en forum-emper.
                      7. -2
                        Julio 8 2021
                        Cita: profesor
                        No existe tal palabra en los idiomas que hablo.

                        amarrar así que APRENDE, ignorante.

                        ¿Por qué me quejas de tu pobreza?
                        Cita: profesor
                        ¿Te dignarías, joven amigo, responder en el lenguaje de un adulto a la pregunta que se plantea sobre la frontera entre la supuestamente dividida en Jerusalén oriental y occidental?

                        OTRA VEZ no llegó a la anciana ... solicita
                        UNA VEZ MÁS:
                        sólo la mente afligida hablará de la necesidad de estar ahí ... la valla.


                        Lo tengo, no? no

                        Y sí: ya estás lo suficientemente "alimentado", así que- marzo a la libertad y al pastoreo libre! si
                      8. +2
                        Julio 8 2021
                        Cita: Olgovich
                        así que APRENDE, ignorante.

                        ¿Por qué me quejas de tu pobreza?

                        ¿Por qué debería aprender las palabras que inventaron los niños?

                        Cita: Olgovich
                        Lo tengo, no?

                        No, no fue así. ¿No habrá respuesta, mi oponente desinflado?
                2. -1
                  Julio 8 2021
                  De la misma manera, ¡consideramos que Crimea es nuestra y la ponemos en la opinión tanto de usted como de Occidente!
        4. +1
          Julio 7 2021
          Cita: profesor
          Irán está en guerra con Israel,

          =======
          Oh bien amarrar Interesante: ¿CUÁNDO y QUIÉN a quién declaró esta "guerra?" solicita
          ---------
          Cita: profesor
          ..... pero el Reino Unido y la Federación de Rusia no lo hacen.

          =======
          Y que, para incrustar grosero insolente - ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿??? qué
          1. -2
            Julio 7 2021
            Cita: venik
            ¿Yah? Interesante: ¿CUÁNDO y QUIÉN a quién declaró esta "guerra?"

            Está claro quién.

            Cita: venik
            ¿Y qué, para cortar a un patán descarado - asegúrese de estar "en un estado de guerra" ???

            Si. Este es exactamente el caso de las relaciones internacionales. Mientras tanto, no estáis en guerra los diplomáticos resuelven los problemas con PAZ, en tribunales y cortes.
            1. +1
              Julio 7 2021
              Cita: profesor
              Si. Este es exactamente el caso de las relaciones internacionales.

              ========
              ¿Yah? ¿Así? ¿CUÁNTAS hubo escaramuzas en el mar (incluso con el uso de armas)? ¿Y qué? ¿Todos se declararon la guerra de inmediato?
              ¡"Diplomático" eres nuestro!
              1. -4
                Julio 8 2021
                Cita: venik
                Cita: profesor
                Si. Este es exactamente el caso de las relaciones internacionales.

                ========
                ¿Yah? ¿Así? ¿CUÁNTAS hubo escaramuzas en el mar (incluso con el uso de armas)? ¿Y qué? ¿Todos se declararon la guerra de inmediato?
                ¡"Diplomático" eres nuestro!

                Donde los diplomáticos se metieron en un charco y hubo enfrentamientos, y por lo tanto escuchar amenazas de diplomáticos de usar armas es firmar su incompetencia.
                1. -1
                  Julio 9 2021
                  Cita: profesor
                  Donde los diplomáticos se metieron en un charco y hubo enfrentamientos, y por lo tanto escuchar amenazas de diplomáticos de usar armas es firmar su incompetencia.

                  ========
                  ¡Oh! ¿Y por qué usted, "nuestro educado", no se convirtió en Ministro de Relaciones Exteriores de Israel? "Falla" !!! solicita
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +2
        Julio 7 2021
        Cita: Potomac
        Así que ese es el punto, que según el derecho internacional, Crimea es el territorio de Ucrania.

        Justifique, por favor, ¿en qué acto jurídico internacional específico se refleja esto?
      3. -3
        Julio 7 2021
        Cita: Potomac
        Así que ese es el punto, que según el derecho internacional, Crimea es el territorio de Ucrania.

        =======
        Sea tan amable de mostrarnos (a todos nosotros) un documento titulado: "Ley internacional", y en él indique el punto donde está escrito:"Crimea es el territorio de Ucrania"! engañar
        matón
    3. 0
      Julio 8 2021
      Bueno, si es así, ¿por qué no directamente y por tierra? ¿Quizás también un avión con terroristas suicidas en línea recta a través de Crimea?
      ¡Algo que se hizo famoso cuando se reunieron con nuestra defensa aérea y aviación!
  5. -1
    Julio 7 2021
    Ahora puede hablar de cualquier cosa, una lengua sin huesos. Y si te ahogaras, ¿qué cantarías?
    1. -4
      Julio 7 2021
      ¿Ahogado y cantó? Opción uno: "Bul-Bul"? ..
  6. +10
    Julio 7 2021
    Cita: profesor
    El barco navegaba por una ruta reconocida internacionalmente. Y tenemos todo el derecho a atravesar las aguas territoriales de Ucrania sin obstáculos. Este es el cumplimiento del derecho marítimo internacional. Y continuaremos atravesando las aguas territoriales de Ucrania.

    Preséntelo al Tribunal Internacional del Derecho del Mar por tal mentira y hágase.

    Construido.
    En su territorio no se necesita el Tribunal Internacional. Repita la "hazaña" de los no hermanos, en el mejor de los casos. En el peor de los casos, se ahogarán. Hubo una advertencia.
    1. +3
      Julio 7 2021
      Al menos todo el mundo conoce de vista a los provocadores y esta cara se puede estropear.
    2. -6
      Julio 7 2021
      Cita: Tagan
      Construido.
      En su territorio no se necesita el Tribunal Internacional. Repita la "hazaña" de los no hermanos, en el mejor de los casos. En el peor de los casos, se ahogarán. Hubo una advertencia.

      Nada de bromas. ¿Hubo algún incidente con el supuesto cruce de aguas territoriales? Ve al tribunal. Él lo resolverá.
      1. +1
        Julio 7 2021

        Profesor (Oleg Sokolov)
        Hoy, 09: 22

        -1
        Cita: Tagan
        Construido.
        En su territorio no se necesita el Tribunal Internacional. Repita la "hazaña" de los no hermanos, en el mejor de los casos. En el peor de los casos, se ahogarán. Hubo una advertencia.

        Nada de bromas. ¿Hubo algún incidente con el supuesto cruce de aguas territoriales? Ve al tribunal. Él lo resolverá.
        ¡Lanza tu consejo ahí! riendo consejero, usted es nuestro ejército))! wassat
  7. +5
    Julio 7 2021
    Necesitamos llegar a un acuerdo con Argentina y lanzar nuestros barcos a través de las Malvinas en "rutas reconocidas internacionalmente".
  8. +8
    Julio 7 2021
    Entonces, el lanzamiento intentará sobrevolar el territorio de Ucrania y Crimea, ¿por qué tener miedo? Este es el territorio generalmente reconocido de Krajina.
  9. +8
    Julio 7 2021
    .Y seguiremos pasando en las aguas territoriales de Ucrania.
    Este juego de palabras es así. En la Ucrania territorial, ciertamente continuarán, pero en la nuestra ya es poco probable. Sykotno.
  10. +10
    Julio 7 2021
    Con esto, el funcionario del gobierno británico enfatizó una vez más que Crimea se considera parte de Ucrania en Londres.

    Es mucho más importante que nuestro Garante haya dicho que a Rusia no le importa lo que piense la corona inglesa al respecto. También confía en que la guerra no comenzará por el hundimiento del destructor británico. Esto significa que cuando nos cansamos de correr bailes alrededor de ellos (barcos extranjeros en nuestras aguas o aguas que consideramos nuestras), entonces podemos ahogar a alguien por un ostrash. Y lo dijo quien es capaz de traducir sus palabras en realidad. Y los oficiales del segundo escalón de Inglaterra son muy limitados en sus palabras y, además, en sus acciones.
    1. +1
      Julio 7 2021
      Cita: Hagen
      El garante dijo que a Rusia no le importa lo que piense la corona inglesa sobre esto

      El garante dice mucho. Pero hasta que Crimea sea reconocida por todas las empresas rusas, incluidas las estatales, no habrá una respuesta dura y adecuada a las provocaciones externas. Apuesto.
      Estoy hablando de Sberbank, Megafon, Beeline, etc.
      1. +3
        Julio 7 2021
        Cita: Ingvar 72
        Estoy hablando de Sberbank, Megafon, Beeline, etc.

        El RNKB opera en las mismas condiciones que el Sberbank. El estado creó un banco separado en la península. ¿Por qué no te agrada? También hay un operador de telefonía móvil, el mismo comerciante privado que Megafon. La cuestión no está en su reconocimiento de Crimea, sino en las formas de evitar sanciones. Esto no afectó las decisiones sobre disparar en el UkroVMS. Simplemente no se ahogaron por razones humanistas. riendo
        Cita: Ingvar 72
        El garante dice mucho.

        ¿Estás diciendo que el Garante es un charlatán? Trump no estaría de acuerdo contigo. Por lo tanto, en Siria, reaccionó correctamente a las advertencias del Garante. Por cierto, las Fuerzas Armadas de Ucrania también reaccionaron con bastante acierto y, habiendo reunido una agrupación en las fronteras con el LPNR, no comenzaron las hostilidades activas. solicita
        1. 0
          Julio 7 2021
          Cita: Hagen
          El estado creó un banco separado en la península. ¿Por qué no te agrada?

          El hecho de que se estén creando algún tipo de esquemas. Un ejemplo simple: ¿tiene una cita con su esposa a través de la ventana?
          Cita: Hagen
          Simplemente no se ahogaron por razones humanistas.

          Ya no escribes estos argumentos.
          Cita: Hagen
          ¿Estás diciendo que el Garante es un parlanchín?

          Si. Porque puedo nombrar fácilmente una docena de casos en los que VVP dijo una cosa e hizo otra.
          1. -1
            Julio 7 2021
            Cita: Ingvar 72
            Ya no escribes estos argumentos.

            No es tu función decirme qué escribir y qué no escribir.
            Cita: Ingvar 72
            Porque puedo nombrar fácilmente una docena de casos en los que VVP dijo una cosa e hizo otra.

            Una vez más, ¿empezar a rodar algodones sobre la reforma de las pensiones? Estúpido. Cualquier político le dirá en respuesta que las promesas hechas en una cadencia pueden no cumplirse en otra. Y tendrán razón. Porque la vida está cambiando y también las condiciones en las que se hacen los planes. En diez años, la situación puede cambiar tanto que una reacción tardía puede simplemente volverse fatal. Pero aún espero tus diez de ti (si tú mismo no eres un charlatán guiño ).
            1. 0
              Julio 7 2021
              Cita: Hagen
              No es tu función decirme qué escribir y qué no escribir.

              ¿Tiene alguna indulgencia contra el garabato de la herejía urya-patriótica? Bueno, sigue divirtiéndote, todo el mundo tiene derecho a ser gracioso.
              Cita: Hagen
              Cualquier político le dirá en respuesta que las promesas hechas en una cadencia pueden no cumplirse en otra.

              Primero, dijo que mientras sea el jefe de Estado, no habrá aumento en la edad de jubilación. Habló sin reservas. ¿Sigue siendo el jefe de estado? guiño Estrategia 2020 - promesas pshik. Decretos de mayo - zilch, vacunación voluntaria - zilch. El zar mintió pidiendo nuevos términos.
              En Internet es fácil encontrar tanto 20 como 30 ejemplos de la falsedad de sus promesas.
              No puedo hacerlo, dosvidos. ¿No mantendría a un trabajador que no cumple con sus deberes, e incluso abusa de sus poderes?
              1. 0
                Julio 7 2021
                Cita: Ingvar 72
                Estrategia 2020 - promesas pshik. Decretos de mayo - zilch, vacunación voluntaria - zilch. El zar mintió pidiendo nuevos términos.

                En todo lo anterior, demuestre la palabra "lo prometo". Las metas que estableces aún no son una promesa. Alcanzar las metas es otro asunto completamente diferente. Sí, no se ha conseguido todo, pero el movimiento se nota. ¿Has logrado lo que querías? Putin al menos no se apresura entre Zyu y Zhirik. Ya bueno. Expulsó a Gusinsky, Khodorkovsky y Berezovsky del sistema de control. Retiró NG del sector privado y lo subordinó al Estado. El complejo militar-industrial, como mínimo, equipa a las Fuerzas Armadas con el hecho de que no permite que Rusia forme una colonia absoluta como Europa y la propia Ucrania. Considero chupar sus asuntos a nivel de decisiones sobre vacunación menor, no digno de cambiar mi actitud hacia él. Tengo muchas preguntas sobre sus opiniones generalmente liberales, pero todavía tiene un saldo positivo. El sueño de encontrar un "presidente ideal" no es factible hoy. Por tanto, creo que por lo que hay hoy en el escenario político, él es el mejor tanto como presidente como como candidato a un nuevo mandato. Y el motivo de la crítica se encuentra en el pilar.
                1. +1
                  Julio 7 2021
                  Cita: Hagen
                  En todo lo anterior, demuestre la palabra "lo prometo

                  Haciendo taftología de nuevo. No lo dijo, no quiso decir eso, etc. Como resultado, todos los años vemos la degradación del gran país anterior y el deterioro de la vida de los ciudadanos.
                  Cita: Hagen
                  Expulsó a Gusinsky, Khodorkovsky y Berezovsky del sistema de control.

                  Y le dio al país para alimentar a Potanin, Vekselberg, Aven, Fridman, Rotenberg y Deripaska. Que se llevan todos al extranjero. Logros impresionantes.
                  Cita: Hagen
                  La mitad de Sberbank es propiedad del estado. Por lo tanto, sus ingresos y éxito son importantes para el país.

                  Existe un concepto como el prestigio del estado. Y basándose en sus argumentos, puede justificar el proxenetismo con su esposa. Sí, cortarás la masa, pero no habrá respeto por ti.
                  Cita: Hagen
                  Es hora de dejar los pañales.

                  Si una persona tiene diarrea crónica, es mejor usarlos de por vida. guiño Y sin asentir ante el hecho de que solo hay 146 (!) Millones de nosotros: en la URSS solo había el doble, y mantuvieron un gran bache en el planeta.
                  1. -1
                    Julio 7 2021
                    Cita: Ingvar 72
                    Haciendo taftología de nuevo. No lo dijo, no quiso decir eso, etc.

                    Dijiste sin rodeos: Putin prometió y no lo hizo. Te digo que des prueba de sus promesas. No das pruebas, entonces estás mintiendo. Esa es toda la taftología. Obviamente, mientes con intención. Sin embargo, expresó su opinión sobre el presidente hace mucho tiempo. No te voy a persuadir. La parte de la población que votó por él descuidó sus puntos de vista y argumentos anteriormente, creo que harán lo mismo en 2024. Usted mismo no puede decir nada concreto excepto clichés. Estos mantras sobre Potanin o Vekselberg ya se les han impuesto en los dientes, pero nadie asocia con ellos decenas de miles de trabajos, impuestos pagados, etc. ¿Sabes algo de ellos, excepto sus nombres? Envidiar o probar silenciosamente sus acciones ilegales. Entiende que no va a destruir "todo el mundo de la violencia". Ni siquiera saldrás de la cocina para esto.
                    Cita: Ingvar 72
                    Si una persona tiene diarrea crónica, es mejor usarlos de por vida.

                    Bueno, simpatizo contigo, pero no puedo ayudarte.
                    Cita: Ingvar 72
                    Y sin asentir ante el hecho de que solo hay 146 (!) Millones de nosotros: en la URSS solo había el doble, y mantuvieron un gran bache en el planeta.

                    ¿A dónde fue el golpe? ¿Me dirías? Doshishkarilis ... ¡Rompí el chicle y los jeans! Y el bache se acabó ...
                    Cita: Ingvar 72
                    Existe un concepto como el prestigio del estado.

                    El "prestigio del Estado" no puede curar a un enfermo y no distribuirlo como pensiones. Por tanto, el país solo puede gastar lo que se gana. Y, por lo tanto, Putin busca responder a los gestos hostiles solo de tal manera que no dañe la economía de nuestro país. Sin embargo, el mundo entero contuvo la respiración cuando Putin y Biden se reunieron en Suiza ... Significa algo.
          2. -3
            Julio 7 2021
            Cita: Ingvar 72
            El hecho de que se estén creando algún tipo de esquemas. Un ejemplo simple: ¿tiene una cita con su esposa a través de la ventana?

            La mitad de Sberbank es propiedad del estado. Por eso, sus ingresos y éxito son importantes para el país. Hoy en día, Sberbank tiene una red muy extensa de sucursales en Europa y, en primer lugar, se beneficia de ellas y, en segundo lugar, la capacidad de servir a nuestros ciudadanos que están allí. ¿Por qué arriesgar esta parte del sistema financiero nacional cuando otros instrumentos están fácilmente disponibles? En el nivel de la toma de decisiones sobre la organización de la vida en Crimea, no hay lugar para la emocionalidad adolescente y el maximalismo de los niños. ¿Qué quieres? ¿Vivir con lobos en el mismo corral con la visera abierta y guantes blancos? Mierda. No pretendas ser todopoderoso. Somos solo 147 millones, con un notable rezago tecnológico con respecto a Europa, que tiene unos 800 millones. Así sucedió ... Y esto debe tenerse en cuenta. Los que no entienden esto, obviamente, no estudiaron bien. Y su ejemplo testifica lo realista de su idea de los complejos aspectos políticos y económicos de la vida. Es hora de dejar los pañales.
        2. 0
          Julio 7 2021
          ¿Estás diciendo que el Garante es un parlanchín?

          Esto no necesita repetirse.
    2. -2
      Julio 7 2021
      Cita: Hagen
      También está convencido de que la guerra por el ahogamiento Inglés el destructor no arrancará.

      Este punto es realmente muy importante. Resulta que debido al hundimiento del destructor ruso, no responderá con la guerra. "socios" recibieron este mensaje. Los Pytriots decidieron que solo se trataba de destructores británicos.
      1. +2
        Julio 7 2021
        Cita: profesor
        Resulta que debido al hundimiento del destructor ruso, no responderá con la guerra.

        Esta es su interpretación personal. Aún no se ha escuchado que las palabras de Putin hayan sido evaluadas de esta manera por nuestros probables oponentes. ¿Puedes decirles qué?
        1. 0
          Julio 7 2021
          Cita: Hagen
          Cita: profesor
          Resulta que debido al hundimiento del destructor ruso, no responderá con la guerra.

          Esta es su interpretación personal. Aún no se ha escuchado que las palabras de Putin hayan sido evaluadas de esta manera por nuestros probables oponentes. ¿Puedes decirles qué?

          Personal, por supuesto. Nadie en la OTAN respondió en absoluto a las declaraciones de Putin, pero se escuchó el pago por el hundimiento del destructor.
      2. -5
        Julio 7 2021
        Este punto es realmente muy importante. Resulta que debido al hundimiento del destructor ruso, no responderá con la guerra. "socios" recibieron este mensaje. Los Pytriots decidieron que solo se trataba de destructores británicos.

        Descaro detectado))))
      3. 0
        Julio 7 2021
        Cita: profesor
        Este punto es realmente muy importante. Resulta que debido al hundimiento del destructor ruso, no responderá con la guerra. "socios" recibieron este mensaje. Los Pytriots decidieron que solo se trataba de destructores británicos.

        ¿Por qué sacarlo de contexto con tanta torpeza? En la siguiente oración, VVP explicó que los "socios" no iniciarían una guerra, porque sabían que no podían ganarla. Prepárese con más cuidado para los lanzamientos de abanicos riendo
  11. -3
    Julio 7 2021
    El destructor Defender no solo no considera que Crimea sea rusa, nuestros bancos, operadores móviles, cadenas minoristas y redes de estaciones de servicio, el monopolio del gas, la oficina de correos y los ferrocarriles rusos, así como muchos otros, no la consideran rusa. Los únicos que reconocieron Crimea fueron las fuerzas de seguridad y el impuesto ...
    1. +2
      Julio 7 2021
      Y sabes que las Malvinas en la propia Inglaterra son las mismas que prácticamente nadie reconoce si partimos de tus propias premisas. Sí, y Hawái en Estados Unidos es igual para pocas personas.
      1. -6
        Julio 7 2021
        ¡No me importa cómo en Inglaterra, Estados Unidos, Ucrania, Siria, Polonia, Afganistán!
        Es importante para mí tanto en mi país como en mi Crimea natal.
        1. 0
          Julio 7 2021
          Bueno, ¿qué eres personalmente mejor que un Vasya Pupkin de Chuguevo? Él tampoco tiene todo esto y muchos otros. O quieres tenerlo todo personalmente en tu casa. Y por el regalo. Aún así, ¿probablemente debes algo? Me recuerda algo o alguien. guiñó un ojo
  12. +3
    Julio 7 2021
    La segunda o tercera semana ya está justificada.
    Si no lo fue, ¿por qué estás tan humillado? engañar
  13. Y seguiremos pasando en las aguas territoriales de Ucrania.

    ***
    ¡Siete libras (£) bajo la quilla!
    . . .
    ¡No nades por las boyas!
    . . .
    Estamos a favor del hecho de que en el Mar Negro
    Los barcos no se hundieron ...
    ***
  14. 0
    Julio 7 2021
    "No hubo violación de las fronteras marítimas de Rusia": Ministro de Defensa británico sobre el destructor HMS Defender

    ¡Entonces ven y trata de no molestarlos más cerca de Sebastopol!
  15. 0
    Julio 7 2021
    Hundir el destructor y luego decirles a los anglosajones que no hubo ahogamiento ... él mismo se ahoga.
  16. +2
    Julio 7 2021
    Cita: knn54
    Creo que las Malvinas deberían pertenecer a Argentina

    Te diré más: ¡Irlanda del Norte debería pertenecer a Irlanda! ¡Y Escocia y Gales deben ser libres!
    1. -10
      Julio 7 2021
      En Escocia, se celebró un referéndum y la gente expresó su posición al respecto.
      1. +7
        Julio 7 2021
        En Escocia, se celebró un referéndum y la gente expresó su posición al respecto.

        Fue sostenido a punta de pistola por el ejército británico. triste
      2. 0
        Julio 7 2021
        Escocia quiere celebrar otro referéndum, ya que el último se realizó antes del Brexit, entonces había condiciones de convivencia completamente diferentes.
  17. +2
    Julio 7 2021
    Todo esto sería divertido si no fuera tan triste.
    Los ángulos mantienen firmemente la posición de no reconocimiento de la Crimea rusa y la confirman en la práctica.
    Nuestra flota parecía débil, los Angles NO cambiaron su ruta después de disparos de advertencia muy atrás (y no sabemos a quién y por qué dispararon), de lo contrario, por qué se necesitaba el bombardeo después de 10 minutos. Y nuestros pilotos ni siquiera pudieron grabar correctamente todo el incidente en video, y los cuadros del UAV generalmente nos llevan a la tristeza y la tristeza.
    Nuestra propaganda no solo es miserable y ridícula, daña al estado ruso más que todas sus bibisies y shienen juntas.
  18. +4
    Julio 7 2021
    "No hubo violación de las fronteras marítimas de Rusia": Ministro de Defensa británico sobre el destructor HMS Defender
    Así que no importa quién diga qué ... lo principal es quién, qué, PUEDE PROBAR, de verdad, de manera convincente, sin importar de qué manera.
    1. +4
      Julio 7 2021
      Buen tiempo hi
      Hasta que pellizquen firmemente el lugar causal, no se calmarán ...
      1. +1
        Julio 7 2021
        Bienvenido soldado
        Si ya se han comprometido a demostrar / explicar que el nuestro no puede ser "tocado", ¡es necesario llevar este proceso a su final lógico!
        Demostremos una vez, de manera convincente, que los que quieren discutir disminuirán inmediatamente ... retrocedamos, entonces este proceso continuará, la situación probablemente empeorará.
        1. +2
          Julio 7 2021
          Creo que la mejor prueba será la acción dura y todos se calmarán ...
          1. +1
            Julio 7 2021
            Para desalentar las ganas de tirar trapos al de otra persona, es útil, necesario ... hacerlo de una vez por todas, puede que no funcione, de inmediato, lo principal es que el proceso vaya en la dirección correcta.
            1. +2
              Julio 7 2021
              Esto es especialmente cierto para los británicos, durante mucho tiempo no fueron "acariciados" ...
              1. +1
                Julio 7 2021
                Entonces todos de alguna manera desde la distancia, desde detrás de la cerca ... una vez salieron e inmediatamente casi se quitan los cuernos.
                Conclusión, siéntese allí y ... bueno, los ladridos no se pueden destetar, por lo que de inmediato, durante mucho tiempo. Tienen tal naturaleza.
                1. +2
                  Julio 7 2021
                  Y durante más de un siglo, cagan y cagan ...
                  1. +1
                    Julio 7 2021
                    En diferentes períodos, fue diferente ... un boom para ver lo que ahora están listos, lo decidirá.
                    1. +2
                      Julio 7 2021
                      Hasta que no se hagan clic en la nariz, el proceso de fecalización solo aumentará ...
  19. 0
    Julio 7 2021
    La próxima vez, para tal "no violación", alimentará a los peces del Mar Negro.
  20. +3
    Julio 7 2021
    Bueno, como no lo fue, déjalo venir de nuevo y pisar fuerte por la misma ruta ...
  21. +1
    Julio 7 2021
    Esta declaración de Raab es digna de mención por varias razones. En primer lugar, no dijo nada sobre el hecho de que Londres tiene la intención de coordinar este tipo de pasaje con Ucrania. En segundo lugar, Raab no dijo por qué, mientras atravesaba las "aguas territoriales de Ucrania", en el destructor HMS Defender, la tripulación cargó repentinamente piezas de artillería y ametralladoras, mientras vestía elementos de uniforme resistentes al fuego.


    En violación de todas las convenciones sobre el paso inocente, la próxima vez que se ahogue ...
  22. 0
    Julio 7 2021
    Malditos o algo ... no reconozcamos sus fronteras, que luego aúllen a las autoridades de todo el mundo. Para que no lo entiendan, así que por la llave, o haremos lo mismo en Malvinas ...
  23. +1
    Julio 7 2021
    ¡Utilizarán Ucrania al máximo, y luego simplemente la tirarán como un producto usado número 2!
  24. +3
    Julio 7 2021
    Tengan cuidado, camaradas británicos. La próxima vez, "Ucrania en sus aguas territoriales" puede hundir a un británico. wassat
  25. 0
    Julio 7 2021
    que tal país existe Ucrania? Conozco akraena de Rusia. y los rusos viven allí, buenos, pacíficos.
  26. +2
    Julio 7 2021
    Dejemos que la Federación de Rusia, a un alto nivel oficial, informe que Gran Bretaña expone deliberadamente a sus soldados al peligro, la Federación de Rusia renuncia a la responsabilidad de responder a estas provocaciones y actuará de acuerdo con las normas internacionales.
  27. +3
    Julio 7 2021
    El barco navegaba por una ruta reconocida internacionalmente. Y tenemos todo el derecho a atravesar las aguas territoriales de Ucrania sin obstáculos. Este es el cumplimiento del derecho marítimo internacional.
    Ahhh, bueno, tal vez todavía estás sobrevolando Crimea, obedeciendo constantemente el llamado "derecho internacional", veamos qué resulta de ello. ¿Quieres nadar o volar en la parte turca de Chipre (norte)? Derechos internacionales, esto ha sido durante mucho tiempo una profanación sólida, desde los días de Yugoslavia, Libia y la misma Granada y Siria (¿qué está haciendo Estados Unidos allí hasta ahora, pueden los aviones sirios sobrevolar sus bases?). De qué sirven esos astutos derechos, cuando algunos deberían y están obligados, mientras que otros hacen lo que les conviene. Y según el derecho internacional, Ucrania (incluido el satélite inglés) debe cumplir los acuerdos de Minsk, pero por alguna razón no puede cumplirlos, y los afeitados también los están ayudando activamente, hipócritas oye.
  28. +3
    Julio 7 2021
    Cita: profesor
    Cita: Tagan
    Construido.
    En su territorio no se necesita el Tribunal Internacional. Repita la "hazaña" de los no hermanos, en el mejor de los casos. En el peor de los casos, se ahogarán. Hubo una advertencia.

    Nada de bromas. ¿Hubo algún incidente con el supuesto cruce de aguas territoriales? Ve al tribunal. Él lo resolverá.

    Sí, déjeles que lo resuelvan. Uno no interfiere.
    En casa, en caso de que se repita un incidente como este, lo decidiremos nosotros mismos y sin ningún supuesto. Y castigaremos como mejor nos parezca. Será más eficaz. Tenemos el gobierno de nuestras propias leyes. La casuística extranjera es secundaria. Tú también haz lo que mejor te parezca. ¿Así que qué es lo?
  29. +1
    Julio 7 2021
    Cita: Marachuh
    Tengan cuidado, camaradas británicos. La próxima vez, "Ucrania en sus aguas territoriales" puede hundir a un británico. wassat

    ¡Excelente!)))
  30. 0
    Julio 7 2021
    Cita: Príncipe Heredero
    El destructor Defender no solo no considera que Crimea sea rusa, nuestros bancos, operadores móviles, cadenas minoristas y redes de estaciones de servicio, el monopolio del gas, la oficina de correos y los ferrocarriles rusos, así como muchos otros, no la consideran rusa. Los únicos que reconocieron Crimea fueron las fuerzas de seguridad y el impuesto ...

    ¿Crees que esto le facilitará las cosas a un hombre ahogado?
  31. +1
    Julio 7 2021
    Oh, nuevamente los "socios" israelíes están comenzando a sermonearnos. Enseñar el cumplimiento de las leyes internacionales)))). Los turcos apreciarán
  32. +1
    Julio 7 2021
    Y continuaremos atravesando las aguas territoriales de Ucrania.

    Tendremos que poner en práctica las palabras del PIB, dejarlo ir al fondo ... hi
  33. 0
    Julio 7 2021
    ¿Hubo alguna coacción sobre el destructor?
  34. +1
    Julio 7 2021
    bueno inténtalo de nuevo ..............
  35. 0
    Julio 8 2021
    Es hora de ahogar a estos monstruos. Y luego mida con una regla dónde se encuentran.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"