Defensa primero: una visión estadounidense del ejército ruso
Los rusos no atacarán primero
En Occidente, se ha formado una opinión bastante estable con respecto a los métodos de librar la guerra por parte del ejército ruso. Desde la invasión de Napoleón, los rusos han estado reprimiendo al enemigo con ataques masivos y superioridad numérica. La situación es similar con las guerras del siglo XX. Hitler, por ejemplo, fue expulsado no por "conocimientos, habilidades y habilidades", sino con descaro y a costa de pérdidas sin precedentes. Valoración estereotipada típica del Occidente colectivo "ilustrado". Se basa en las diferencias entre los valores europeos liberales y el tradicionalismo oriental.
Los guardias de la democracia mundial creen que el escenario de guerra al estilo ruso no implica el valor de la vida de un soldado. La prioridad es siempre la solución de la misión de combate, a pesar de las pérdidas excesivas de mano de obra. Para ser justos, debería decirse que tales precedentes todavía ocurrieron en el más reciente historias Para Rusia, es suficiente recordar los obvios errores de cálculo del liderazgo militar en las campañas militares en el norte del Cáucaso. Pero hablando de "carne de cañón" como principal ofensiva armas Ejército ruso, mal y criminalmente.
Pero en los últimos años, Estados Unidos, que tiene el ejército más poderoso del mundo, se ha alejado de tales evaluaciones. Según los autores del centro de investigación estratégica RAND, Rusia no ha tenido una ventaja en mano de obra sobre un enemigo con el mismo potencial militar durante varias décadas. En una hipotética guerra con países de la OTAN, Moscú no debería contar con una naturaleza prolongada. Las hostilidades se convertirán inevitablemente en una nueva "guerra total" que Rusia no soportará.
Con una pequeña enmienda, en el caso de utilizar exclusivamente armas no nucleares. La tríada nuclear garantiza invariablemente al menos un resultado impredecible del enfrentamiento militar entre Rusia, Estados Unidos y la OTAN.
Rusia también enfrenta grandes dificultades con su ubicación geográfica. A pesar del territorio más grande del mundo, el país también tiene la frontera estatal más grande del mundo. Esto significa la necesidad de mantener un gran ejército, así como altos riesgos de invasión.
A modo de comparación: Estados Unidos tiene una frontera cinco veces más pequeña en longitud, e incluso está rodeada de satélites de facto, si no vasallos. Es por eso que el Pentágono convirtió tan fácil y naturalmente al mundo entero en una zona de su responsabilidad: no hay necesidad de esperar un golpe "en el estómago" de Canadá y México.
Al mismo tiempo, el potencial inherente al territorio ruso permite no preocuparse en absoluto por la provisión de recursos del país. Para ello, no es necesario declarar regiones enteras del planeta como zona de su influencia, como hace Estados Unidos. De hecho, el principal problema de Moscú es encontrar consumidores adecuados y fiables de recursos naturales y sus derivados. Y los recursos naturales de Rusia, a pesar de la "redistribución verde" global, serán golosinas para los oponentes potenciales durante mucho tiempo.
En este sentido, la parte superior del enfoque pragmático es la doctrina de defensa del uso de las fuerzas armadas nacionales. No vamos a pelear en territorio enemigo, como se pretendía, en particular, en los años 30, pero tampoco permitiremos que el adversario ingrese al país. En la oficina de RAND, hasta cierto punto, esta tesis no era del todo obvia. Ahora los analistas de la agencia están hablando de los postulados de defensa de la política militar de Moscú.
Protegiendo el país ante todo
Es muy difícil para los estrategas militares estadounidenses comprender lo que significa llevar a cabo una guerra en toda regla en su propio territorio. Simplemente porque nunca ha habido una guerra real en los Estados Unidos, y lucharon en su mayoría de forma remota. La tragedia de Rusia, que ocurrió hace casi 80 años, ha desarrollado una fuerte inmunidad a las invasiones externas. Incluso si el enemigo es aplastado, el país sigue siendo territorios destruidos, que deben ser restaurados después de saludos victoriosos.
Es por eso que la principal prioridad de las fuerzas armadas rusas sigue siendo una cosa: evitar que el agresor ingrese al país. Protegen, en primer lugar, los grandes centros industriales y más de un millón de ciudades. No poca importancia son los estados fronterizos, que desempeñan el papel de amortiguadores. Por supuesto, este es un cálculo muy pragmático, rayano en el cinismo, pero esta es la única forma de ganar tiempo para la movilización en caso de guerra.
Y alejar la distancia del despliegue de armas nucleares tácticas de Moscú. Aquí, por cierto, la posición geográfica nuevamente no es a favor de Rusia. La capital se encuentra mucho más cerca del oeste que del centro del estado, lo que aumenta enormemente su vulnerabilidad a los países de la OTAN. En pocas palabras, Moscú está geográficamente más cerca de los enemigos que de los aliados, aunque sea temporal.
Una característica distintiva de la estrategia militar de Rusia es su extrema dureza con respecto a las violaciones de la frontera estatal. Aquí, las conclusiones de RAND son desconcertantes: ¿qué país soberano está listo para responder "suavemente" a las provocaciones en la frontera?
A menos, por supuesto, que este sea un estado de la Unión Europea con contornos geográficos nominales. Estados Unidos cree que Moscú responderá con mucha dureza, incluido el uso de armas nucleares. Por cierto, Rusia utilizará activamente la tríada nuclear en caso de conflicto que afecte la integridad territorial del país. En la llamada escalada controlada, el Kremlin demostrará inequívocamente su disposición a utilizar armas nucleares en respuesta a un ataque por medios convencionales.
Es decir, ningún conflicto latente en la región fronteriza del país con la participación de "invitados" extranjeros es, en principio, imposible. Y si es posible, entonces con la inevitable escalada a la tercera guerra mundial. Este es un postulado muy importante que los estrategas occidentales deben tener en cuenta.
Se concede un lugar importante en el informe a la región de Kaliningrado, que con razón se considera parte integrante de Rusia. En el caso de un intento de apoderarse del enclave, esto será visto como una amenaza directa a la soberanía rusa. Y esto nuevamente conduce directamente a una guerra nuclear. Además de las tesis de RAND, vale la pena agregar que un enfoque similar con Crimea también conducirá a consecuencias impredecibles.
Los analistas de RAND ven la guerra asimétrica de Rusia como una de las claves en el futuro. Esto se debe en gran parte al desequilibrio de fuerzas en el tándem Rusia-OTAN.
Una vez más, Rusia no podrá resistir la maquinaria militar de la Alianza del Atlántico Norte durante mucho tiempo sin armas nucleares. Por lo tanto, tendrá que abordar el problema de manera flexible. La guerra en el campo de la información, en el frente cibernético y la estrategia de acciones indirectas será la respuesta a la ventaja numérica y tecnológica del enemigo. De hecho, ahora estamos siendo testigos de una de las etapas de una guerra de este tipo que se desarrolla en la esfera cibernética.
Escritura rusa
Defender la soberanía de un país como Rusia requiere un ejército altamente calificado. Cualquier ejército debe luchar de vez en cuando, sin limitarse únicamente a los ejercicios. Siria se ha convertido en una "base de entrenamiento" para la Rusia moderna. Nadie esconde realmente este lado de la operación militar: los líderes militares declaran abiertamente que se han probado docenas, si no cientos, de armas en el conflicto de Oriente Medio.
Se sabe a partir de fuentes abiertas desde hace varios años acerca de la rotación constante del personal de mando para ganar experiencia en combate. Y esta es una práctica muy justificable de librar una guerra limitada lejos de casa. Un ejemplo es el ejército chino. Beijing no ha conducido hostilidades durante varias décadas, lo que no afecta de la mejor manera la capacidad de combate del ejército. Los analistas estadounidenses han tranquilizado repetidamente al público al hablar sobre los modestos éxitos del Ejército Popular de Liberación de China. En particular, la notoria toma de Taiwán, si ocurre, será en un par de décadas.
Fuente: Ministerio de Defensa de Rusia
RAND poco a poco recopiló información sobre el uso de las tropas rusas y llegó a las siguientes conclusiones.
En la línea de contacto, los generales rusos pondrán a la vanguardia la artillería y las armas de misiles. Las fuerzas móviles y de reconocimiento estarán ocupadas buscando al enemigo y bloqueándolo con fuego de artillería. Las fuerzas terrestres intentarán abstenerse de enfrentamientos directos. El ejército ruso utiliza armas de precisión para destruir los objetivos operativos y estratégicos del enemigo.
Es sorprendente que los analistas de RAND hayan llegado a una conclusión tan banal. ¿Para qué más se necesitan las armas de alta precisión, si no es para la destrucción de importantes centros de control de las fuerzas enemigas?
No utilice Iskander para objetivos de área.
El concepto ruso de defensa, como se ve en Estados Unidos, implica una respuesta “multidominio” a la agresión externa. Todos se pondrán en acción para infligir daños inaceptables: fuerzas terrestres, fuerzas aeroespaciales, fuerzas especiales, guerra electrónica, defensa aérea, milicias paramilitares e incluso civiles. Estos últimos desempeñarán el papel de informantes, observadores y también participarán en las hostilidades, cometiendo sabotajes y provocaciones.
Este tipo de análisis hace reflexionar a los posibles adversarios.
Primero, la necesidad de desarrollar una respuesta adecuada al concepto ruso de utilizar el ejército.
En segundo lugar, sobre la conveniencia del conflicto con la propia Moscú. Ahora Rusia se reserva el derecho de responder con un ataque nuclear a acciones sin el uso de armas de destrucción masiva, pero amenazando la soberanía del país.
Y, si Moscú no se centra en una guerra ofensiva, ¿no sería mejor una red en la mesa de negociaciones?
información