Military Review

La prensa estadounidense cuestionó el origen ruso del luchador de Jaque mate

181

El 20 de julio, en la ciudad de Zhukovsky, Región de Moscú, tuvo lugar una presentación del nuevo caza ligero ruso de quinta generación Checkmate, creado por Sukhoi Design Bureau. Su nombre se traduce del inglés como "Check and checkmate".


La revista especializada estadounidense Air Force Magazine publicó un artículo de John Tirpak en el que cuestionaba el origen ruso de la aeronave.

La prensa estadounidense ha sugerido dónde Rusia tomó prestado el diseño de su nuevo caza monomotor ligero. Tirpak encontró la similitud de la novedad rusa con los participantes en la competencia estadounidense por un solo caza de ataque, que se llevó a cabo en los Estados Unidos en los años 90. Al mismo tiempo, según el autor, recuerda por sus características de diseño a dos proyectos que fueron rechazados por la comisión.

Después de examinar las fotos y el video de Checkmate, Tirpak notó una gran entrada de aire debajo del fuselaje. Lo encontró similar a una característica de diseño similar del Boeing X-32, que participó en la competencia, que finalmente perdió ante el F-35 de Lockheed Martin. Encontró otros detalles de diseño que recuerdan al X-32. Además, algunos elementos del avión ruso, según Tirpack, fueron tomados prestados de otro participante en la licitación estadounidense: el YF-23 de McDonnell Douglas, a quien se prefirió el F-22.

Pero, en general, el autor atribuyó el nuevo caza jaque mate ruso a la "familia F-35", que últimamente se ha expandido significativamente. Esta categoría, según Tirpak, también incluye al turco TF-X, el chino FC-31 (J-31), el surcoreano KF-21 y algunos otros cazas.

Los desarrolladores rusos insisten en que Checkmate es un proyecto ruso único.
181 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rocket757
    Rocket757 21 julio 2021 15: 19
    hasta el 17
    La prensa estadounidense ha sugerido dónde Rusia tomó prestado el diseño de su nuevo caza monomotor ligero. Tirpak encontró la similitud de la novedad rusa con los participantes en la competencia estadounidense por un solo caza de ataque, que se llevó a cabo en los Estados Unidos en los años 90. Al mismo tiempo, según el autor, recuerda por sus características de diseño a dos proyectos que fueron rechazados por la comisión.
    Lo mismo ... vamos a compartir / disfrazarnos para algo que aún no existe.
    1. NIKN
      NIKN 21 julio 2021 15: 47
      + 97
      Maldita sea, tiene alas, como los aviones estadounidenses. Casi un concepto de los hermanos Wright.
      1. kenig1
        kenig1 21 julio 2021 16: 15
        + 23
        Entonces ya como Icarus riendo
        1. Vladimir Mashkov
          Vladimir Mashkov 21 julio 2021 17: 38
          + 26
          ¡Pues claro! ¿Cómo pueden los bárbaros rusos inventar algo que valga la pena? ¡Por supuesto que robaron a los principales estadounidenses! riendo riendo riendo
          En general, todos los aviones son similares a los estadounidenses: tienen alas, fuselaje, motor ... riendo riendo riendo
          1. Starover_Z
            Starover_Z 21 julio 2021 17: 57
            + 19
            Cita: Vladimir Mashkov
            ¡Pues claro! ¿Cómo pueden los bárbaros rusos inventar algo que valga la pena? ¡Por supuesto que robaron a los principales estadounidenses!

            ¿Hay alguna afirmación sobre la similitud de los diseños? ¿Cuáles son los problemas, miembros del personal? ¡Escribe y aprueba las nuevas leyes de la aerodinámica con tus leyes exclusivas y seremos los primeros en volar en aviones cúbicos!

            ¡Tendrán más capacidad!
          2. Andrei Gurov
            Andrei Gurov 22 julio 2021 10: 32
            +3
            Diré más, si bien no había aviones estadounidenses, incluso los pájaros volaban sin cola.
          3. TANKISTONE
            TANKISTONE 22 julio 2021 16: 31
            +2
            Vladimir Mashkov (Vladimir Mashkov)

            ... ¡por supuesto que le robaron a los estadounidenses más importantes! ...
            Los estadounidenses de Pederovik duermen y ven cómo imponer sanciones y multas por patentes a los competidores "malsanos"
      2. Yaro Polk
        Yaro Polk 21 julio 2021 17: 47
        + 12
        Extraño, los tanques rusos también tienen un cañón y orugas, al igual que los estadounidenses, los estúpidos estadounidenses se enfurecen)
      3. Tusv
        Tusv 21 julio 2021 18: 51
        +6
        Cita: NIKNN
        Maldita sea, también tiene alas como aviones estadounidenses.

        No existe tal barriga como unidades estadounidenses comparables.
        Esto no es una crítica, es una envidia increíble.
      4. El comentario ha sido eliminado.
        1. Ivanoff_Ivanoff
          Ivanoff_Ivanoff 22 julio 2021 07: 56
          +2
          Cita: Sergey269
          F-35 se basa en Ilyushin

          cual es el IL-96?
    2. Kuroneko
      Kuroneko 21 julio 2021 15: 54
      + 48
      Cita: rocket757
      Lo mismo ... vamos a compartir / disfrazarnos para algo que aún no existe.

      Esto me divirtió más:
      Pero, en general, el autor atribuyó al nuevo caza jaque mate ruso a la "familia F-35".

      Quizás entonces, el respetado Xperd debería referir nuestro nuevo halcón a "Para la familia Yak-141"? Pues de acuerdo con los desarrollos y documentación del Yak-141, comprado por los Yankees por un centavo en los "santos años 90", crearon su pingüino F-35.
      1. URAL72
        URAL72 21 julio 2021 16: 00
        +8
        Ciertamente no de esa manera. Más precisamente, en absoluto. Yakovlev Design Bureau ganó la licitación para el desarrollo de una boquilla giratoria, por delante de Rolls-Royce. Entonces lo ha desarrollado completamente. Aunque no está claro por qué no los fabricantes de motores. En cuanto a la entrada de aire, también hay un J-10C chino, hay lo mismo. Incluso el F-16, el Corsair, es solo una elección de concepto, y el diseño es completamente ruso.
        1. sindicalista
          sindicalista 21 julio 2021 17: 11
          hasta el 26
          Cita: URAL72
          y el diseño es completamente ruso.

          No tiene sentido hablar sobre el diseño del diseño de madera contrachapada presentado.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 21 julio 2021 18: 51
          +8
          Cita: URAL72
          Yakovlev Design Bureau ganó la licitación para el desarrollo de una boquilla giratoria, por delante de Rolls-Royce.

          No solo una boquilla giratoria. El sistema de equilibrio de la aeronave durante el ascenso vertical, el vuelo estacionario, el aterrizaje, los algoritmos para el funcionamiento de este sistema, que, por cierto, los estadounidenses realmente no tuvieron éxito.
          1. Ivanoff_Ivanoff
            Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 21: 30
            -9
            Cita: Bad_gr
            Cita: URAL72
            Yakovlev Design Bureau ganó la licitación para el desarrollo de una boquilla giratoria, por delante de Rolls-Royce.

            No solo una boquilla giratoria. El sistema de equilibrio de la aeronave durante el ascenso vertical, el vuelo estacionario, el aterrizaje, los algoritmos para el funcionamiento de este sistema, que, por cierto, los estadounidenses realmente no tuvieron éxito.

            ¿verdad? Pero, ¿qué pasa con el X-32 que voló entonces? ¿O se lo robaron?
            ¿La diferencia en los diseños significa algo para usted: levantar motores turborreactores en el Yak-141 y un ventilador en el F-35?
            1. Bad_gr
              Bad_gr 21 julio 2021 23: 19
              +3
              Cita: Ivanoff_Ivanoff
              Pero, ¿qué pasa con el X-32 que voló entonces?
              Y ante él, voló el Harier inglés. No estoy diciendo que no hayan tenido éxito en absoluto, pero el nuestro es mejor.
              Cita: Ivanoff_Ivanoff
              ¿La diferencia en los diseños significa algo para usted: levantar motores turborreactores en el Yak-141 y un ventilador en el F-35?
              No se trata del dispositivo, sino de los algoritmos para gestionar toda esta economía.
              1. Ivanoff_Ivanoff
                Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 23: 45
                -4
                Cita: Bad_gr
                No se trata del dispositivo, sino de los algoritmos para gestionar toda esta economía.

                por eso estaba interesado: ¿cómo volaba el X-32 con ellos? Ok, en tu opinión, Martin les robó a los rusos en el X-35 (solo el algoritmo en esos aviones es inseparable del hierro. ¿Y el hierro, dices, es diferente?), ¿Y Boeing también?
                El Kh-32 tenía un motor en general, y este es el algoritmo de control más complejo para los modos de despegue / aterrizaje y transitorio.
                Utilizaron a Harrier, estaban completamente familiarizados con su dispositivo. Tenían el Convair mod200, que casi duplicaba por completo al Yak-141 (solo 10 años antes). Fue el diseño de la boquilla giratoria del motor JTF22A-30A del Convair lo que sirvió de base para el diseño de la boquilla del motor F-35.
                ¿Quizás sea suficiente tener suficientes mitos para procrear que todo es perfecto desde el Yak?
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 21 julio 2021 23: 52
                  -1
                  Escribí lo que leí. No veo ningún sentido en debatir este tema.
                  1. Ivanoff_Ivanoff
                    Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 23: 59
                    -3
                    Cita: Bad_gr
                    Escribí lo que leí

                    ¿y si no es un secreto?
      2. Ivanoff_Ivanoff
        Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 16: 50
        hasta el 31
        Cita: Kuroneko
        Pues según los desarrollos y documentación del Yak-141, comprado por los Yankees por un centavo en los "santos 90", crearon su pingüino F-35.

        ¿Puedes explicar claramente que nuestros increíbles amigos tomaron prestado del Yak-141, lo que copiaron de él?
        1. Ivanoff_Ivanoff
          Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 21: 32
          -4
          y 19 personas más no pueden. Solo ellos son capaces de lanzar un negativo anónimo malvado. Impotente
      3. Rocket757
        Rocket757 21 julio 2021 17: 50
        +3
        Cita: Kuroneko
        Quizás entonces, el respetado Xperd debería

        Estos "expertos respetados" se divorciaron, ¡un parche para un montón!
        NO recordaremos, lamento, cómo era antes, teníamos que ver / escuchar a todos ... pero había mucha menos turbidez como ahora.
        1. cniza
          cniza 21 julio 2021 19: 51
          +3
          Están preparando el escenario para justificar por qué su F-35 es tan caro ...
    3. Yaro Polk
      Yaro Polk 21 julio 2021 17: 41
      +1
      Se quejó, probablemente un liberoide.
  2. Ros 56
    Ros 56 21 julio 2021 15: 19
    + 25
    Dudo correctamente de los rayados, compramos este milagro de la tecnología a los extraterrestres cuando volamos a Alpha Centauri. wassat
    1. encargado03
      encargado03 21 julio 2021 15: 38
      hasta el 17
      Bueno, esto no es un prototipo de vuelo, ¡es solo un modelo! amarrar
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 21 julio 2021 15: 56
        + 20
        Prototipo. No es un diseño.
        1. zharoff
          zharoff 21 julio 2021 21: 12
          -7
          Es el diseño. Su abreviatura es LTS-M. Diseño M. ¿Y quién no oculta esto a Sukhoi?
          1. Bigg naranja
            Bigg naranja 21 julio 2021 21: 30
            +5
            Cita: zharyoff
            Es el diseño. Su abreviatura es LTS-M. Diseño M. ¿Y quién no oculta esto a Sukhoi?


            Bueno, como si fuera solo un nombre. Se puede ver que este es un prototipo.

            Indicador multifuncional MFI-25SH en el modelo Su-75.


            Conjunto de cola y tobera del motor "Producto 30".
      2. Bigg naranja
        Bigg naranja 21 julio 2021 15: 59
        + 18
        Cita: keeper03
        Bueno, esto no es un prototipo de vuelo, ¡es solo un modelo! amarrar


        Según el director general de la UAC, "el avión volará en 2023". Slyusar destacó que “esto es una muestra, no es solo un modelo, no es solo un demostrador. Aquí se elevará por los aires ".


        ... Rostec mostró un prototipo de un caza ligero en el salón aéreo MAKS 2021

        Hay muchas fotos que lo confirman en el enlace de abajo.

        http://www.sdelanounas.ru/blogs/142413/
      3. URAL72
        URAL72 21 julio 2021 16: 05
        +8
        Esto no es solo una maqueta, esto ya es una muestra de demostración, con un motor real, por ejemplo, y todo lo demás. En el proceso de ajuste y prueba, por supuesto, se reemplazarán muchas cosas allí.
        1. sanya_sergant
          sanya_sergant 21 julio 2021 16: 29
          + 10
          Tengo una pregunta puramente práctica.


          ¿Cómo se ralentizará? ¿Dónde está su paracaídas de frenado?
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 21 julio 2021 16: 46
            +5
            Cita: sanya_sergant
            ¿Cómo se ralentizará? ¿Dónde está su paracaídas de frenado?

            ¿Confundido por el golpe en el jet o la asimetría del frenado? ¡Resuelto por DOS paracaídas! No agradezcas.
            1. Ivanoff_Ivanoff
              Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 17: 00
              +5
              El autor de la pregunta al parecer quería aclarar dónde tenía el freno de la góndola del paracaídas. ¿Dónde se apila el contenedor?
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 21 julio 2021 17: 07
                +1
                Cita: Ivanoff_Ivanoff
                El autor de la pregunta al parecer quería aclarar dónde tenía el freno de la góndola del paracaídas. ¿Dónde se apila el contenedor?

                También pensé en esto, solo un poco más tarde: las quillas están sobre bases claramente fijas y los paracaídas encajarán perfectamente en los extremos de estas bases, porque serán más pequeños que uno solo con un área total igual. Como último recurso, estos terrenos pueden hacerlo más completo.
                Una vez más, ¡no pido gratitud! riendo (Broma)
                1. Ivanoff_Ivanoff
                  Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 17: 11
                  hasta el 10
                  Cita: Vladimir_2U
                  Como último recurso, estos terrenos pueden hacerlo más completo.

                  y aquí la gente afirma que se trata de una muestra confeccionada, que se elevará hacia el cielo.
                  Por mi parte, observo que no hay suficiente espacio para contenedores. Y lo más probable. estarán las antenas de las estaciones EW y RTR del hemisferio trasero. Además, dos paracaídas no encajan en la ideología del manejo en tierra de bajo costo y en sitios no preparados. ¿Poner un paracaídas o dos?
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 21 julio 2021 17: 21
                    +5
                    Cita: Ivanoff_Ivanoff
                    y aquí la gente afirma que se trata de una muestra confeccionada, que se elevará hacia el cielo. Por mi parte, observo que no hay suficiente espacio para contenedores. Y lo más probable. estarán las antenas de las estaciones EW y RTR.
                    Tal vez la gente tenga razón sobre lo que somos para discutir con la gente.
                    Pero el avión no se elevará al cielo mañana y las puntas no son el diseño básico del avión, por lo que pueden modificarse o agregarse más de una vez.

                    Cita: Ivanoff_Ivanoff
                    Además, dos paracaídas no encajan en la ideología del manejo en tierra de bajo costo y en sitios no preparados. ¿Poner un paracaídas o dos?
                    Algo me dice que, por ejemplo, seis paracaídas pequeños serán más baratos tanto en fabricación como en funcionamiento y en sustitución que tres grandes. O 8 y 4.
                    1. ccsr
                      ccsr 21 julio 2021 18: 18
                      +3
                      Cita: Vladimir_2U
                      Algo me dice que, por ejemplo, seis paracaídas pequeños serán más baratos tanto en fabricación como en funcionamiento y en sustitución que tres grandes.

                      ¿Y el hecho de que la fuerza de la estructura del fuselaje disminuirá, alguien no te lo dice?
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 22 julio 2021 03: 36
                        -1
                        Cita: ccsr
                        ¿Y el hecho de que la fuerza de la estructura del fuselaje disminuirá, alguien no te lo dice?
                        ¿Cómo? En general, por el contrario, refuerzan la estructura para tomar la carga.
                      2. ccsr
                        ccsr 22 julio 2021 13: 03
                        0
                        Cita: Vladimir_2U
                        ¿Cómo? En general, por el contrario, refuerzan la estructura para tomar la carga.

                        Cualquier "refuerzo estructural" se convertirá en sobrepeso, incluso un diseñador novato, no necesariamente uno de aviación, se lo confirmará. El exceso de peso para un avión de combate es una tontería.
                      3. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 22 julio 2021 13: 58
                        0
                        Cita: ccsr
                        Cualquier "refuerzo estructural" se convertirá en sobrepeso, incluso un diseñador novato, no necesariamente uno de aviación, se lo confirmará. El exceso de peso para un avión de combate es una tontería.

                        Tu inteligencia da miedo riendo , y la posición central de los paracaídas no requerirá refuerzo de la estructura y aumento de peso, ¿o qué? Por cierto, veo el verdadero inconveniente de mi suposición, pero no te lo diré. riendo
                      4. ccsr
                        ccsr 22 julio 2021 14: 18
                        0
                        Cita: Vladimir_2U
                        Tu inteligencia da miedo

                        Su declaración sobre seis paracaídas para un avión tan relativamente ligero en general parece encantadora.
                        Cita: Vladimir_2U
                        Por cierto, veo el verdadero inconveniente de mi suposición, pero no te lo diré.

                        Y no es necesario, ya entendí que sufriste tonterías.
                      5. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 22 julio 2021 16: 07
                        0
                        Cita: ccsr
                        Su declaración sobre seis paracaídas para un avión tan relativamente ligero en general parece encantadora.
                        ¿Estás hablando de una frase así o qué?

                        Cita: Vladimir_2U
                        Algo me dice que, por ejemplo, seis paracaídas pequeños serán más baratos tanto en fabricación como en funcionamiento y en sustitución que tres grandes. O 8 y 4.
                        El hecho de que estemos hablando de seis paracaídas pequeños O tres grandes para TRES aviones no le quedó claro, incluso a pesar de la adición de 8 y 4.

                        Cita: ccsr
                        Y no es necesario, ya entendí que sufriste tonterías.
                        Bueno, por supuesto, lo que no está claro para ti es una tontería, por supuesto.
    2. sanya_sergant
      sanya_sergant 21 julio 2021 18: 12
      + 14
      Cita: Vladimir_2U
      ¿Confundido por el golpe en el jet o la asimetría del frenado?

      Confundido por su ausencia.
      Aunque, sin embargo, no se puede ver inmediatamente el contenedor TP con su hermano menor en mente.

      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 julio 2021 03: 39
        -1
        Cita: sanya_sergant
        Confundido por su ausencia.
        Aunque, sin embargo, no se puede ver inmediatamente el contenedor TP con su hermano menor en mente.
        Bueno, eso es genial, si tenemos lo mismo, entonces personalmente, no me importa.
        1. promedio promedio
          promedio promedio 22 julio 2021 07: 11
          +1
          Bueno, gracias a Dios! ¡Al propio Vladimir_2U no le importa! El consejo editorial debe darse de baja en la base de conocimientos, ¡lo cual permitiste! ¡Y luego los niños comenzaron a empacar sus maletas, preparándose para ser enviados a Magadan para la tala y la extracción de oro!
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 22 julio 2021 07: 17
            -1
            Qué ingenioso eres, qué interesante eres. Es una pena que solo salgas de tu sótano una vez al año ... riendo Gorgotea algo.
  • Ivanoff_Ivanoff
    Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 16: 51
    hasta el 14
    Cita: URAL72
    Esto no es solo una maqueta, esto ya es una muestra de demostración, con un motor real, por ejemplo, y todo lo demás. En el proceso de ajuste y prueba, por supuesto, se reemplazarán muchas cosas allí.

    ¿Y el mismo dispositivo pasará las pruebas estáticas?
    1. URAL72
      URAL72 21 julio 2021 16: 55
      +3
      Creo que no, por la estática no colocan equipo en el automóvil, se las arreglan con modelos dimensionales masivos del motor y otras cosas.
      1. Ivanoff_Ivanoff
        Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 16: 57
        -6
        la aeronave debe pasar primero las pruebas estáticas. Y muchos más. Solo entonces, teniendo en cuenta las deficiencias identificadas en el transcurso de las mismas, construir un modelo de vuelo. Pero no al revés. De lo contrario, puede resultar que no puedas fijarlo en un parapente terminado. ¿Cuál es la conclusión de esto?
        1. URAL72
          URAL72 21 julio 2021 17: 04
          +4
          No es el avión el que se somete a pruebas estáticas, sino el planeador. ¿Quién dijo que no estaba y que estas pruebas ya no se realizaban? ¿Por qué necesita un diseño con un chasis, un asiento y un motor reales? La maqueta está hecha por carpinteros (solo hay una tarea) para probar cómo encajarán el equipo, el motor, etc.en el fuselaje.
          1. Ivanoff_Ivanoff
            Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 17: 08
            -6
            En menos de un año nos quedaremos sin pruebas estáticas aviones, lo que nos permitirá entrar en la organización del primer vuelo ", - agregó el diseñador jefe adjunto de Checkmate Alexey Bulatov
            1. URAL72
              URAL72 21 julio 2021 17: 21
              +9
              ¿Y eso refuta mi idea? Tal vez las pruebas estáticas no se hayan completado, pero a juzgar por la cotización, ya están en marcha, por lo que hay un planeador para esto, y nadie definitivamente lo llevará a la exposición: esta es la instalación y el desmantelamiento de cientos de sensores, y no hay nada que mirar. Planeador desnudo con pesas. Y no me importan los inconvenientes, fui completamente descuidado por los amantes de los regalos a expensas del estado en la vecina rama "petrolera".
              1. ccsr
                ccsr 21 julio 2021 18: 28
                +5
                Cita: URAL72
                ya van, así que hay un planeador para esto,

                Creo que el proyecto en sí se desarrolló hace mucho tiempo, como una de las opciones de I + D a nivel de documentación técnica, pero nuestros sistemas de videoconferencia no lo iban a comprar y el caso se extinguió. Pero aparentemente llegó la felicidad, y algunos de los posibles clientes extranjeros deseaban tener un avión barato, y el nuestro rápidamente se adelantó, dando a todos la idea de que habíamos creado un avión completamente nuevo. Es por eso que podemos suponer que el vuelo tendrá lugar en 2023, de lo contrario Putin no brillaría en su contexto si fuera una versión cruda del avión. Por mi propia experiencia, sé que en la época soviética, la industria en secreto del cliente desarrolló algo nuevo o modernizado (o por el dinero del presupuesto de su ministerio), y luego, con una mirada inocente, le ofreció al cliente realizar I + D en orden. para reducir el dinero en un ciclo completo, como dicen, nadamos, sabemos ...
                Entonces me atrevo a asumir que nuestros diseñadores han echado a alguien, y eso es correcto, porque el pensamiento científico debe financiarse.
                1. URAL72
                  URAL72 21 julio 2021 18: 53
                  +4
                  No creo que alguien se haya tirado, porque el nuevo aquí es esencialmente un fuselaje. El motor sigue siendo AL-41, relleno del Su-57, además de nuevos desarrollos para él. Aquí, muchos están tristes por el destino del Su-47, dicen, no entró en producción.
                  Nadie lo pensó ni siquiera, ya que se trataba de un avión puramente experimental para la investigación en el campo de los vehículos aerodinámicos con CBS. El chasis y la aviónica del Su-27, el motor del MiG-31. No se planeó producirlo, el desarrollo fue por su cuenta. Esta novedad se realiza de la misma manera, a partir de lo que ya está allí, aunque no en la serie. Hay pocas novedades en él en comparación con el Su-57, pero lo que hay irá al Su-57 modernizado. Entonces el desarrollo costó un centavo. Más tarde, se entregará un nuevo motor, el producto 30. Así que volará muy pronto.
              2. Ivanoff_Ivanoff
                Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 19: 21
                -3
                Cita: URAL72
                ¿Y eso refuta mi idea?

                en algún momento, sí. ¿No discutió con la afirmación de que primero necesita realizar pruebas estáticas y luego esculpir un modelo de vuelo? Este es realmente el caso, las personas inteligentes escribieron las etapas del desarrollo de la aeronave, y por una razón.

                También existe la opción de que esta muestra mostrada permanecerá sin vuelo. Fue construido para mostrar el producto a un cliente potencial. No es un modelo de madera contrachapada, no es un modelo de plástico, sino una "copia casi voladora". Esto dice mucho: el cliente puede tocar el avión y ver con sus propios ojos que el trabajo está en pleno apogeo, e incluso hay un resultado intermedio. Si la financiación es normal, ¿por qué no? El dispositivo en sí seguirá siendo útil: se puede construir un avión para pruebas en tierra para cualquier persona. Y aquí los posibles defectos de la estructura del avión no son críticos, por ejemplo, durante las pruebas en tierra del mismo arma. Se construirá un nuevo modelo de vuelo. Habrá al menos tres de ellos.
                1. URAL72
                  URAL72 21 julio 2021 19: 30
                  +4
                  Por supuesto, será útil: mientras el dispositivo despega, aún debe realizar un rodaje de alta velocidad, verificar el funcionamiento del equipo en tierra. Y luego depende de la financiación: será débil (como de costumbre), lo que significa que este modelo se lanzará y se quitará. Todavía estoy esperando que despegue en la exposición o al menos despegue. ¡Aquí empezará algo de depresión! Prolongado.
                2. Ivanoff_Ivanoff
                  Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 19: 35
                  0
                  Si, de acuerdo con los resultados de las pruebas en tierra, no es necesario alterar el planeador, entonces es posible que se eleve en el aire. Pero es demasiado pronto para decirlo. Nuestros hombres eminentes con declaraciones perentorias, como siempre, se apresuraron.
                  Cita: URAL72
                  Todavía estoy esperando que despegue en la exposición ahora.

                  Entonces, si el avión no ha terminado las pruebas en tierra, ¿dónde está en el aire? ¿Especialmente en la exhibición aérea internacional? Entiendo perfectamente tu deseo, pero la inteligencia debe prevalecer
                3. URAL72
                  URAL72 21 julio 2021 19: 41
                  +3
                  El planeador no tendrá que ser alterado demasiado, ahora el modelado por computadora está a tal nivel que no es raro prescindir de un túnel de viento. Es muy posible despegar, hacer un círculo, no es una sobrecarga. Pero torcer las acrobacias aéreas, por supuesto, demasiado pronto.
                4. Ivanoff_Ivanoff
                  Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 19: 50
                  +2
                  Ninguna cantidad de simulación por computadora le dará garantía. De lo contrario, simplemente recolectarían inmediatamente una muestra en serie, ¿por qué probar (tiempo, dinero)? Todo está calculado y modelado por cerebros y programas electrónicos del más alto nivel.
                  El Su-57 y el F-35 también se contaron en una computadora. ¿Y qué vemos? ..

                  La simulación por computadora permite acelerar y reducir significativamente el costo de la etapa de desarrollo, minimizar las "sorpresas infantiles" como cuando un nodo no encaja en otro, etc. Pero ningún programa le permitirá crear un avión "a partir de una hoja" únicamente en una computadora. Aún no está lo suficientemente maduro.

                  Cita: URAL72
                  Es muy posible despegar, hacer un círculo, no es una sobrecarga.

                  pero la máquina debe tener la confirmación de las características declaradas. Cuanto tenemos + 8g? No se nos informó de la sobrecarga negativa.
                  Y no solo sobrecargas. Sacacorchos, aleteo ...
                5. promedio promedio
                  promedio promedio 22 julio 2021 07: 16
                  -1
                  te has olvidado de pulir, ¡eres nuestro especialista!
              3. Ivanoff_Ivanoff
                Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 20: 20
                +4
                Además, por lo general no soy partidario de todo tipo de trabajos urgentes y acciones imprudentes. Si algo le sucediera al automóvil en el aire en el espectáculo aéreo, y el mundo entero señalará con el dedo y gritará "¡los rusos ni siquiera podrían copiar el F-35!" Lo necesitamos? El avión volará como de costumbre, y si vuela a tiempo, será una victoria.
                ¿Cuántas veces hemos intentado hacer algo "bajo la espina de pescado" y qué pasó? Déjelos trabajar de acuerdo con el horario aceptado, no apresure a la gente. Se necesitan entre 8 y 10 años desde el comienzo del desarrollo hasta el primer vuelo, y esto es bastante normal.
  • Ivanoff_Ivanoff
    Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 17: 03
    -4
    esos caballeros que ponen menos pueden no ser chacales cobardes, pero mostrarán la cara y explicarán por qué se establece el menos? Bueno, al mismo tiempo, ya que los grandes especialistas, ¿responderán las preguntas?
  • zharoff
    zharoff 21 julio 2021 21: 13
    -2
    ¿Dónde viste el motor?
  • Bigg naranja
    Bigg naranja 21 julio 2021 16: 04
    + 11
    Cita: Ros 56
    Dudo correctamente de los rayados, compramos este milagro de la tecnología a los extraterrestres cuando volamos a Alpha Centauri. wassat


    La victoria tiene muchos padres, la derrota siempre es huérfana. Aquí están los estadounidenses y dicen que todos los que hacen peleadores de quinta generación les arrancaron todo.
  • Seryoga64
    Seryoga64 21 julio 2021 15: 23
    + 14
    , Tirpak llamó la atención sobre la gran entrada de aire debajo del fuselaje. Encontró en él una similitud con una característica de diseño similar del Boeing X-32 que participó en la competencia,

    También tiene alas y mucho más parecido al X-32.
    que tuvo lugar en los Estados Unidos en los años 90

    Y todo este tiempo escondimos estos desarrollos bajo las sábanas y por alguna razón nunca los aplicamos.  solicitar
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 21 julio 2021 15: 23
    +6
    Se trata de Northrop MRF-54E.

    1. Wedmak
      Wedmak 21 julio 2021 15: 37
      + 16
      Nos descubrieron, nos dispersamos ... le sacaron una foto a la modelo, un hacha y un tronco. Bueno, se burlaron. Durante mucho tiempo ... ¡por supuesto, intenta hacer un motor con un hacha!
      Ahora todo lo que sea de alguna manera similar a nuestro nuevo será atraído por los oídos. No me sorprendería si también presentaran sobre "robaron los dibujos y lo hicieron de acuerdo con sus tecnologías". Y dado que la tecnología va por detrás de la estadounidense (bueno, ya sabes ...), resultó un poco diferente de la foto.
    2. Clever
      Clever 21 julio 2021 16: 15
      +6
      Parece un diablo como ak47 y stg 44
  • 501Legion
    501Legion 21 julio 2021 15: 24
    + 11
    Bueno, de acuerdo con esta lógica, si los aviones tienen un diseño ligeramente similar, entonces alguien le robó a alguien.
    1. Cima
      Cima 21 julio 2021 15: 35
      + 11
      Cita: 501Legion
      Bueno, de acuerdo con esta lógica, si los aviones tienen un diseño ligeramente similar, entonces alguien le robó a alguien.


      ¿Qué teníamos que hacer, un biplano, cualquier cosa, para que los "socios" extranjeros no tuvieran sospechas ni reclamos?

      Pero algo sugiere que en este caso habrían encontrado una razón para encontrar fallas ...
      1. tihonmarina
        tihonmarina 21 julio 2021 15: 58
        + 10
        Cita: PiK
        Pero algo sugiere que en este caso habrían encontrado una razón para encontrar fallas ...

        Los chinos roban todo, fabrican productos y los llaman por sus nombres propios. Pero lo principal es que hacen todo en silencio, y no responden a solicitudes y reclamos de diferentes estados y no estados.
        1. Cima
          Cima 21 julio 2021 16: 05
          + 10
          Cita: tihonmarine
          Los chinos roban todo, fabrican productos y los llaman por sus nombres propios.

          Hay que rendir homenaje a los chinos, el periodo de copia ciega "1 en 1" ya quedó atrás, y empezaron a replantearse los diseños, introduciendo algo propio, a veces tan original que los productos se transforman literalmente.
          Y, en general, cabe señalar que a los chinos les va bien con la inteligencia técnico-militar y el espionaje industrial.

          Querían escupir sobre algún tipo de "copyright" si estaban interesados ​​en algo.

          Lamentablemente, en este sentido todavía estamos tratando de jugar de acuerdo con las "leyes del mercado", donde se nos presiona sin piedad.
          1. tihonmarina
            tihonmarina 21 julio 2021 16: 23
            +5
            Cita: PiK
            nosotros, en este sentido, seguimos intentando jugar de acuerdo con las "leyes del mercado", donde nos presionan sin piedad.

            Y en el mercado solo hay pícaros.
            1. Cima
              Cima 21 julio 2021 16: 25
              +8
              Cita: tihonmarine

              Y en el mercado solo hay pícaros.


              Así que fuimos criados sí
              Pensamos que estábamos ingresando al "mercado libre" al unirnos a la OMC, pero terminamos en un mercado de pulgas maloliente, un mercado de pulgas sin reglas ni orden.
              1. tihonmarina
                tihonmarina 21 julio 2021 16: 27
                +7
                Cita: PiK
                Pensamos que estábamos ingresando al "mercado libre" al unirnos a la OMC, pero terminamos en un mercado de pulgas maloliente, un mercado de pulgas sin reglas ni orden.

                Sí, comparado con el "mercado libre" y la OMC, el bazar árabe es un supermercado de Moscú.
          2. ccsr
            ccsr 21 julio 2021 18: 33
            +1
            Cita: PiK
            Querían escupir sobre algún tipo de "copyright" si estaban interesados ​​en algo.

            Así que también escupimos sobre todos los "derechos de autor" cuando la pregunta se refiere a equipos militares, incluso si creamos el 95% del producto de acuerdo con la documentación de otra persona.
            Cita: PiK
            Lamentablemente, en este sentido todavía estamos tratando de jugar de acuerdo con las "leyes del mercado", donde se nos presiona sin piedad.

            Está equivocado, y en la época soviética llevamos a cabo espionaje industrial no solo en el campo del diseño, sino también en el campo de las tecnologías para la obtención de diversos materiales. Podemos ser presionados en el segmento civil, y en cuanto a los productos militares, enviamos a todos a una dirección conocida en Rusia.
            1. Cima
              Cima 21 julio 2021 18: 40
              0
              Cita: ccsr
              Estás equivocado, y en la época soviética llevábamos a cabo el espionaje industrial.

              No me equivoco, porque estoy escribiendo exclusivamente sobre hoy.

              Cita: ccsr
              Podemos ser presionados en el segmento civil, y en cuanto a los productos militares, enviamos a todos a una dirección conocida en Rusia.


              Los chinos en todos los segmentos se envían a la madre china.

              ¿Estás diciendo que copiamos tu coche? Como se llama

              - Ah, ¿BMW XXXXXXX?

              - SAL !

              - Tienes un BMW XXXXXXX y nosotros tenemos un "Sendero Luminoso" ...

              1. ccsr
                ccsr 21 julio 2021 19: 08
                +2
                Cita: PiK
                No me equivoco, porque estoy escribiendo exclusivamente sobre hoy.

                ¿Y en qué se diferencia tanto del pasado en la conducta de la inteligencia?
                Cita: PiK
                Los chinos en todos los segmentos se envían a la madre china.

                Bueno, en realidad no, porque así es como funcionan para el mercado nacional. Y cuando venden en el extranjero, ya están mirando con atención las preocupaciones mundiales. El caso de Huawei mostró que los chinos son muy vulnerables a las sanciones cuando venden sus productos en el extranjero, especialmente a los países desarrollados.
                1. Cima
                  Cima 21 julio 2021 19: 54
                  -2
                  Cita: ccsr
                  ¿Y en qué se diferencia tanto del pasado en la conducta de la inteligencia?

                  En las formas, nada, pero en los enfoques estipulados por los "acuerdos internacionales", difieren en muchos aspectos.
            2. Babay Atasovich
              Babay Atasovich 21 julio 2021 21: 11
              0
              Cita: ccsr
              Cita: PiK
              Querían escupir sobre algún tipo de "copyright" si estaban interesados ​​en algo.

              Así que también escupimos sobre todos los "derechos de autor" cuando la pregunta se refiere a equipos militares, incluso si creamos el 95% del producto de acuerdo con la documentación de otra persona.
              Cita: PiK
              Lamentablemente, en este sentido todavía estamos tratando de jugar de acuerdo con las "leyes del mercado", donde se nos presiona sin piedad.

              Está equivocado, y en la época soviética llevamos a cabo espionaje industrial no solo en el campo del diseño, sino también en el campo de las tecnologías para la obtención de diversos materiales. Podemos ser presionados en el segmento civil, y en cuanto a los productos militares, enviamos a todos a una dirección conocida en Rusia.

              Bond robó los dibujos del Yak-42. ¡Los británicos le construyeron una locomotora de vapor! !! Desmontado, reensamblado - ¡CAMIÓN DE VAPOR! !! Jorobados, el colapso de la URSS, los naglo-sajones vienen a la KB y están interesados ​​en ¿por qué una locomotora de vapor? !!!! El general saca varias carpetas pesadas de la caja fuerte con las palabras "¡¿¿¿¿Sabes cuántas mejoras se hicieron después ???!" riendo
              1. Eroma
                Eroma 22 julio 2021 16: 10
                0
                La anécdota de "PARAVOZ" es un remake, según tengo entendido, una anécdota de los 80:
                La CIA robó planos para el último avión de combate soviético matón en los Estados Unidos, transfirieron la documentación a una corporación de construcción de aviones avanzada para que pudieran ensamblar una muestra de vuelo para evaluar las capacidades del caza por parte de los militares. soldado El trabajo comenzó a hervir, una semana después inspeccionan el producto resultante, ¡y esto es una LOCOMOTORA! el ejército pregunta a los fabricantes de aviones: - ¿recogieron exactamente de acuerdo con las instrucciones? esos responden: ¡SÍ! decidió transferir los dibujos a otra corporación de construcción de aviones, el resultado es el mismo, ¡como resultado TEPLOVOZ! se volvió hacia la NASA, ¡sigue siendo una LOCOMOTORA! wassat La CIA confirma que los dibujos son correctos, ¡en la URSS comenzaron a ensamblar combatientes a partir de ellos y vuelan! lol Sin especialistas soviéticos, ¡no cómo! La CIA robó un par de cerrajeros de la fábrica de aviones, dicen que armarás un caza según los dibujos, irás a casa y darás otro millón de dólares a cada uno. hi Comenzamos a trabajar en el hangar del cerrajero, una semana después llegó el ejército estadounidense y había un caza en el hangar. hi el ejército pregunta: - ¿cómo lo hiciste? nuestros especialistas fabricaron una LOCOMOTORA DIESEL! amarrar Los cerrajeros responden: las instrucciones al final dicen: "¡DESPUÉS DEL MONTAJE, EL PRODUCTO PARA TERMINAR CON UN ARCHIVO!" engañar
    2. Bradley
      Bradley 21 julio 2021 15: 42
      hasta el 10
      Bueno, de acuerdo con esta lógica, si los aviones tienen un diseño ligeramente similar, entonces alguien le robó a alguien.


      Recuerdo cómo todos se rasgaron la camisa cuando el F-15 tenía las mismas tomas de aire que el MiG-25, dicen que todo fue copiado del MiG cuando Bilenko secuestró el avión. Sin embargo, no diremos nada sobre el A-5.
      No me refiero a ti específicamente, si es así.)
      1. Ivanoff_Ivanoff
        Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 17: 16
        hasta el 10
        Cita: Bradley
        Bueno, de acuerdo con esta lógica, si los aviones tienen un diseño ligeramente similar, entonces alguien le robó a alguien.


        Recuerdo cómo todos se rasgaron la camisa cuando el F-15 tenía las mismas tomas de aire que el MiG-25, dicen que todo fue copiado del MiG cuando Bilenko secuestró el avión. Sin embargo, no diremos nada sobre el A-5.
        No me refiero a ti específicamente, si es así.)

        entonces sólo Pin..sy y los chinos pueden pedir prestado, de nosotros - no, aquí se aplica la regla de "las mismas leyes de la aerodinámica". Es cierto que no está claro por qué el F-16, un compañero de clase y casi la misma edad que el MiG-29, no se parece en nada. ¿Las leyes son las mismas?
        1. lucul
          lucul 21 julio 2021 17: 44
          -2
          Es cierto que no está claro por qué el F-16, un compañero de clase y casi la misma edad que el MiG-29, no se parece en nada. ¿Las leyes son las mismas?

          Las leyes de la aerodinámica para velocidades subsónicas son las mismas, pero para las supersónicas son ligeramente diferentes))))
          Tanto el planeador MiG-29 como el Su-27 están afilados a velocidad supersónica (modos dinámicos), solo mire un video visual de cómo Sushka sube 20 km de altura y regresa.
          Pero el F-16 y otros modelos occidentales están diseñados para velocidades de vuelo subsónicas (modos de vuelo dinámicos), aunque pueden superar fácilmente las supersónicas.
          1. Ivanoff_Ivanoff
            Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 19: 27
            -3
            Cita: lucul
            Tanto el planeador MiG-29 como el Su-27 están afilados a velocidad supersónica (modos dinámicos), solo mire un video visual de cómo Sushka sube 20 km de altura y regresa.
            Pero el F-16 y otros modelos occidentales están diseñados para una velocidad de vuelo subsónica.

            ¡De qué estás hablando! Todos los aviones de cuarta generación (que no deben confundirse con 4 ++, etc.) están sintonizados para la velocidad transónica. No pueden volar durante mucho tiempo con súper sonido (y el MiG-4 y el F-29 con su suministro de combustible, por lo general ridículo). Estos aviones todavía estaban diseñados para el combate de maniobras cercanas, y tales batallas se libran a velocidades casi sónicas, por debajo de la velocidad del sonido.

            ¿Escribes tonterías tú mismo o qué fuente usas? ¿Puedo tener un enlace?
            1. lucul
              lucul 21 julio 2021 19: 56
              -1
              ¿Escribes tonterías tú mismo o qué fuente usas? ¿Puedo tener un enlace?

              ¿No usas una brújula para ir al baño por accidente? ¿No? )))
              1. Ivanoff_Ivanoff
                Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 20: 16
                +3
                ¿No eres judío por casualidad? ¿No aprendiste a responder las preguntas?
                1. lucul
                  lucul 21 julio 2021 20: 31
                  -4
                  ¿No aprendiste a responder las preguntas?

                  ¿Has oído algo sobre los modos de vuelo dinámicos?
                  1. Ivanoff_Ivanoff
                    Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 20: 37
                    +3
                    Creo que le expliqué razonablemente que su explicación no es consistente. No has podido explicar por qué el F-15 es algo similar al Su-27, mientras que el F-16 no es como el MiG-29. F-18 y MiG-29 - sí, pero MiG-29 y F-16 - no. Considerando que "las leyes de la aerodinámica son las mismas para todos".
                    En cambio, solo lograste exprimir algo sobre el inodoro.
                    1. lucul
                      lucul 21 julio 2021 20: 40
                      -1
                      Creo que le expliqué razonablemente que su explicación no es consistente.

                      Podría decirse: ¿dar un enlace? ))) No vi ninguna otra explicación)))
                      Entonces, ¿qué pasa con los modos dinámicos? ¿Cuánta altura gana el F-16 con un deslizamiento dinámico? )))
                      1. Ivanoff_Ivanoff
                        Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 20: 47
                        +1
                        Cita: lucul
                        Podría decirse: ¿dar un enlace?

                        enlace a qué? ¿Que los vehículos a reacción del BVB van a velocidades transónicas? ¿Y cuál es exactamente la razón por la que están optimizados para volar a velocidades transónicas? ¿O que el rango de vuelo de los bebés F-16 y MiG-29 se vuelve ridículo en modo supersónico?
                        Cita: lucul
                        ¿Cuánta altura gana el F-16 con un deslizamiento dinámico? )))

                        ¿Qué tiene que ver con eso? ¿Cómo afecta esto si las tomas de aire laterales y dos motores o la inferior y un motor?
                      2. lucul
                        lucul 21 julio 2021 21: 12
                        -2
                        ¿Qué tiene que ver con eso?

                        A pesar de que prácticamente no lo hacen.
                        ¿Que los vehículos a reacción del BVB van a una velocidad transónica?

                        Maniobrar no es solo una curva)))
                    2. Ivanoff_Ivanoff
                      Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 20: 51
                      +2
                      Las máquinas supersónicas de la 4ª generación se consiguieron con postcombustión. No es el modo más económico, ¿verdad? En él, el motor casi se devora a sí mismo. ¿Y fue para este modo que se optimizó el avión? ¿Dónde has leído esas tonterías?
                    3. lucul
                      lucul 21 julio 2021 21: 16
                      -2
                      ¿Y se optimizó el avión para este modo en particular?

                      Aerodinámica del planeador)))
                      Las máquinas supersónicas de la 4ª generación se consiguieron con postcombustión. No es el modo más económico, ¿verdad? En él, el motor casi se devora a sí mismo.

                      Un caza no es un Boeing para volar 10 horas)))
                    4. Ivanoff_Ivanoff
                      Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 21: 22
                      +2
                      Cita: lucul
                      Luchador, esto no es un Boeing

                      pero no Bi-2 o Nutter: despegó rápidamente, disparó una vez y luego se sentó. La optimización de la estructura del avión para un sonido supersónico solo es posible si:
                      1.Se logra un postquemador supersónico
                      2. el coche no pierde su maniobrabilidad en subsónico. Debido a que el BVB se realiza con precisión en él, una persona no puede soportar la sobrecarga de maniobras en supersónico. Y el planeador de muchos aviones también.

                      Las máquinas de cuarta generación, que son nuestros héroes, son máquinas "supersónicas". No pueden volar en él durante mucho tiempo. ¿Por qué optimizar un avión para un modo que no es el principal? ¿Ha intentado hacerse esta sencilla pregunta?

                      Supersónico: llega rápidamente al punto de batalla. Sal de la batalla. Etc.

                      Y nunca me reveló sus fuentes. componerse?
          2. Babay Atasovich
            Babay Atasovich 21 julio 2021 21: 17
            0
            - ¡Moishe! Su esposa comportamiento antisecular
            - ¡¿¿¿Y el tuyo???!
            -.... ¡pero de todos modos!
            guiño
  • Bradley
    Bradley 21 julio 2021 22: 56
    -3
    entonces sólo Pin..sy y los chinos pueden pedir prestado, de nosotros - no, aquí se aplica la regla de "las mismas leyes de la aerodinámica". Es cierto que no está claro por qué el F-16, un compañero de clase y casi la misma edad que el MiG-29, no se parece en nada. ¿Las leyes son las mismas?

    Asimismo, el Tu-4 no es una copia del B-29 estadounidense. Las leyes de la aerodinámica son las mismas, ¿sabe? ) riendo
  • Eroma
    Eroma 22 julio 2021 16: 18
    -1
    "Es cierto, no está claro por qué el F-16, un compañero de clase y casi la misma edad que el MiG-29, no se parece en nada. ¿Las leyes son las mismas?"
    MIG29 tiene 2 motores, por lo tanto, la estructura del avión es diferente, ¡más óptima para un esquema de dos motores! qué ¿No notas la diferencia tú mismo?
    1. Ivanoff_Ivanoff
      Ivanoff_Ivanoff 22 julio 2021 18: 05
      0
      Cita: Eroma
      MIG29 tiene 2 motores, por lo tanto

      ¡Capitán obvio! ¿Por qué dos? Después de todo, las leyes son las mismas y, según su lógica, uno de los planos está equivocado.
      ¿Puedo darles ejemplos de aviones bimotores, que tienen un diseño diferente al MiG-29? "Typhoon" para ti como una opción.

      La moraleja es esta. El dicho común "las leyes de la aerodinámica son las mismas, por lo tanto son similares", no siempre funciona. Cuando tienes dos dispositivos frente a ti, similares a gemelos, hay un préstamo. No siempre es malo si se toman prestadas cosas buenas. Después de todo, el diseñador no es gente estúpida, para no aplicar una solución probada positivamente solo porque alguien ya la ha aplicado.
      Y debes tomártelo con calma. Sin probar que hay espuma en la boca de que Rusia es la patria de los elefantes, que todos solo hacen lo que nos piden prestado, y nosotros, no, no.
  • Intruso
    Intruso 21 julio 2021 15: 44
    -9
    Bueno, de acuerdo con esta lógica, si los aviones tienen un diseño ligeramente similar, entonces alguien le robó a alguien.
    Bueno, puede haber cosas patentadas en aerodinámica en el diseño aerodinámico, como: ¡los perfiles aerodinámicos de la NASA no son realmente perfiles TsAGI! Solo como un ejemplo, pero, si se quita algo, hay una empresa comercial de cualquier empresa occidental "bajo la apariencia", puede recibir una llamada a arbitraje internacional, ¡sorprendentemente solo para Rostec!?
  • tihonmarina
    tihonmarina 21 julio 2021 15: 54
    +6
    Cita: 501Legion
    Bueno, de acuerdo con esta lógica, si los aviones tienen un diseño ligeramente similar, entonces alguien le robó a alguien.

    Una vez que se perdieron sus secretos, no hay nada que tuitear, pero los propios miembros del personal tienen la mitad de los bienes robados.
  • Runoway
    Runoway 21 julio 2021 16: 04
    hasta el 12
    Bueno, de acuerdo con esta lógica, si los aviones tienen un diseño ligeramente similar, entonces alguien le robó a alguien.

    A juzgar por la gente de este recurso, me gustaría mucho
    PRIMERO publicar una foto del diseño con la inscripción PRC HECHO POR UN NUEVO COMBATIENTE, y solo entonces resultaría que este es nuestro nuevo caballo de ajedrez.
    Entonces, aquí muchos expertos lo llamarían una copia torcida del X-32.
    Y como lo nuestro, entonces "lo hermoso volará, así volará" ©
    Los estadounidenses dicen todo correctamente, tomaron muchas nuevas soluciones de diseño, "las ejecutaron en simulación por computadora" © y eligieron la configuración óptima.
    ¿Por qué no entonces ???? Decidimos hacer una propuesta económica rentable, usando toda la información posible en el desarrollo, si dispara, entonces los ganadores no son juzgados, solo los chinos pueden hacer eso.
    Así que a nuestro MiG no se le ocurrió nada más que arrancar el planeador del dron.
  • Borz
    Borz 21 julio 2021 15: 27
    + 15
    ¿Es tan importante la opinión del experto Tres ..., oh, lo siento, Tirpaka? Es una práctica normal cuando los desarrollos tienen algunas similitudes. El concepto es uno, hay muchas variaciones. ¿Necesitamos sonrojarnos de vergüenza? Entonces no hay nada de qué ruborizarse. ¿El Sr. Tres quiere ... oh, lo siento, Tirpak para explicar cuántas soluciones técnicas copiaron de los aviones soviéticos? ¿Eh?
    1. Piramidon
      Piramidon 21 julio 2021 15: 39
      +7
      Cita: Borz
      ¿El Sr. Tres quiere ... oh, lo siento, Tirpak para explicar cuántas soluciones técnicas copiaron de los aviones soviéticos?

      Tomaría y compararía el F-35 con el Yak-141.
      1. Borz
        Borz 21 julio 2021 15: 58
        +9
        Sí, el Yak-141, en particular. Los 90 fueron años dorados para la inteligencia estadounidense. Los "socios" se salvaron décadas en el desarrollo de equipo militar prometedor a expensas del gran estado colapsado.
    2. Bradley
      Bradley 21 julio 2021 15: 45
      -3
      ¿Es tan importante la opinión de los expertos? Tres...,Oh, lo siento,Tirpaca?


      ¿El Sr. Tres....Oh, lo siento,Tirpac Explique cuántas soluciones técnicas copiaron de los aviones soviéticos. ¿Eh?


      Cómo Tirpak te conmovió mucho. riendo
      1. Borz
        Borz 21 julio 2021 16: 01
        +5
        No, en absoluto. Me permití portarme un poco mal Compañero No había necesidad de que escribiera tonterías, además de manera categórica y segura.
      2. Babay Atasovich
        Babay Atasovich 21 julio 2021 21: 23
        0
        Cita: Bradley
        ¿Es tan importante la opinión de los expertos? Tres...,Oh, lo siento,Tirpaca?


        ¿El Sr. Tres....Oh, lo siento,Tirpac Explique cuántas soluciones técnicas copiaron de los aviones soviéticos. ¿Eh?


        Cómo Tirpak te conmovió mucho. riendo

        ¡En el apellido Tirpak, las letras principales no se pueden cambiar en algunos lugares! riendo riendo
  • Marchcat
    Marchcat 21 julio 2021 15: 28
    +4
    similitud con una característica de diseño similar del Boeing X-32 que participó en la competencia
    La pasión es tan similar como "P" al erizo. ¿Y de qué resaca apareció de repente la "familia F-35"?
  • Sergey39
    Sergey39 21 julio 2021 15: 29
    +7
    Sí, todos los luchadores modernos de la supuesta quinta generación tienen el mismo aspecto. Quién robó la idea de quién se puede discutir hasta la trama de la zanahoria.
  • Aleksandr97
    Aleksandr97 21 julio 2021 15: 31
    + 23
    Este malentendido da miedo a la vista. Compararlo con el Su-75 ??!
    "Los aviones feos no vuelan" - dijo Tupolev
    1. Intruso
      Intruso 21 julio 2021 15: 50
      hasta el 23
      Este malentendido da miedo a la vista. Compararlo con el Su-75 ??!
      Al menos voló y aterrizó con éxito. Compañero !? ¿Y dónde lo hizo ese super-duper: el Su-75? Después de todo, en el pabellón, ¡cualquier modelo de dimensiones masivas hecho de poliestireno puede ser bastante exitoso! lol buena
      PD Por ahora, no tiene al menos dos estrellas a bordo, esto es de campo: "tanques de cartón y aviones de plástico", para generales en "pisos de parquet", que son innumerables en cualquier país ...!
      Y entonces ...:
      1. bk316
        bk316 21 julio 2021 16: 08
        + 10
        Al menos voló y aterrizó con éxito.

        Tienen toda la razón. Lo principal en su declaración es TIEMPO PASADO.
        Voló y rechazó. Y 75 todavía volarán - FUTURO TIEMPO.
        Así que déjalos tener todo en el pasado y el nuestro en el futuro. bebidas
        1. Intruso
          Intruso 21 julio 2021 16: 14
          -8
          Y 75 todavía volarán - FUTURO TIEMPO.
          o en 2026 será lo mismo:
          Voló y rechazó
          !? riendo
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 21 julio 2021 15: 56
      +1
      Cita: Aleksandr97
      Compararlo con el Su-75 ??!

      ¡Yoksel-moxel! ¡Así que de inmediato y el Su-75! Entonces, gracias a ti, ¡no hay matemáticas suficientes!
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Ivanoff_Ivanoff
      Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 17: 23
      -6
      Cita: Aleksandr97
      "Los aviones feos no vuelan" - dijo Tupolev

      e hizo un "guapo" TB-3

      Para su información, el Kh-32 ha volado con bastante éxito. Y sus características de desempeño fueron excelentes. El ala con excelentes propiedades de carga aseguraba una alta maniobrabilidad y capacidad de control a bajas velocidades:
      Nos estamos preparando para la guerra, no bailando
      era el lema de este avión. No miraron su apariencia, intentaron cumplir con los requisitos de la TTZ. El avión perdió ante el X-35 (el futuro F-35) por dos razones: el lobby de Martin resultó ser más fuerte y el avión Boeing era más caro y más complicado. En toga, el proyecto fue entregado a Lockheed.

      Por desgracia, hoy en día existen tales iksperds en VO que puedes enviarlos de vuelta a la escuela a través de al menos uno. Y solo unas pocas personas conocen la historia de la aviación.
      1. Aleksandr97
        Aleksandr97 22 julio 2021 17: 15
        -1
        ¿Y por qué te disgustó TB-3?
        No es un mal bombardero para su época ... e incluso es más bonito que el Kh-32 guiñó un ojo
        1. Ivanoff_Ivanoff
          Ivanoff_Ivanoff 22 julio 2021 17: 21
          0
          No dije que fuera malo. Pero solo una persona con un peculiar sentido de la belleza puede llamarlo un hombre guapo. A continuación se muestra una foto de otro producto de Tupolev.
          Como puede ver, hay excepciones al eslogan.
    5. Ivanoff_Ivanoff
      Ivanoff_Ivanoff 21 julio 2021 19: 31
      +2
      aquí hay otro "guapo" de Tupolev, por cierto. Que voló muy bien.
    6. Vadim237
      Vadim237 21 julio 2021 19: 42
      +1
      Este es un avión de despegue vertical experimental, solo elementos similares de la estructura del avión tienen en común con el Su 75, nada más.
    7. oprovergatel
      oprovergatel 23 julio 2021 09: 55
      +1
      Tupolev dijo "un avión hermoso y vuela bien".
    8. Barón pardus
      Barón pardus 26 julio 2021 20: 28
      +1
      Léelo. X-32 voló. Volaba mejor que el Kh-35, superándolo tanto en maniobra como en velocidad de ascenso. En el último momento, se cambiaron las características de rendimiento, los Lockheeds LO SABÍAN y crearon un avión que podía despegar y aterrizar verticalmente. Boeing ha creado DOS aviones diferentes: uno con PIB, el otro no. El proyecto de Boeing fue hackeado hasta la muerte. Elegimos el X-35, como, no necesitará 2 opciones, tenemos una, es una gran versatilidad y economía. Pero "pelearon sobre el papel, pero se olvidaron de los barrancos". Y como resultado, en lugar de DOS opciones propuestas por Boeing con su X-32: una para la Fuerza Aérea y la Armada, la segunda para los Marines con PIB, ganaron hasta 3. Una para la Fuerza Aérea, sin GDP, el segundo para la Armada, sin GDP pero con un área de ala aumentada y casco reforzado, y un tercero para los Marines, que aterrizan verticalmente y no pueden despegar verticalmente. O más bien puede, pero NO se recomienda. Los cabilderos de Lockheed pagaron, recibieron un contrato, como resultado del cual las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Recibieron 3 opciones en lugar de 2, e incluso cada una con características de rendimiento que son inferiores a las características de rendimiento del X-32 ... ingenioso.
  • 113262a
    113262a 21 julio 2021 15: 32
    +5
    ¿Y qué hay del hecho de que parece un yak-144-olvidado escribir?
  • melancólico
    melancólico 21 julio 2021 15: 33
    +7
    Y esto y aquello tienen dos alas.
    1. Intruso
      Intruso 21 julio 2021 15: 39
      -9
      Y esto y aquello tienen dos alas.
      Descubrimos que también había tres puntales del tren de aterrizaje y un "motor turborreactor debajo del capó" con un postcombustión y una baja visibilidad muy vaga en el espectro de radio, al mismo tiempo.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 21 julio 2021 15: 49
      +4
      Cita: sombrío
      Y esto y aquello tienen dos alas.

      ¡¿Y dónde viste el biplano, eres nuestro de ojos grandes ?! qué
    3. Avior
      Avior 21 julio 2021 16: 00
      +1
      No, uno tiene dos alas y el otro tiene una. Pero dos semiplanos :))
  • Intruso
    Intruso 21 julio 2021 15: 37
    hasta el 13
    Los desarrolladores rusos insisten en que Checkmate es un proyecto ruso único.
    ¿Y qué, todavía hay? En 5 años, veremos cuán único y cómo, todas las características declaradas se implementan en un avión real de este proyecto de alto perfil, pero por ahora hay una exposición para el Padre-Zar y un hermoso, pero breve video de Rostec. , ¡en Youtube!
    1. mark1
      mark1 21 julio 2021 18: 10
      +1
      Cita: Intruso
      En 5 años veremos ... ... pero por ahora ...

      Aquí está el ch.z. cinco años e impíos, o tal vez gritar gritar en zapatillas nuevas, ¿por qué estás criticando cuál es el concepto? En este momento, no tienes más que ningún otro en esta audiencia ...
  • Morituri68
    Morituri68 21 julio 2021 15: 37
    +8
    No está claro de qué se trata la noticia ... que en América, a los periodistas tampoco les importa sobre qué escribir, ¿solo escribir? .. ¿Y con esta lógica para este Tirpak, todos los luchadores de la Segunda Guerra Mundial también son iguales?
  • svp67
    svp67 21 julio 2021 15: 39
    +2
    La prensa estadounidense ha sugerido dónde Rusia tomó prestado el diseño de su nuevo caza monomotor ligero.
    Por supuesto ... los hermanos Wright
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 21 julio 2021 15: 52
      +5
      Cita: svp67
      Por supuesto ... los hermanos Wright

      ¡Abidna! ¡Abidna, panima, por Mozhaisky! negativas
    2. Intruso
      Intruso 21 julio 2021 16: 18
      +2
      en los hermanos Wright
      en Zhukovsky!? Los perros grises se han alejado, grandes pensamientos y disfrutan ...:

      - La dinámica de los aviones en una presentación elemental ”(Moscú: Tipo-lit. Editorial y Casa Editorial Rus, 1916);
      - Actas de la Oficina de Cálculos y Pruebas (Número 1. Cálculo aerodinámico de aviones / Bajo la dirección de NE Zhukovsky, GI Lukyanov y AN Tupolev. - M .: Oficina de la Flota Aérea, 1917. - 20 págs., 10 hojas mal .: grafico.);
      - Investigación de la estabilidad del diseño de aviones. - M., [1918]. - 63 p. - (Libro de tiempos de la Sociedad para la Ayuda al Éxito de las Ciencias Experimentales y sus Aplicaciones Prácticas que lleva el nombre de Kh. S. Ledentsov. No. 8).
      bebidas
  • El comentario ha sido eliminado.
  • De Tomsk
    De Tomsk 21 julio 2021 15: 44
    +6
    Nuestro avión tiene un vector de empuje circular. Y el F-35 solo tiene arriba y abajo. Los aviones, como las bicicletas, son similares en apariencia, ya que se prueban en el mismo túnel de viento.
  • Xlor
    Xlor 21 julio 2021 15: 52
    +5
    Encontró en él una similitud con una característica de diseño similar del participante en la competencia.

    Esto me recuerda el reclamo de Apple contra Samsung por supuestamente robar el diseño de su teléfono inteligente de Apple. Y todo el diseño es un rectángulo ordinario ... guiñó un ojo
  • jeka424
    jeka424 21 julio 2021 16: 02
    0
    incluso el nombre se da))))))
  • Zaurbek
    Zaurbek 21 julio 2021 16: 03
    +2
    Hay muchos esquemas de combate ... ... y muchos típicos para tareas específicas. B1 y Tu160, por ejemplo ..... Su25 y A10 que perdieron en la avioneta de ataque. F15 y Su27 y MiG25 ....
  • PV máximo
    PV máximo 21 julio 2021 16: 05
    +2
    ¿Remitió accidentalmente el F-35 a la familia Yak-141?
  • Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 21 julio 2021 16: 08
    +2
    sus características de diseño se asemejan a dos proyectos que fueron rechazados por la comisión.
    ¿El avión colchón tenía dos alas? amarrar
    1. akarfoxhound
      akarfoxhound 21 julio 2021 16: 20
      +2
      Me atrevo a corregirlo: tiene un ala, pero la media ala tiene izquierda y derecha, por eso el esquema se llama monoplano. Dos alas son un biplano: An-2, por ejemplo, los triplanos se produjeron en masa solo durante la Primera Guerra Mundial, el barón rojo Richthofen luchó en este
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 21 julio 2021 16: 10
    +5
    Tirpak encontró la similitud de la novedad rusa con los participantes en la competencia estadounidense por un solo caza de ataque, que tuvo lugar en los Estados Unidos en los años 90 ... Una vez le preguntaron a un conocido diseñador de aviones por qué su avión es tan similar al avión de los "competidores" ... ¿o el avión de los "competidores" es similar a su diseño? Y el diseñador de aviones respondió "modestamente" que cuando sea el turno de la próxima generación técnica, esta generación establece los mismos requisitos para todos los diseñadores e ingenieros, independientemente de la oficina de diseño y el país en el que trabajen. ¡Es por eso que la tecnología, las armas de diferentes países, los creadores, pero de la misma "generación" a menudo son similares entre sí!
    1. Barón pardus
      Barón pardus 26 julio 2021 20: 23
      0
      Mirage 2000 y F16 se crearon bajo los mismos requisitos. Algo que no veo mucha similitud. Wiggen, Mig23 y Mirage F1 se crearon bajo los mismos requisitos; de alguna manera, no son muy similares. Kestrel (Harrier), Mirage III / V, Yak 38, y al mismo tiempo el VAK191 alemán fueron creados bajo los mismos requisitos ... Algo que no veo mucha similitud.
  • akarfoxhound
    akarfoxhound 21 julio 2021 16: 16
    +3
    Sí, y también tiene un ala, ¡significa que definitivamente fue tomado prestado de los colchones!
    BO, ¿por qué se publicó esta mierda para las noticias?
  • ODERVIT
    ODERVIT 21 julio 2021 16: 21
    +2
    Algunas X llevan algunas X.
    Permítanme explicarles que la alineación aerodinámica de los aviones más pesados ​​que el aire ha cambiado a lo largo del siglo.
    Quién, dónde y quién es la disputa de los aficionados.
    Aerodinámica y dinámica
    desarrollo de vuelo de forma independiente.
  • Piast
    Piast 21 julio 2021 16: 24
    0
    Deje que el experto cure y coma con calma la manteca
  • Redactor
    Redactor 21 julio 2021 16: 29
    0
    https://i.imgur.com/Dzo18AS.png
  • xorek
    xorek 21 julio 2021 16: 30
    +3
    Ni siquiera lo han mostrado todavía, pero ya están echando barro con todas sus fuerzas.
  • K-50
    K-50 21 julio 2021 16: 38
    +1
    Los Sha han cuestionado el origen ruso del luchador de Jaque mate

    ¡Ajá, los extraterrestres de Tau-Kit nos lo dieron! Compañero sí lol
    ¡Qué tipo de x ren pin dos si no se les ocurre para menospreciar la experiencia y la habilidad de nuestros diseñadores! enojado
  • Apasus
    Apasus 21 julio 2021 16: 46
    +2
    Los estadounidenses trabajan estrictamente de acuerdo con el esquema establecido. El marketing en publicidad de armas no ha sido cancelado. Por lo tanto, los primeros comentarios de blogueros anónimos ya se han ido, las opiniones de expertos autorizados, artículos en revistas y entrevistas con funcionarios seguirán. El punto es estropear la reputación al principio, como fue con Armatha. Crear una imagen negativa también es un trabajo
  • sifgame
    sifgame 21 julio 2021 16: 51
    +5
    Esperaba esto, aunque aquí en los comentarios, y aquí hay un artículo completo. Por supuesto, todo fue robado, copiado, copiado. No vayas a la adivina. La industria aeronáutica rusa, por supuesto, no puede crear nada por sí misma. Los judíos toman el Su-75 de la familia F-35 solo que más barato))) sabes contar el dinero mejor que otros.
  • bubasa
    bubasa 21 julio 2021 17: 04
    +1
    ¿Y nada que todos los participantes de ese programa de EE. UU. Usaran como base para el Yak-141?
  • Barón pardus
    Barón pardus 21 julio 2021 17: 14
    0
    No se necesita "experto de los EE. UU.". Vamos a buscar una foto del F32. Y vemos que es LIKE. La misma entrada de aire bajo el morro corto a la A-7 y F-8. El mismo contoneo sin cola con una cola de dos quillas. Parece ser. Más que similar. Es cierto que el X-32 tenía alas más grandes y, de ser así, el área del ala era más grande y tenía mejor maniobrabilidad. Sin embargo, el hecho de que el Chess Plane sea similar al X32 no es nada nuevo. El Su-25 es muy similar al A-9. Por cierto, el X-32 fue mejor en rendimiento de vuelo que el X-35 (que se convirtió en el F-35)
    1. sifgame
      sifgame 26 julio 2021 19: 39
      0
      Parece un ladrillo ordinario a uno de silicato. El Su-27 es muy similar al Su-30SM.
  • Tornado
    Tornado 21 julio 2021 18: 04
    +2
    ¿Y cuántos de nuestros desarrollos fueron robados por los anglosajones tras el colapso de la URSS, no escribe el experto?
  • Givi_49
    Givi_49 21 julio 2021 18: 11
    -3
    No hay arma. La boquilla es redonda. El vector de empuje parece desviarse solo en el plano central. La multitud lo quita de todos lados, y el artículo solo ofrece una vista de la nada. Lo que es "jaque y jaque mate" no está claro. Estamos esperando, seńor.
  • Volzhanin64
    Volzhanin64 21 julio 2021 18: 34
    +1
    Por qué incluso discutir las tonterías de algún experto norteamericano.
    Personalmente, estoy sorprendido de por qué a un desarrollo puramente ruso se le asignó un nombre "no nuestro", si como un movimiento de marketing futuro, hasta ahora ni un caballo ni un carro. Haga un producto de calidad, y el hecho de que será más barato que los aviones Yankee no es ambiguo, incluso si lo llama "Picadora de carne", lo comprarán. Ejemplo Kalashnikov
  • ficus2003
    ficus2003 21 julio 2021 18: 40
    0
    Cita: NIKNN
    Maldita sea, tiene alas, como los aviones estadounidenses. Casi un concepto de los hermanos Wright.

    Esto ni siquiera es lo más importante aquí, sino el hecho de que este sitio web está transmitiendo un montón de propaganda antirrusa.
  • Mini Split
    Mini Split 21 julio 2021 18: 43
    +1
    Pues sí, se copiaron los motores, el planeador, materiales, etc. Allí, los chinos han vivido así durante medio siglo y no les importa. Los perros ladran, ¡se acerca la caravana! Para incluso copiarlo, ¡también se necesitan cerebros! Tenemos a China, incluso si hay muestras, e incluso entonces, no se esforzaron por copiar ... no Este soy yo a la pregunta que copiaron ... el nuestro también arrancó el tanque más beligerante con el Renault FT 17 - por alguna razón, la generación T64 y sus herederos - T72 / T80 / T90, y no el tan cacareada Abrams (que, en de hecho, no son un tanque, sino un ACS con una poderosa armadura frontal), cuyo papel es salir de la emboscada, disparar y esconderse (aquellos que no entendieron este propósito del "tanque" quemado vivo). la generación moderna T72 + es nuestro "34ki" de la Segunda Guerra Mundial. Sí, no ideal, pero móvil, tenga un arma bastante poderosa: necesita un equipo competente ... Sí, las personas competentes siempre deciden en cualquier caso hi
    1. sifgame
      sifgame 21 julio 2021 21: 43
      +1
      ¡Sí! Las armas rusas necesitan un defensor inteligente. ¡Sorprendentemente, esto se puede ver en todas las ramas del ejército, pilotos! submarinistas! petroleros! simple soldado soviético ruso! Los hombres cohete.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 21 julio 2021 18: 44
    +3
    La revista especializada estadounidense Air Force Magazine publicó un artículo de John Tirpak en el que cuestionaba el origen ruso de la aeronave.
    ¡La Gran Potencia de Aviación de Ucrania se solidariza con él! Esto es lo que dijeron:Según la Agencia de Información y Consultoría de Ucrania, el nuevo avión, apodado Checkmate ("Checkmate"), se parece, en particular, al Boeing X-32, que participó en la licitación de un caza multifuncional estadounidense de quinta generación, pero perdió ante el F-35 Lightning II. La publicación afirma que el avión monomotor ruso fue "cancelado de los pobres". ¡Escuchar! ¡Esto es lo que dicen los excelentes estudiantes! Da miedo imaginar cómo sería si no solo hablaran, ¡sino que también lo hicieran! amarrar
  • tranquilo
    tranquilo 21 julio 2021 19: 05
    -1
    Y esto es lo que Tyler Rogoway, uno de los creadores y editores de otra popular publicación estadounidense, The Drive / The War Zone, escribe en sus páginas y en su twitter:


    Como puede ver, para disgusto de algunos "simpatizantes" del foro, incluso en los EE. UU., No todos ven una copia en este avión :)
    1. Waraga
      Waraga 26 julio 2021 07: 36
      0
      También traduciría - en general, "fuego" sería.
  • 123456789
    123456789 21 julio 2021 19: 35
    +2
    ¿Qué dicen en Estados Unidos sobre el F-35?
    “Este avión no es bueno”, dijo el experto Dan Grazier del Proyecto de Supervisión del Gobierno de Washington. "Hemos creado un monstruo", dijo Christopher Miller, el último secretario de defensa de la administración Trump, sobre el programa. - Esto es una pieza ... ".

    "Después de veinte años de desarrollo, la aeronave aún no ha pasado la certificación ni siquiera en la propia oficina de pruebas del Pentágono: recientemente se descubrieron allí al menos 871 defectos sin resolver, 10 de los cuales están plagados de" resultados letales "y otros resultados igualmente indeseables" )
    1. Babay Atasovich
      Babay Atasovich 21 julio 2021 21: 05
      +2
      Es necesario escribir correctamente: "Fu-35 veces"! guiño soldado
  • Babay Atasovich
    Babay Atasovich 21 julio 2021 21: 03
    +1
    ¡Relinchado por la noche por los comentarios! !! buena
  • Sprut 270286
    Sprut 270286 21 julio 2021 21: 10
    -1
    Estoy de acuerdo, la entrada de aire es la misma que la del x32
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Pavel57
    Pavel57 21 julio 2021 23: 17
    0
    Pedir prestado un esquema no significa copiar, de lo contrario, el F-15 se copia del MiG-25 y el del A-3 Vidzhelent.
  • Nord11
    Nord11 22 julio 2021 00: 23
    +1
    Vamos, Ucrania ha dicho tradicionalmente que el agresor híbrido le robó la idea mientras los diseñadores estaban fuera para recolectar las fresas del maestro.
  • AC130 Ganship
    AC130 Ganship 22 julio 2021 01: 25
    0
    Recuerdo que en los 90 solía trabajar en exposiciones. Un tío así servirá, siempre con corbata y con un maletín arrugado. Y él dirá: bueno, ¿qué tienes aquí? - Explico qué y cómo. Su siguiente frase: Sí, desarrollamos una solución de este tipo en nuestra oficina de diseño de EPRST en el año 77. Y nos vamos ... Después de 40 minutos de conversación, que no se mueve para ningún lado, pregunto: ¿qué es lo que te interesa específicamente? - No dice nada. Yo sólo pregunté. Coge bolígrafos, vasos con el logo, mete todo en un maletín y pasa a repartir a la gente al siguiente stand. Y el mar caminaba así. Nos escondimos de ellos
  • Klingon
    Klingon 22 julio 2021 02: 01
    +1
    En el F-35, el diseño y algunas soluciones técnicas fueron prestados del Yak-141, además, gracias a la liberalización, también recibieron toda la documentación técnica del Yak-141. Entonces, ¿de quién va a gemir la vaca? wassat
    1. Waraga
      Waraga 26 julio 2021 07: 30
      +1
      Absolutamente justo. sí
  • tolmachiev51
    tolmachiev51 22 julio 2021 02: 57
    +1
    ¿Por qué debería citar idiotas de Fashington? Tendremos suficiente eneldo para otros 10 años.
  • Siegfried
    Siegfried 22 julio 2021 03: 55
    0
    si algo fue robado del Boeing X-32, entonces el nombre del proyecto es jaque mate y jaque mate ... Boeing de hecho desarrolló un planeador para un nuevo caza para la Fuerza Aérea Rusa, o más bien para la Fuerza Aérea de muchos países que No somos del todo amigos de América ... lo que vale la pena felicitar a nuestra inteligencia técnico-militar.
  • Dzafdet
    Dzafdet 22 julio 2021 07: 23
    -1
    Cita: Yaro Polk
    Extraño, los tanques rusos también tienen un cañón y orugas, al igual que los estadounidenses, los estúpidos estadounidenses se enfurecen)

    Bueno, los tanques definitivamente fueron lamidos del Christie estadounidense. No hay nada que discutir ...