En las batallas de duelo, el tanque "Panther" tenía ventajas sobre el "treinta y cuatro": el historiador sobre el T-34

194

Según numerosos expertos e historiadores militares, lo mejor de tanques El siglo XX fue el T-34 soviético. Este es un vehículo de combate verdaderamente legendario, gracias al cual la Unión Soviética logró los éxitos más importantes en los frentes de la Gran Guerra Patria. Parece sorprendente que algunas modificaciones del T-34 todavía se utilicen en conflictos armados, incluidos los conflictos en el Medio Oriente.

El candidato reflexiona sobre las ventajas del tanque T-34 en la trama del "Primer tanque" de UralVagonZavod. histórico Sci. Sergey Ustyantsev. Según el experto, no extendería las características del mejor tanque a todo el siglo XX en relación al T-34. De la trama:



Todavía lo limitaría un poco ... El T-34 es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.

Según Sergei Ustyantsev, ciertamente es imposible llamar al "treinta y cuatro" el tanque más poderoso de los 40-50. Había vehículos de combate con un calibre de cañón principal más grande y una armadura más masiva. Pero en términos de la combinación general de maniobrabilidad, características de seguridad, potencia de fuego y eficiencia, es el tanque T-34 el que es realmente diferente. Sin embargo, como señala el experto, el T-34 era en muchos aspectos (incluido el coeficiente de combate) inferior a los tanques enemigos individuales, incluido el Panther.

De la trama:

El Panther es un tanque excelente. Sí, al principio se rompió, pero luego los alemanes lo mejoraron. El T-34 era inferior a él en muchos aspectos. Pero el punto no está solo en las características de combate. También es importante considerar los costos. Y los alemanes, produciendo un "Panther", gastaron tantos recursos como gastamos en la producción de 8-10 tanques T-34. En los duelos, el Panther tenía ventaja sobre los treinta y cuatro.

Lanzamiento del "Primer tanque":

    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    194 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +39
      22 julio 2021 09: 56
      aquí, maldita sea, sorprendido ... resulta que un tanque pesado es más poderoso que el promedio ... ¡Premio Nobel en el estudio!
      1. +1
        22 julio 2021 10: 02
        ¡¿Cuántos de esos duelos hubo durante la guerra ?!
        1. +7
          22 julio 2021 10: 42
          ¡ahí es donde está la victoria!
          ! El número de
          1. +4
            22 julio 2021 11: 14
            Si t34 produjo 65 mil unidades y panteras 5 mil unidades, ¿cuál es la probabilidad de que se encuentren cara a cara en un frente de 3.5 mil km?
            1. +1
              24 julio 2021 03: 40
              Los británicos están distribuyendo un vídeo que reivindica el ratio 1:10 a favor de los Tigres en 'duelos' y el traspaso operativo de sus formaciones a sectores especialmente importantes del frente. Esos. argumentan la comparabilidad de estos tanques en condiciones reales, lo que por supuesto es una tontería si se mira el resultado.
              1. 0
                29 julio 2021 07: 34
                La transferencia operativa de vehículos de 60 toneladas con volumen de vía es una ocupación de este tipo.
            2. -1
              28 julio 2021 23: 55
              Se plantaron tanques de producción en masa, hablando en términos navales, "salag", y "Panthers" fueron conducidos por oficiales experimentados, con la tripulación adecuada.
              1. 0
                10 Septiembre 2021 17: 18
                ¿Dónde consiguieron los alemanes "oficiales experimentados" en 44-45? ¿Los guardaron en el frigorífico? Hay un buen libro del veterano de la Wehrmacht Dieter Noll "Las aventuras de Werner Holt". Allí, los personajes principales son lanzados a la infantería, luego a los artilleros antiaéreos y luego a los camiones cisterna. Una semana de entrenamiento.
              2. 0
                11 Septiembre 2021 19: 33
                Cita: EMMM
                Se plantaron tanques de producción en masa, hablando en términos navales, "salag", y "Panthers" fueron conducidos por oficiales experimentados, con la tripulación adecuada.

                ¡Et-sí-ah! Profesionales experimentados y fuertes ... ¿dónde podemos realmente ... y si los alemanes hubieran adivinado liberarlos no 6 mil piezas, sino 600, qué genial sería! Sería posible plantar un coronel de verdad en cada tanque ... ¡¡¡Guau !!! Entonces, ¿tal vez no habrían perdido la guerra?

                Pero si tenemos en cuenta que en 1943 Hitler declaró la "guerra total", reduciendo la edad de reclutamiento a 17 años, entonces la presencia de "oficiales experimentados" entre los alemanes también estuvo lejos de ser "masiva". Me pregunto por qué sucedió así.
        2. -15
          22 julio 2021 11: 24
          La cantidad no siempre significa calidad. Así como el costo de producción.

          No es de extrañar que "Panther" sea considerado uno de los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial en cualquier lugar excepto en Rusia.

          "Centurión" simplemente llegó tarde a la guerra, entonces la palma probablemente habría ido a él.
          1. +29
            22 julio 2021 15: 47
            El IS-3 llegó tarde a la guerra. Las masas son casi iguales. (49 toneladas contra 44,5 para el Panther) Pero el batidor es 122 contra 75 para el Panther. Armadura de frente 110 contra 80 para el Panther. Junta 90 contra 50 en el Panther. ¿Qué pasa con Centurion?
            1. +4
              23 julio 2021 14: 44
              así, dicen, habiendo visto el desfile de la victoria de los aliados del IS-3 y decidido no pelear con nosotros
              1. +7
                23 julio 2021 19: 47
                Cita: novela xnumx
                así, dicen, habiendo visto el desfile de la victoria de los aliados del IS-3 y decidido no pelear con nosotros

                La Operación Impensable se abandonó oficialmente el 8 de junio de 1945 y el desfile del IS-3 se llevó a cabo el 7 de septiembre de 1945. Dicen que no es del todo la verdad ...
            2. +4
              24 julio 2021 06: 51
              Is3 en aquellos días era un invitado del futuro
              1. -2
                24 julio 2021 11: 35
                Así era el T-44 y, por supuesto, el T-54.
            3. -2
              24 julio 2021 11: 34
              El IS-3 fue sin duda un tanque impresionante, pero no perfecto. Baja cadencia de fuego, poca munición, mala visibilidad y, como resultó, problemas con la rigidez y resistencia del casco.
              1. +2
                24 julio 2021 12: 51
                Nada es perfecto. Por definición. La calidad de cualquier producto está determinada por una serie de parámetros. Mayor y menor. Y en nombre de los principales, sacrifican a los menores. Una vista es simplemente un elemento que puede y debe mejorarse. Lo principal es la BASE. Siempre hemos tenido óptica, por decirlo suavemente ... Tecnologías para el procesamiento de precisión de lentes, componentes de vidrio que lo hacen de la calidad deseada, etc. sutilezas que hacen que todo sea de CALIDAD. Los problemas se resolvieron con tormentas, angustias, revoluciones. Y sería necesario hacer cada día más trabajo, preciso, bien pensado. La filosofía de los japoneses es más grande, aunque un pequeño éxito, pero todos los días.
            4. -1
              24 julio 2021 12: 30
              Pero todavía lo estamos comparando con el Panther. Sí, el Is-3 era un tanque decente, pero el Panther tenía una mejor velocidad de disparo, ópticas, más municiones, precisión de armas, una conducción suave (suspensión) y menos peso, naturalmente. movilidad. Y el freno de gas desenmascaró el Is-3 y cegó a la tripulación.
              1. -1
                10 Septiembre 2021 17: 22
                No tenía nada mejor. Y la velocidad de disparo era solo en el rango, cuando nadie interfería y la plataforma estaba horizontal. A 5 gr. inclinar la torreta para girar y disparar era imposible en absoluto. En realidad, en términos de la suma de indicadores, nuestros tanques eran mucho mejores, por lo que los alemanes dieron instrucciones sobre cómo evitar situaciones de duelo. 1: 1 no sabían mucho. No necesitamos enfadarnos, el resultado habla por nosotros ...
          2. +1
            24 julio 2021 09: 35
            "Centurión" simplemente llegó tarde a la guerra, entonces la palma probablemente habría ido a él.

            No es un hecho. Además, no se olvide de la existencia del T-44, y el T-54, después de todo, se puso en servicio en 1946. Definitivamente alguien llegó un poco tarde.
            1. -3
              24 julio 2021 11: 41
              Los primeros centuriones fueron enviados al frente en la 22ª Brigada de Tanques y entraron en estado de preparación para el combate incluso antes del final de la guerra con Alemania. El IS-3 entró en servicio en junio de 1945.
              Aunque el tanque T-44 se puso en producción y armado en julio de 1944, y a fines de 1944 se produjeron 25 vehículos, las unidades de la primera etapa armadas con tanques T-44 entraron en estado de preparación para el combate en junio de 1945.
              1. 0
                24 julio 2021 12: 18
                No lo soltaron simplemente porque no había necesidad. La guerra iba a un final victorioso, y el T-34-85 con el IS-2, así que parecía que estaban haciendo frente. El punto para reconstruir el transportador ? La situación era mucho peor para la gente de Naglich: no tenían nada equivalente para oponerse a los coches alemanes. Bueno, ¿no Comet y Cromwell? Además, claramente apuntaban a una posible guerra con la Unión, por lo que tenían prisa.
                1. -1
                  24 julio 2021 13: 13
                  El Estado Mayor británico hizo especulaciones técnicas sobre el tanque, apodado Centurion, el 8 de septiembre de 1943, cuando aún no se sabía cuándo terminaría la guerra y antes de que Kotin comenzara a trabajar en el IS-3.

                  Entonces, su teoría sobre la construcción de la A41, teniendo en cuenta la guerra con la URSS, por decirlo suavemente, no es cierta.
                  1. +1
                    25 julio 2021 09: 41
                    En el 43 de septiembre, finalmente quedó claro que la Alemania nazi había perdido la guerra terrestre. Entonces, ¿contra quién estaba preparado el centurión?
              2. 0
                24 julio 2021 13: 14
                Según tengo entendido, proporcionar hechos y fechas (que se pueden verificar) conlleva desventajas porque a usted no le gustan los hechos, incluso si son ciertos.
                1. 0
                  24 julio 2021 15: 05
                  Cita: Constanty
                  conduce a desventajas porque no le gustan los hechos aunque sean ciertos?

                  “Al proyecto A41 se le dio una“ calle verde ”. Para mayo de 1944, se hizo una maqueta de madera; de acuerdo con los resultados de la evaluación de la comisión de maquetas, el Estado Mayor ordenó 20 muestras de preproducción. Todos los prototipos estaban hechos de acero ordinario, no de acero blindado; la masa del tanque experimental era de 45 toneladas. La primera copia estuvo lista en septiembre de 1944, la última en enero de 1945. En el victorioso mayo, cuando terminaron las pruebas preliminares, seis nuevas máquinas fueron enviado al continente para correr en unidades de combate con experiencia en combate ".
                  "Durante los años de guerra, se produjeron 655 tanques T-44".
                  Cita: Constanty
                  Los primeros centuriones fueron enviados al frente en la 22ª Brigada de Tanques y entraron en estado de preparación para el combate incluso antes del final de la guerra con Alemania. El IS-3 entró en servicio en junio de 1945.
                  Aunque el tanque T-44 se puso en producción y armado en julio de 1944, y a fines de 1944 se produjeron 25 vehículos, las unidades de la primera etapa armadas con tanques T-44 entraron en estado de preparación para el combate en junio de 1945.

                  ¿Cómo se comparan sus "hechos" con la realidad?
                  1. -3
                    24 julio 2021 15: 11
                    ¿Cómo se comparan sus "hechos" con la realidad?


                    Nada de lo que escribiste cambia

                    A principios de abril de 1945, los Centuriones entraron en servicio con la 22ª Brigada Blindada. El IS-3 y el T-44 entraron en servicio en junio de 1945. La guerra con Alemania terminó en mayo. ¿Lo negarás?
                    1. +1
                      24 julio 2021 15: 17
                      Cita: Constanty
                      A principios de abril de 1945, los Centuriones entraron en servicio con la 22ª Brigada Blindada.

                      Fueron seis prototipos SEIS enviados para pruebas. Se estaban probando 25 IS-3 al mismo tiempo. El T-44 ya se fabricó en masa, 655 en mayo de 1945. ¿Qué crees que no pudieron pelear?
                      1. -2
                        24 julio 2021 15: 27
                        IS-3 y T-44 fueron durante el período de prueba - a pesar de la cantidad de copias lanzadas, ninguno de ellos estaba en unidades en el frente, ninguno de ellos estuvo en unidades de combate hasta el 9 de mayo de 1945, por lo que no pudieron participar en batallas, de la palabra sovcem - esto es probablemente lógico .. "Centurion" sí
                        1. +2
                          24 julio 2021 15: 37
                          ¿Eres capaz de distinguir entre pruebas y adopción? La URSS ya tenía tres cuerpos T-44 al final de la guerra ...
                          Cita: Constanty
                          entonces no pude participar en batallas

                          Simplemente fueron "reprimidos", "terminaremos la guerra con las armas con las que comenzamos".
                        2. -1
                          24 julio 2021 15: 39
                          Pero esto significa que no hubo unidades de combate, de ahí mis conclusiones, especialmente desde que el debut del T-44 tuvo lugar solo en 1956.
                        3. +2
                          24 julio 2021 15: 52
                          Cita: Constanty
                          que el debut del T-44 tuvo lugar solo en 1956.

                          El primer "Centurion" Mk.1 entró en las tropas después de la guerra ... Aunque te parezca que no importa: un prototipo o un vehículo de combate ...
                      2. -1
                        24 julio 2021 15: 35
                        Y en aras de la claridad, creo que el T-44 (en la configuración final es un tanque mejor que el Panther), incluso puedes ver por qué en la foto.

                        El T-54/55, en mi opinión, es uno de los tanques más exitosos (junto al "Centurion") del siglo XX hasta los años 20.
                        1. +1
                          24 julio 2021 15: 38
                          Cita: Constanty
                          Y en aras de la claridad, creo

                          Ya sabes, leí tus comentarios ... Ni siquiera sé qué contar ... Una vista de TSh-17 vale la pena ...
                        2. -1
                          24 julio 2021 15: 45
                          Altura, resistencia de la armadura (después de quitar la cabina del conductor y el peso en relación con la potencia del motor, esto, en mi opinión, hace que el T-44 sea mejor que el PzKpfw V.
                        3. 0
                          24 julio 2021 15: 53
                          Cita: mat-vey
                          Cita: Constanty
                          Y en aras de la claridad, creo

                          Ya sabes, leí tus comentarios ... Ni siquiera sé qué contar ... Una vista de TSh-17 vale la pena ...
                2. 0
                  24 julio 2021 15: 11
                  Cita: Constanty
                  Según tengo entendido, proporcionar hechos y fechas (que se pueden verificar) conduce a contras
                3. Zug
                  +2
                  25 julio 2021 09: 34
                  Es solo que algunas personas viven en su propio pequeño mundo donde el T-34 es más poderoso que el T-4 en 1942, etc. Aunque ya cerca de Kerch, los T-4 traídos hacia el este por primera vez con un cañón de 75 mm y un blindaje más grueso, incluso según nuestros propios petroleros, se convirtieron en un dolor de cabeza y un problema para ellos. En la transmisión, el historiador probablemente ni siquiera se familiarizó con las pruebas de armas en el GRAU y los resultados de la penetración del blindaje de Sherman con su pistola de 76 mm, Valentine, etc. Y hay algo de lo que sorprenderse. modestamente guardó silencio que Sherman se nos acercó con motores diésel y tanto luchar como montarlos era mejor que en el t-34 di y llamar al 34 ku un tanque "bajo" nada más una sonrisa condescendiente no causa. Christie para "ponerse en cuclillas" no es en principio, y hubo muchos intentos de remodelar el tanque con una armadura más gruesa. No funcionó. 45 mm - "y así será" no para que se quemen en un ataúd de hierro.
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. +1
            25 julio 2021 00: 02
            La guerra no son duelos de caballeros uno contra uno de tanques de oponentes. El mejor tanque que permitió la victoria en la guerra total es el T-34, por lo que se para en pedestales en las plazas de muchas ciudades, y la "pantera" está acumulando polvo. en los museos como ejemplo de una decisión estúpida de crear un "arma milagrosa", de afirmar la superioridad del pensamiento de ingeniería de los "superhombres" sobre el de los "subhumanos" en detrimento de las necesidades reales de la guerra, mientras que una "pantera" destruyó con éxito varios T-34, y que todavía fue destruido, si no por nuestros tanques, luego por nuestra aviación, en campos de minas o artillería, otros T-34 barrieron con éxito obstáculos, aplastaron artillería de campaña, infantería, fortines, puestos de tiro de la Wehrmacht en los campos de batalla, determinando el resultado final de la guerra.
          5. 0
            11 Septiembre 2021 19: 50
            Cita: Constanty
            Cantidad no siempre significa calidad.

            Cantidad (ni pequeña ni grande) -nunca no significa calidad.

            Y el alto precio de mercado del tiempo de guerra solo significa que la empresa de fabricación tiene todo el derecho de saquear su propio país no peor que el agresor: ¡países extranjeros! Y a ella no le importa la calidad, la comprarán de todos modos ... Los alemanes no fabricaron un potente tanque diesel hasta el final de la guerra. Usamos gasolina de carburador peligroso para el fuego. ¿Cómo es en términos de "calidad"? Nada ?

            Entonces, ¿de dónde viene la calidad? Supongo, no de una pequeña cantidad, sino de materias primas baratas y de alta calidad propias, lo que le permite fundir acero de alta calidad (porque es difícil hacer dulces con caca ... incluso para los sabios alemanes). , desde las condiciones técnicas, el talento de los desarrolladores y los estrictos requisitos de aceptación. Independientemente de la cantidad.
          6. Rin
            0
            29 Septiembre 2021 16: 44
            Sí, el Centurion fue un exitoso tanque británico, sirvió en Israel hasta los años 80 y ganó batallas más de una vez.
        3. +1
          23 julio 2021 22: 42
          Eso es correcto
      2. +1
        22 julio 2021 10: 08
        Cita: novela xnumx
        .Resulta que el tanque pesado es más poderoso que el promedio.

        Es decir, el T-34 "pesado" fue superior al Pz-III y Pz-IV "liviano-mediano" en todo, ¿verdad?
        1. +8
          22 julio 2021 10: 41
          a los 41 si! por cierto, los alemanes tenían 4 puntos para los pesados, y 34 ka se consideraron promedio en todo el camino
          1. +3
            22 julio 2021 11: 31
            Cita: novela xnumx
            consideramos el promedio hasta el final

            Así que los alemanes NUNCA consideraron el "Panther" pesado ...
            1. +3
              22 julio 2021 14: 44
              y cual es el peso y la armadura ??
              1. -3
                23 julio 2021 05: 53
                Cita: novela xnumx
                y cual es el peso y la armadura ??

                Esto no es fundamental para determinar el lugar del tanque en el campo de batalla ...
                1. +4
                  23 julio 2021 09: 10
                  No. pero para determinar la severidad del tanque sí
                  1. 0
                    23 julio 2021 11: 49
                    Cita: novela xnumx
                    No. pero para determinar la severidad del tanque sí

                    Y un tanque no es un vehículo fácil en absoluto.
                    Por qué a nadie le sorprende la diferencia de peso del IS-2 o IS-3 (46 y 48 toneladas) con el "Royal Tiger" (68 toneladas) y se comparan estos tanques, ya que son "compañeros de clase"
                    A nadie le sorprende la diferencia de peso entre los tanques de batalla principales rusos y occidentales modernos.
        2. +6
          22 julio 2021 10: 52
          y el nuestro, pesado. KV - ¿con quién comparar algo ??? y los alemanes no tenían tal antes que el tigre
        3. EUG
          +3
          23 julio 2021 20: 38
          Desde abril de 1942, las "troikas" y los "cuatros" de "cañón largo" en una situación de duelo superaron, por desgracia, a nuestros T-34.
          1. +1
            24 julio 2021 18: 05
            Desde abril de 1942, las "troikas" y los "cuatros" de "cañón largo" en una situación de duelo superaron, por desgracia, a nuestros T-34.

            El primer uso, tomado por sorpresa de nuestros petroleros, el T-4 de "cañón largo" fue durante la derrota de nuestro frente de Crimea. En las condiciones de las extensiones de estepa de la península de Kerch, no solo noquearon al T-34, sino que también hicieron frente fácilmente al KV a distancias desde las cuales nuestro cañón de 76 mm no solo podía penetrar el blindaje, sino que acertaba directamente en el objetivo.
          2. Zug
            0
            25 julio 2021 09: 44
            El historiador tiene su propia "historia": nuestros petroleros sobre los primeros encuentros con el T-4 con un cañón de 75 mm y un blindaje más potente tenían una opinión ligeramente diferente. Pero el historiador no está interesado en esto. Así como las pruebas de el GRAU para disparar tipos de armas de Shermans, Valentines, etc. hay mucha sorpresa allí, incluso para el mismo Valentine con su arma y proyectil perforador de armaduras. Era mejor que el T-34
      3. +1
        22 julio 2021 10: 29
        Los premios Nobel se otorgan por logros en el campo de la "ciencia histórica". Esta es una gran omisión. Es hora de empezar a premiar, especialmente a la luz de los últimos "logros" y "descubrimientos".
        1. +4
          22 julio 2021 11: 25
          Solo que no el Nobel, sino el Premio Shnobel, sin duda se ha ganado el autor.
      4. +10
        22 julio 2021 10: 48
        Cita: novela xnumx
        aquí, maldita sea, sorprendido

        Sí, generalmente hay una "mente - un pupilo":

        Según Sergei Ustyantsev, ciertamente es imposible llamar a los "treinta y cuatro" la más poderosa tanque 40-50-ies.

        Él mismo inventó la afirmación, la "refutó" brillantemente. Iksperd de la más alta calificación, definitivamente.
        1. +2
          22 julio 2021 10: 50
          IS - 3 fuma modestamente al margen. lol lol
        2. 0
          25 julio 2021 22: 43
          El T-34 no se llama "el más poderoso". ¡Lo llaman "El mejor"!
      5. +1
        22 julio 2021 11: 21
        Dado su uso, el PzKpfw V Panther no se consideró un tanque pesado en la Wehrmacht; estos últimos se agruparon en batallones de tanques pesados ​​separados, y todos eran Tigres.
        1. +2
          22 julio 2021 14: 48
          los alemanes consideraron la severidad del tanque por su calibre ... tigre - 88 mm pesado pantera 75 - medio, y la armadura, de hecho, idéntica
          1. +1
            25 julio 2021 01: 31
            No idéntico, el Tiger era muy superior al Panther en defensa, la frente del Tiger era de 100 mm contra 80 para el Panther, el costado y la popa del Tiger era de 80 mm contra 40 mm para el Panther. El tablero del Panther desde corta distancia podría incluso perforarse con un cuarenta y cinco, se registró un caso cuando un T-70 golpeó al Panther en el costado del Kursk Bulge. Si bien los lados y la popa de 80 mm del Tiger ni siquiera podían ser penetrados por un cañón de 76 mm a corta distancia, el Tiger solo podía ser alcanzado por un cañón antiaéreo de 85 mm, un A-122 o 19 de 152 mm. -mm ML-20, que, por supuesto, en primera línea no tenía. Por lo tanto, la infantería soviética estaba prácticamente indefensa frente a los Tigres, ya que la división de fusileros simplemente no contaba con artillería capaz de destruir a los Tigres. La artillería divisional y el IPTAP, en el mejor de los casos, solo podían dañar al hodovka e inmovilizar al Tigre, o disparar a través del cañón del arma, desarmando el tanque. Pero los reparadores alemanes pudieron reparar todo este daño en un día, y al día siguiente el Tigre podría atacar nuevamente.
            1. +3
              25 julio 2021 09: 43
              escrupulosamente hi ¡respeto!
            2. Zug
              0
              25 julio 2021 09: 45
              Valentine golpeó el costado de la torre del tigre desde trescientos metros y miró las mesas de prueba del GRAU.
              1. -1
                25 julio 2021 10: 02
                Cita: Zug
                Valentine golpeó el costado de la torre del tigre desde trescientos metros y miró las mesas de prueba del GRAU.

                Los británicos tenían una cultura de producción muy alta y los proyectiles eran muy buenos, en comparación con los proyectiles británicos, los proyectiles soviéticos eran muy inferiores a ellos. Por ejemplo, antes de la guerra en 1940, GAU fue bombardeado con un billete alemán de tres rublos, y no se podía garantizar que los cuarenta y cinco perforaran la armadura de 300 mm de un billete de tres rublos desde 32 metros, aunque en papel sí tuvo que perforar. La razón de esto fue la baja calidad de los proyectiles, que eran innecesariamente frágiles y se destruyeron cuando chocaron con armaduras alemanas, lo que, a su vez, sorprendió a los especialistas soviéticos con su fuerza y, al mismo tiempo, su viscosidad.
                1. Zug
                  +1
                  25 julio 2021 10: 04
                  Sí, todo está claro aquí, pero en 44 y 45, el cañón Sherman de 76 mm (no luciérnagas) en términos de penetración de blindaje no fue mucho menor que nuestro cañón de 85 mm. Hay algo en lo que pensar.
                  1. +2
                    25 julio 2021 10: 13
                    Cita: Zug
                    Sí, todo está claro aquí, pero en 44 y 45, el cañón Sherman de 76 mm (no luciérnagas) en términos de penetración de blindaje no fue mucho menor que nuestro cañón de 85 mm. Hay algo en lo que pensar.

                    La respuesta es simple: cultura de producción. El cañón Sherman de 76 mm y el cañón T-75 de 4 mm en términos de penetración de blindaje eran aproximadamente iguales al cañón T-85 de 34 mm. 100 mm BS-3, 88 mm KwK-36 y 76 mm QF-17 en términos de penetración de blindaje cuando se usaban proyectiles AP de calibre eran aproximadamente iguales. Con el uso de proyectiles AP con una bandeja desmontable, el arma británica generalmente estaba fuera de competencia. Por cierto, los británicos, en mi opinión, fueron los primeros en el mundo en la práctica en utilizar ampliamente BB de subcalibre con una bandeja desmontable. Nosotros y los alemanes usamos bobinas.
                    1. Zug
                      +1
                      25 julio 2021 10: 14
                      Estoy absolutamente de acuerdo y apoyo. guiño
            3. +1
              10 Septiembre 2021 17: 29
              El tigre podía caminar de nuevo, pero no caminaba. Su número estaba disminuyendo muy rápidamente. No se olvide de los PTAB y la incautación de bases de reparación junto con esta chatarra. Los alemanes noblemente los incluyeron en la lista de pérdidas.
      6. 0
        23 julio 2021 21: 04
        Bueno, en general, los alemanes de alguna manera lo consideraron promedio))) y si mides los calibres, entonces 34 por 10 mm. más. Se trata de situaciones de duelo; por supuesto, esto es una tontería. En campo abierto, uno a uno, desde una distancia de 2 km.)))
        1. +2
          25 julio 2021 09: 44
          en cualquier proyección!
          1. 0
            25 julio 2021 10: 00
            Sí, solo que primero era necesario moverse así, y luego llegar allí))) incluso ahora la distancia es de 2 km. considerado por los artilleros y petroleros como bastante grande, porque no hay superficies perfectamente planas en la naturaleza.
      7. 0
        27 julio 2021 13: 40
        En las batallas de duelo, el tanque "Panther" tenía ventajas sobre el "treinta y cuatro": el historiador sobre el T-34
        ¡Malditos periodistas! El título del artículo con un columpio es como una sensación de tres kopeks, y el video fue visto, ¡el historiador es inteligente! candidato ¡Lo recomiendo para todos!
      8. 0
        31 julio 2021 11: 37
        De hecho, diría yo, una revelación divina directa.
    2. +5
      22 julio 2021 09: 59
      No debemos olvidar características como el costo de producción, la mantenibilidad (tanto en campo como en planta), la posibilidad técnica de producir 1 unidad / número de personas / hora, etc. Quizás una pantera, en igualdad de condiciones de combate, sea mejor que el T-34-85. Pero dados los parámetros anteriores, tendría que enfrentarse a dos o tres treinta y cuatro. Y esto ya no tiene opciones: la derrota.
      1. +2
        22 julio 2021 10: 09
        Cita: Sentinel-vs
        No debemos olvidar tales características.

        agilidad operativa
        Cita: Sentinel-vs
        tendría que enfrentarse a dos o tres treinta y cuatro. Y esto es sin opciones: la derrota.

        En el caso de un duelo, eso no es un hecho. Pero usando la mejor maniobrabilidad operativa Dos o tres T-34 no pudieron enfrentarse al Panther en absoluto y ganar.
        1. +16
          22 julio 2021 10: 44
          Cita: svp67
          el caso de un duelo, eso no es un hecho. Pero usando la mejor maniobrabilidad operativa Dos o tres T-34 no pudieron enfrentarse al Panther en absoluto y ganar.

          Aquí, más bien, se debe discutir el tema de la movilidad, la capacidad de superar cientos de kilómetros sin pérdidas debido a la falla de un andador o motor. En este sentido, el T-34-85 demostró ser bastante bueno en la Operación Bagration, y en Vistula-Oder los petroleros de Katukov y Bogdanov superaron los 500-600 km prácticamente sin pérdidas (no hablo de combate), es decir. la vida de la garantía se excedió 2 veces, al menos, o incluso más, ya que los tanques recibidos directamente de fábrica no superaban el 60%. Los Panthers no pudieron soportar tales "carreras", a pesar de que a fines de 1944 las "enfermedades de la infancia" fueron prácticamente eliminadas.
          Pero en las condiciones de las batallas urbanas, el Pz-VI resultó ser un dolor de cabeza no solo para el Ejército Rojo, sino también para los aliados. Ambos enterrados literalmente en el asfalto en forma de búnkeres, y surcando de intersección en intersección.
          Como ejemplo ... Mi padre recibió su último premio de combate por destruir un Panther en las calles de un suburbio de Berlín, como parte de 8 Guardias, cuando a finales de abril, camiones cisterna se abalanzaron sobre el estudiante que remolcaba su ZiS -3 - Dos treinta y cuatro ya estaban ardiendo en la intersección.
          Desengancharon el arma, los hicieron rodar por los patios hasta el lugar donde estaba el Panther en la calle detrás de la casa, sosteniendo la carretera a punta de pistola a unos 500 m de la intersección.
          Primero, abrieron las paredes de la casa que daba al patio, y luego, reacomodando el arma, a través de la abertura de la ventana, quemaron el Panther en el costado con un arma de subcalibre. El Panther era el único tanque serio, de los 8, enumerados para el cálculo del padre, como parte del IPTAP y en otras unidades. El resto eran tres y cuatro.
        2. -3
          24 julio 2021 14: 32
          La maniobrabilidad operativa del tanque fue determinada por el recurso del motor y otros elementos.
          Los tanques alemanes en este sentido tenían un mayor recurso y podían ser transferidos a diferentes áreas por su cuenta. El nuestro usó Sherman para marchas de larga distancia; las aplicaciones se realizaron por separado para diferentes tipos de tanques, escribe Loza sobre esto.
          1. +4
            24 julio 2021 15: 36
            Cita: avior
            Los nuestros usaban Shermans para marchas de larga distancia; había aplicaciones separadas para diferentes tipos de tanques, escribe Loza sobre esto.

            ¿Puedes imaginar la escala de las operaciones del Ejército Rojo en la segunda mitad de la guerra? ¿Y durante la guerra con Japón?
            Aquí es donde nuestro T-34 finalmente mostró todas sus mejores caras, y precisamente en términos de maniobrabilidad operativa.
            Y no había tantos Sherman en el Ejército Rojo. Y tenían sus inconvenientes.
            Cita: avior
            Los tanques alemanes en este sentido tenían un mayor recurso.

            En la primera mitad de la guerra, sí, pero no en la segunda. Todos los tanques alemanes, en ese momento, resultaron tener sobrepeso, y los nuevos tampoco eran técnicamente confiables.
            1. -2
              24 julio 2021 16: 25
              Por eso, según las memorias de Loza, se planificaron por separado con una indicación del tipo.
              Incluso en el Lejano Oriente, Sherman fue trasladado allí. Los Sherman tenían un gran recurso.
              Los alemanes también tenían un gran recurso en sus T4, lo que hizo posible transferirlos rápidamente a lo largo de la línea del frente de un sector a otro y dio la impresión de que había muchos más de los que realmente había.
              1. +2
                24 julio 2021 16: 52
                Cita: avior
                Los alemanes también tenían un gran recurso en sus T4, lo que hizo posible transferirlos rápidamente a lo largo de la línea del frente de un sector a otro y dio la impresión de que había muchos más de los que realmente había.

                Pero no las últimas modificaciones. Estos no fueron mucho, debido a la sobrecarga de los rodillos delanteros ...
                Cita: avior
                Por eso, según las memorias de Loza, se planificaron por separado con una indicación del tipo.

                Y como querías. Bueno, este es un tipo diferente de tanque que requiere diferentes partes y municiones.
                1. -2
                  24 julio 2021 17: 14
                  No, inicialmente, al planificar la operación, asignaron cuánto 34k se necesitaba y cuántos - Shermans
                  1. +2
                    24 julio 2021 17: 33
                    Cita: avior
                    No, inicialmente, al planificar la operación, asignaron cuánto 34k se necesitaba y cuántos - Shermans

                    ?????? ¿Y aquí es donde leíste esto de Loza? Los Sherman se redujeron a un cuerpo mecanizado, al que no se les suministró ni el T-34 ni nuestros otros tanques, para no sobrecargar la logística.
                    Con ella, durante la operación de Manchuria, ya había problemas, ya que las unidades de tanques del Frente del Lejano Oriente tenían un gran porcentaje de tanques ligeros viejos T-26 y BT-5,7. Antes de la operación en sí, solo recibieron un conjunto de batallón de T-34 en cada brigada o regimiento, y el resto permaneció en equipo antiguo, cuya preparación para el combate aumentó debido al "canibalismo técnico" del equipo retirado de la tripulación de combate. .
                    Y aquí están los datos sobre el número de tanques listos para el combate el 05 de agosto de 1945 en esta dirección.
                    Tanques - 5548 (incluyendo el representante 4841)
                    IC - 19 (6 rec.)
                    HF - 77 (47)
                    T-34 - 1899 (1794)
                    M4-A2 - 250 (250)
                    BT-7 - 1030 (797)
                    BT-5 - 190 (101)
                    T-26 - 1461 (1272)
                    T-60-70 - 46 (14)
                    MK-3 - 81 (78)
                    M-3s - 1
                    M-3l - 1
                    T-38 - 325 (304)
                    T-37 - 52 (52)
                    T-27 - 56 (56)
                    No es difícil calcular que el M4 "Sherman" representó el 4,5% del total y el 5,2% de los útiles. Para que, con todas sus ganas, no pudieran jugar un papel decisivo, en un frente tan extendido
                    1. -2
                      24 julio 2021 17: 47
                      Hacia el final de la guerra.
                      Está claro que los Sherman no estaban en todas partes, pero Loza luchó en el Sherman, se enfrentó a esta situación y por eso la menciona.
                      1. +1
                        24 julio 2021 17: 59
                        Cita: avior
                        pero Loza luchó contra Sherman, se enfrentó a esta situación y por eso lo menciona

                        Leí su libro. Y describe la situación a través de los ojos de un "camión cisterna en un automóvil extranjero".
                        1. -2
                          24 julio 2021 18: 11
                          Así es como
                          Está claro que no todos los cuarteles generales tuvieron la oportunidad de contemplar específicamente a los Sherman en los planes debido al número relativamente pequeño de Sherman en el contexto de 34. Se enfrentó a esto precisamente porque luchó en el Sherman.
            2. Zug
              +1
              25 julio 2021 09: 47
              La marcha sobre los Sherman en japonés, como leí a Loza, como es, por el contrario, la confiabilidad del Sherman resultó ser un orden de magnitud mayor, en los durmientes fueron rebobinados inconmensurablemente, a lo largo del ferrocarril. El T-34 se rompió allí, a diferencia de los Sherman.
              1. 0
                25 julio 2021 14: 37
                Cita: Zug
                Sherman resultó ser un orden de magnitud más alto, fueron enrollados con nemeryznuyu sobre ellos, a lo largo de la vía del tren. Eso es solo el T-34 se descompuso allí, a diferencia de los Sherman.

                ¿Dónde leíste esto?
                ... Será doblemente difícil para las unidades del segundo escalón del ejército moverse, es decir, para nosotros, "automóviles extranjeros", a lo largo de un terraplén bastante roto de una carretera de acero. No había duda de que el tren de aterrizaje rígido del "T-32" de 34 toneladas nos dejaría así.
                En condiciones de crucero tan difíciles, la velocidad de movimiento no superará los 5-6 kilómetros por hora, lo que significa un mayor consumo de combustible diesel precioso, y nos pueden golpear desde el aire. La 46ª Brigada estuvo en Tongliao solo unas pocas horas. Las tripulaciones lograron realizar el mantenimiento de los Sherman antes del difícil y largo viaje. Debo decir que este undécimo día de operación resultó muy productivo. La 21a Brigada de Tanques de la Guardia del 5o Cuerpo capturó la ciudad de Zhangu en la mañana del 19 de agosto. Las fuerzas de desembarco capturaron las grandes ciudades de Changchun, Jirin y Mukden. Las unidades del noveno cuerpo mecanizado tuvieron que darse prisa.
                Al sur de Tongliao, los tanques de la brigada treparon por los terraplenes del ferrocarril. Comenzó la marcha sobre los durmientes, que duró dos días. Desde los primeros metros sentimos el encanto de movernos a lo largo de los durmientes, cuyos extremos estaban muy abollados. Había huellas profundas en ellos de las empuñaduras de las orugas de los T-5 del 34.º Cuerpo Panzer. El "T-500", que tiene un ancho más pequeño que el "Sherman", el ancho de las vías (34 mm para el "T-584" versus XNUMX mm para el "Sherman"), se movió, dejando que los rieles pasen al inter- espacio libre de la pista. Emcha no pudo hacer esto. Tuve que dirigir una oruga entre los rieles y la segunda hacia el lecho de grava de los durmientes. Al mismo tiempo, el tanque tenía un gran rollo lateral. En una posición tan recalcitada, bajo el temblor febril de los durmientes, tuve que moverme más de cien kilómetros ...
                ... En la mañana del 20 de agosto, llegaron los problemas. La suspensión del tren de aterrizaje no pudo soportar las enormes sobrecargas: los resortes amortiguadores de las ruedas de la carretera comenzaron a deformarse y luego estallaron. Sucedió hasta ahora en tres Sherman. Nos vimos obligados a tirar el gas e ir al "paso del caracol" ...


                ¿Dónde leíste sobre los T-34 "rotos"? No lo sé.
                1. Zug
                  0
                  25 julio 2021 22: 45
                  Leo a Loza.
                  1. 0
                    26 julio 2021 01: 09
                    Cita: Zug
                    Leo a Loza.

                    Lo he leído durante mucho tiempo, por eso me sorprenden muchas palabras de comentaristas ... ¿De dónde sacan estas fantasías?
                    1. Zug
                      0
                      27 julio 2021 09: 25
                      Sí, léelo Tankman en un automóvil extranjero. Describe el viaje en literas allí. Con todo detalle.
                      1. 0
                        27 julio 2021 12: 56
                        Cita: Zug
                        Muy detallado.

                        ¿Y dónde puse el fragmento de arriba? ¿De qué se trata el T-34 que se rompe?
      2. +3
        22 julio 2021 10: 43
        en un campo abierto - no es un hecho
      3. +1
        24 julio 2021 03: 35
        Cita: CastroRuiz
        El tanque Panther es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.

        Y la suspensión era blanda, aunque las placas estaban obstruidas con barro por la escarcha.
        1. -1
          24 julio 2021 15: 06
          Trate de encontrar evidencia de esto.
          No hay ninguno. En las memorias de los petroleros alemanes, no hay una palabra sobre el hecho de que estaban obstruidos con barro por la escarcha.
          Esta es una invención que se originó de la nada, que va de una fuente a otra de acuerdo con diferentes fuentes.
          1. +1
            25 julio 2021 23: 03
            Un poco mal durante el día se atascaban con barro húmedo, y por la noche, si no se limpiaba y se congelaba, se congelaba y, debido a la gran área de adherencia con los rodillos, no permitía que el chasis se moviera. .
      4. 0
        10 Septiembre 2021 17: 31
        El Panther no es igual a 3 T-34, sino a 10. En términos de horas estándar y moneda: 20.
    3. +3
      22 julio 2021 10: 02
      Es más lógico comparar con el T-4 ...
      1. +3
        22 julio 2021 10: 45
        desde la modificación F2
    4. +2
      22 julio 2021 10: 02
      Sería interesante encontrar datos sobre el peso neto del casco del T-34 y el "Panther", es decir, cuánto más hierro fundido se gastó para reservar estos tanques. Y compare.
      1. 0
        22 julio 2021 10: 57
        El acero blindado no es hierro fundido.
    5. +8
      22 julio 2021 10: 05
      ¡PPC, genio! Al final de la guerra, las panteras pesaban 47-48, y algunos ejemplares pasaban de 50 toneladas, T34-85, este es el 34 más pesado, pesaba 32 toneladas. La diferencia es de 15 toneladas, en su mayoría gastadas en blindaje y chasis.
    6. +15
      22 julio 2021 10: 06
      Sigo sin entender por qué tanto nuestros investigadores como los extranjeros de la tecnología de esa guerra comparan nuestro MBT (de manera moderna) T-34 no con un "compañero de clase" del tipo T-IV, sino con un Panther y un Tiger. ! ??? Estos son autos de categorías de peso completamente diferentes. Por ejemplo, nuestro IS-2 "pesado" tenía un peso de combate igual al "promedio" T-V Panther, ¡y el T-VI Tiger llegó muy cerca de las 60 toneladas! Nuestro principal es el T-34, el alemán es el T-IV en diversas modificaciones, tanto desde el primer hasta el último día de la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial en general.
      1. +3
        22 julio 2021 10: 37
        Me gustaría agregar: - no se trata solo de tanques. El T-34 inicialmente tenía un recurso de motor muy pequeño, por lo que los mecánicos rara vez tenían más de 5 horas detrás de las palancas. La formación tuvo lugar en BT !!!. Las estaciones de radio de tanques estaban en extrema escasez al comienzo de la guerra, los comandantes controlaban pelotones y compañías con banderas, que asomaban hasta la cintura desde la escotilla. Por lo tanto, sufrieron grandes pérdidas por balas y metralla. ¿Qué es una unidad sin comandante? La logística era escasa, especialmente dada la falta de supremacía aérea. Muchos tanques simplemente se abandonaron por falta de combustible y averías. Es por eso que se empezaron a enviar tripulaciones de tanques a las fábricas de tanques donde participaban en el montaje y rodaje de los vehículos, y solo entonces partían hacia el frente. Lea también sobre la falta de proyectiles perforadores de armaduras. Incluso en la dirección occidental, al comienzo de la guerra, distritos enteros no tenían proyectiles perforantes para el T-34. ¿Y los visores? Por supuesto, Karl Zeiss era mucho mejor, lo que hizo posible aumentar el alcance de tiro.
      2. +5
        22 julio 2021 10: 58
        Cita: e-my
        Nuestro principal - T-34, alemán - T-IV en varias modificaciones

        ¡Esto es lo que necesitamos comparar! Y luego, alemán significa lo mejor ... ¡Cansado de eso!
        1. 0
          24 julio 2021 20: 16
          > Esto es lo que necesitamos comparar

          El 5-ka reemplazó al 4-ku en su nicho exactamente de la misma manera que el T-34-85 reemplazó al antiguo Teshka.
      3. 0
        22 julio 2021 11: 29
        El PzKpfw IV versión G era un buen tanque, un enemigo completamente versátil del T-34, tenía un arma mejor, no menos mejores proyectiles y un blindaje mucho más fuerte en el frente.

        Solo a partir de enero de 1944, cuando apareció el T-34/85, podemos hablar de una ventaja significativa del tanque soviético: el principal tanque alemán producido en ese momento era el Panther, de ahí la comparación del T-34/85 y el PzKpfw. V
        1. +1
          23 julio 2021 06: 24
          ¿No dejaron de producir IV?
          Y no fue por "pobreza" que varios "yagdpanzers" y "hetzer" entraron en producción.
          Simplemente hacer "tanques locos" era más fácil y barato.
          Tanto en calidad como en cantidad.
          1. 0
            23 julio 2021 10: 00
            Sí, la producción del PzKpfw IV no se detuvo hasta el final de la guerra (aunque Hitler ordenó que detuviera la producción en julio de 1944), pero vale la pena recordar que alrededor de 1938 de todos los IV se produjeron en 9170. 1945, de los cuales aproximadamente 6700 en las versiones 1943-1945. H y J
            Se construyeron 6000 Panther entre 1943 y 1945.
            Este último se convertiría en el principal tanque de batalla del Tercer Reich.

            Por un lado, su eficiencia técnica y parámetros fueron creciendo, por otro, la escasez de metales preciosos provocó un deterioro en la calidad del acero de la armadura, lo que hizo que, a pesar del engrosamiento de la armadura, su resistencia no aumentara en todos.

            Por otro lado, no debemos olvidar que el T-34, si en 1941 contra el PaK 35/36 e incluso el KwK24 era un tanque muy bien blindado, entonces a partir de 1943 el blindaje era muy débil y no podía soportar el enfrentamiento. con el PaK40, KwK40, no mencionaré KwK42 y KwK36. Los intentos de aumentar el grosor de la armadura del T-34 no tuvieron éxito.
            1. +3
              23 julio 2021 10: 19
              ¡"Cuatro" intentó "cerrar" tres veces!
              Y lo produjeron hasta el final de la guerra.
              "Panther" es mucho "gordo" en comparación con los términos de referencia. Los diseñadores alemanes "no podían" mantenerse dentro de los límites de peso.
              Todos los tanques al comienzo de la guerra eran muy diferentes de los tanques al final de la guerra.
              El grosor de la armadura T-34-85 se incrementó en la torreta. El aumento ya no ayudó al cuerpo. Puedes chismear mucho sobre el arma F-34, sobre la calidad de los proyectiles, sobre el grosor de la armadura. ¡Llorar por las actualizaciones no realizadas! Pero no debemos olvidar que el T-1943 se convirtió en el tanque principal en las brigadas de tanques del Ejército Rojo solo en XNUMX. ¡El frente exigía tanques!
              Y antes de eso, las brigadas tenían una composición mixta. T-60/70 y T-34.
              Hemos establecido un carácter de masas. Calidad mejorada. Y obtuvieron la (sangrienta) experiencia de administrar grandes unidades de tanques. No había otra forma.
              Los alemanes durante toda la guerra intentaron arreglárselas con "poca sangre" en todos los ámbitos. Desde el suministro del ejército y la producción de equipamiento militar hasta el sector civil.
              Entonces, a partir de cierta etapa de la guerra, ¡comenzaron a depender de varios tanques "impenetrables", los primeros juegos de rol y otros "vundnrwafli" "incomparables"! Se perdieron el tiempo ...
              1. 0
                23 julio 2021 10: 50
                Convenio.

                Sin embargo, las palabras
                Puedes chismear mucho sobre el arma F-34, sobre la calidad de los proyectiles, sobre el grosor de la armadura. ¡Llorar por las actualizaciones no realizadas!

                o especialmente los del artículo:
                Pero en términos de la combinación general de maniobrabilidad, características de seguridad, potencia de fuego y eficiencia, es el tanque T-34 el que es realmente diferente. Sin embargo, como señala el experto, el T-34 era en muchos aspectos (incluido el coeficiente de combate) inferior a los tanques enemigos individuales, incluido el Panther..

                Es difícil de combinar lógicamente con el mantra repetido "T-34 es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial".

                Sin duda, era un tanque Victory y le hizo una gran contribución, pero en mi opinión no fue el mejor.
                1. +1
                  23 julio 2021 11: 15
                  Pero no hay duda: él es lo mejor para nosotros. ¡Para los rusos!
                  Repito: el T-34 al comienzo de la guerra no es lo mismo que el T-34 en 1945.
                  Y después de la guerra, lo que otros países utilizaron: el T-34-85 soviético, el "cuarto panzer" germano-checoslovaco y el M4 estadounidense "Sherman".
                  Ni "Tigres" ni "Panteras" (solo los franceses y los que no por mucho). La Commonwealth británica "patinó" sobre "armaduras estadounidenses-británicas".
                  ¡Había muchos de ellos y estaban disponibles!
                  Como en el otoño y el invierno de 1941, varios cientos de T-30 / T-60 con DShK o TNSh son mejores que varios T-34 "semiensamblados".
                  1. +1
                    23 julio 2021 11: 24
                    Pero no hay duda: él es lo mejor para nosotros. ¡Para los rusos!


                    Bueno, este enfoque no conduce a una evaluación objetiva.

                    Y esto es cierto: T-34 mod. 1940 es un tanque completamente diferente al T-34/85, pero algunas de sus características inherentes no se pudieron mejorar significativamente.

                    Lo mismo sucedió con el PzKpfw IV, un tanque de 1937, y desde 1944 eran vehículos completamente diferentes, con diferentes armas y armaduras, o con el Sherman, M4A1 y M4A3E8, también un abismo.

                    Y la guerra fue ganada de facto por la artillería soviética. hi
                    1. +1
                      23 julio 2021 15: 18
                      ¿Qué es un mal enfoque?
                      Los israelíes consideran que sus tanques Merkova son los mejores. Para ellos. ¡Y la zona donde se utilizan!
                      Y también hay un "pequeño matiz": nosotros y los estadounidenses hemos reemplazado las torres con armas en nuestros tanques. Los alemanes fabricaron tanques de diferentes diseños, ¡pero con el mismo propósito!
                  2. -1
                    24 julio 2021 05: 51
                    Pero no hay duda: él es lo mejor para nosotros. ¡Para los rusos!

                    No es necesario vincular la tecnología a la nacionalidad.
                    La realidad es menos romántica: no había nada más. Lucharon lo mejor que pudieron.
                    Habiendo al comienzo de la guerra hubo grandes problemas con la visibilidad en el T-34 y una serie de otros problemas. Por ejemplo, con la puntería precisa de un arma en una batalla maniobrable, una caja de cambios de "roble".
                    Por cierto, hay entrevistas con petroleros veteranos soviéticos que lucharon en los Sherman, y las críticas son muy positivas.
                    1. 0
                      24 julio 2021 11: 21
                      No tengo dudas sobre las buenas críticas sobre el tanque M-4. Pero nuestra industria no podría producir un tanque como este. Quizás los ingleses pudieran, pero la industria de los tanques inglesa era "muy específica".
                      Hicimos lo que pudimos. Se cambió la caja de cambios, se mejoraron los dispositivos de observación, se modificó el mecanismo de giro de la torreta para que fuera más conveniente. Todo esto tuvo que hacerse después de probar un tanque experimentado. Pero resultó como sucedió.
                      1. 0
                        25 julio 2021 18: 37
                        El mecanismo de giro de la torreta no mejoró mucho: puntería tosca por un motor eléctrico y precisa, por la mecánica. Controlar todo esto desde un lugar es muy malo, tenías que cambiar la palanca a otra posición, lo que te hacía perder preciosos segundos en la batalla.

                        1. 0
                          25 julio 2021 19: 56
                          Comparado con el mecanismo de giro de los primeros T-34, esto era mejor. Y muchos coches no tenían motores de rotación de torreta en absoluto. Los alemanes, su "cuatro" modelo J, también se vieron privados de la rotación de la torreta eléctrica.
                          Y el sistema hidráulico del "Panther" y "Tigers" funcionaba solo con un motor "vivo".
                          Con el motor inactivo, el artillero probablemente tuvo que hacer un esfuerzo decente, especialmente si el tanque no estaba en posición vertical.
                        2. 0
                          25 julio 2021 20: 11
                          Y el sistema hidráulico del "Panther" y "Tigers" funcionaba solo con un motor "vivo".

                          Al contrario: ¿de dónde vino la electricidad para hacer girar la torreta T-34? El motor está muerto, gírelo a mano.
                          Me concentré específicamente en los controles:
                          en el Panther, la puntería brusca de la torreta se llevó a cabo mediante el pedal del pie oscilante izquierdo del artillero (la velocidad de giro variaba de la fuerza de presión), y bien, mediante una puerta manual separada (!) El lanzamiento del cañón está en el mango de puntería vertical.
                          Por cierto, en el T-34 no había piso giratorio de la torre, existía riesgo de lesiones en las piernas del cargador.
                          Imagínese en la piel de ambos artilleros.
                          (Viendo desde las 6:30)

                          (Mirando aquí desde las 3:40)
                        3. 0
                          25 julio 2021 20: 24
                          Mira ...
                          Si no está satisfecho con el T-34. ¡Esa es su opinión personal basada en reflexiones posteriores!
                          ¿O peleaste en un Panther o un M4?
                          Entonces dales un T-34 con Matilda o Valentine. Y lo mejor de todo con la familia Crusader.
                          Todo es relativo. Especialmente al comparar las capacidades industriales de un país que participó en la Segunda Guerra Mundial.
                          Los estadounidenses perdieron 5 Sherman por un Panther. ¿Esto empeora el M4? ¿Para el ejército estadounidense?
                        4. 0
                          25 julio 2021 20: 28
                          ¿O peleaste en un Panther o un M4?

                          Luchó en el M4 en la misma medida que en el T-34.
                          Hay entrevistas con veteranos soviéticos que lucharon en los Sherman. Muy positivo, especialmente en la versión de 76 mm.
                          Especialmente en comparación con las posibilidades industriales.

                          El dispositivo de los controles de puntería es más bien el nivel de los ingenieros y la presencia / ausencia de retroalimentación de quienes operan este tanque.
                        5. 0
                          25 julio 2021 20: 41
                          Entonces, en su opinión, el nivel de ingenieros no está relacionado con la capacidad de la industria para dominar lo que estos ingenieros "inventaron".
                          Como ejemplo, el establecimiento de la producción de correas de acero para ametralladoras. O manga "eterna" con un borde (ribete) de un cartucho de rifle doméstico.
                        6. 0
                          25 julio 2021 20: 49
                          Hacer un control por separado de la rotación de la torreta eléctrica "rápida" y mecánica "precisa" no es un problema para la industria.
                          Simplemente haga dos "botones": pedales al artillero para un giro rápido de izquierda a derecha de la torreta. Y las manos están en los órganos mecánicos de apuntar / disparar.
                          Este es precisamente el inconveniente de los diseñadores y su escasa respuesta de los camiones cisterna.
                        7. 0
                          25 julio 2021 21: 08
                          Ya sabes, tú y yo no estuvimos presentes en las pruebas del prototipo T-34. De lo contrario, habríamos empujado a Koshkin y compañía al tanque y los habríamos obligado a administrar lo que "proyectaban".
                          Los militares lanzaron todo un "papiro" de reclamos y quejas.
                          Pero quizás decidieron que "o damas o vamos". Hay un tanque con problemas. Nunca se ha producido nada como esto.
                          Es necesario ponerlo en producción, o si acepta modificaciones y cambios, no habrá tanque al comienzo de la guerra.
                          Y tras el inicio de la evacuación, con la pérdida de fábricas y trabajadores, perdieron calidad y empezaron a "salir a su manera" en cada fábrica. Una vez más, o los tanques están "crudos" en las tropas o la revisión, ¡pero el ejército no tiene tanques!
                          O damas o vete ...
                          Puede recuperar el dispositivo de observación MK-4. Querían "copiarlo" de los trofeos polacos en 1939. Sí, solo los "industriales" resistieron y no se involucraron en este dispositivo. Y en 1943, los militares tuvieron que "gritar fuerte" para que los trabajadores de producción los "deleitaran" con este dispositivo solo ya "copiado" de los tanques británicos.
                          A veces los militares querían, pero los trabajadores de producción no querían.
                          Y a veces la industria no podía producir lo que quería el ejército.
                          A menos de la buena vida, entregaron tanques ligeros TNSh. Es solo que DShK no se produjo en las cantidades requeridas. Y VYa no era adecuado para esto. Pero surgió ShVAK. Y tenemos TNSh.
                        8. 0
                          25 julio 2021 22: 47
                          aquí tu y yo no estuvimos en pruebas del prototipo del T-34

                          Desafortunadamente, o afortunadamente (para nosotros). Los tiempos eran lúgubres, uno de los descontentos habría lanzado una denuncia, y hubiéramos confesado trabajar para un par de agencias de inteligencia a la vez. solicita
                          Pero quizás decidieron que "o damas o vamos". Hay un tanque con problemas. Nunca se ha producido nada como esto.

                          Hay problemas fundamentales que requieren cambios significativos y hay muchos más fáciles de resolver.
                          Desde la unidad electromecánica, deje solo la mecánica de trabajo, sin giros de la palanca y grupos de contactos, transfiera el cableado (solo 3 cables de un solo núcleo) a 1 balanceo / 2 pedales separados.
                          Pregunta: ¿cuántos tanques / tripulaciones se perdieron debido a la dificultad de apuntar?
                          El problema es que no había nadie para inventar / exigir a los constructores.
                          A menos de la buena vida, entregaron tanques ligeros TNSh. Es solo que DShK no se produjo en las cantidades requeridas.

                          Alto: ¿DShK es una ametralladora de 12,7 mm?
                          Se diferencian mucho en las capacidades del cañón de 20 mm.
                          A veces los militares querían, pero los trabajadores de producción no querían.

                          Significa que el trabajo y la interacción estaban mal organizados.
                        9. 0
                          25 julio 2021 23: 16
                          ¡Ay y ah ... DShK no se quedó atrás de TNSh en términos de penetración de armadura! Pero estaba más desarrollado para trabajar "sobre el terreno". Y el ShVAK "celestial" convertido en un TNSh resultó ser susceptible al polvo de la tierra y al mantenimiento deficiente. Los armeros de aviación eran, sin embargo, más competentes técnicamente en términos de mantenimiento de tales armas automáticas de bajo calibre.
                          Nuestros conocimientos y habilidades técnicas son únicamente nuestros. Y no se pueden transferir ni en 1904 ni en 1939 o 1941.
                        10. 0
                          10 Septiembre 2021 17: 54
                          Y Karius simplemente creía que un ruso vale seis estadounidenses ...
                        11. 0
                          10 Septiembre 2021 18: 01
                          Carius lo sabe mejor ...
                          ¡Pero era un narrador noble, como el barón Munchausen!
                        12. +1
                          10 Septiembre 2021 17: 52
                          No te olvides de la inclinación máxima del cuerpo de los "crampones" para la rotación de la torre a 5 grados. y la fijación obligatoria de la torre durante el movimiento y el rodaje. Esto anuló la ventaja en la velocidad de disparo en el combate maniobrable.
                        13. +1
                          1 Septiembre 2021 13: 21
                          Cita: 3danimal
                          El mecanismo de giro de la torreta no mejoró mucho: puntería tosca por un motor eléctrico y precisa - mecánica


                          En el campo de tiro, tuve la oportunidad de manejar manualmente el mecanismo de accionamiento de la torreta T-34; fue difícil.
              2. +1
                24 julio 2021 00: 06
                "El aumento ya no ayudó al cuerpo" ///
                . . .
                El blindaje frontal del casco del T-34 no se pudo aumentar, los rodillos delanteros no pudieron resistir.
                El T-34 inició la guerra con un blindaje frontal de 45 mm y la terminó en 1945.
                El blindaje del casco frontal del T-IV se incrementó hasta 1943 y luego enfrentó el mismo problema: los rodillos no podían soportar el peso.
                Por lo tanto, hicieron la Pantera.
                1. +2
                  24 julio 2021 11: 51
                  En 1944, se fabricaron 2 T-34-85M.
                  Con blindaje frontal de 75 mm. Trampilla de accionamiento mecánico de 100 mm.
                  El chasis fue reforzado.
                  Pero los bombardeos de los cañones de los tanques alemanes mostraron que estas medidas para fortalecer la parte frontal del casco ya eran "tardías". La armadura penetró KvK43 desde 2 km.
                  Y llegaron a la conclusión de poner todas sus fuerzas en fortalecer la armadura de la torre.
                  Las torretas de los primeros T-34-85 tenían blindaje frontal de 75 mm, blindaje lateral y de popa de 52 mm.
                  A partir de agosto de 1944, las torres comenzaron a fabricarse con blindaje frontal de 90 mm, lateral de 75 mm, popa de 52 mm.
                  1. +1
                    24 julio 2021 12: 10
                    Gracias por la informacion bebidas
                    1. +1
                      24 julio 2021 12: 31
                      Si y para fortalecer la armadura del casco, entonces esto debería haberse hecho en 1942.
                      Pero en ese momento se trataba de poner en marcha la producción, aumentar la producción de tanques.
                      Y nuestras reflexiones posteriores no se "citan" en el contexto del conocimiento de la situación de quienes vivieron en ese momento difícil.
      4. -2
        24 julio 2021 20: 17
        > Todavía no entiendo por qué tanto nuestros investigadores como los extranjeros de la tecnología de esa guerra comparan nuestro MBT (de manera moderna) T-34 no con un "compañero de clase" del tipo T-IV, sino con un Panther y un ¡Tigre! ???

        Porque si coloca el globo MBT en el T-34-85 para el propósito previsto, la pantera también es un MBT.
    7. +2
      22 julio 2021 10: 31
      Pero en términos de la combinación general de maniobrabilidad, características de seguridad, potencia de fuego y eficiencia, es el tanque T-34 el que es realmente diferente. Sin embargo, como señala el experto, el T-34 era en muchos aspectos (incluido el coeficiente de combate) inferior a los tanques enemigos individuales, incluido el Panther.
      En general, no es un secreto. ¡Pero, treinta y cuatro, este es un tanque de la victoria! y su mérito no es menor que el de todo nuestro pueblo.
    8. +3
      22 julio 2021 10: 54
      De alguna manera imperceptiblemente la conocida expresión "el mejor tanque MEDIO de la 2ª guerra mundial" se transformó en "el mejor tanque de la 2ª guerra mundial" !!! negativas Este es todo el inconveniente. hi
    9. +4
      22 julio 2021 11: 07
      Siempre interfiere si solo, si solo. Pero a la historia no le gusta el respeto por uno mismo. Pero si nos fijamos en lo que habría sucedido si los nuestros se hubieran encontrado con los nazis en órdenes desplegadas, con áreas de retaguardia desplegadas. Y aviones desplegados y levantados. Sería una guerra completamente diferente
    10. +2
      22 julio 2021 11: 08
      La comparación no es del todo correcta ... El Panther es de hecho un tanque pesado con un cañón antitanque específico ... si lo envías al avión de ataque de la operación, entonces no tirará. Y así, una óptica excelente, un telémetro, un cañón de calibre 70 ... no puedes molestarte con la torre.
    11. +5
      22 julio 2021 11: 13
      Cita: URAL72
      los comandantes controlaban los pelotones y compañías con banderas que asomaban hasta la cintura desde la escotilla. Por lo tanto, sufrieron grandes pérdidas por balas y metralla.

      Al contrario, Otto Carius en sus memorias llamó ciegos y sordos a los Treinta y cuatro, porque siempre lucharon con las escotillas maltrechas. Y el comandante del pelotón alemán sobresalía constantemente de la escotilla con binoculares, lo que lo hacía mucho más consciente del curso de la batalla.
      1. -1
        23 julio 2021 20: 34
        Había 5 alemanes en un tanque con una torreta de comunicaciones ... nuestra torreta apareció solo en el T-34-85
        1. +2
          24 julio 2021 12: 58
          ¿En serio? Mire el T-34 con una torreta de tuercas de 43 años ... ¿Qué es lo que se eleva por encima de la torreta?
          1. -1
            24 julio 2021 17: 24
            A 4 personas no les importaba ...
            1. 0
              26 julio 2021 07: 19
              ¡Pero había una cúpula de comandante! Y dijiste que no estaban en el T-34-76 ...
              1. 0
                26 julio 2021 07: 59
                El T-34-76 tenía más de una torreta y torretas ..... Pero la jamba principal es la falta de distribución para el Comandante y el tirador. Los franceses tenían un mejor tirador de Mechvod ...
    12. +2
      22 julio 2021 11: 14
      Señor, la Patria espera héroes, y aparecen los "historiadores" de los Ustyantsev.
      ¿No quiere comparar nada más?
    13. +2
      22 julio 2021 13: 08
      Y estoy convencido de que es incorrecto comparar el Panther con el T-34-85, el Panther debería compararse con el T-44 o Pershing. Los análogos de los 34 son los Pz.IV y M4 "Sherman", y es necesario compararlos con ellos por tres razones: en primer lugar, las máquinas de la generación ONE; en segundo lugar, más o menos están cerca en las características de rendimiento; en tercer lugar, los tres vehículos eran "caballos de batalla" en sus ejércitos. ¿Por qué es "incorrecto comparar el T-34 con el Panther"? Porque, de acuerdo con la clasificación alemana (por el calibre del arma), puede colocar un cañón grande en un tractor de orugas y llamarlo "tanque pesado" o incluso poner una torreta en el casco del Maus con solo un cañón automático y llamar a este Frankenstein "tanque ligero". Y, sin embargo, según la clasificación alemana, el T-34 es "pesado" desde el principio, ¿no crees que es una tontería que un carro "medio" resulte MÁS FUERTE que uno "pesado"? riendo
      1. +1
        23 julio 2021 20: 35
        Con IS2 de hecho
      2. -2
        24 julio 2021 15: 14
        En términos de volumen de producción, el Panther es comparable al T4, al final de la guerra es superior.
        Un tanque mediano o pesado no es un peso, sino un propósito.
        1. 0
          26 julio 2021 08: 00
          En la pistola Su100 en algún lugar cercano (si tomamos el chasis 34ki)
      3. 0
        24 julio 2021 20: 12
        > sí, porque según la clasificación alemana (por el calibre del arma)

        La "clasificación de calibre de pistola alemana" no existe en la naturaleza. Se basa en el propósito de la máquina, y aquí la pantera se refleja en los teshkas de 1944.
    14. 0
      22 julio 2021 16: 15
      .dog 5491 ylarwef to only amu od ylevod Panther Panther es un tanque excelente. Sí, al principio se rompió, pero luego los alemanes lo mejoraron
      1. 0
        22 julio 2021 16: 53
        Una vez más me atrapó un editor de gráficos.
    15. -1
      23 julio 2021 16: 53
      Si mi abuela tuviera pene, sería abuelo)))
    16. +1
      23 julio 2021 17: 52
      Se puede decir una cosa, pero ¿sabe otro experto que la energía cinética del proyectil perforador de blindaje T-34-85 y el Panther son iguales, pero el proyectil T-34 era superior al proyectil Panther en términos de alto explosivo? efecto, el mismo en términos de reserva de marcha. velocidad sobre terreno accidentado y reparación y esos. Servicio. La ventaja del Panther sobre el T-34 se basaba en la calidad de los proyectiles perforantes y el grosor de la hoja frontal de 85 mm con una inclinación, pero el blindaje lateral de los primeros lanzamientos era de 40 mm, frente a los 45 mm del T-34. Por lo tanto, el uso del Panther no causó mucha impresión, a diferencia del Tiger. El T-44, creado en 1944, era superior al Panther en todos los aspectos.
      1. 0
        24 julio 2021 20: 14
        >, pero el efecto de alto explosivo del proyectil T-34 fue superior al proyectil Panther

        Durante toda la guerra, Teshka luchó con una granada de fragmentación en lugar de una OFS, por lo que no todo es tan obvio.
      2. 0
        26 julio 2021 08: 04
        El Panther era mejor en términos de alcance y calidad del FCS ... pero si tomas las batallas donde necesitas la acción HE del proyectil, entonces, por supuesto, el proyectil de 85 mm es mejor. Aquí está la situación, como con el T72 y Leo2A5 y el Abrams, que no tenían proyectiles HE en absoluto.
        Y en diseño, el FCS y el Panther y Tiger son comparables a los tanques de la posguerra.
    17. +3
      23 julio 2021 19: 08
      El T-34-85 no es el más poderoso, ¡es el mejor! Se podría producir (producir) en cantidades suficientes, provisto de repuestos, municiones y tripulaciones. Ningún tigres, panteras y otros proporcionaron tales oportunidades. Recogidos por adolescentes, mujeres y ancianos medio muertos de hambre y medio alfabetizados, 34 volaron desde el Vístula hasta el Oder con escala en Pomerania, ¡y luego también tomaron Berlín! Este solo podía ser 3-ki y "Praga", pero siempre faltaban y eran recogidos por hombres bien alimentados, calificados y robustos, y eran manejados y comandados por profesionales con muchos años de formación. Y no pudieron ... Y 34 hicieron posible ganar. T-34-85 es el mejor tanque de todos los tiempos, pueblos y guerras. Si hablamos de ello como una unidad de combate, y no como un carro moderno con un cañón y una ametralladora.
      1. -6
        24 julio 2021 06: 15
        Si Alemania no hubiera luchado en 2 frentes (sin contar África) y tuviera como aliados a Gran Bretaña y Estados Unidos (la principal fábrica mundial de esa época), seguramente habría ganado la Unión. A pesar de cualquier heroísmo.
        Pero fue al revés: Hitler desató una guerra con Gran Bretaña, se unió la URSS, Estados Unidos, brindando apoyo a los dos primeros y desde 1943 participando directamente en la guerra.
        La URSS sufrió pérdidas colosales que superaron a todos los demás países, esto, entre otras cosas, está interconectado con el bajo costo de los equipos.
      2. Zug
        0
        25 julio 2021 10: 05
        municiones y tripulaciones- Me gustó especialmente))))
    18. 0
      23 julio 2021 20: 07
      En la película "T-34" uno treinta y cuatro puede soportar fácilmente los talones de las panteras. De esto bailaremos.
      1. +2
        24 julio 2021 06: 15
        Hay mucho que ver en la fantasía. candidato
      2. 0
        24 julio 2021 15: 23
        Las tácticas de la batalla de duelo T34 con el Tigre se pueden ver en la película La tripulación del vehículo de combate.

        https://youtu.be/xg4jSmLUakU

        A partir de 41 minutos
      3. 0
        26 julio 2021 08: 07
        Tanto los Panthers como los Tigres fueron alcanzados principalmente por la aviación y la artillería. Y el éxito no es solo de hierro, estas unidades estaban tripuladas por tripulaciones capacitadas y experimentadas, las divisiones SS Panzer eran generalmente unidades panzer de élite. Por lo tanto, disparé al apropiado. No solo los tanques soviéticos, sino también los estadounidenses.
    19. +1
      23 julio 2021 22: 19
      Basura corriendo, basura de motor, armadura potente de baja calidad, buen cañón, muy buena óptica, la evaluación del petrolero soviético que luchó en el Panther, el sello de la mentalidad, los alemanes iban a disparar, y en Rusia, primero , era necesario llegar al tiroteo, y muchos no llegaban, y cuando llegaron los "Panthers", entonces sí, hubo algunas ventajas, todo esto estaba aún más relacionado con los Tigres, nuestra gente ni siquiera trató de explotarlos.
      1. +1
        26 julio 2021 08: 09
        El cañón T-34 y la óptica del tipo que tienen los estadounidenses y los británicos en el Sherman de versiones posteriores, resolvería radicalmente este problema.
    20. -8
      23 julio 2021 23: 20
      El tanque Panther es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.
      1. 0
        24 julio 2021 08: 31
        Cuando en Alemania hay un museo guiño
      2. 0
        25 julio 2021 18: 35
        Para disputas en foros y exposiciones. En batalla, 10 34-rock es más práctico. Como lo demuestra el resultado de la guerra.
      3. 0
        26 julio 2021 13: 47
        Cita: CastroRuiz
        El tanque Panther es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.

        Quizás el mejor de Alemania, pero perdieron la guerra en Rusia, y hay otras condiciones.
    21. 0
      24 julio 2021 08: 30
      ¡Ninguno de los expertos locales recordó la fórmula básica para calcular el "costo / eficiencia" del equipo militar! Se usó entonces y se usa ahora. ¿El 8xT-34 estará "abrumado" en la reunión del T-V? ¡Sí te quiero! Sí, y 4 abrumarán, una tarea específica en un lugar específico del teatro de operaciones, 8 treinta y cuatro definitivamente funcionarán mejor que una pantera, y llegarán al punto de ejecución más fácilmente, eso es todo lo que tu charla está vacía - ¡a cero!
      1. 0
        26 julio 2021 08: 12
        Aquí es necesario recordar los éxitos de los alemanes en la primera mitad de la Segunda Guerra Mundial, cuando Paner y los Tigres no estaban allí ... y la Wehrmach llegó a Moscú con cuñas de tanques. Y desde Pz tenían 1-2-3-4 ....... y clara coordinación con artillería y Ju-87. Y al final de la guerra, el Ejército Rojo ya no era un chivo expiatorio en términos de táctica.
    22. 0
      24 julio 2021 09: 01
      Al crear el T-34/85, querían aumentar el blindaje de la hoja frontal superior del casco de 45 a 60 centímetros, pero en ese momento no se producían productos de acero de este grosor. Y piense si una hoja frontal de tal grosor apareció en el T-34/85. Cuántos petroleros y los propios tanques estarían vivos.
      1. Zug
        0
        25 julio 2021 10: 09
        Sí, no habría hecho nada. En 43-44, los alemanes tenían cañones de 75 y más, y con una velocidad inicial de proyectil de 900 m. -45 cadáver. Y por cierto, lo intentaron e hicieron con la armadura, pero las pruebas solo demostraron que al proyectil alemán no le importaba qué hacer agujeros 60 o 34. PAC45 atravesó la frente, pasó el T-60 y arrancó el motor con la placa de blindaje de popa.
        1. 0
          25 julio 2021 16: 33
          No confunda las pruebas del IS-122 con el cañón de 122 mm al disparar al casco del Panther con el Panther. Allí, de hecho, un proyectil de 122 mm atravesó el blindaje frontal del Panther, lo atravesó y arrancó la hoja de popa, arrojándola a 1,5 metros de distancia. Este es el informe de prueba del cañón de 122 mm del IS-2.
          1. Zug
            0
            25 julio 2021 22: 41
            No estoy confundiendo nada.
    23. +2
      24 julio 2021 10: 04
      Mientras que el Panther supera heroicamente a los treinta y cuatro en un duelo uno contra uno, una docena de T-34 rompen las comunicaciones, aplastan a la infantería, queman depósitos de combustible y municiones y destrozan las bases. Y el Panther ganador permanece desnudo ...
      1. 0
        26 julio 2021 08: 15
        El Panther, lamentablemente, disparó 10 tanques en la zona ... y su lanzamiento fue plenamente justificado en cuanto al número de disparos ....... El Reich se quedó sin recursos, blindaje, acero, gasolina, petroleros experimentados ... El puño blindado del Ejército Rojo solo creció y las tripulaciones fueron entrenadas.
    24. 0
      24 julio 2021 11: 55
      El Panther repitió los errores en el diseño del T-34. Expresaré una opinión impopular. Debido al entusiasmo por la inclinación del blindaje, el T-34 se volvió muy estrecho para la tripulación, y cuando se instaló el 45 mm en la torreta destinada al cañón de 76 mm, se volvió muy apretado en la torreta, lo que se deshicieron solo en el 44. El Panther era mucho más espacioso, pero debido a los ángulos de inclinación "racionales", tenía unas dimensiones impresionantes, comparables al Tiger, e incluso más en altura. La resistencia a los proyectiles en comparación con el Tiger fue significativamente menor, especialmente desde la proyección lateral, aunque el Panther pesaba solo 7-8 toneladas menos que el Tiger. No es del todo correcto comparar el Panther y el T-34, el Panther es un antitanque y el T-34 es un tanque revolucionario. Aquí me gustaría comparar el T-34 y el KV-1, que es mejor, resulta que el KV-1 es mucho mejor que el T-34, ya que el Tiger es mejor que el Panther. Especialmente en términos de confiabilidad operativa. Y por la pendiente de la armadura ... para ese momento ya había proyectiles perforantes con una punta balística suave, que no interfirieron con la pendiente de la armadura y perforaron la armadura inclinada a lo largo de la normal.
      1. 0
        26 julio 2021 08: 16
        Creo que el ACS basado en el Panther no era mucho peor que el propio Panther ... y este y aquel cazacarros, de hecho.
    25. El comentario ha sido eliminado.
    26. 0
      24 julio 2021 12: 59
      Cita: fa2998
      Pero todavía lo estamos comparando con el Panther. Sí, el Is-3 era un tanque decente, pero el Panther tenía una mejor velocidad de disparo, ópticas, más municiones, precisión de armas, una conducción suave (suspensión) y menos peso, naturalmente. movilidad. Y el freno de gas desenmascaró el Is-3 y cegó a la tripulación.

      Velocidad de carga 75 mm y 122. Cartucho unitario y caja partida. No podrá obtener todas las ventajas al mismo tiempo sin obtener las desventajas. Nadie. El freno no vale una buena vida. Y sobre cegar a la tripulación. Nos emocionamos mucho. No aprendieron a hacer armaduras transparentes ni entonces ni ahora. Desenmascarar al disparar, sí. El peligro de encontrar a la infantería que acompaña al tanque desde el costado. Para extinguir el retroceso ya sea adaptando el arma en sí, o reforzando el chasis, ambos son malos.
    27. 0
      24 julio 2021 18: 13
      1 .. Los alemanes en general tenían muchas ventajas en todo. Solo Guderian escribió en sus memorias que estas ventajas fueron el resultado del lanzamiento de Alemania tras la derrota en Moscú. Resultó imposible ganar una guerra a largo plazo sin su propia base de materias primas baratas, e incluso pagando un dinero fabuloso a cada empresa de fabricación a precios de mercado (incluso para los estándares de la guerra).

      2. Así que tuve que idear ... y esperar milagros tecnológicos. Los febriles intentos del Reich de crear más armas fueron el resultado del fracaso del plan de Barbarroja. Simplemente no tenían a dónde ir en las condiciones posteriores a 1941.

      3. Como resultado, Panthers produjo 6 mil, Tigres - 1400. Y en la URSS - 33 mil tanques T-34 y más de 6 mil pesados. tanques.

      4. Si Aloizych hubiera sabido de antemano que tendría que importar materias primas por mar durante años, habría pospuesto una guerra tan estúpida. ¿Por qué estaban luchando? Para los más importantes y costosos, para la base de materia prima.
      5. Sin embargo, estos planes ahora han sido completamente exitosos para Occidente ... los defraudamos sin una guerra todo lo que tenemos. Para "zapatillas". Los nano condones y Snickers superan a los de Junkers y Panthers. Los mismos salvajes venderán toda la riqueza de su país por cuentas. Así fue, es y será. Los anglosajones resultaron ser un orden de magnitud más sabios que los simples alemanes.
      1. 0
        26 julio 2021 08: 17
        El éxito en la táctica no compensa los errores en la estrategia ...
    28. 0
      24 julio 2021 20: 13
      Cita: novela xnumx
      aquí, maldita sea, sorprendido ... resulta que un tanque pesado es más poderoso que el promedio ... ¡Premio Nobel en el estudio!


      Nunca han sido un tanque pesado.
    29. +1
      24 julio 2021 20: 56
      Algunos quieren tanto demostrar que la URSS no ganó la guerra, que fue un tilo, que el juez siguió el juego. Y una docena de veces se le permitió lanzar un penalti cuando no estaba. Además, en la URSS, los jugadores se cambiaron incorrectamente, incluso entre el mástil y el árbitro no prestó atención a esto. Se puede decir y aún hacer el Ejército Rojo, la URSS ganó la guerra mal y las medallas de oro deben entregarse a los Estados Unidos y las de plata a la Alemania nazi. Hitler temprano se suicidó. Todavía podría liderar su Europa e incluso la OTAN. Pero aún así, gracias a los frentes ucranianos y las asociaciones cosacas, todavía se puede considerar si sus frentes se consideran que Ucrania ganó la guerra. Ucrania luchó en todos los frentes y de un lado y del otro, desde el Océano Pacífico desde el oeste de Estados Unidos hasta el Océano Atlántico, al este de Estados Unidos, donde lo dejaron.
      1. 0
        26 julio 2021 08: 20
        La URSS definitivamente ganó la guerra. Pero solo hay una pregunta: las enormes derrotas de 1941-42 ... con un ejército tripulado, con la experiencia de las guerras en Manhuria y Finlandia. Y, en general, la situación en Europa no es del todo pacífica.
    30. 0
      25 julio 2021 18: 28
      Así que compare 10 T-34 con un Panther ...
      1. 0
        26 julio 2021 08: 20
        Si la distancia es de 1,5 km ... les disparará a todos como perdices. Y no se meterán en eso.
    31. 0
      27 julio 2021 11: 05
      Cita: avior
      Trate de encontrar evidencia de esto.
      No hay ninguno. En las memorias de los petroleros alemanes, no hay una palabra sobre el hecho de que estaban obstruidos con barro por la escarcha.
      Esta es una invención que se originó de la nada, que va de una fuente a otra de acuerdo con diferentes fuentes.

      Entonces la pregunta es diferente: si la suspensión tiene tanto éxito, ¿por qué después de la guerra nadie la repitió, ni siquiera los alemanes?
    32. 0
      1 Septiembre 2021 13: 20
      Sherman M4 y T-34
      El empleado de Uralvagonzavod elogia su tanque.
      Y el Shermans M-4 se dirigió exclusivamente a las unidades de los guardias. 5 guardias TK
      "Tankman en un coche extranjero" Dmitry Loza
    33. 0
      5 Septiembre 2021 14: 01
      Pero aquí en el istmo de Narva en 44 durante 7 meses los namts quemaron nuestro T-34 e IS con lanzagranadas No había más de una docena de panteras.
      1. 0
        22 Septiembre 2021 14: 15
        ¿No se quemaron con sus miembros? El uso de "faustpatrons" en Finlandia resultó ser un fracaso, causando daños solo en las ciudades, tenía poco sentido en el campo. ¿Puede decirnos cómo los alemanes quemaron los EI antes del 10 de agosto de 1944, cuántos y dónde?
        En la cabeza de puente de Narva, los TIGERS actuaron contra los nuestros, por lo que quemaron el nuestro decentemente (T34, Sherman, KV1), pero no parecía que tuviéramos EI allí.
    34. 0
      6 Septiembre 2021 11: 38
      Entonces es necesario comparar no con el T-34, sino con el Is-2. Tanques comparables en peso y armadura.
    35. 0
      22 Septiembre 2021 14: 00
      Bueno, alrededor de 8-10 T34 por 1 camarada Panther inclinado, tal vez un par, tres sí. Los tanques no luchan con tanques, para ello existen cañones autopropulsados ​​y vehículos antitanque. Un duelo es estupidez y rareza, más a menudo funcionan desde emboscadas. Tarea T34: entra en el avance creado por la infantería y avanza, rodea a las unidades enemigas. Y el que tenga más suerte ganará el duelo, teniendo en cuenta las condiciones de la batalla.
      La principal ventaja del T34 es su capacidad de fabricación y producción en masa.
    36. Rin
      0
      29 Septiembre 2021 16: 46
      El T-34 resultó ser un tanque exitoso, por lo que muestra el largo servicio del mundo de la posguerra.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"