"La respuesta de Checkmate": MiG ha comenzado el desarrollo de un caza de nueva generación basado en portaaviones

80

La Russian Aircraft Corporation (RSK) "MiG" creará su caza de quinta generación, el desarrollo de la aeronave ya ha comenzado. A diferencia del Checkmate desarrollado por Sukhoi, el avión MiG estará basado en cubierta.

Según los datos disponibles, los especialistas de RSK MiG pretenden desarrollar no solo un caza basado en portaaviones, sino todo un complejo, que, además del avión, también incluirá un dron. Está previsto que el caza sea de quinta generación, fabricado con tecnología sigilosa, en las dimensiones del MiG-35. A diferencia del Sukhoi Checkmate, el caza MiG es bimotor y está diseñado de acuerdo con el esquema "canard". Además, no se excluye la creación de una versión con despegue y aterrizaje vertical, se está considerando esta opción.



El dron, que funcionará en conjunto con el caza, se está creando de acuerdo con el esquema de "ala voladora" y pesa más de 10 toneladas. Será delantero o cisterna, el problema aún no se ha resuelto por completo. En desarrollo drone se aplicarán los desarrollos del vehículo aéreo no tripulado Skat.

Hasta la fecha, como se informó RIA Novosti Con referencia a una fuente en el complejo de la industria de defensa, el trabajo se encuentra en la etapa de modelado por computadora. Los expertos de RSK prometen proporcionar prototipos en los próximos años. Hasta ahora, todo se limita a los modelos a gran escala mostrados en la feria aeroespacial MAKS-2021.

Mientras tanto, como se indica en KRET, el prometedor luchador Checkmate, que también se presentó en el marco de MAKS-2021, recibirá el complejo más moderno de equipos radioelectrónicos de a bordo desarrollado en Rusia. En cuanto a sus características, el complejo de a bordo no es inferior al utilizado en el F-35, y en algunos parámetros incluso lo supera.
80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    26 julio 2021 07: 07
    A diferencia del Sukhoi Checkmate, el caza MiG es bimotor y está diseñado de acuerdo con el esquema "canard".
    Esto significa que ya se está volviendo de poco interés para los compradores extranjeros de muchas maneras ...
    ¿Y para Rusia? ¿Y dónde están esos barcos de los que tendrá que partir? "Kuznetsov" tarde o temprano será cancelado, y para su grupo aéreo de tales aviones, se necesitan alrededor de tres docenas ... Este MiG será "platino"
    En cuanto a sus características, el complejo de a bordo no es inferior al utilizado en el F-35, y en algunos parámetros incluso lo supera.
    Como yo lo entiendo, sobre todo por peso ... lo cual es triste
    1. -31
      26 julio 2021 07: 15
      "No sólo quedó expuesta la" nariz "del caza, sino una basura en toda regla, de tamaño natural, en la imagen externa y semejanza de la que algún día (tal vez) se hará un avión. Bueno, como" Armata ". ... ¡Ya no son dibujos animados para usted! - ¡el logro de la arquitectura! ¿O el diseño del paisaje? En general, en cualquier caso, el logro de ... otro enorme pináculo del progreso técnico ".
      Del comentario de I Strelkov.
      1. +25
        26 julio 2021 07: 23
        Cita: Kronos
        Del comentario de I Strelkov.

        A veces es mejor guardar silencio ...
      2. +25
        26 julio 2021 08: 21
        Cita: Kronos
        Del comentario de I Strelkov.

        =======
        ¡También para mí, encontraron un "gran experto" en el campo de la construcción de aviones!
      3. +6
        26 julio 2021 13: 02
        Cita: Kronos
        ¡Este es un logro arquitectónico! ¿O diseño de paisaje? En general, en cualquier caso, el logro ... de otro enorme pico de progreso técnico ".
        Del comentario de I Strelkov.

        Cuya vaca gemiría, hay un tapón en cada barril. Una mente tan brillante y sobresaliente que simplemente no sé cómo vivirían sin sus ingeniosas declaraciones. El sapo está estrangulando que fue empujado fuera del abrevadero, ahora lo riega todo con baches. Un oficial, maldita sea, un recreador de la Guardia Blanca. Solo aquí el teniente Brusentsov se pegó un tiro, y este cielo humea.
      4. +4
        26 julio 2021 16: 41
        Los tiradores se aburrieron. Otra persona desafortunada que odió tanto a Putin que perdió la cabeza por esta razón.
    2. -5
      26 julio 2021 07: 42
      -Siempre que todo se limite a diseños a gran escala,
      Sin embargo, ya no es una caricatura
    3. 0
      28 julio 2021 20: 37
      riendo y tenemos muchos clientes que tienen portaaviones? Este es un auto puramente para nuestros futuros aviks, máximo si tiene éxito, los indios lo comprarán ..
  2. +13
    26 julio 2021 07: 17
    Aún es necesario realizar encuestas de diseño. Pero tomará y resultará algo que valga la pena. Y formación para el personal de ingeniería.
    1. +3
      26 julio 2021 07: 39
      Cita: Torins
      Aún es necesario realizar encuestas de diseño. Pero tomará y resultará algo que valga la pena. Y formación para el personal de ingeniería.

      Toda la escuela de ingeniería de diseño está en eso. No puedes prescindir de él. El proceso de concepción es agradable. sonreír Pero el proceso del parto ... sonreír
    2. -1
      26 julio 2021 07: 53
      Como es un poco caro para entrenar y tal vez salga algo que valga la pena))) Cuando la Marina vuelva a tener un hombre que creará un buen concepto ...
      1. +8
        26 julio 2021 08: 00
        Bueno, Mig tiene experiencia en la creación de un barco con cubierta, déjelos intentarlo.
        1. -1
          26 julio 2021 08: 03
          Esto es un poco diferente. Quieren, según tengo entendido, hacer una cubierta limpia. 29 si no me equivoco, no lo fue. Modificó una aeronave existente. En cualquier caso, este es un precio diferente para los pedidos.
    3. +4
      26 julio 2021 08: 29
      Cita: Torins
      Aún es necesario realizar investigaciones sobre el diseño.

      =======
      candidato Solo una cosa es un poco molesta: "...tiene la intención de desarrollar no solo un caza basado en portaaviones, sino todo un complejo, que, además del avión, también incluirá un dron. ... Él lo hará o choque, o cisterna, el problema aún no está completamente resuelto.
      ¿Cómo debo entender esto? Gastarán mucha energía, recursos y dinero en el desarrollo de un dron sin tener una comprensión clara de POR QUÉ es necesario. amarrar
      1. +7
        26 julio 2021 12: 50
        El MiG Design Bureau ha expresado previamente su disposición para crear un caza de las dimensiones del MiG-35 de quinta generación en motores con un empuje de aproximadamente 5 toneladas. cada uno, ofrecido por los EAU en 11. Pero un avión de este tipo es realmente adecuado principalmente para la cubierta, ya que el VKS Su-2017 como ligero es mucho más interesante.
        La pregunta es, ¿para qué mazos ofrecerá este luchador KB MiG?
        Si el programa para construir la Flota comienza con la adquisición de competencias y capacidades de producción en motores de barcos, y las conversaciones sobre planes para construir una flota de portaaviones no resultan ser sueños vacíos y relaciones públicas preelectorales, entonces la Flota necesitará esos luchadores.
        Y también se pueden ofrecer para portaaviones en India, que todavía está comprando MiG-29K \ KUB, pero tienen planes de continuar construyendo portaaviones y son serios.
        La tesis de hacer un avión VTOL con una plataforma de este tipo también es un engaño o la fantasía de un periodista. Los aviones VTOL se pueden fabricar sobre la base de la estructura del avión Su-75, y sin ninguna dificultad particular; la arquitectura de la estructura del avión contribuye a esto. Desde un bimotor, e incluso un circuito de patos, no.
        Dudas sobre el sigilo de este proyecto y el esquema de pato elegido / propuesto ...
        Y sí, la imagen no muestra este imaginario "caza de aviones basados ​​en portaaviones" en absoluto, sino que cambió ligeramente su nariz a la angularidad de moda y la posición de las tomas de aire / góndolas del motor, MiG-1.44, sobre la base de lo cual están probando. para empujar a través del PAK DP. ¿Por qué necesitamos un interceptor así? ¿Por qué necesitamos un interceptor puro? No puedo imaginarlo.
        Cita: venik
        ¿Cómo debo entender esto? Gastarán mucha energía, recursos y dinero en el desarrollo de un dron sin tener una comprensión clara de POR QUÉ es necesario.

        Al parecer, quieren hacerlo en ambas versiones, porque ambas hipóstasis son necesarias e importantes. Pero, ¿habrá un pedido para ellos? ¿Del Ministerio de Defensa de RF?
        Si deciden construir portaaviones, lo más probable es que lo sean.

        ... El otro día escuché acerca de "planes fantásticos" para construir una gran serie de destructores de fragatas 22350M - 20 - 24 unidades en varios astilleros a la vez. Tanto "Yantar" como "Severnaya Verf" supuestamente estarán conectados para esto. Si es así, tal vez llegue a los portaaviones.
        Aunque sería mejor comenzar el renacimiento de la Flota con Aviación Naval: MRA, PLO, AWACS, patrulla y reconocimiento (RTR, comunicaciones, relevo). Es el resurgimiento de la Aviación Naval lo que puede detener más rápidamente el monstruoso desequilibrio en las capacidades de la Armada rusa y los países, potenciales adversarios. Se puede hacer más rápido y será más efectivo.
        1. 0
          26 julio 2021 13: 44
          Cita: bayard
          ¿Por qué necesitamos un interceptor de este tipo? ¿Por qué necesitamos un interceptor puro? No puedo imaginarlo.

          ========
          Bueno, ¡aquí no puedo estar de acuerdo contigo! ¡Las máquinas del tipo MiG-31 son muy necesarias y "ya ayer"!
          -----------
          Cita: bayard
          Al parecer, quieren hacerlo en ambas versiones, porque ambas hipóstasis son necesarias e importantes.

          =======
          Aquí, ¡también de acuerdo! Si un dron de ataque es todo claro y comprensible ... Entonces un "petrolero" que pesa en 10 toneladas - amarrar ¿Cuánto combustible puede llevar un "petrolero? Bueno, el máximo es de 4 a 5 toneladas (en realidad, de 2 a 3 toneladas). ¡Esto es menos que la capacidad de los tanques internos del MiG-35 (5.83 toneladas)! 2-2 toneladas, lo que puede aumentar el radio de combate. vapor en aproximadamente un tercio, y en la vida real incluso menos ... Y si reposta 4 vehículos de combate, en general ... qué ¿Y "vale la pena la vela" ??? solicita
          1. +2
            26 julio 2021 14: 09
            Cita: venik
            Bueno, ¡aquí no puedo estar de acuerdo contigo! ¡Las máquinas del tipo MiG-31 son muy necesarias y "ya ayer"!

            Estos aviones (MiG-25 y MiG-31) fueron creados para interceptar Valkyries de tres alas y SR-71, hoy no hay tales aviones en el armamento del enemigo y no se esperan (los UAV no se cuentan). El Su-35 y el Su-57 se enfrentarán con bastante éxito a todos los demás tipos de objetivos: tienen un modo de crucero supersónico, alta velocidad máxima, características suficientes de radar y BC. ¿Por qué producir un zoológico de diferentes tipos de aviones? Ya producimos no más de 200 piezas. de cada tipo !!! Por lo tanto, ningún lanzamiento de producción y OEP puede recuperarse y justificarse.
            Nadie en el mundo ha estado utilizando interceptores limpios durante mucho tiempo.
            Es hora de volverse más racionales y cuerdos.
            Cita: venik
            Aquí, ¡también de acuerdo! Si un dron de ataque es claro y comprensible ... Entonces un "petrolero" que pesa 10 toneladas -

            ¿Y qué te confunde tanto? Este es un tanquero para un luchador, y si da las mismas 3 toneladas de MiG-29K / KUB, entonces el radio de combate de este último aumentará en un 60% como mínimo. Y este es un muy buen resultado.
            Y si ese jadeo también se encuentra con un luchador que regresa de una misión en el giro de 300 km. sonreír ? En este caso, el radio de combate se puede duplicar de forma segura.
            Dichos UAV serán bastante compactos cuando se basen y en el hangar se pueden "apilar" de manera segura en dos niveles, en aras de la compacidad de la ubicación.
            Y las versiones de ataque del UAV se pueden enviar a las misiones más arriesgadas de forma autónoma o al amparo de los cazas.
            La única pregunta es si alguna vez tendremos formaciones de portaaviones con objetivos en las zonas distantes del mar y el océano.
            Si los portaaviones se van a construir, entonces vale la pena mantener el desarrollo de tales aviones.
            1. +1
              26 julio 2021 16: 02
              Entonces los estadounidenses parecen querer revivir el proyecto, ya hay esquemas en forma de SR-72 ... los combatientes necesitan una red más extensa ...
              1. +1
                26 julio 2021 16: 21
                Con un radio de combate del Su-57 de 2000 km (y con un PTB e incluso más de una vez y media), ¿de qué problemas con la red del aeródromo podemos hablar? Y su velocidad es supersónica. Y su velocidad máxima es alta, al menos 2,5M (y sus limitaciones probablemente se deben al régimen de temperatura del calentamiento del fuselaje, y no a la potencia de los motores), por lo que siempre mantendrá el ritmo de la línea de interceptación.
                Cita: Artem76
                Entonces los estadounidenses parecen querer revivir el proyecto, ya hay planes en forma de SR-72.

                Este objetivo no es para un luchador, pero si es para él, entonces solo en un curso de colisión. La velocidad de un UAV de este tipo siempre será más alta que la velocidad de un interceptor, y para ellos hay S-400 y S-500: un objetivo a gran altitud, será visible muy lejos.
                No veo ningún otro objetivo para él, todos los luchadores modernos tienen una velocidad de aproximadamente 2M y no más. ¿Dime por qué? Porque a velocidades superiores a 2200 km / h, es necesario un enfriamiento forzado de los bordes de ataque del ala, las tomas de aire y la capota. En el MiG-25 \ 31 circulaba queroseno por los bordes y el alcohol (con agua destilada) circulaba por el interior de la unidad de cristal del parabrisas de la linterna.
                Ninguna otra manera .
                Desde entonces, el mundo entero ha descubierto que la velocidad de sus aviones es mayor y no diseña. Para no preocuparse por la complejidad y el precio innecesarios, ya existen etiquetas de precios y dificultades técnicas completamente diferentes.
                Y tales objetivos Su-35 y Su-57 interceptarán sin ningún problema. Además, también tienen R-37M de largo alcance.
                Entonces, por una buena razón, el MiG hoy no tiene más que aviones de cubierta. Y deberían ser tratados. Y el UAV.
                Y con LFMI, perdió su oportunidad.
                Entonces, ahora solo los nuevos portaaviones de la Federación de Rusia y los nuevos portaaviones de la India, que, según los rumores, pronto comenzarán a construirse, lo salvarán (KB).
                1. +2
                  26 julio 2021 17: 10
                  Bueno, todos los objetivos ahora son principalmente para misiles explosivos, y el MiG-31 es más grande que el SU-57, lo que significa que puede llevar a bordo un misil de mayor alcance y alta velocidad y ni uno solo, si es necesario. que el SU-57. Cada máquina tiene su propio objetivo, su propia tarea, ... me parece que no vale la pena enterrar el MiG-31 antes de tiempo, y debería recibir una continuación. Bueno, esta es mi opinión subjetiva ...
                  1. +4
                    26 julio 2021 18: 40
                    Cita: Artem76
                    El MiG-31 es más grande que el SU-57, lo que significa que puede llevar a bordo un misil más rápido y de mayor alcance.

                    ¿Quién te dijo eso? ¿Que el MiG-31 puede llevar más armas (misiles) que el Su-57? Eche un vistazo al libro de referencia, mire la carga útil del MiG-31 y el Su-57.
                    MiG-31 - 5 kg. en ocho sujetadores.
                    Su-57 - 12 kg. en el compartimento de armas y en la eslinga exterior.
                    Ambos están armados con misiles VV BD R-37M.
                    Además, el MiG-31 puede transportar 4 de esos misiles, y el Su-57 es mucho más.
                    El radar Su-57 es mucho más perfecto que el del MiG-31 y es completo.
                    ¿Por qué todas estas fantasías cuando puedes hacer clic con el mouse y obtener la respuesta correcta?
                    Cita: Artem76
                    Cada coche tiene su propio objetivo, su propia tarea, ... me parece que no merece la pena enterrar el MiG-31 antes de tiempo

                    Nadie va a enterrar los MiG-31, al contrario, se retiran de las bases de almacenamiento, se reacondicionan y modernizan, y se ponen en funcionamiento. Incluida en la modificación del MiG-31K como portador del misil aerobalístico "Dagger". Y servirán hasta que el recurso se agote por completo, porque gastan dinero en su regreso al sistema hoy, y pasan 15 años en el recurso.
                    En el pasado, soy oficial en la dirección de combate de una formación de defensa aérea, y no veo la necesidad de un interceptor altamente especializado en el futuro, cuando tengamos dos cazas como el Su-35 y el Su-57.
                    Es mejor gastar dinero y esfuerzos para crear un caza ligero de primera línea, económico y masivo, porque el país es enorme y el gato clamó por la aviación de combate (aunque en cazas pesados).
                    Nuestro VKS as air necesita aviones AWACS - en cantidad y calidad suficientes, repostadores, y no solo para largo alcance, sino también para aviación táctica, transporte militar, reconocimiento y especiales. Necesitamos aviones para revivir el MRA (lo mejor de todo en el Su-34M). Necesitamos aviones de patrulla y OLP.
                    Y NO SE NECESITAN interceptores altamente especializados.
                    Esta es mi opinión, como oficial de la dirección de combate de una formación de defensa aérea en la reserva.
                    1. +1
                      27 julio 2021 02: 54
                      ¿Quizás, en ciertas áreas, los nuevos interceptores de gran altitud serán más efectivos que los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra, especialmente con la aparición de nuevas tareas en el futuro cercano en el espacio más cercano?
                      1. +1
                        27 julio 2021 11: 26
                        Para hacer esto, debe tener una muy buena idea de la gama de tareas que tienen por delante. Debe ser muy pesado, específico y significativo. Si tales objetivos son una agrupación satelital de oponentes ... Pero para tales propósitos, probablemente sería más interesante colocar un láser superpotente en un portador estratosférico y deshabilitarlos de esta manera: un paquete completo en un vuelo, que para levantar un interceptor costoso con un cohete costoso contra cada uno y usar medios de guía externos (terrestres y espaciales), tratar de derribar una "bala con una bala" ensuciar las órbitas con escombros.
                        Un láser lo hará más fácil, económico y sin basura. Muchas piezas de hierro que no funcionan volarán en el espacio, pero no volarán en pedazos.
                        Quiero decir que la justificación de la necesidad de un avión de este tipo debería ser muy importante. Y su número requerido debe corresponder a los montos que se requerirán para la implementación de un proyecto tan específico.
                        Si se presentan y prueban tales justificaciones, entonces podemos tomar con seguridad el proyecto MiG-1.44 como base, integrando los motores P579-300 con características de tracción de 14/21 tf. y el resultado es un interceptor pesado de gran alcance y gran altitud. Y el motor P579-300 presentado para este proyecto se puede utilizar, si es necesario, para su propio avión VTOL de clase media con características mucho mejores que las del F-35V. Y será posible hacerlo sobre la base del planeador Su-75.
                      2. 0
                        27 julio 2021 13: 44
                        De lo que estamos hablando, bien puede haber tareas para una máquina específica (es decir, a gran altitud).
                      3. 0
                        27 julio 2021 14: 20
                        La pregunta es cuántas de estas máquinas podrían ser necesarias. Si hay una docena y media o dos, entonces el juego no vale la pena y será más conveniente usar medios alternativos en medios seriales.
                        Se justificará una serie de al menos un centenar y medio de copias de tan único lobo prodigio.
                        Después de todo, este no es un PAK FA ordinario para apilar, aquí las tecnologías son únicas, las aleaciones son resistentes al calor, las cargas son prohibitivas ... tareas que son únicas en su sofisticación ... Y no tenemos el soviético Unión, con su Ciencia, finanzas, personal, la voluntad de las élites gobernantes y la motivación de los ejecutores. Ésta es una tarea que los gerentes modernos tal vez no puedan realizar en absoluto.
                        ¿Y para qué?
                        ¿Dos o tres docenas de interceptores únicos a gran altitud?
                        Y el PRECIO de uno de esos monstruos estará más allá de lo razonable ... y no encontraremos clientes externos para él con seguridad.
                        Por lo tanto, láseres para Il-76MD90A, S-400 y S-500 en tierra y Su-35 \ 57 para la interceptación aérea de todo lo demás.
                        Es mejor reunir fuerzas y construir el mismo avión AWACS con un aspecto moderno y una cantidad de al menos 35 a 50 piezas. para todos los VKS y la Marina.
                      4. 0
                        27 julio 2021 15: 47
                        Sí, el tema de un interceptor de gran altitud es costoso, pero prometedor, y si viene con una opción no tripulada y multipropósito, entonces será bastante numeroso.
                      5. +1
                        27 julio 2021 16: 13
                        De que estas hablando
                        ¿Cuáles son las perspectivas de un interceptor pesado de gran altura de largo alcance?
                        ¿Estará en la versión de pasajeros?
                        ¿O percusión?
                        ¿Bombardero de gran altitud? amarrar Se negaron a esto en los años 60 y no planean devolverlo.
                        No se puede mantener el sigilo en algo así: a altas velocidades, todos los recubrimientos de pintura saldrán volando como trapos.
                        Entonces, ¿en la calidad de qué?
                        Sin tripulación, ¿por qué es eso? ¿Explorador de gran altitud y alta velocidad como el SR-72?
                        ¿O es un shock de nuevo?
                        Si como portador de la "Daga", entonces para esto no es necesario la misma alta velocidad que el MiG-31, para este propósito el Su-34 es suficiente.
                        ¿Es la velocidad más lenta?
                        ¿La altitud de lanzamiento es menor?
                        Bueno, el alcance máximo del "Dagger" con tal inicio no será de 2000 km. y 1200 - 1500 km. , Y qué ? Esto también es suficiente. Y si su parte de la cabeza se hace desmontable y al mismo tiempo controlable, entonces tal vez no perderá tanto. Además, el radio de combate del Su-34 es mucho mayor que el del MiG-31.
                        Y una vez más sobre el precio.
                        Si sale este fontasmagórico MiG-41 a un precio de 200 millones de dólares. , ¿crees que se comprará por cientos?
                        LFMI, serie normal Su-57, aeronaves AWACS, aeronaves PLO y RTR, aeronaves VTA y cisternas - NECESARIO.
                        Interceptores - ¡NO!
                        Hay más que suficientes: MiG-31, Su-57, Su-35S, Su-30SM, Su-27, MiG-29 \ 35. Mucho más.
                      6. +1
                        27 julio 2021 16: 51
                        Inmediatamente parece que el interceptor de gran altitud es innecesario y en un futuro próximo será necesario. De los modelos enumerados, el Su-57 con ajuste de interferencia corresponde a la época, el resto de los proyectos de hace medio siglo, que intentaron mantener en estado de combate, por lo tanto, en los próximos cinco a diez años, nuevos tipos y aparecerán clases de aviones.
        2. +1
          26 julio 2021 13: 46
          Cita: bayard
          La pregunta es, ¿para qué mazos ofrecerá este luchador KB MiG?

          Me atravesó un pensamiento loco: ¿hay algún acuerdo? Estamos creando un barco vertical moderno para China, ¡y los chinos están construyendo rápidamente un portaaviones para nosotros! ¿Por que no?
          1. +4
            26 julio 2021 14: 26
            Los propios chinos llevan mucho tiempo trabajando en la vertical, en los años 90 y 00 sacaron el motor P79-300 y la tobera rotativa de la Federación de Rusia. Aquí son solo para repetir sus características, y aún más para acumular, todavía lo están haciendo mal. Cuando aparezca el motor, pronto será posible esperar al avión VTOL chino.
            Los portaaviones que China ahora construyen por sí mismos y bajo el tipo clásico de avión. Ahora no nos haría ningún daño pedirle urgentemente hasta 8 piezas. fragatas 054A (cascos, motores, ingeniería energética, sistemas de barcos en general) con armas y modernización en el Astillero Vladivostok ... y un par de UDC 071 para la Flota del Pacífico. Los chinos están construyendo rápidamente, pero necesitamos barcos allí ya ayer. Dado que ahora somos aliados / compañeros de viaje y China está interesada en nuestra lealtad (y esto es así), entonces déjeles que construyan barcos para la Flota del Pacífico; los interceptaremos hasta que todo funcione para ellos, estarán seguros de que no iremos. al lado de su enemigo.
            Un avión VTOL, si se hace, solo sobre la base de la estructura del avión Su-75. Quizás el tipo de planeador se tomó con tal vista. Míralo y compáralo con el F-35V y el Yak-141. Para hacer esto, necesitará un motor adecuado, que puede ser tanto el "Producto-30" con características de tracción de 11/18 tf como el P579-300 con características de tracción de 14/21 tf. Así como motores de elevación de empuje vertical de bajos recursos (no ofrecen ventilador, es pesado y de gran tamaño). Conecte Yakovlev Design Bureau a este proyecto y todo saldrá de la mejor manera posible.
            En su mejor momento.

            Y los chinos no nos construirán portaaviones, ellos mismos lo necesitan como un fuego.
            Tendrás que construirlo tú mismo.
  3. +5
    26 julio 2021 07: 20
    será un delantero o un petrolero, el problema aún no se ha resuelto por completo

    ¿Y no se consideraron modificaciones en ambas versiones?
    El vertical bimotor es interesante: el primero será (los ascensores no cuentan)
    La impresión de que se está poniendo una sombra en la cerca, pero dado que la idea de diseño va algo por delante de las ideas establecidas, tendré que mirar (si vivo (nosotros))
  4. +1
    26 julio 2021 07: 47
    "Me encantan nuestros planes enormes,
    barrer pasos brazas.
    Me regocijo en la marcha que vamos
    al trabajo y las batallas ".

    Que cansado de todo esto ...
    1. +3
      26 julio 2021 13: 08
      Cita: Bez 310
      Que cansado de todo esto ...

      La Oficina de Diseño de MiG está tratando desesperadamente de aferrarse al menos a algún orden, porque el MiG-29 y el MiG-35 son de naturaleza extrovertida. Al escuchar los viejos trinos sobre los planes para una flota de portaaviones, nos apresuramos con nuestro proyecto, que fue propuesto anteriormente por los Emiratos Árabes Unidos ... Tal vez ahora podamos subirnos al tren de un tren que partirá hacia el futuro ...
      El periodista escuchó y graznó ... sin importar eso, pero ¿serán necesarios esos aviones a mediano plazo?
      Y las autoridades siempre están listas para colgar la zanahoria de las nuevas promesas, por la alegría y el optimismo del animal de tiro.
      El electorado debe afrontar las elecciones con fe en un "futuro brillante inevitable" y todo como uno ...
      Y de un tirón.
      Para eso y desfiles ... con demostración de barcos viejos y "planes nuevos".
      1. +3
        26 julio 2021 13: 49
        Cita: bayard
        KB MiG está tratando desesperadamente de aferrarse al menos a algún orden, porque el MiG-29 y el MiG-35 son de naturaleza extrovertida. Habiendo escuchado los viejos trinos sobre los planes para la flota de portaaviones, nos apresuramos con nuestro proyecto.

        Sukhoi con su "Ajedrez" derribó específicamente el suelo debajo de los pies del MiG. Sin embargo, Mig tiene otro nicho bien desarrollado: los interceptores. Sería mejor si estuvieran comprometidos. Pronto el 31 se irá a la jubilación.
        1. +5
          26 julio 2021 14: 38
          Lo que ofrecen como interceptor ... es tan extraño (por cierto, en la imagen del título, eso es todo). Está claro que se trata de un refrito del MiG-1.44 con una "nueva" ubicación de las tomas de aire y una moderna nariz angular ...
          Al mirar este arcaico, uno quisiera preguntar: ¿POR QUÉ?
          ¿Es el Su-57 realmente incapaz de hacer lo mismo: interceptar un objetivo a gran distancia?
          Tiene velocidad de crucero supersónica, armamento (R-37M) y radar ("multilínea" y "Belka" de todos los aspectos). ¿Qué MÁS se necesita para una interceptación exitosa?
          Si elige el Su-31 como reemplazo del MiG-57, tendrá que pedir 150-200 aviones adicionales. sonreír Y esto tendrá un MUY buen efecto en la serialidad y la recuperación de la inversión del proyecto T-50.
          El radio del Su-57 es de 2000 km. , ¿por qué no la interceptación de largo alcance?
          Cita: Gritsa
          Sukhoi con su "Ajedrez" derribó específicamente el suelo debajo de los pies del MiG.

          Esto es seguro, este tema debería haber sido abordado por el MiG hace 10 años.
          Y ahora, solo barcos de cubierta. Y no hay aviones VTOL.
  5. +3
    26 julio 2021 07: 52
    Migovtsy se puso en marcha ... Por supuesto, eligieron un nicho, por decirlo suavemente, sin perspectivas ...
    1. +1
      26 julio 2021 12: 16
      Cualquiera que sea el nicho que se les dio, trabajan en ese.
      Gracias a Dios no estaban cerrados en absoluto.
    2. +4
      26 julio 2021 13: 10
      En otros nichos de hoy, no se espera que tengan perspectivas en absoluto.
      Pero los pedidos de MiG-29K \ KUB montados en cubierta siguen vivos e incluso han ganado la licitación del F-18.
      Incluso si no construimos los portaaviones ellos mismos, los indios continúan construyéndolos y continuarán construyéndolos ... De lo contrario, es un callejón sin salida.
  6. +9
    26 julio 2021 08: 02
    Al MIG le resultará difícil oponerse a Sukhoi. Nunca se ocuparon de las verticales. Su rampa no despegó, aunque se introdujo mucho antes que el Cazador. El MIG-35 de alguna manera no se verá muy bien en el contexto del Dry. Marineros de cubierta ... bueno, si presentan algo así como una plataforma, con un gran margen de modernización. Pero esto requiere una baraja ... y tenemos todo en papel por ahora. Los interceptores también son un nicho bastante estrecho y todavía hay niebla aquí.
    Como si el MiG no muriera como el KB.
    1. +3
      26 julio 2021 08: 13
      Pero esto requiere una baraja ... y tenemos todo en papel por ahora


      Bueno, solo el avión VTOL es ahora el nicho más prometedor porque hay un F-35 y eso es todo.

      Turquía: ya tienen un UDC y planearon hacer el segundo antes. Es cierto que después de la cancelación del F-35, ahora están promocionando activamente MRSS, un nuevo DKVD para helicópteros. Es decir, es posible vender 1-2 escuadrones.
      China - 2 UDC en la composición, 1 más en construcción, plan 6 + 2 (proyecto UDC 076 con remates y catapultas bajo el UAV) + 2 portaaviones trampolín. Puedes vender más de 100. O hacer desarrollo conjunto en general.
      Egipto - 2 UDC es, todavía hay una necesidad de aviones VTOL terrestres, para una respuesta rápida en vastas áreas deshabitadas. Con el amor de Field Marshal Sisi por los juguetes brillantes y únicos, es posible vender 60 piezas.
      India: 2 portaaviones, donde los aviones VTOL pueden complementar el grupo aéreo + áreas difíciles cerca de China / Pakistán, donde también es bueno tener vuelos a mano, a poca distancia. Nuevamente, hasta 100 autos son reales.

      Ahora han salido a la cabeza con aviones VTOL. De estos, solo India tiene la oportunidad de ser una bonita concubina y obtener el aún apreciado F-35.
      1. +4
        26 julio 2021 08: 24
        Para comprarnos algo, debe mostrarlo y ponerlo en servicio. No recuerdo nada de que la aviación se fabricó exclusivamente para la exportación y no estuviera en las filas de nuestra Fuerza Aérea / VKS. UDC y hemos comenzado a construir, pero es poco probable que estén diseñados para aviones. Una plataforma resistente al calor no es suficiente allí.
        La aeronave terrestre VTOL está bien ... una decisión controvertida.
        1. AAC
          +2
          26 julio 2021 08: 39
          Creo que es hora de empezar a hacer algo para exportar sin usarlo en el "mercado interno". Los experimentos a expensas de los inversores extranjeros son mejores que una carga para el presupuesto.
        2. +5
          26 julio 2021 11: 38
          Su-30 por ejemplo. El primer Su-30 apareció en el ejército nativo, cuando ya se habían entregado más de 250 máquinas al exterior.
          Submarinos 636 del proyecto: el primero de la Marina ya estaba en la segunda docena de la serie.

          Si el Yak-141 no hubiera muerto y hubiera sido traído, probablemente también se hubiera vendido inicialmente en China, Tailandia (tienen un portaaviones VTOL) y Argelia.
          1. +2
            26 julio 2021 13: 24
            Es imposible hacer un avión VTOL en el planeador MiG propuesto. En cualquier caso, hacerlo bien. Pero se puede hacer, y sin ningún problema, sobre la base de la estructura del avión Su-75. Para hacer esto, solo necesita conectar la Oficina de Diseño de Yakovlev, que ha estado desarrollando un avión de este tipo durante varios años, pero ya no es capaz de tales hazañas. Si los Yakovlevitas toman el control de un motor con una boquilla giratoria y una parte de elevación (mejor en 2 motores de bajos recursos que un ventilador nuevamente), así como un sistema de orientación de chorro de gas, si toma y trae el motor P579-300 con sus características de empuje de 14/21 toneladas .con. , puede obtener simplemente un maravilloso avión VTOL. Si y cuando se obtiene el "Producto-30", también se puede utilizar como el corazón de un posible avión VTOL, tiene características de tracción más bajas, pero también es más ligero y de menor diámetro.
            MiG brilla solo como un trampolín clásico y / o un luchador basado en portaaviones de expulsión. Y en este caso, sus dos motores serán más un positivo que un negativo. Sin embargo, la capacidad de supervivencia y la seguridad de vuelo. solicita
            1. +1
              26 julio 2021 13: 54
              Estoy completamente de acuerdo contigo. El MiG debe ser tomado con urgencia bajo el ala de la Oficina de Diseño de Yakovlev. Solo mediante esfuerzos conjuntos y con los desarrollos del Yak-141, pueden construir rápidamente algo que valga la pena.
              1. +2
                26 julio 2021 14: 46
                El MiG ya llegó tarde. A juzgar por la apariencia elegida del Su-75, la Oficina de Diseño de Sukhoi ya está trabajando en estrecha colaboración con la Oficina de Diseño de Yakovlev. Mire las plumas traseras extendidas mucho más allá del borde del motor y compare el Yak-141 y el Yak-201.
                En este planeador (Su-75), basta con colocar una boquilla giratoria en el "Producto-30", dos motores de empuje vertical para la cabina (luz de bajo recurso) y un sistema de orientación de chorro de gas, y el avión VTOL está listo.
                El MiG conserva solo los barcos de cubierta clásicos para los lanzamientos de trampolín y catapulta. Y es aquí donde su esquema bimotor es mucho más preferible debido a su mayor confiabilidad y seguridad: dos motores, siempre es redundancia y capacidad de supervivencia, especialmente cuando se vuela sobre el mar.
    2. +2
      26 julio 2021 08: 59
      Lo principal es que la Personalidad está al frente del equipo. Diseñador de Dios, como Mikoyan y Gurevich, Sukhoi, Yakovlev, etc. No creo en la inteligencia colectiva. El hecho de que no se ocuparan de las verticales puede incluso ser bueno. Encontrarán algo nuevo, no trivial, no cargado de viejas soluciones.
  7. 0
    26 julio 2021 08: 05
    Un dron que funcionará en conjunto con un caza ... Será un ataque o un petrolero, el problema aún no se ha resuelto por completo.
    ¡Me vuelvo loco con los desarrolladores rusos! wassat No saben qué funcionalidad darle al dron ... es decir, no saben: "¿qué diablos se necesita?"; pero decidieron claramente: ¡debería haber un dron! ¿Será porque la moda es así ahora ?, ¿solo con un dron puede "algo" estar de moda? "¿Ya no pelean en uno de un solo pecho" ...? Y en el "paralelo" este (!) ... "cheque con mate"! ¡También prometen un "dron"! Y empezaron a hablar sobre la baraja ... (las preguntas sobre kosher-non-kosherness aún no han surgido ... ¡y Fen Shui aún no ha objetado!) ¡Esa felicidad de repente cayó con los drones! Compañero ¡O no uno solo, entonces inmediatamente se promete un montón! ¿Qué haremos con eso? ¡Vamos! ¡No hay problema! ¡Rusia tiene dinero! Defe ... efectivo, es decir, ¡los gerentes lo dominarán! ¡Se pegará en el "fondo"! ¿Por qué, a la manera estadounidense, enviamos un "F-35 ruso" a 3 letras a la vez: A, B, C, y esto se calmará? ¿Todo el dinero en un proyecto para rellenar? ¿Para crear lo mejor? ¡Pero lo mejor es enemigo de lo bueno! ¡Y danos la salchicha y las chuletas de inmediato! ¡Y sin pan!
    1. +2
      26 julio 2021 08: 55
      Cita: Nikolaevich I
      ¡Me vuelvo loco con los desarrolladores rusos! No saben qué funcionalidad darle al dron ... es decir, no saben: "¿qué diablos se necesita?"; pero decidieron claramente: ¡debería haber un dron! ¿Será porque la moda es así ahora ?, ¿solo con un dron puede "algo" estar de moda? "EN


      Sepa lo que saben.
      Solo emparejar un caza supersónico y un dron subsónico es una violación de los principios de construir un enlace de combate desde un avión con características de velocidad similares.
      El Su-57 tendrá que ajustarse a la velocidad de crucero del UAV (la velocidad de crucero del SU-57 es más alta que NW; para esto, también se necesita el motor de segunda etapa).
      O pierde el rendimiento de todo el vuelo o lanza el avión más lento.
    2. +2
      26 julio 2021 10: 14
      Cita: Nikolaevich I
      No saben que funcionalidad darle al dron

      Lo principal es crear una plataforma. Y solo entonces, dependiendo de las necesidades, será posible instalar tanques de combustible (cisterna) o armas (baterista). Hay ejemplos. Sobre la base de los tambores Tu-16 M-4, Su-24 y los camiones cisterna de transporte Il-76 se crearon. El principal problema es la ausencia de esta misma "cubierta" para el barco de cubierta.
    3. 0
      26 julio 2021 10: 53
      Creo que un dron, un camión cisterna, es incluso muy útil y necesario.
  8. +1
    26 julio 2021 08: 32
    todo esto, como dicen, con una horquilla en el agua ... El portaaviones Storm y el Destructor El líder ya está surfeando el mar riendo
    1. -2
      26 julio 2021 13: 05
      todo esto, como dicen, con una horquilla en el agua

      no es tan malo
      la Marina de los EE. UU. tiene aproximadamente 67 destructores, 22 cruceros, 10 portaaviones, 19 UDC
      algunos de los cuales están en reparación, modernización, etc.
      en el resto: 52 destructores, 17 cruceros, 6 portaaviones, 16 UDC
      en la vida real contra nuestras flotas:
      Atlántico norte: 4 destructores, 2 cruceros, 1 portaaviones = 7
      Mar Mediterráneo: 12 destructores, 4 cruceros, 1 portaaviones, 4 UDC = 21
      Golfo Pérsico: 12 destructores, 4 cruceros, 1 portaaviones, 4 UDC = 21
      Japón: 12 destructores, 4 cruceros, 2 portaaviones, 4 UDC = 22
      Hawái: 10 destructores, 2 cruceros, 1 portaaviones, 2 UDC = 15
      Caribe: 2 destructores, 2 cruceros, 2 UDC = 6
      Es todo (!!!) - de alguna manera todo se manchó
      Atlántico Norte: 7 contra Flota del Norte: TARK, TAVKR, RK 1164, 4 BOD, 4 SSGN pr.949, 24 Tu-22M3
      Mar Mediterráneo: 21 contra la flota del Mar Negro: BPRK Bastion, Ball, RK 1164, Tu-22M3
      Golfo Pérsico: 21 - aquí tenemos mientras que sin escuadrón operativo
      Japón, Hawái: 37 contra la flota del Pacífico: BPRK Bal, Bastion, RK 1164, 4 BOD, 3 SSGN pr.949, 24 Tu-22M3
      esperando TARK pr. 1144, SSGN pr. 855
      Caribe: 6 - aquí tenemos mientras que sin escuadrón operativo
  9. +2
    26 julio 2021 08: 37
    ¿El MiG Design Bureau (RSK) tiene algo para desarrollar un nuevo avión? Recuerdo que bajo Galustyan, el MiG generalmente podía doblarse
    1. +1
      26 julio 2021 12: 24
      Cita: APASUS
      Recuerdo que bajo Galustyan, el MiG generalmente podía doblarse

      ¿¡Sí, sho!? ¡No puede ser! ¿Cómo podría un armenio no recibir dinero? ¿Y el poderoso lobby armenio? ¿Y los numerosos parientes? Una vez vi una película (escho, soviético ...) ... En la película, un profesor de instituto, considerando la justificación económica para la reconstrucción de la planta, proporcionada por un estudiante armenio, declara que el estudiante "arruinó" la planta. y le pregunta qué hará? La respuesta de un estudiante armenio es simple: "Llamaré a mis parientes ... ¡ellos colaborarán y ayudarán!" ... Por cierto, ¡esta frase "brillante" se repitió repetidamente en esta película!
      PD Aunque ... ¡puede pasar cualquier cosa! ¡Érase una vez no es necesario! ¿Quizás fueron los "numerosos parientes" de Galustyan y la razón por la que el MiG casi colapsa? qué
      1. +1
        26 julio 2021 16: 57
        Cita: Nikolaevich I
        Cita: APASUS
        Recuerdo que bajo Galustyan, el MiG generalmente podía doblarse

        ¿¡Sí, sho!? ¡No puede ser! ¿Cómo podría un armenio no recibir dinero? ¿Y el poderoso lobby armenio? ¿Y los numerosos parientes? Una vez vi una película (escho, soviético ...) ... En la película, un profesor de instituto, considerando la justificación económica para la reconstrucción de la planta, proporcionada por un estudiante armenio, declara que el estudiante "arruinó" la planta. y le pregunta qué hará? La respuesta de un estudiante armenio es simple: "Llamaré a mis parientes ... ¡ellos colaborarán y ayudarán!" ... Por cierto, ¡esta frase "brillante" se repitió repetidamente en esta película!
        PD Aunque ... ¡puede pasar cualquier cosa! ¡Érase una vez no es necesario! ¿Quizás fueron los "numerosos parientes" de Galustyan y la razón por la que el MiG casi colapsa? qué

        Galustyan era el director de Sukhoi, no MIG.
  10. EUG
    0
    26 julio 2021 08: 40
    Según tengo entendido, el MiG quiere beneficiarse ("dominar" los fondos asignados para lo que parece ser investigación) del diseño completo y completo (todavía en estilo soviético) que el MiG-90x elaboró ​​en los años 1.4, "empujando" en las necesidades modernas. En cuanto a mí, esto es ayer, que no tiene nada que ver con el sigilo. Y para hacer un "palubnik" moderno en las dimensiones del MiG-35 (F-18A, Rafal, Typhoon) sobre la base de dos izd.30 sin poscombustión, ¿por qué no, pero por qué limitar el ámbito de aplicación de antemano? Funcionará, estará "registrado" en todas partes ...
    1. +1
      26 julio 2021 13: 32
      De hecho, el MIG-1.44 podría superar al Su-57 y mejorar aún más al Mig-1.46, pero el proyecto se cerró en la etapa de preparación para la construcción de un vehículo experimental.
      1. EUG
        0
        26 julio 2021 19: 52
        Escuché sobre MiG-1.46 por primera vez, sé acerca de 1.42 y 1.44. Y, si no es un secreto, ¿de dónde viene la información sobre la hipotética superioridad?
        1. 0
          2 Agosto 2021 22: 19
          Se suponía que el proyecto Miga combinaría la alta velocidad del mig-31 y la maniobrabilidad del su-27. Más firma de radar reducida. El ex comandante de la Fuerza Aérea Rusa habló de superioridad.
          1. EUG
            0
            3 Agosto 2021 12: 15
            ¿Visibilidad de radar reducida con VGO y entrada de aire ventral? ¿Alguien cree en esto?
            1. 0
              3 Agosto 2021 12: 34
              ¿Y en su opinión, la unidad de cabeza trasera da menos iluminación en los radares? Ja ja.
              Luego se habla del avión desde la teoría del máximo sigilo, según esta teoría, se creó el American Raptor. Instantáneamente, la disminución de la visibilidad se hizo para no provocar una pérdida de velocidad y maniobrabilidad. El momento tenía un concepto diferente de combate aéreo. Y el máximo secreto no se puso en primer plano allí.
    2. +3
      26 julio 2021 13: 34
      Cita: Eug
      basado en dos ed. 30 sin posquemador

      Bueno, te inclinaste ... Para tal planeador (la dimensión del MiG-35), el empuje de dos de esos monstruos será extremadamente redundante y solo será útil durante el despegue. Tienen planes de instalar motores en la dimensión RD-33 con un empuje de postcombustión de 11 toneladas. y cuente con ellos.
      1. EUG
        0
        26 julio 2021 19: 48
        Así que el empuje del postquemador "izd. 30" será (según se informa) 11 toneladas, y en teoría, será más corto que el postquemador descendiente del RD-33. El diámetro será mayor; no vayas al adivino, pero lo más probable es que el circuito integrado te permita suavizarlo.
        1. +2
          26 julio 2021 20: 36
          Cita: Eug
          Así que el empuje del postquemador "ed.30" será (según se informa) 11 toneladas

          Esto es así, solo el empuje en el modo económico será tal que este dispositivo se desarrollará supersónico en el modo económico. El empuje excesivo también es un problema, especialmente en el enfoque. Y su diámetro es incluso mayor que el del AL-31F.
          Tal dispositivo y un "Producto" serán suficientes con su cabezal, aunque habrá que guardar el postquemador. Y será como el MiG-35.
          Una conversación sobre un avión de este tipo no tiene sentido por varias razones:
          1) No se sabe si se necesita tal avión de la Armada (el hecho de que las Fuerzas Aeroespaciales no lo necesiten es comprensible sin palabras.
          2) Si es necesario (lo que significa que se construirán portaaviones y de ninguna manera uno o dos), ¿el costoso gobierno está listo para financiar este programa?
          3) Si hay fondos disponibles, entonces surge un problema serio con los motores: hipotéticos 11 tf. en el postquemador, están al menos en elaboración, ¿cuánto tiempo tardará el ROC y se retrasará el caso como con el "Producto"?
          4) Si los portaaviones todavía están allí y las cubiertas son realmente necesarias, ¿no sería más racional adaptar el Su-75 y Su-57 para la cubierta (para AB nuclear pesado, si hay alguno, el medio AV VI será suficiente para el Su-75K / KUB) y utilizar los fondos ahorrados para crear aviones AWACS? Además, también montado en cubierta: el Yak-44 encontrará aplicación no solo en cubiertas, sino también en formaciones de combate de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.
          En general, todo es muy inestable en el MiG KB ...
          1. EUG
            +1
            27 julio 2021 17: 15
            Y personalmente tengo dudas especiales sobre la necesidad de desarrollar un nuevo motor del tamaño del RD-33 (que, en tus palabras, quieren). Si todo es así, no habrá este avión ... o habrá uno monomotor.
            1. +1
              27 julio 2021 17: 29
              Aquí estoy más o menos igual: el MiG voló con LFMI. No era necesario tanto tratar con el MiG-35 como con uno prometedor y monomotor, que era lo que pedía el mercado.
              Cita: Eug
              Me impulsa la necesidad de desarrollar un nuevo motor en la dimensión RD-33

              Sin embargo, si se toma la decisión de esculpir un MiG de un barco de cubierta en las dimensiones de un MiG-35 con tales motores, entonces dicho motor se encontrará en otros productos: puede estañar usted mismo un avión de entrenamiento supersónico ligero. / exportar LFMI. Puede ofrecer un motor de este tipo a los indios para su propio diseño de un solo motor, será mucho más interesante que el motor del F-18. Es posible que los chinos ofrezcan un motor de este tipo para su J-31, simplemente no pueden componer un motor de par más alto para él que el RD-33. Y no lo harán.
              Pero todo esto se puede hacer si existe una demanda básica de un gran lote de aviones bimotores montados en cubierta.
              Pero personalmente, me abstendría de esto, y pondría todos los medios y fuerzas en la creación de aviones AWACS y un LFMI monomotor, que la familia de las Fuerzas Aeroespaciales tendrá que llevar a los tribunales.
              Y no veo perspectivas a medio plazo para KB MIG. A menos que sea el UAV. También hay dudas sobre esto.
              1. EUG
                +1
                27 julio 2021 18: 04
                Maldita sea, lo digo con torpeza: no dudo de la necesidad, sino de la REALIDAD de desarrollar un nuevo motor en la dimensión RD-33. Por eso estoy hablando de la edición 30 sin postcombustión.
                1. +1
                  27 julio 2021 18: 13
                  De hecho, no hay problemas especiales (fundamentales) en esto. Es suficiente usar incluso en la misma arquitectura de motor materiales más resistentes al calor para álabes de turbinas, anillos de llama, inyectores y cámaras de combustión, elevar la temperatura en los álabes y obtener más empuje, solo en la región de 11 tf. Fue sobre la base de estos estudios que se anunció la posibilidad de crear un motor de este tipo. Pero esto es solo en palabras, en hechos, se necesita un TOC serio. Cuestan dinero y esfuerzo. Este motor puede ser útil y demandado.
                  Pero no estoy seguro de que un avión con tal motor tenga demanda hoy.
                  Tenemos .
                  Y las necesidades más urgentes claman por la necesidad de centrarse en otra cosa.
  11. +3
    26 julio 2021 08: 58
    Cita: svp67
    ¿Y dónde están los barcos de los que tendrá que partir? Tarde o temprano, Kuznetsov será cancelado, y su grupo aéreo necesita alrededor de tres docenas de aviones de este tipo ... este MiG será platino.

    Es extraño cuando se propone el próximo proyecto de portaaviones, nuestro público avanzado transmite unánimemente: el portaaviones se ha construido, ni siquiera se puede colocar, ya que no tenemos 1. aviones AWACS con base en cubierta, 2. portaaviones modernos- aviones de ataque con base, 3. aviones cisterna con base en portaaviones, 4. barcos de escolta.
    Hasta que se resuelvan estos cuatro problemas, no tiene sentido colocar un portaaviones ...
    ahora, ahora mismo, aquí y ahora, el MiG ha comenzado a solucionar el problema según los puntos 2 y, posiblemente 3 (el artículo decía algo sobre un dron, posiblemente en la configuración de un petrolero).
    Si Dios quiere, MiG creará esta baraja. Para él, en el escenario más favorable, un dron de cubierta de ataque y un dron-cisterna de cubierta.
    Queda por hacer de alguna manera un avión AWACS basado en portaaviones.
    ¿Es mala? ¿Y somos infelices de nuevo ???
    1. 0
      26 julio 2021 13: 37
      Cita: Sergey Olegovich Abrosimov
      ¿Es malo?

      Primero debes comenzar a construir la Flota.
      Y no para demostrar su propia impotencia.
  12. +1
    26 julio 2021 09: 40
    “No es inferior, pero incluso supera en algunos” - ya es una frase trillada, bueno, siempre que sea posible.
    Y así, por supuesto, nuestro complejo a bordo será inferior al de un pingüino. Lo principal es que no es imprescindible.
  13. +2
    26 julio 2021 09: 53
    MiG comenzó a desarrollar un caza basado en portaaviones de nueva generación.
    - Así de tarde se despertaron. Habría entendido tales afirmaciones hace unos quince años, al filo de diez, y entonces qué hilo se degenerará en diez años, cuando ya sobre la sexta generación habrá que pensar en la clase "espacio-atmósfera" ... hi
  14. 0
    26 julio 2021 10: 53
    Cita: Sergey Olegovich Abrosimov
    nuestras transmisiones públicas avanzadas con una sola voz

    Probablemente porque nuestro público avanzado no vive en su mayor parte en Rusia.
  15. +1
    26 julio 2021 10: 53
    Cita: Wedmak
    Como si el MiG no muriera como el KB.

    También lo pensé. Durante cuántos años no hay nada nuevo de ellos. Aparentemente no hay absolutamente nadie que hacer. Exhibir tales modelos en el salón aeronáutico es solo una vergüenza.
  16. 0
    26 julio 2021 12: 21

    Para vender algo innecesario, primero debe comprar algo innecesario.
  17. +2
    26 julio 2021 16: 25
    Un caza normal será, para el mar, dos motores, y la masa es menor que la del Su-57. En principio, en el futuro, se podrá registrar en tierra por analogía con el F-18 y otros.
    Qué diablos no es broma, si se trata de producción, en algún lugar podrá mover el Su-57.
  18. +1
    26 julio 2021 23: 41
    El desarrollo de un nuevo caza costará entre 3 y 10 mil millones de dólares. Nadie asignará ese dinero. El Su-57 en desarrollo significó una versión de cubierta y estoy seguro de que será mejor que el MiG y más barato. Las secadoras se construyen 10 veces más y no hay quejas de los compradores como con Migami.
    Después de la presentación del Su-75, el último nicho de Migovtsev desapareció. Los interceptores también serán reemplazados por el Su-57.
    Me las arreglé para trabajar un poco con trabajadores secos y migratorios y estos últimos trabajaron tan mal (desde directores hasta personal ordinario) que merecidamente llegaron a su deplorable estado. Desafortunadamente, lo más probable es que no veamos más aviones de ellos.
  19. +1
    27 julio 2021 20: 13
    el desarrollo de un nuevo diseño ha comenzado ?????
  20. 0
    28 julio 2021 10: 23
    Otro proyecto con la esperanza de un cliente extranjero. En Rusia, no hay portaaviones para él, y en Kuzya no caben más de 30. Una vez más, el proyecto está en el vacío.