¿Necesita Rusia la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) en su forma actual? (Encuesta)
Hoy, como se sabe, la Federación de Rusia está en una alianza militar-política como la OTSC. Además de nuestro país, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva incluye países como Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Armenia. El verano pasado, Uzbekistán decidió suspender su membresía en la OTSC. Y la suspensión de la membresía de Uzbekistán está lejos de ser única. En un momento dado, las entradas, salidas y suspensiones de los miembros ya tenían lugar.
En la actualidad, toda una serie de científicos políticos rusos se preguntan si la OTSC es una organización verdaderamente eficiente y efectiva, y si realmente es un solo bloque político-militar. Tal pregunta surgió no solo debido al hecho de que los jefes de algunos países se permiten manipular con bastante rapidez las posibilidades de "ser o no ser" como parte de la OTSC, sino también debido al componente financiero del problema, así como a lo que se denomina el potencial de combate real de la organización.
Si hablamos del presupuesto de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, se trata de 160 millones de rublos. La suma parece no ser la más impresionante para el bloque político-militar ...
50% de esta cantidad: el dinero de Rusia y el 50% restante en proporciones iguales se dividen entre otros países participantes. Sin considerar que Uzbekistán haya suspendido la membresía en la OTSC, se puede concluir que el resto de los países contribuyen al presupuesto de 16 millones de rublos. Sin embargo, muchos miembros de la organización están tratando de usar estos fondos de una manera muy peculiar. El significado de este método es aproximadamente el siguiente: le damos a nuestro 16 millones en el pod común, y usted puede resolverlo con nuestra seguridad. En otras palabras, si lo desea, gire como desee, pero queremos estar protegidos ... La posición es muy simple. Y si tomamos en cuenta que, por ejemplo, el mismo Kirguistán, además de las contribuciones en forma de una cantidad específica, en realidad no realiza ninguna acción productiva dentro del marco de la OTSC, entonces la posición en general se convierte en algo francamente oportunista. Las autoridades tayikas a menudo logran, en el marco de la OTSC, agitar abiertamente sus alianzas con otras alianzas político-militares, utilizando tal disposición para la negociación política y obteniendo garantías y preferencias adicionales de la Federación Rusa. Y los desacuerdos económicos que a veces surgen entre los estados miembros de la OTSC, extrañamente, son motivo para demarcaciones o el ceño fruncido por parte de ciertos políticos que boicotean las cumbres de la organización y las decisiones que se toman al respecto.
En este sentido, surge una pregunta aún más aguda: ¿necesita Rusia hoy una organización como la OTSC? ¿No es la OTSC simplemente un intento de consolidar a los países que alguna vez fueron parte de un gran estado?
Por un lado, todas las gestiones, salidas, entradas, boicots de decisiones en la cumbre, negativas a participar en ejercicios militares, etc., nos hacen pensar en la posibilidad de tener un CSTO en general. Pero por otro lado puede haber otra conclusión. Sí, la OTSC no tiene un presupuesto militar en 1,4 mil millones de dólares como la OTAN. El CSTO no tiene estados tan poderosos desde el punto de vista militar como la alianza del Atlántico Norte. Sin embargo, la OTSC no tiene una heterogeneidad política como la OTAN.
Todos aquellos países que hoy forman parte de la OTSC, a pesar de su aparente imprevisibilidad, son, de hecho, mucho más cercanos entre sí que, por ejemplo, Grecia y Turquía o Polonia y Alemania, que son miembros de la Alianza del Atlántico Norte. Los estados de la OTSC están unidos no solo por las resbaladizas reglas sobre la ayuda mutua militar, sino también por un campo social prácticamente común, que, aunque ha sido apodado en los últimos años, sin embargo, ha podido preservar sus cimientos. Si hablamos de desunión externa, está más conectado con las actividades de los principales líderes que van y vienen, pero los intereses comunes de los pueblos permanecen.
El problema aquí radica, más bien, en el hecho de que la OTSC no tiene un objetivo estratégico claramente definido. Si este objetivo es estar listo en una situación difícil para apoyar a los países que se encuentran en una situación político-militar difícil, entonces esa disposición está ahora más declarada que cumplida. En algunos casos, es completamente incomprensible cómo se comportarán los países miembros de la organización si uno de los estados se ve involucrado en un conflicto militar con un estado que no es miembro de la OTSC. Dicha pregunta se manifestó claramente en 2008, cuando las tropas georgianas dispararon calmadamente a los pacificadores rusos en Osetia del Sur. Al mismo tiempo, la posición de los países miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva era más que neutral, e incluso apuntaba al claro apoyo de las autoridades de Georgia ...
Hoy en día, se observa una situación extremadamente nerviosa en torno a las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán. Si admitimos el hecho de que, Dios no lo permita, se derramará sangre nuevamente en la región, entonces los países de la OTSC deberían, por definición, apoyar a Armenia. ¿Pero ese apoyo llevará a la extinción del conflicto? Obviamente no. Y también es obvio que este conflicto, ciertas fuerzas que ya están completamente en otros países, estarán sujetos a un cultivo excesivo para lograr sus objetivos políticos y poner la situación en una forma conveniente ...
Si hablamos del desarrollo de la base material y técnica, entonces no está claro por qué muchos objetos estratégicamente importantes, que se designan como componentes de la cooperación de los países de la OTSC, se parecen más a terrenos abandonados que probablemente no impresionarán a un enemigo potencial. Es muy difícil decir si la financiación con cargo al presupuesto va allí o funciona en beneficio de un círculo estrecho de personas.
Resulta que la OTSC parece estar allí, y la comunidad de países aquí está prácticamente en el nivel genético, pero con una comprensión del propósito de esta organización, incluso entre sus miembros, no todo está en orden. Alguien se sienta abiertamente en el CSTO, alguien está listo para firmar cualquier documento para crear la apariencia del trabajo de la organización, y alguien "entra y sale", proveniente del pie del cual él y sus socios políticos se levantaron ...
Lo más sorprendente es que hoy en día la enfermedad CSTO también es característica de la OTAN. Allí, el hilo conductor de la efectividad de la organización se ha perdido durante mucho tiempo. Hoy en día, el objetivo principal y oscuro de la alianza del Atlántico Norte es la expansión sin sentido y el apoyo incondicional de un jugador clave.
Me gustaría esperar que la OTSC tome un camino más constructivo.
Imagen de Alexey Merinov (http://www.mk.ru)
En la actualidad, toda una serie de científicos políticos rusos se preguntan si la OTSC es una organización verdaderamente eficiente y efectiva, y si realmente es un solo bloque político-militar. Tal pregunta surgió no solo debido al hecho de que los jefes de algunos países se permiten manipular con bastante rapidez las posibilidades de "ser o no ser" como parte de la OTSC, sino también debido al componente financiero del problema, así como a lo que se denomina el potencial de combate real de la organización.
Si hablamos del presupuesto de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, se trata de 160 millones de rublos. La suma parece no ser la más impresionante para el bloque político-militar ...
50% de esta cantidad: el dinero de Rusia y el 50% restante en proporciones iguales se dividen entre otros países participantes. Sin considerar que Uzbekistán haya suspendido la membresía en la OTSC, se puede concluir que el resto de los países contribuyen al presupuesto de 16 millones de rublos. Sin embargo, muchos miembros de la organización están tratando de usar estos fondos de una manera muy peculiar. El significado de este método es aproximadamente el siguiente: le damos a nuestro 16 millones en el pod común, y usted puede resolverlo con nuestra seguridad. En otras palabras, si lo desea, gire como desee, pero queremos estar protegidos ... La posición es muy simple. Y si tomamos en cuenta que, por ejemplo, el mismo Kirguistán, además de las contribuciones en forma de una cantidad específica, en realidad no realiza ninguna acción productiva dentro del marco de la OTSC, entonces la posición en general se convierte en algo francamente oportunista. Las autoridades tayikas a menudo logran, en el marco de la OTSC, agitar abiertamente sus alianzas con otras alianzas político-militares, utilizando tal disposición para la negociación política y obteniendo garantías y preferencias adicionales de la Federación Rusa. Y los desacuerdos económicos que a veces surgen entre los estados miembros de la OTSC, extrañamente, son motivo para demarcaciones o el ceño fruncido por parte de ciertos políticos que boicotean las cumbres de la organización y las decisiones que se toman al respecto.
En este sentido, surge una pregunta aún más aguda: ¿necesita Rusia hoy una organización como la OTSC? ¿No es la OTSC simplemente un intento de consolidar a los países que alguna vez fueron parte de un gran estado?
Por un lado, todas las gestiones, salidas, entradas, boicots de decisiones en la cumbre, negativas a participar en ejercicios militares, etc., nos hacen pensar en la posibilidad de tener un CSTO en general. Pero por otro lado puede haber otra conclusión. Sí, la OTSC no tiene un presupuesto militar en 1,4 mil millones de dólares como la OTAN. El CSTO no tiene estados tan poderosos desde el punto de vista militar como la alianza del Atlántico Norte. Sin embargo, la OTSC no tiene una heterogeneidad política como la OTAN.
Todos aquellos países que hoy forman parte de la OTSC, a pesar de su aparente imprevisibilidad, son, de hecho, mucho más cercanos entre sí que, por ejemplo, Grecia y Turquía o Polonia y Alemania, que son miembros de la Alianza del Atlántico Norte. Los estados de la OTSC están unidos no solo por las resbaladizas reglas sobre la ayuda mutua militar, sino también por un campo social prácticamente común, que, aunque ha sido apodado en los últimos años, sin embargo, ha podido preservar sus cimientos. Si hablamos de desunión externa, está más conectado con las actividades de los principales líderes que van y vienen, pero los intereses comunes de los pueblos permanecen.
El problema aquí radica, más bien, en el hecho de que la OTSC no tiene un objetivo estratégico claramente definido. Si este objetivo es estar listo en una situación difícil para apoyar a los países que se encuentran en una situación político-militar difícil, entonces esa disposición está ahora más declarada que cumplida. En algunos casos, es completamente incomprensible cómo se comportarán los países miembros de la organización si uno de los estados se ve involucrado en un conflicto militar con un estado que no es miembro de la OTSC. Dicha pregunta se manifestó claramente en 2008, cuando las tropas georgianas dispararon calmadamente a los pacificadores rusos en Osetia del Sur. Al mismo tiempo, la posición de los países miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva era más que neutral, e incluso apuntaba al claro apoyo de las autoridades de Georgia ...
Hoy en día, se observa una situación extremadamente nerviosa en torno a las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán. Si admitimos el hecho de que, Dios no lo permita, se derramará sangre nuevamente en la región, entonces los países de la OTSC deberían, por definición, apoyar a Armenia. ¿Pero ese apoyo llevará a la extinción del conflicto? Obviamente no. Y también es obvio que este conflicto, ciertas fuerzas que ya están completamente en otros países, estarán sujetos a un cultivo excesivo para lograr sus objetivos políticos y poner la situación en una forma conveniente ...
Si hablamos del desarrollo de la base material y técnica, entonces no está claro por qué muchos objetos estratégicamente importantes, que se designan como componentes de la cooperación de los países de la OTSC, se parecen más a terrenos abandonados que probablemente no impresionarán a un enemigo potencial. Es muy difícil decir si la financiación con cargo al presupuesto va allí o funciona en beneficio de un círculo estrecho de personas.
Resulta que la OTSC parece estar allí, y la comunidad de países aquí está prácticamente en el nivel genético, pero con una comprensión del propósito de esta organización, incluso entre sus miembros, no todo está en orden. Alguien se sienta abiertamente en el CSTO, alguien está listo para firmar cualquier documento para crear la apariencia del trabajo de la organización, y alguien "entra y sale", proveniente del pie del cual él y sus socios políticos se levantaron ...
Lo más sorprendente es que hoy en día la enfermedad CSTO también es característica de la OTAN. Allí, el hilo conductor de la efectividad de la organización se ha perdido durante mucho tiempo. Hoy en día, el objetivo principal y oscuro de la alianza del Atlántico Norte es la expansión sin sentido y el apoyo incondicional de un jugador clave.
Me gustaría esperar que la OTSC tome un camino más constructivo.
información