Una amenaza indiscutible para el "naval" T-72B3M. Las consecuencias de la llegada del M1A2 SEPv3 a las unidades de combate del Ejército polaco

87

Como saben, información sobre la conclusión entre el departamento de defensa polaco y el Pentágono de un contrato de 3,5 millones para el suministro de 250 fuerzas de combate principales modernas a las brigadas mecanizadas del ejército polaco. tanques М1А2 SEP v3 (М1А2С) "Abrams" de los círculos de expertos nacionales recibió un análisis extremadamente superficial, sobre la base del cual es casi imposible llegar a una conclusión objetiva y final con respecto al espectro de amenazas que plantean las unidades costeras de rifles y tanques motorizados. del Báltico flota en la región de Kaliningrado de las divisiones mecanizadas de las Fuerzas Terrestres Polacas modernizadas con la última versión del MBT M1A2.

Cientos de "Abrams" de la penúltima versión cerca de las fronteras de la región de Kaliningrado pueden cambiar radicalmente el equilibrio de fuerzas en el teatro convencional de operaciones militares del Báltico.


Mientras tanto, a la luz de la próxima implementación de la transacción anterior, una evaluación detallada de la estabilidad de combate de la 18a división de rifles motorizados, así como del 11o cuerpo de ejército de la Flota del Báltico de la Armada rusa, regimientos de rifles motorizados y tanques de que, durante el último año y medio o dos, se han reequipado activamente con los tanques de batalla principales modernizados T-72B3 mod. 2016 y vehículos T-72B3M aún más avanzados.



De hecho, en este caso, estamos hablando de la aparición cerca de la zona de Kaliningrado de restricción y prohibición de acceso y maniobra A2 / AD y el corredor Suwalki de unos ocho batallones de MBT "Abrams" en la penúltima modificación del M1A2 SEP v3, obtenidos durante la modernización del sistema de gestión de información de tanques / TIUS y SUV (incluida la actualización del software crítico de los sistemas de mira óptico-electrónicos y la integración de terminales centrados en la red para la comunicación de voz segura y el intercambio de información sobre la situación táctica de JTRS), eliminado del MBT de conservación M1A1.

Y, a pesar del hecho de que numerosos expertos militares nacionales continúan cultivando la tradición de sobreestimación múltiple de los parámetros tácticos y técnicos de los tanques T-72B3 / B3M que ingresan a las unidades de combate de las fuerzas costeras de la Armada rusa BF, de vez en cuando enfocándose la atención del público en equipar los vehículos de esta línea con juegos de DZ "Relikt", los últimos cañones de tanque de 125 mm de balística aumentada 2A46M-5 con un aumento de 1,15-1,2 veces en la precisión de tiro, así como el prometedor múltiple sistema de avistamiento de canales del artillero "Sosna-U" en conjunto con el avanzado código abierto digital TIUS, estas máquinas nunca estuvieron desprovistas de una serie de fallas críticas que excluyen la posibilidad de su dominio total en el hipotético enfrentamiento con MBT M1A2 SEP v3.

Por lo tanto, las placas de blindaje frontal del MBT T-4B22M mejorado que aún poseen elementos 5S72 del complejo Contact-3 VDZ (solo las placas de blindaje laterales de las torretas T-4B24M están cubiertas por los módulos / EDZ 72S3 VDZ Relikt) solo pueden presumir un aumento del 15-20% en la resistencia equivalente a proyectiles de acción cinética subcalibre emplumados perforantes en comparación con el T-72B mod. 1984, aumentando esta cifra de 540 a 630-650 mm, respectivamente.

Dicho parámetro no proporciona a las tripulaciones del T-72B3M protección incluso contra BOPS M829A1 completamente obsoletos, que tienen una penetración de blindaje del orden de 655-700 mm de equivalente de acero a una distancia de 2000 m (en un ángulo y velocidad de encuentro de un núcleo de uranio con una barrera de blindaje, que es de 0 grados a lo normal y 1435 m / s, respectivamente).

¿Qué podemos decir aquí sobre los proyectiles de subcalibre emplumados perforadores de blindaje más avanzados M829A2 / 3, así como M829E4, cuyos núcleos pueden superar aproximadamente 740/830 y 900-950 mm, respectivamente, al mismo disparo? distancia y ángulo de encuentro con barreras blindadas con cáscara.

Fue en este mismo momento para mencionar el programa único de profunda modernización del combatiente MBT T-72B, durante el cual los especialistas de FSUE PO UVZ (ahora JSC Scientific and Production Corporation Uralvagonzavod llamado así por F. E. Dzerzhinsky) recibieron un prototipo MBT T completamente listo para el combate -72B2 / BM "Slingshot" ("Objeto 184M"), en cuya glándula se incorporaron los desarrollos más avanzados de JSC "Research Institute of Steel" en el campo de la protección de vehículos blindados modernos de prometedoras armas antitanques de cinética y efectos acumulativos en tándem.

En particular, a diferencia de las placas de blindaje frontal del T-72B3M, la proyección frontal de este vehículo está cubierta con EDZ 4S23 "Relic" en forma de cuña, que brinda protección total a la torre T-72B2 / BM "Slingshot" no solo contra ATGM prometedores. con ojivas acumulativas en tándem, pero también contra BOPS M829A2 a una distancia de hasta 2000 m, así como M829A3 a una distancia de 2500–3000 m con ángulos de maniobra seguros de +/- 15 grados desde el eje longitudinal del orificio.

En este caso, la resistencia equivalente a la proyección frontal de la torre Slingshot desde el BOPS alcanza los 810–820 mm, asegurando una penetración efectiva solo con el último BOPS M829E4.

Desafortunadamente, este último se puede usar desde cañones de tanque M120 de 256 mm de ánima lisa, que estarán equipados con M1A2 SEP v3 para modernizar las unidades de combate del ejército polaco.

Para nuestro gran pesar, el proyecto T-72B2 / BM "Slingshot" sigue siendo una estrella solitaria de la exposición de Uralvagonzavod en la olvidada exposición "Russia Arms EXPO - 2006" (RAE - 2006).

En cuanto a la versión mucho más simplificada (en términos de protección de armadura) de "Slingshot" - nuestro protagonista de hoy T-72B3M, entonces toda la integridad de la imagen no iridiscente aquí se complementa con los enormes espacios de 70-100 mm presentes entre el gemelo en forma de cuña EDZ 4S22 "Contact-5" y una miniatura completamente desnuda (para los estándares de la construcción de tanques en perspectiva de la tercera década del siglo XXI) equivalente a 500-540 mm de las placas de blindaje frontal de la torreta en los ángulos de maniobra segura +/- 20-30 grados desde el eje longitudinal del orificio.

Este obstáculo blindado se puede superar fácilmente incluso con un BOPS M829 incluso anterior a una distancia de 2500-3000 m, o un BOPS M105 de 833 mm a una distancia de menos de 1500 m.

Y esto sin mencionar el sector casi completamente desnudo de la máscara del cañón 2A46M-5.

En este contexto, la durabilidad equivalente de las placas de blindaje frontal de las torres polacas M1A2 SEP v3, que cuentan con "paquetes" de rellenos de corindón-cerámica y uranio-cerámica AD95 y UO100, es de 940-960 mm, prácticamente estableciendo paridad con la durabilidad. de las torres del prometedor MBT T-90M doméstico "Proryv-3" (unos 1050-1100 mm con un ángulo de disparo de 0 grados al normal).

No te olvides de los complejos de protección activa Trophy-HV incluidos en el paquete opcional suministrado al ejército polaco M1A2 SEP v3, mediante el cual nuestro enemigo podrá repeler varios ataques a la vez mediante misiles guiados por tanques 9M119M1 "Invar-M1" (ZUBK20M) del armamento del complejo de misiles guiados por tanques 9K119M "Reflex-M" desde una distancia de 5000-3000 m, atrayendo a las tripulaciones del T-72B3M débilmente protegido al combate cuerpo a cuerpo utilizando proyectiles emplumados de subcalibre perforantes.

En consecuencia, no es posible mejorar la estabilidad de combate de las unidades costeras de la Flota del Báltico sin reequipar los avanzados y más protegidos MBT T-90M "Proryv-3" y T-14 "Armata" equipados con KAZ "Arena- M "y" Afganit ".
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -6
    30 julio 2021 11: 12
    No leí el artículo.
    Pero a juzgar por el título, el caso en el que el autor no necesita estar escrito al principio, y para que todos lo entiendan, ¡Damantsev! riendo
    1. +23
      30 julio 2021 11: 21
      Por supuesto no. El primero en comentar es más importante. Sin embargo, esta vez Damantsev se superó a sí mismo y escribió el artículo con normalidad y al grano. Por lo tanto, obtiene un signo más y usted obtiene un signo menos.
      1. +11
        30 julio 2021 12: 24
        Escribí el artículo normalmente y al grano.

        por qué nadie escribe sobre reemplazar la fibra de vidrio con carburo de silicio o carburo de boro (?) (?)
        por qué nadie escribe sobre la sustitución de inserciones compuestas en nichos de torres (?) (?)

        sentimiento según tu lógica que todos los 30 años el mismo relleno ha estado en la torre
        VLD de fibra de vidrio de 110 mm y placa cambian a carburo de silicio - equivalente a 440 mm
        + Blindaje de 80 mm (lateral) + ancho de vía 600 + DZ 400-mm = 1520-mm
        + armadura 629 mm (VLD) + DZ 400 mm = 1469-mm
        VLD de fibra de vidrio de 110 mm y placa cambian a carburo de boro - equivalente a 880 mm
        + Blindaje de 80 mm (lateral) + ancho de vía 600 + DZ 400-mm = 1960-mm
        + armadura 629 mm (VLD) + DZ 400 mm = 1909-mm
        Nicho de torreta de carburo de silicio de 360 ​​mm - equivalente a 1440 mm + 240 armadura + 400 mm DZ = 2080-mm
        Nicho de torreta de carburo de boro de 360 ​​mm - equivalente a 2880 mm + 240 armadura + 400 mm DZ = 3520-mm
      2. +7
        31 julio 2021 14: 03
        Como siempre en mi propio estilo. Sí, la frente del T-72B3 definitivamente pierde ante Abrasha. Pero este es un hecho bien conocido. No está claro por qué nuestro MO en el T-80 está colocando la "Reliquia" en toda la proyección, incluida la frente, y en el T-72 en la proyección frontal, el obsoleto "Contact-5".
        El resto del artículo es una mezcla de términos, como de costumbre. Además, el autor, en busca de la cantidad de índices y designaciones, calificó al T-72B3 más perfecto que al T-72B3 modelo 2016, aunque esta es la misma máquina.
        Bueno, los pasajes sobre disparos a más de 3000 m ATGM están solo en condiciones ideales desde un lugar y hacia un objetivo estacionario. Que un tanque de batalla contra un tanque, bueno, muy raro.
        Bueno, también me gustaría saber de dónde sacó el autor la información de que los Polish Abrashes estarán equipados con el vehículo aéreo Trophy. No he encontrado esto en Internet.
        1. +1
          23 Agosto 2021 20: 47
          Entonces, este autor, como de costumbre, hace suposiciones e inmediatamente saca conclusiones sobre ellas, pasando la realidad por ... Es hora de acostumbrarse y dividir por 10))
    2. -3
      30 julio 2021 11: 34
      Cita: líder de los pieles rojas
      No leí el artículo.

      Yo tampoco lo leí.
      1. 0
        23 Agosto 2021 20: 52
        Y con razón, los artículos de Damantsev tienen los comentarios más interesantes, porque no hay caballos esféricos en el vacío en la vida, y Eugene es tan bueno como él.
        Las batallas de tanques son cosa del pasado hace mucho tiempo. En realidad, los helicópteros trabajan contra los tanques, de los que la OTAN tiene más, por cierto, y la infantería con complejos. Como dice el refrán, ¿qué necesita un oficial de las fuerzas especiales para participar en un feroz combate cuerpo a cuerpo con el enemigo? Pierde una ametralladora, una pistola, una pala de zapador y un cuchillo en el campo de batalla ... y encuentra un segundo tonto del mismo tipo ...
    3. +4
      30 julio 2021 12: 58
      y valdría la pena leerlo para objetar algo en esencia.
  2. -6
    30 julio 2021 11: 17
    Ha llegado el momento de entregar entre 2 y 3 centenares de vehículos aéreos no tripulados kamikaze de Lancet a Kaliningrado. ¿Quién sabe, Iskander tiene una ojiva de racimo con elementos de búsqueda que perforan armaduras? "Tornado" en mi opinión tiene.
    1. 0
      30 julio 2021 12: 55
      Cita: URAL72
      Es hora de entregar a Kaliningrado ...

      "Buratino" y "Solntsepёk", en esta dirección, estarían bien.
      1. +5
        30 julio 2021 13: 00
        Pinocho es un arma terrible, pero 72 hectáreas como el Tornado no cubrirán.
  3. +8
    30 julio 2021 11: 23
    Lectura emocionante. candidato
    Romance s. bebidas
    1. -4
      30 julio 2021 11: 35
      Cita: Aron Zaavi
      Romance s.

      Ya por la mañana me sentí atraído por el sueño.
      1. +5
        30 julio 2021 13: 01
        si no lo ha leído, ¿de dónde lo sacó?
  4. +4
    30 julio 2021 11: 28
    Nombramiento de "naval" T-72B3M. Consiste en repeler un desembarco anfibio.- Pueden destruir fácilmente los botes de desembarco y pequeñas naves del enemigo. La presencia de misiles guiados en el arsenal permitirá derribar helicópteros enemigos con una fuerza de asalto.
    Con "Abrams" hay alguien con quien lidiar.
    1. +9
      30 julio 2021 13: 02
      ¿Y con quién hay que lidiar? voz ...
      1. +8
        30 julio 2021 14: 27
        El área de su concentración será procesada por todos. Partiendo de complejos tácticos y terminando con artillería de cañón. Ahora es imposible reunir imperceptiblemente al menos algunas fuerzas serias en una dirección. La aviación manejará los tanques de la misma manera. Las tropas de defensa costera se ocupan de sus asuntos.
      2. KCA
        0
        30 julio 2021 14: 35
        ¿Es adecuado el complejo artístico "Coast"?
        1. +1
          20 Agosto 2021 13: 05
          ¿Por qué es el complejo "Coast", pero qué pasa con los tanques? Putin, sin embargo, EXPLICÓ CLARAMENTE todo: los primeros ataques se entregarán a los CENTROS DE TOMA DE DECISIONES, no hay blindaje frontal, es decir, mientras que los Abrams sobrevivientes serán noqueados en Bruselas. Y ni siquiera tendrán tiempo para hacerlo. arrepentirse ... "Y, por cierto, el paso del polaco" Abramov "a través de la frontera significará el fin de la OTAN; simplemente se derrumbará en un par de horas y casi todos los países comenzarán a caerse de ella, lo que no se hincharon para convertirse en un basurero radiactivo debido a la contundente Polonia ambiciosa.
          Bueno, de hecho, cómo noquear a "Abrams", incluso los aborígenes hutíes en pantuflas y con kalash chino en sus manos aprendieron con los gritos de "¡Alla, estoy en el bar!" quemar esos Abrams. El autor de alguna manera olvida que en Rusia esos "Abrams" serán mucho peores que en Asia, todo tipo de sutilezas con la guerra electrónica, campos de minas establecidos por MLRS + no hay cielo despejado encima + muchas cosas interesantes pueden Volar desde arriba, por ejemplo, una descarga ordinaria "Grada" puede no perforar la armadura, pero fuera de todas las ópticas y antenas se demolerá por completo, y por dentro se desgarra mucho de las bisagras y soportes. Recuerdo las memorias de un cierto Vasily Semyonovich Krysov "Battery Fire" comenzó la guerra de Stalingrado a Alemania con el KV-1, luego estaban el SU-122 (T-34 con un obús de 122 mm), el SU-85, T-34-85) en el que señaló cómo lucharon contra los "Tigres" que tenían a disposición solo los cañones autopropulsados ​​SU-122 con una penetración de blindaje de 67 mm, por lo que concentraron el fuego de varios vehículos en un tanque con minas terrestres: el El resultado fue siempre el mismo, los Tigres saltaron conmocionados con sangre de las orejas y todos los agujeros en la cabeza, que fue rápidamente exterminada por la infantería cuando él por la noche se subió a uno de los tanques derribados, luego aproximadamente Encontré un bloqueo en el interior de equipo arrancado de las monturas, estaciones de radio y casquillos arrancados de la estiba, bueno, no hace falta para nada que se lo quite de las manos., 10 años de servicio un par de granadas "Urales" de todo tipo, incluido el último tándem en tiro y ejercicios, tiro y él 1,5% no tiene ninguna duda de que se meterá en la olla de "Abrams" cada 100-1 veces
      3. +10
        30 julio 2021 14: 45
        Dmitri.
        Los tanques no están destinados a luchar entre sí.
        Aunque Abrams fue creado SOLO para esto.
        Mucho depende del nivel de entrenamiento de la tripulación.
        Y ahora esencialmente.
        Polvo y arena Como ha demostrado Irak, uno de cada tres motores "voló".
        ATGM "Kornet" y otros misiles guiados antitanque con ojiva acumulativa.
        Los puentes no soportarán este peso.
        UAV "Orion" con misiles "Vikhr-M"., Helicópteros de ataque y aviación
        A diferencia del tanque T-72B en el que solo la popa es vulnerable a los ataques desde el aire, el Abrams es absolutamente permeable a ellos desde la proa hasta la popa.
        Y, en general, un engaño como Abrams UNIFORMALMENTE para cubrir con armadura no funcionó.La parte frontal estaba bien blindada: la placa frontal inferior y la parte frontal de la torre. Todo lo demás tiene un nivel relativamente bajo de armadura corporal.
        1. +3
          30 julio 2021 18: 19
          Cita: knn54
          Los tanques no están destinados a luchar entre sí.

          Aparentemente, por lo tanto, su BC incluye "kumy", "loma" y TOUR. sonreír Y no solo entran, sino que están mejorando constantemente.
          El concepto "los tanques no luchan con los tanques" murió después de la Segunda Guerra Mundial. Además, el tanque comenzó a considerarse una de las principales armas antitanque.
        2. -2
          31 julio 2021 14: 08
          Los tanques no están destinados a luchar entre sí.

          Gracias por hacerme reír. No me he reído así en mucho tiempo riendo
          De lo contrario, escribieron todo correctamente.
        3. 0
          20 Agosto 2021 13: 11
          SÍ, no hay necesidad de ningún UAV dron: el MLRS disparará un par de descargas y esos Abrams se pondrán de pie. Algunos simplemente se quemarán de manera divertida arrojando las torres a un lado, el arpa volará hacia los sobrevivientes, los rodillos y los que quieran reponerlos y tirarlos no podrán repetir la andanada MLRS dentro de media hora, pero ya en forma reforzada, algún regimiento vecino y ya no "graduados", sino algún tipo de "huracanes" o "tornados" - "tornados"
      4. -4
        31 julio 2021 19: 08
        Recuerde cuando Rusia, con la ayuda de la flota, las fuerzas especiales de aviación, DShB e infantes de marina, bloqueó toda la península de Crimea, que legalmente pertenece a otro país. ¿Y quién mueve el barco? ¿EE.UU? ¿OTAN? Nadie. Nadie en absoluto. Entonces es Rusia la que ha entrado en territorio extranjero. ¿Y quién se atreve a arrebatarle a Rusia toda una región en el centro de una Europa densamente poblada? No hay psicópatas.
    2. +4
      30 julio 2021 18: 17
      Cita: knn54
      Nombramiento de "naval" T-72B3M. Consiste en repeler un desembarco anfibio.- Pueden destruir fácilmente los botes de desembarco y pequeñas naves del enemigo. La presencia de misiles guiados en el arsenal permitirá derribar helicópteros enemigos con una fuerza de asalto.
      Con "Abrams" hay alguien con quien lidiar.

      ¿A quien? En Kaliningrado ahora, a excepción de las tropas costeras, no hay nada más.
      ¿No sabes que toda la defensa terrestre (y aérea) de la región de Kaliningrado está confiada a la Armada, representada por las tropas costeras de la DKBF? Para ello, se les transfirió un cuerpo de ejército y una división de defensa aérea.
      Los estrategas de nuestro cuartel general han construido una estructura maravillosa en la que las "botas" del Distrito Militar Occidental comandan la DKBF, y la DKBF comanda las "botas" de los 11 AK transferidos a ella. sonreír
      Por cierto, esta no es la única formación tierra-mar de este tipo. A la KSF se le encomendó la defensa de todo el Ártico (desde Rybachye hasta la isla Wrangel) del mar, la tierra y el aire, llamándolo el "Comando Estratégico Conjunto" Flota del Norte ".
    3. +1
      2 Agosto 2021 17: 03
      Cita: knn54
      Nombramiento de "naval" T-72B3M. Consiste en repeler un desembarco anfibio.- Pueden destruir fácilmente los botes de desembarco y pequeñas naves del enemigo. La presencia de misiles guiados en el arsenal permitirá derribar helicópteros enemigos con una fuerza de asalto.
      Con "Abrams" hay alguien con quien lidiar.

      Qué hacer, no todos en el ejército sirvieron riendo
  5. -2
    30 julio 2021 11: 31
    Gracias al autor. Artículo interesante. Deseo que el autor hable sobre los tanques Merkava israelíes. También le pido al autor que compare los potenciales militares de China y Rusia en el Lejano Oriente.
    1. -1
      30 julio 2021 14: 32
      ¿Para qué? Incluso en la época soviética, no había ilusiones en el Lejano Oriente. Todas las grandes ciudades, como Khabarovsk, fueron consideradas ciudades de terroristas suicidas incluso entonces. Puedo decir aún más. Por ejemplo, había un murciélago tanque en el centro de Khabarovsk. Pero las municiones y los almacenes estaban a 40 km de la ciudad) y más allá del puente que cruza el río que es Sita) e incluso más allá de 18 km había una parte que era terriblemente secreta. Los hombres cohete.
      1. -2
        30 julio 2021 14: 36
        Gracias No lo sabia
        1. 0
          30 julio 2021 14: 38
          Quiero decir, el escenario era diferente. Contención. Y luego golpear por medios completamente diferentes.
      2. 0
        31 julio 2021 11: 57
        Y en Knyaz-Volkonovsky, hubo mucho estudio para fusileros motorizados, un regimiento de helicópteros en Garovka, una escuela de ingeniería en el centro, un gran aeródromo para trabajadores del transporte cerca del pueblo de GORKOGO, parte de las fuerzas especiales de la URSS KGB. ... Y ya en la taiga y otras áreas ... Sí, me olvidé de la base de KAF, me pregunto ¿qué pasó con ella ahora?
        1. 0
          31 julio 2021 12: 07
          Sí, vale la pena. ¿A dónde irá pero no habrá almohadas durante mucho tiempo, por supuesto? Olvidé unos 49 km. Entrenamiento de regimientos de tanques y artillería)
          1. 0
            31 julio 2021 12: 17
            Pero, ¿recuerdas a todos ellos ... Y qué hay de la isla Ussuriysk ... Ahora, como antes, puedes ir libremente allí, o como a la mitad de los chinos se les dio todo, la zona fronteriza?
  6. +3
    30 julio 2021 11: 31
    ¿Y el suelo y el relieve de Kaliningrado? ¿Abrams irá a todas partes?
  7. 0
    30 julio 2021 11: 36
    Cientos de "Abrams" de la penúltima versión cerca de las fronteras de la región de Kaliningrado pueden cambiar radicalmente el equilibrio de fuerzas en el teatro convencional de operaciones militares del Báltico.
    fuego atronador, centelleante con el brillo del acero, los Abrams emprenderán una campaña furiosa ...
    No es posible mejorar la estabilidad de combate de las unidades costeras de la Flota del Báltico sin reequipar los avanzados y más protegidos MBT T-90M Proryv-3 y T-14 Armata, equipados con KAZ Arena-M y Afghanit.
    ... "¿Qué vamos a hacer? Ortodoxos ..." (c) "¿Hacia dónde está mirando el presidente?" (C)
    1. -1
      20 Agosto 2021 13: 18
      Бггг .... Otra vez "en Rusia se jodieron los polímeros del bigote" (C) TM
      ¿Cómo estás? ANALÍTICOS El 99% de los que se quedan atascados en zapatillas de deporte ante la palabra llamada a la oficina de registro y alistamiento militar ya están cansados ​​de sus gemidos y ANÁLISIS, todo lo que necesitas en un campo es cómo recolectar un par de miles de tanques cerca de Dubno en 1941 y obligarlos a picar
  8. +6
    30 julio 2021 11: 38

    Por lo tanto, no es posible mejorar la estabilidad de combate de las unidades costeras de la Flota del Báltico sin reequipar los avanzados y más protegidos MBT T-90M Proryv-3 y T-14 Armata, equipados con KAZ Arena-M y Afganistán.
    ... ¿Y qué, alguien se atreverá a comprobar quién es mejor y cómo?
    Cualquier tarea debe considerarse en un complejo ... pero en un complejo resulta que se sentarán allí y no tropezarán, en ninguna parte y de ninguna manera.
    El mundo se basa en un postulado bien conocido ... no se puede luchar contra una potencia nuclear ... esto es un suicidio.
    1. 0
      30 julio 2021 12: 29
      Cita: rocket757

      Por lo tanto, no es posible mejorar la estabilidad de combate de las unidades costeras de la Flota del Báltico sin reequipar los avanzados y más protegidos MBT T-90M Proryv-3 y T-14 Armata, equipados con KAZ Arena-M y Afganistán.
      ... ¿Y qué, alguien se atreverá a comprobar quién es mejor y cómo?
      Cualquier tarea debe considerarse en un complejo ... pero en un complejo resulta que se sentarán allí y no tropezarán, en ninguna parte y de ninguna manera.
      El mundo se basa en un postulado bien conocido ... no se puede luchar contra una potencia nuclear ... esto es un suicidio.

      ¡Pues bien, puede entregar todo excepto RVSN por chatarra! ¡Cuánto dinero será! Y luego Damantsev emprendió: el grosor de la armadura, algún tipo de miras ...
      1. +2
        30 julio 2021 14: 01
        ¿Y el concepto COMPLEJO no significa nada para ti?
        1. -2
          30 julio 2021 15: 41
          No veo nada sobre el complejo en su comentario: hay una declaración "no se puede luchar contra una potencia nuclear ..." ¿Dónde está el complejo?
          1. +4
            30 julio 2021 17: 09
            Ya he escrito tantas veces ... TENEMOS TODO ES COMPLEJO y no tiene sentido considerar por separado como un posible enfrentamiento con el enemigo / agresor !!
            Por ejemplo, ¡no tenemos PANTSIRI solitarios en las estepas y pueblos como locos por los drones o detrás de ellos! Nuestro sistema de defensa aérea tiene todo un COMPLEJO de sistemas y tipos de armas, desde cañones antiaéreos hasta aviación de defensa aérea, que pueden ser apoyados por sistemas de ataque para destruir la infraestructura del enemigo, ¡CUALQUIERA!
            Esto es COMPLETO.
            ¿Quieres comparar muestras individuales de equipo con uno similar, igual para el enemigo, al menos un centenar de porciones ... pero en conflictos, entre ejércitos serios, esto NO SUCEDE?
            1. -4
              30 julio 2021 22: 50
              Todo esto está claro, tu comentario, al que respondí, no tiene nada que ver con lo que estás escribiendo ahora, esta vez. Y segundo: si cada componente de cualquier sistema es más débil y peor que el del sistema contrario, el complejo no tiene muchas posibilidades.
              1. +2
                31 julio 2021 02: 02
                Una vez, ¿quién te dijo que el enemigo tiene un mejor conjunto de componentes?
                Dos: al realizar diferentes tipos de tareas, el significado de los distintos componentes no es equivalente.
                Tres, sin embargo, el primer segundo es suficiente.
          2. 0
            20 Agosto 2021 13: 24
            ¿Qué está permitido? ¿Y no advirtió públicamente el Comandante en Jefe a los probables oponentes que los primeros objetivos serían los centros de toma de decisiones? En este caso, para empezar, las tierras en Varsovia y Bruselas, las áreas posicionales de la defensa antimisiles. El sistema, los aeródromos de Polonia, se tomarán sobre la marcha en preparación, luego Washington se tomará sobre la marcha en preparación, búnkeres subterráneos del presidente de los Estados Unidos, Londres, Berlín, Roma, Madrid, París. Todo será como en 1: los barcos de la Armada de los EE. UU. Y el Reino Unido con banderas orgullosamente enarboladas entrarán en los puertos y traerán a los polos de donde la piel y el cabello se deshacen de las enfermedades por radiación, el papel higiénico, los pañales y el agua potable.
    2. -4
      30 julio 2021 13: 04
      esto se prueba en la práctica (Dios no lo quiera), y no a los camaradas con masa y dachas en el campamento de un enemigo potencial ... piensa por ti mismo.
  9. +9
    30 julio 2021 11: 49
    El comienzo del artículo decepcionó, pero al final el autor alcanzó su nivel de enumerar varias abreviaturas y designaciones numéricas.
  10. +9
    30 julio 2021 12: 41
    Reconocí a Damantsev desde las primeras líneas. ¿Qué más puedo decir? Un gran fanático de comparar números y sacar conclusiones "en papel". Veo que pone mucho trabajo en su negocio. Observa correctamente el fortalecimiento (en un futuro lejano, todavía no hay tanques) del grupo polaco contra el grupo de ejércitos en el KO. Solo desde la época de la Segunda Guerra Mundial hasta el día de hoy se sabe que la batalla "tanque contra tanque" es algo extremadamente raro. Incluso entonces, el T-34 con el T-4 en batalla directa es extremadamente raro, y estos son vehículos conceptualmente similares. En pocas palabras, los tanques no se usan de frente contra tanques. Para ello, está lleno de otras armas especiales antitanque, que cubren la dirección peligrosa del tanque. Y los tanques atacan, si es posible, sin pasar por áreas antitanques. Aquí es donde llegamos al concepto de nuestros tanques y los occidentales. En esta etapa, nuestros tanques se utilizan de la misma manera que durante la Segunda Guerra Mundial, es decir, esta es la principal fuerza de ataque de las fuerzas terrestres. Pero el mismo "Abrams", de hecho, se convirtió en un cazacarros protegido, es decir, un cazatanques defensivo. Un peso de combate de más de 70 toneladas no le permite salir de la vía pública en el teatro de operaciones europeo. Los mismos polacos tienen "leopardos" y los demuestran con orgullo en los desfiles, pero van a los ejercicios en T-72 y la versión polaca del mismo. Como ha demostrado la práctica de usar "Abrams" en otros ejércitos, excepto el estadounidense, TODOS, excepto los saudíes, abandonan muy rápidamente su uso. Pocas personas pueden permitirse el lujo de operarlos. Teniendo en cuenta que los polacos han sido conocidos durante mucho tiempo como perdedores políticos y militares, es seguro decir que su compra de Abrams es un paso en la misma dirección.
    1. -2
      30 julio 2021 13: 11
      Yuri, describiste todo así, ni siquiera puedo decidir el grado. las conclusiones son "papel", mientras no hay guerra, los tanques se convierten en papel ... hasta que no haya contacto directo y uso masivo de tanques y sus medios de destrucción, las conclusiones siempre serán erróneas.
      1. +1
        20 Agosto 2021 13: 33
        Él le escribió todo correctamente: los puentes en Rusia tienen una capacidad de 50 toneladas, cada río Srachka será una razón para la construcción de un cruce de pontones, y todo es divertido allí: primero debe capturarse la cabeza de puente, luego debe capturarse el parque de pontones Ser imperceptiblemente ajustado + cubrir todo esto desde el cielo y solo entonces, después de la infantería, esos Abrams se arrastrarán hacia el próximo río Goryachka. Entonces, cuando los alemanes rodaban sobre rodillos en 1941, esos Abrams obviamente no tendrán éxito. Y sí, la gente te escribió todo correctamente: Abrams es esencialmente un búnker antitanque móvil y para operaciones móviles detrás de líneas enemigas como nuestro T-72, Los T-90 no están destinados. Bueno, el escenario con un puente de pontones puede cambiar rápidamente, el mismo río Srachka será vadeado por la noche por T-72 y un poco de vandalismo en la parte trasera: destruirán almacenes con combustible y lubricantes, puentes en la parte trasera, y el mismo parque de pontones será atrapado en la marcha o simplemente quemará una columna con camiones de combustible en la marcha
        1. 0
          26 Agosto 2021 12: 39
          Estoy totalmente de acuerdo contigo. algo así, lo escribí mal ... entonces los de papel se convierten en tanques.
  11. +8
    30 julio 2021 13: 47
    Una vez comenté que la guerra con Estados Unidos comenzará con la guerra de Alaska con Kamchatka, y la guerra entre la OTAN y Rusia comenzará con la guerra entre Polonia y la región de Kaliningrado. Digamos que estos 250 tanques polacos capturan el área. ¿Y entonces que? ¿Permanecerá su retaguardia en forma de territorio polaco? ¿A dónde pueden regresar estos viudos? Ríndete solo a las compasivas mujeres rusas.
    1. -3
      31 julio 2021 08: 36
      Entonces le pregunto, ¿qué le importa a Iskander cuántos tanques tiene Polonia?
      De todos modos, tendrás que enterrar de una vez y eso es todo ... si solo mueven el bote.
  12. +4
    30 julio 2021 13: 56
    Y el suizo, y el segador y el malabarista con las abreviaturas Damantsev riendo
  13. +2
    30 julio 2021 15: 22
    No he terminado de leer el artículo. 2 párrafos y como veredicto, entiendo quién es el autor. Ahogado en la jungla de números y términos.
  14. 0
    30 julio 2021 16: 07
    Si lo comparamos en términos de seguridad, Abrams es solo un competidor del T-90M, aún más protegido. Y el T-72B3 (M) está más cerca de la versión M1A1, incluso antes que el mod "HA". Pero la diferencia está en la electrónica, aquí todo está muy mal, para nosotros, y en cuanto a tiros tampoco va muy bien.
    En esencia, el T-72B3 (M) fue creado para vencer a los rostros de otros T-72, T-64 y otros como ellos.
    1. A
      +2
      30 julio 2021 19: 07
      Necesitas conocer el concepto de BTV para poder operar con características y números ...
    2. 0
      21 de octubre 2021 07: 40
      Si lo comparamos en términos de seguridad, entonces los últimos abrams, si no se atacan estrictamente en la frente, se extinguen perfectamente con UN disparo de RPG-7 (sí, se "apagan", esto no se "destruye completamente", pero sólo "volverse incapaz de seguir cumpliendo la misión de combate Pero no se requiere más. La reparación de Abrams en el campo no se proporciona estúpidamente. Es exclusivamente para arrastrar a la caja tecnológica: D) ...
  15. +1
    30 julio 2021 18: 08
    Oh, bueno, una especie de tontería. Ya está listo, autor, comience a escribir materiales de lectura para leer en el metro.
    1. 0
      30 julio 2021 23: 01
      Cita: ALSUR
      Oh, bueno, una especie de tontería.

      Bueno, no del todo una tontería. Al menos por la cantidad de MBT en ese teatro ...
      El autor quiso transmitir a los buenos miembros del foro que contra 200 T-72 diferentes modelos disponibles para la Federación de Rusia en la KOR (sin posibilidad de aumentar su número durante el período amenazado), Polonia puede oponerse a nosotros en las fronteras. de la región de Kaliningrado 250 "Abrams", más de 200 "Leopards-2" y más T-72 de nuestra propia construcción (con el potencial de aumentar la agrupación de tanques estadounidenses modernos en servicio con el segundo y tercer MBR. 2x3 = 2 MBT ubicados en Polonia) ...
      1. 0
        20 Agosto 2021 13: 39
        ¿Qué evitará que las Fuerzas Aeroespaciales y las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia conviertan a Polonia en un basurero radiactivo unos 10 minutos después del primer enfrentamiento? ¿Cree que hay tontos en el cuartel general de las Fuerzas Armadas de RF y no se mantienen bajo observación satelital? ¿Y la vista de la base de esos tanques, aviones, sistemas de defensa aérea y misiles de defensa polacos? ¿Alguna vez lo ha visto como un espectáculo: avanzar a ejercicios con al menos cincuenta tanques? La vista es épica, créanme, y esa columna es más fácil de ver desde el satélite que incluso la Marina de los EE. UU.
  16. 0
    30 julio 2021 19: 06
    Evgeny tiene una pequeña moda en BOPS y todos ven Prokhorovka 2.0.
  17. -1
    30 julio 2021 22: 44
    para suministrar brigadas mecanizadas Terrenos del ejército de Polonia 250 el mas moderno tanques de batalla principales М1А2 SEP v3 (М1А2С) "Abrams"
    и
    estamos hablando de la aparición cerca de la zona de Kaliningrado de restricción y prohibición de acceso y maniobra A2 / AD y el corredor de orden Suwalki ocho batallones de MBT "Abrams" en la penúltima modificación M1A2 SEP v3

    ¿Resulta 250/8 = 31 MBT en cada TB? Algo pocos tanques en TB polaco, incluso en MRBR ruso. / TBr. en TB - 41 MBT.
    Si en el ejército de Polonia el MBR. el estado está cerca del MBR. Para el Reino Unido y EE. UU., Luego en cada MBR polaco. un TB cada uno, luego resulta que como parte del ejército polaco, debería haber 8 MBR. (sin contar los armados con Leopardos 2).
    El "problema" es que hay 6 MBR en total en el ejército de Polonia. y 3 BRKVBr.
    Entonces, el autor probablemente se equivocó con la cantidad de TB que se rearmarán en el Abrams ...
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. 0
    31 julio 2021 09: 05
    "T-72B3 arr. 2016 y vehículos T-72B3M aún más avanzados"

    No hay T-72B3M, pero así es como a veces se llama a la última modificación del modelo T-72B3 de 2016 (motor de 1130 hp, nuevo cañón, DZ Relic en los lados del casco, rejillas en los lados de la torreta y mucho más de modificaciones anteriores) ... ¿De qué "máquinas aún más avanzadas" está hablando el autor?
    1. -2
      31 julio 2021 11: 06
      Cita: Roman Efremov
      No hay T-72B3M

      Probablemente tengas razón.
      modificaciones:
      T-72B3 / "objeto 184M1" (2011) - un tanque en serie con un cañón 2A46M5 mejorado, con un nuevo conjunto de equipo. La producción ha sido realizada por Uralvagonzavod desde 2011.
      T-72B3 mod. 2016 (2016) - modificación del T-72B3 con pantallas de celosía anti-acumulativas, un complejo de protección dinámica modular "Relikt", un cañón 2A46M-5-01, un motor V-92S2F, una caja de cambios automatizada, una pantalla digital, una vista trasera cámara de televisión, un estabilizador de armas 2E58 y un dispositivo de observación mecánico; controlador de TVN-5.

      https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/tanki/t-72b3/#:~:text=Модификации%3A%20Т-72Б3%20%2F%20%22объект%20184М1%22,ПО%20%22Уралвагонзавод%22%20с%202011%20г
  20. +4
    31 julio 2021 11: 52
    Damantsev ......... Abrázame siete ......
  21. +2
    31 julio 2021 18: 40
    Por el título, es fácil reconocer al teórico-estratega de guerra Damantsev, incluso sin importar quién sea el autor. Sé de antemano, sin leer el artículo, que habrá un montón de obscenidades en inglés, un montón de tonterías técnicas oscuras y, por supuesto, la conclusión es que todos perderemos, seremos destruidos en dos oleadas, necesitamos urgentemente para rearmarse, todo por el frente, todo por la victoria!
  22. +2
    31 julio 2021 19: 52
    Cientos de "Abrams" de la penúltima versión cerca de las fronteras de la región de Kaliningrado pueden cambiar radicalmente el equilibrio de fuerzas en el teatro convencional de operaciones militares del Báltico.

    ¡Y dónde está Armata, Armata!
  23. +1
    31 julio 2021 22: 27
    Bigote jefe desapareció (c)
    Al parecer, el autor no es consciente de que los tanques no luchan con tanques.
    Pero si consideramos un caballo esférico en el vacío, ¡entonces sí!
  24. TU.
    0
    1 Agosto 2021 04: 47
    Empecé a leer y me sorprendió la habilidad del autor.
    Un párrafo, una oración.
    Pobre "Word", caminata, casi pierdo la cabeza, enfatizando ... :)
  25. 0
    1 Agosto 2021 08: 58
    Me gustaría recibir comentarios de la fraterna BelaRusi. Patria de partisanos y pantanos, y su "convivencia" con Abrams. :)
  26. 0
    1 Agosto 2021 09: 05
    Cita: URAL72
    Ha llegado el momento de entregar entre 2 y 3 centenares de vehículos aéreos no tripulados kamikaze de Lancet a Kaliningrado. ¿Quién sabe, Iskander tiene una ojiva de racimo con elementos de búsqueda que perforan armaduras? "Tornado" en mi opinión tiene.

    ¿Quizás deberíamos volver a la idea del Su-25T (Su-39)?
  27. +1
    1 Agosto 2021 14: 19
    A juzgar por los comentarios, entiendo que mucha gente piense que lo que tenemos:
    El disparo es más débil, la armadura es más débil y no hay kaz, entonces esto es bueno y correcto y así debería ser, sin problemas en general.
  28. 0
    1 Agosto 2021 14: 21
    Hay un problema en la seguridad del T-72 y con nuestro BPS ... Me sorprende la reacción de muchos lectores - ¿hacia dónde se ve esto desde lo alto?
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. 0
    2 Agosto 2021 17: 11
    Cita: Zum
    Necesitas conocer el concepto de BTV para poder operar con características y números ...

    Los perdedores no son conscientes de esto, viven en su propio mundo. riendo
  31. 0
    3 Agosto 2021 13: 57
    Bueno ... Aquí la pregunta es que Polonia los vuelve a tomar a crédito (así como 32 aviones F16 recientes). El costo total es varias veces mayor que el presupuesto anual de defensa (que incluye salarios).
    Entonces la pregunta es, ¿habrá algún caparazón? Durante este año, los tanqueros polacos dispararon un máximo de 50 proyectiles. $ 16000 por un caparazón para los Abrams. Entonces, otra pregunta sobre su amenaza, ¿hay alguna ... Incluso si Estados Unidos pone obuses gratis, las tripulaciones tienen una experiencia de tiro casi nula ...
  32. +2
    3 Agosto 2021 19: 17
    Según el artículo, parece que los tanques en batalla se medirán con coños, y no hay infantería, ni aviación, ni artillería cerca. Señores camaradas ,,. menos en los tanques de WoT no luchen así.
    1. 0
      21 de octubre 2021 07: 51
      Sí 16000 dólares por disparo. Y para que él pueda ir, necesita que le atiendan al menos una vez a la semana, y no como en Polonia: son estúpidos en el hangar. Entonces el problema es artificial. Y el fortalecimiento excesivo de la zona fronteriza, como muestra la práctica, es absolutamente inútil.
  33. 0
    3 Agosto 2021 21: 49
    Sí, es difícil leer este tipo de artículos, es más bien un conjunto de designaciones, mucho y nada claro, ni siquiera para un especialista. La conclusión es que los polacos quieren comprar Abrams. El tanque es caro, con poca maniobrabilidad en las condiciones del teatro de operaciones europeo, una logística extremadamente difícil en Europa y no lo necesita Polonia por definición. Polonia no es un país productor de petróleo para montar en Abrams. Los vecinos fronterizos no van a pelear con Polonia. Ella simplemente no necesita a nadie. Los territorios en disputa le serán arrebatados de todos modos, los alemanes tienen una gran experiencia. El enclave ruso es demasiado duro para ella, los pshek lo sienten a nivel genético. Bueno, el país sigue siendo 404. ¿Abrams contra Banderlog? Fantástico.
  34. +1
    3 Agosto 2021 22: 10
    Hay una sugerencia, una respuesta asimétrica. En caso de conflicto, llene el "corredor de Suwalki" con agua para que todos los Abrams se ahoguen en el pantano. En caso de que estos pantanos se sequen.
  35. 0
    4 Agosto 2021 11: 59
    Yo diría que no se pueden considerar las máquinas 1: 1, aisladas de las tácticas de aplicación y doctrina en general. Y la alineación es tal que la probabilidad de contacto directo entre M y T es bastante pequeña, aunque los polacos estarán muy impacientes por usar el "hussaria alado" en el suelo, porque En primer lugar, participará el componente UAV, y los ejemplos de Idlib y Karabakh hablan por sí mismos. Además, no olvidemos a la pequeña Lituania, el país ATGM Spike más saturado de la OTAN.

    Sobre la base de la defensa del enclave, el T tendrá la ventaja de proporcionar acceso encubierto a las posiciones y el camuflaje adecuado, incluida la colocación de bloqueadores y cortinas. ¿Cuál es otra ventaja vs. NATO SV: la presencia de una mayor cantidad de complejos antitanques móviles y económicos, como todo tipo de Kornets-D, Crisantemos, Shturomov y Terminators, con los que se pueden reforzar las compañías de tanques y los batallones. Hay oportunidades para la iniciación temprana de la KAZ, lo que iguala un poco las probabilidades.
  36. 0
    5 Agosto 2021 06: 47
    En mi humilde opinión, los creadores de tanques siempre han tenido dos caminos principales de desarrollo: la velocidad y maniobra del tanque en el campo de batalla, y el aumento de la masa del tanque aumentando el blindaje. Y según tengo entendido, el T-72 y el T-90 demostraron ser excelentes en Siria, lo que no se puede decir sobre los Abrams en Irak o los saudíes en Yemen. Los estadounidenses convirtieron el tanque en un búnker en el campo de batalla, con un poderoso blindaje frontal y costados y popa débiles. Y otra pregunta es cómo protegerá KAZ de 3-4 granadas RPG-7 disparadas simultáneamente.
  37. 0
    9 Agosto 2021 11: 06
    Y así lo tenemos en todas partes. Hurra-patriotas (cuando se dieron cuenta de que los nuevos, al menos el T90, no estaban brillando) juntos gritaron que decían que no eran peores con seguridad, o incluso mejores: el viejo T72, probado en el tiempo. Los arrugados se convirtieron en vítores-patriotas, cuando aparecieron abrams podridos y podridos cerca de los insustituibles, se calmaron ...

    Sí Sí. La acumulación soviética está terminando, los chanclos de goma se están acabando, se desgastan en los agujeros. Y el moho, por definición, no puede crear nada, solo parasita. El único logro, una victoria en la Segunda Guerra Mundial, y eso se ganó con chanclos de goma. Así que eso...
  38. +1
    14 Agosto 2021 17: 59
    el autor - con el debido respeto a usted / sin respeto - la compra de estos tanques por los polacos sigue siendo una palabra sobre el agua. Sí, los estadounidenses estarían felices de vender esta mierda (durante mucho tiempo han tenido el concepto de pasar de los tanques pesados ​​a los vehículos con ruedas), pero los polacos, si no lo sabe, tienen su propio programa Wilk para la adquisición de prometedores vehículos. tanques con la participación de la industria polaca. Entonces, si los polacos se encuentran y compran esta mierda, entonces el programa tendrá que ser cortado o incluso reducido a la raíz.
    Además, no habrá MÁS tanques en Polonia, los Abrams todavía quieren reemplazar los viejos tanques T-72 de la URSS, por así decirlo, el poder de ataque de las fuerzas de tanques polacos aumentará significativamente, bueno, eso es todo))
    Y además, para el ejército polaco, la adopción del tanque M1A2 SEP v3 Abrams se convertirá en un desafío técnico y logístico muy serio, ya que no solo conducirá a la aparición de un tercer tipo de tanque fundamentalmente nuevo en servicio (después del T -72M1 / PT-91 y Leopard 2), pero también con un gran peso de combate (más de 72 toneladas) y diferencias técnicas significativas con los dos tipos actualmente operados (el uso del sistema de medidas "imperial" en lugar del métrico en el diseño del tanque Abrams, el uso de un motor de turbina de gas, y con un mayor consumo de combustible, etc.) ... De hecho, como señalaron fuentes polacas, para operar los tanques Abrams y proporcionar las unidades equipadas con ellos, las fuerzas armadas polacas tendrán que construir un sistema de suministro y apoyo logístico adicional separado (hasta la construcción de mayores instalaciones de almacenamiento de combustible). ).
    Esas decisiones de todos lados son un fracaso e incluso caras. )
  39. 0
    22 Agosto 2021 20: 35
    lo siento, una simple pregunta. ¿Cuál es la producción mensual de Abrams en EE. UU.? ¿O cuánto tiempo le tomará al complejo militar-industrial estadounidense cumplir con esta orden (250 tanques principales)?
  40. 0
    26 Septiembre 2021 18: 08
    no está del todo claro de qué está hablando el autor en general.

    Me gustaría saber en qué situaciones el XI Cuerpo de Ejército de la Flota del Báltico tiene la oportunidad de enfrentarse a las unidades de tanques de las fuerzas terrestres del supuesto enemigo.

    Este cuerpo de ejército tiene una gama de tareas delineadas muy específicamente, que incluyen principalmente la destrucción de las fuerzas de asalto anfibio de un enemigo potencial.

    Y tengo una vaga idea de una situación en la que se utilizará el MBT de Abrams en el asalto anfibio, del que se sabe que se ocupará el Cuerpo de Marines de EE. UU.

    Permítanme recordarles que en la estructura organizativa de la Infantería de Marina de los Estados Unidos. ya no hay un batallón de tanques.

    "Durante mucho tiempo, el histórico 1er Batallón Blindado fue el orgullo de la Infantería de Marina de los EE. UU. Sin embargo, el tiempo implacable resultó ser despiadado para esta unidad militar. El Comandante General de la Infantería de Marina David Berger comenzó a reestructurar el cuerpo. Siguió el cierre del centro Twentine Palms en California. y la disolución del último batallón blindado de marines activo ".

    Más detalles aquí: https://topwar.ru/183372-korpus-morskoj-pehoty-ssha-rasformiroval-svoj-poslednij-tankovyj-batalon.html


    Y con las unidades de tanques y las formaciones de las fuerzas terrestres del enemigo potencial, se tratarán las unidades y formaciones de las fuerzas terrestres. Tienen todo lo que necesitan para esto. Y las fuerzas y los medios, si no es suficiente, llegarán los médicos de cabecera.

    No es necesario reinventar las bicicletas de ruedas cuadradas.
  41. 0
    5 de octubre 2021 16: 58
    Colegas, pero no hay sensación de que el autor escriba deliberadamente artículos "al borde de una falta", lea atentamente los comentarios de los expertos, los reescriba y envíe "analíticas" similares a las publicaciones de nuestros peores "socios". Vuelve a escribir sus comentarios, por lo que vive.
  42. 0
    10 de octubre 2021 17: 58
    Dibuja superimanes, los suyos se pegarán como kazyavki.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"