Pruebas del tanque soviético T-34 en 1942 en los EE. UU.

En 1942, se entregó un tanque soviético T-34 a los Estados Unidos para probarlo en Maryland. Se trata de probar tanque en el campo de entrenamiento de la ciudad de Aberdeen. Sobre esta base, un grupo separado de historiadores está tratando con persistencia significativa de promover la idea de que fueron los especialistas estadounidenses quienes aplicaron su talento y fuerza para modernizar los treinta y cuatro soviéticos.

De hecho, esta teoría, si se me permite decirlo, no resiste la crítica.

Teniendo en cuenta las relaciones aliadas entre la URSS y los EE. UU. Durante la Gran Guerra Patriótica, debe entenderse que los diseñadores y técnicos soviéticos hicieron esfuerzos para obtener una evaluación independiente de la tecnología creada en la Unión Soviética. Una de las tareas que se persiguió en 1942 cuando se envió el T-34 para su prueba en Estados Unidos estuvo relacionada precisamente con el hecho de que para recibir tal valoración por parte de los estadounidenses, incluso una parte de la crítica, que podría ser de algún beneficio en mejorando el vehículo de combate.

El canal Alexnott examina aspectos del envío del T-34 soviético a Maryland. Se señaló que probablemente estemos hablando de una modificación del T-34-76 de la planta 183 en Nizhny Tagil.

La trama dice que no sólo llegaron los "treinta y cuatro" a Estados Unidos. En el campo de entrenamiento en Aberdeen, el tanque KV-1 entregado desde la URSS también se mostró.

Desde la publicación de TsAMO:

El tanque en el campo de entrenamiento de Aberdeen en mayo de 1942 fue probado para una carrera larga en terreno accidentado.

Detalles sobre las pruebas "estadounidenses" del T-34 soviético - en la trama:

Comments

[svp67]

A continuación, le indicamos cuánto tiempo se pueden discutir estas pruebas. Sería más interesante discutir una comparación de las pruebas de 1942 y 1951, los tanques T-34/76 y T-34/85.

[Pilat2009]

Cita: svp67

A continuación, le indicamos cuánto tiempo se pueden discutir estas pruebas. Sería más interesante discutir una comparación de las pruebas de 1942 y 1951, los tanques T-34/76 y T-34/85.

En 1951, este tanque ya era irrelevante.En general, para los alemanes y los estadounidenses era una locura ver las maravillas de la ergonomía y la tecnología soviéticas.

[svp67]

Cita: Pilat2009

En 1951, este tanque ya era irrelevante.

Los estadounidenses capturaron este tanque en Corea y allí fue muy relevante. Así que me gustaría saber qué cambios notaron los estadounidenses en el T-34/85, a excepción del arma.

[Aaron Zawi]

Cita: svp67

Cita: Pilat2009

En 1951, este tanque ya era irrelevante.

Los estadounidenses capturaron este tanque en Corea y allí fue muy relevante. Así que me gustaría saber qué cambios notaron los estadounidenses en el T-34/85, a excepción del arma.

El nuestro capturó varios T-85 en el Sinaí en el 67. Se consideró una apshina bastante formidable.

[Kuroneko]

Cita: Pilat2009

En general, fue una locura para los alemanes y estadounidenses contemplar las maravillas de la ergonomía y la tecnología soviéticas.

Nosotros mismos miramos con asombro la ergonomía de Hetzer, en comparación, la T-34 es una limusina de clase confortable. = _ = Cuando refrena y los alemanes obstaculizan la conveniencia.
En cuanto a la técnica ... ¿Qué te disgusta? ¿Quién es reconocido como el mejor y más revolucionario tanque de la Segunda Guerra Mundial?
El T-34 fue el primero. Además, incluso antes de la guerra.

[Clever]

Pha los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial estaban al nivel de Japón en la construcción de tanques)) ¿Qué tipo de evaluación querían obtener de ellos?

[Pavel73]

Los expertos estadounidenses, por supuesto, ponen su talento. No solo por la modernización, sino también por la apariencia misma del T-34. Este tanque es un descendiente directo del tanque BT con orugas. Que, a su vez, es un descendiente directo del tanque M1931 diseñado por John Christie. Fue entonces cuando se creó el diseño clásico de un tanque moderno: un compartimento de control en la parte delantera, un compartimento de combate en el medio, un compartimento de transmisión de motor en la parte trasera. El T-34 se distinguió solo por la armadura anti-cañón, un cañón más poderoso, un tren de aterrizaje puramente con orugas y un motor diesel.

[Troll malvado]

Fue entonces cuando se creó el diseño clásico de un tanque moderno: un compartimento de control en la parte delantera, un compartimento de combate en el medio, un compartimento de transmisión de motor en la parte trasera.

Este diseño se creó en la Primera Guerra Mundial.

[svp67]

Cita: Pavel73

Fue entonces cuando se creó el diseño clásico de un tanque moderno: un compartimiento de control al frente, un compartimiento de combate en el medio, un compartimiento de transmisión de motor en la parte trasera.

Y luego pensé ingenuamente que este esquema tomó forma en 1917, con la aparición del FT-17 entre los franceses

Cita: Pavel73

El T-34 se distinguió solo por la armadura anti-cañón, un cañón más poderoso, un tren de aterrizaje puramente con orugas y un motor diesel.

Y también el hecho de que fuera un TANQUE ...
Como si antes, los cañones y los motores diésel más potentes no se instalaron en los mismos BT ...

[Electricista viejo]

Desde el tanque de Christie, el T-34 solo tenía una suspensión tipo Christie y nada más. Llamo su atención: no la suspensión desarrollada por Christie para el T-34, sino su procesamiento doméstico para una masa mayor que el tanque BT-2 original y en ausencia de tracción a las ruedas para el T-34.
La única ventaja del depósito de Christie es su alta velocidad de rueda. Sin embargo, Christie no inventó nada nuevo en el diseño del tanque y, en general, no presentó nada al Ejército de los EE. UU. Excepto el prototipo. Por ello, en Estados Unidos, sus tanques fueron abandonados, aunque el imprudente tanque experimental Christie con tracción a las ruedas aceleró a 160 km / h. La URSS le compró la versión inicial, no tan extrema, del tanque sin una torreta giratoria instalada en él, porque Christie no pudo llevar esa torreta a un modelo funcional. En términos de armadura y diseño, el tanque de Christie es un tanque típico de principios de los años 30 con armadura a prueba de balas.
La razón por la que entonces les gustaban los tanques con orugas es el recurso extremadamente pequeño de las orugas. Por lo tanto, el único propósito de la tracción a las ruedas era salvar el recurso de las pistas. Esto es especialmente cierto para la URSS con su inmensidad. Desde la Primera Guerra Mundial hasta aproximadamente 1935, la pista recorrida antes de la reparación fue de unos 100 km. Desde 1935, en la construcción mundial de tanques, comenzaron a usar el endurecimiento de los dedos de las orugas con corrientes de microondas, su recurso saltó bruscamente e inmediatamente comenzaron a rechazar los tanques con orugas con ruedas.
Por cierto, sobre el traidor Rezun, que elogió los tanques con orugas de la autopista BT-2 - BT-7 como un instrumento de agresión para la conquista de la Alemania nazi exclusivamente pacífica. Instrucciones de uso BT-2 - BT-7 prohibe categóricamente el desplazamiento de la rueda sobre asfalto, hormigón, etc. Tal superficie de la carretera, con una carrera de menos de 100 km, demolió por completo los neumáticos de las ruedas de apoyo y el tanque se convirtió en un montón estacionario de chatarra con una pistola. Sobre ruedas BT-2 - BT-7 solo podía circular por carreteras rurales.
La suspensión de tipo Christie era estructuralmente un punto débil del T-34:
1. La suspensión ocupaba un gran volumen de blindaje, por lo que el motor se encontraba a lo largo del eje longitudinal de la carrocería. Debido a esto, a su vez, la escotilla del conductor no encajaba frente a la torreta y se colocó en la placa de blindaje frontal. Cuando un proyectil golpeó la frente del casco, la escotilla era su punto débil.
2. Durante la Segunda Guerra Mundial, todos los tanques dispararon directamente desde el lugar. La suspensión de la vela de Christie hizo oscilar el tanque en movimiento. Para disparar, el tanque tuvo que estar parado. Al mismo tiempo, el balanceo continuó durante algún tiempo, sin permitir apuntar. En tal duelo con los tanques alemanes, tal retraso podría ser fatal.
Actualmente, la suspensión de bujía de Christie no se usa en ningún tipo de tanque.
La suspensión de tipo Christie fue heredada por el T-34 de la afición de la URSS por los tanques con ruedas. También querían deshacerse de él en el T-34M. Sin embargo, la guerra comenzó y no pudieron cambiar a una suspensión de barra de torsión, como por ejemplo en el KV-1.
Por lo tanto, no veo ninguna razón para admirar el talento de Christie. Nos lavamos con demasiada sangre a causa de estos talentos.

[Barón pardus]

Luego, con el mismo éxito (es decir, ninguno) se puede decir "La espada británica se forjó en los Estados Unidos". Los tanques Cromwell, Crusider e incluso los Comet posteriores tienen la misma suspensión Christie. ... La suspensión no es más que una suspensión. Sami, los estadounidenses han golpeado la suspensión de Christie y han cambiado a los "carros" de la suspensión de resorte Horisontal Volute - HVSS. Por cierto, esta suspensión dio un paseo más suave que el de Christie. En combinación con el estabilizador, los últimos modelos de Sherman con el cañón de 76 mm tenían al menos alguna posibilidad de dar en el blanco al disparar en movimiento. Por cierto, el cañón M76 estadounidense de 1 mm tenía una penetración de blindaje similar al cañón de 85 mm del T-34-85. Aunque la acción PF del cañón M1 fue más débil, no solo el 85 mm soviético, sino incluso el 75 mm estadounidense. Pero contra los objetivos "blandos", los estadounidenses tenían los cañones autopropulsados ​​M7 Priest. Aunque sería mucho más gótico llamar al SPG "Judas Priest". Gyy ... Lo siento, no pude contenerme. Fan de Judas Priest desde 12 ...

Puedes decir todo lo que quieras que "Los tanques con tanques no luchan", pero las realidades de la guerra son "sAvsem nEmnogka diferente". De la serie "Luchamos en el papel, pero se olvidaron de los barrancos y caminaron sobre ellos". No recuerdo quién lo escribió. Pero uno de los grandes generales, el mismísimo EMNIP Guderian (puede que me equivoque): "La mejor arma antitanque es el propio tanque".

[knn54]

Honestamente, no me gustan los videos (con raras excepciones).
Existe, según los resultados de las pruebas, un documento interesante:
"EVALUACIÓN DE TANQUES T-34 Y KB POR EMPLEADOS DE LA GAMA DE PRUEBAS ABERDINA DE EE. UU., REPRESENTANTES DE EMPRESAS, FUNCIONARIOS Y MIEMBROS DE COMISIONES MILITARES QUE PROBARON TANQUES"
Muy detallado.
"....
A pesar de las ventajas de usar un motor diesel, buenos contornos de tanque, armadura gruesa, armas buenas y confiables, diseño de pista exitoso, etc. Los tanques rusos son significativamente inferiores a los estadounidenses en cuanto a facilidad de conducción, maniobrabilidad, potencia de fuego, velocidad de desplazamiento, fiabilidad de las estructuras mecánicas y facilidad de ajuste ".

VERDADERO: Jefe de la 2da Dirección
GRU del Ejército Rojo
Mayor General de las Fuerzas de Tanques KHLOPOV

[svp67]

Cita: knn54

A pesar de las ventajas de usar un motor diesel, buenos contornos de tanque, armadura gruesa, armas buenas y confiables, diseño de pista exitoso, etc. Los tanques rusos son significativamente inferiores a los estadounidenses en cuanto a facilidad de conducción, maniobrabilidad, potencia de fuego, velocidad de desplazamiento, fiabilidad de las estructuras mecánicas y facilidad de ajuste ".

Y esta conclusión me divirtió especialmente ... conociendo la "tragedia de los tanques" que hubo entonces en Estados Unidos ...

[Barón pardus]

Los Sherman eran mucho más cómodos y fáciles de volar que el T-34. Y también tenían una buena óptica, donde las gafas no estaban turbias. Buen walkie-talkie. Suspensión de bogie más suave. Y al mismo tiempo un pequeño motor generador. 3 personas en la torre y el comandante podrían hacer sus propias cosas, y no trabajar como artillero. Y el blindaje frontal del Sherman de 51 mm y sin un agujero en forma de escotilla de accionamiento mecánico no era en absoluto peor que el blindaje de 45 mm del T-34, e incluso con un agujero en forma de escotilla de accionamiento mecánico. Por cierto, el alemán KVK40 cosió ambos en la frente sin ningún problema. Las pruebas tuvieron lugar en 1942. En ese momento, Sherman ya había entrado en producción en masa, EMNIP. Y compararon el T-34 con un cañón de 76 mm, usando municiones de un cañón de 76 mm de la Primera Guerra Mundial, con un Sherman con un cañón de 75 mm, así como municiones con un cañón PMV de 75 mm.

[svp67]

Cita: Baron Pardus

Suspensión de bogie más suave.

Los rodillos de los cuales arrojaron el neumático engomado, al hacer largas marchas ...

Cita: Baron Pardus

Los Sherman eran mucho más cómodos y fáciles de volar que el T-34.

Pero menos veloz y maniobrable, y lo más importante, con menos habilidad para cruzar el país y una tendencia a volcar.

Cita: Baron Pardus

Y también tenían una buena óptica, donde las gafas no estaban turbias.

Pero el diseño de la vista en sí era peor, de lo contrario, el informe de prueba del T-34 no habría tenido un artículo sobre el "diseño notable de la vista".

[Hotdoc]

Usted sólo en una sociedad decente trata de no dar esta "Evaluación" como un informe experto real. Se reirán, después de todo.

[serg.shishkov2015]

Hace 15 años me encontré con una colección de documentos sobre las pruebas en los Estados Unidos del T-34, KV-1 y T-70. ¡Todo se ha dicho desde hace mucho tiempo! ¿Qué más posponer?

[Seamaster]

Al mismo tiempo, también leo estos materiales. Hubo todos los mismos comentarios de los que se quejaron nuestros camiones cisterna: filtros, bajo diesel y vida útil de la suspensión, mala visibilidad, estanqueidad de la torreta. En 1944, el nuestro lo había mejorado todo. No recuerdo nada sobre potencia de fuego baja. En general, leer ese informe condescendiente fue algo extraño, dado el estado de la construcción de tanques en los Estados Unidos en 1942, donde el general Grant ("una fosa común para siete") era considerado el rey de la naturaleza. Aproximadamente cómo leer hoy las críticas mordaces de los ucranianos sobre nuestra industria de la aviación o la automoción en un momento en que no tienen ni uno ni otro.

[Ingeniero]

No sé qué discutir aquí, si el autor del video ni siquiera sabe que el tanque seguía montado en la suspensión de Christie hasta el final de la guerra.

[123456789]

Tanques de la Segunda Guerra Mundial (Estudio "Wings of Russia") Película 2

[Vadim Ananyin]

Sobre esta base, un grupo separado de historiadores está tratando con persistencia significativa de promover la idea de que fueron los especialistas estadounidenses quienes aplicaron su talento y fuerza para modernizar los treinta y cuatro soviéticos.
Bueno, qué tipo de comentarios hay.