¿Cómo ven las perspectivas de la construcción de tanques en Rusia?

127
¿Cómo ven las perspectivas de la construcción de tanques en Rusia?

В статье "Perspectivas para el desarrollo de una flota de tanques, teniendo en cuenta las tendencias mundiales" expone los resultados de la discusión de representantes del ejército y la industria en una conferencia científico-práctica sobre el futuro de la flota de tanques rusa. Sobre la base de los resultados, se extrajeron conclusiones bastante interesantes. En algunos de ellos en términos de diagramas de diseño. tanque futuro, potencia de fuego, robotización y control de comando del tanque, me gustaría hablar con más detalle.

Disposición del tanque


Los expertos notaron la incertidumbre conceptual del tanque debido a diferentes enfoques sobre la supuesta naturaleza de las guerras futuras. Por un lado, los tanques deben cumplir con los requisitos para llevar a cabo hostilidades a gran escala, por otro lado, para participar en conflictos locales de diversa intensidad, incluso en condiciones de aglomeración urbana que requieren diferentes enfoques del concepto de tanque.



Dependiendo del tipo de operaciones de combate, los requisitos para el tanque serán fundamentalmente diferentes y los diagramas de diseño pueden ser diferentes. Los expertos llegaron a la conclusión de que en conflictos de alta eficiencia, se demandará un tanque principal tripulado de un diseño clásico, mientras que la tripulación del tanque debe ser de tres personas con la posibilidad de su intercambiabilidad.

En los 80 tuve que lidiar con la justificación del tamaño de la tripulación, y luego, a partir del análisis de la carga de trabajo de los tripulantes, se llegó a la conclusión inequívoca de que la tripulación mínima es de tres personas. El análisis mostró que era imposible combinar las funciones del comandante para controlar el tanque y la unidad, así como la búsqueda de objetivos, con las funciones del artillero para disparar, y la cuestión de crear un tanque con dos tripulantes. luego se cerró.

Cabe señalar que incluso la experiencia de usar los tanques T-34-76 y T-60 (T-70) en operaciones de combate reales, en las que se combinaron las funciones del comandante y artillero, mostró la crueldad de tal esquema. . Entonces, el esquema clásico del tanque para el futuro cercano, muy probablemente, se mantendrá, a partir de hoy, todavía no existen medios técnicos efectivos para automatizar las funciones de control del movimiento, el fuego y la interacción del tanque, y para reducir el número de miembros de la tripulación.

Para conflictos locales de baja eficiencia, las opciones de configuración son posibles con diferentes tipos de armas, dependiendo de la solución a la misión de combate, con armas pesadas y ligeras, incluidos tanques robóticos diseñados para resolver tareas especializadas.

La cuestión de la torreta no tripulada, que es la base del diseño del tanque Armata, permanece abierta hasta ahora. Hay muy poca información para una evaluación objetiva de los factores positivos y negativos de tal arreglo, se necesita tiempo para verificar las decisiones tomadas en condiciones reales de operación.

Tanque robótico


Según los expertos, la introducción generalizada de tanques o tanques robóticos robots no se espera en un futuro próximo. Se encuentran en la etapa de trabajo de investigación y desarrollo y, en función de sus resultados, se tomará una decisión sobre las direcciones para el desarrollo de este tipo de vehículos blindados. Este enfoque es comprensible, hoy no hay tácticas para el uso de tales tanques, no existen requisitos tácticos y técnicos razonables para ellos, y no existen medios técnicos efectivos para implementar las funciones necesarias.

La creación de un tanque-robot requiere los esfuerzos no tanto del desarrollador del tanque, como los esfuerzos de organizaciones especializadas en sistemas fundamentalmente nuevos del complejo robótico. Por ejemplo, un tanque de este tipo necesita buenos "ojos" para crear una imagen integrada del terreno del campo de batalla con la presentación de la imagen a los miembros de la tripulación no en el monitor, sino en un sistema de visualización de información estabilizada asociado con los ojos del operador (casco- pantalla montada o campo de visión del dispositivo de observación). Es imposible crear un sistema de este tipo utilizando cámaras de video y monitores; fundamentalmente se necesitan nuevas soluciones tecnológicas, que aún no están disponibles. Además, se necesitan canales de banda ancha inmunes al ruido y protegidos para transmitir información de audio y video, que funcionen en condiciones de interferencia activa y, muy probablemente, con nuevos principios físicos.

Cabe señalar que los intentos paliativos de presentar el desarrollo de un tanque robótico basado en el T-72B3 (tanque Shturm) no resisten las críticas y no pueden conducir a resultados positivos. Mucho se ha escrito sobre este tanque que estos son principalmente intentos de promover las ideas del BMPT "Terminator" solo con control remoto, que no puede encontrar un lugar en el ejército de ninguna manera.

Tal trabajo, por supuesto, es necesario, solo debe considerarse como una oportunidad para desarrollar soluciones técnicas para la robotización de tanques, crear los sistemas y algoritmos necesarios para usar dicho tanque y, posiblemente, diseñar una versión simplificada de un tanque controlado por radio. basado en una flota de vehículos obsoletos para resolver tareas específicas de reconocimiento, desminado, destrucción de puntos fuertes, etc.

Es poco probable que sea posible crear un tanque robótico completo basado en un tanque de la generación anterior, que no estaba destinado a resolver tales problemas: como opción de transición para usar una flota de vehículos envejecida, es bastante adecuado , la única cuestión es evaluar el coste y la eficacia de dicha conversión.

La creación de un tanque robótico, y aún más un tanque robot, es un área especializada separada de desarrollo de vehículos blindados, que debe comenzar determinando su propósito, desarrollando tácticas para su uso y lugar en formaciones de batalla, fundamentando tácticas y técnicas. características, vinculando la interacción con otros tipos de tropas en el campo de batalla, requisitos de entrenamiento para sistemas de tanques específicos y determinando el círculo de desarrolladores y fabricantes de todo lo necesario para este tanque.
Este es un trabajo serio y, a juzgar por la información abierta, aún no ha comenzado, y la dirección del desarrollo de este tipo de vehículos blindados dependerá de sus resultados.

Entonces, en un futuro cercano, el desarrollo de un tanque principal clásico con una tripulación de tres personas permanece, ya que el armamento principal es un cañón con un sistema de control de fuego para todo clima y todo el día.

Potencia de fuego


La conferencia científica y práctica llegó a la conclusión de que el armamento principal del tanque debería ser un cañón de 125 mm, un lanzador para disparar proyectiles de artillería y misiles guiados.

Al parecer, el tema discutido anteriormente de instalar un cañón de 152 mm en un tanque ya no es relevante y no despierta interés, ya que el uso de tal calibre es demasiado costoso para un tanque y conduce a una disminución de su transitabilidad y protección debida. a un aumento en la masa del tanque. El uso del calibre 152 mm es prometedor al crear un ACS basado en el chasis de un tanque prometedor para fortalecerlo en formaciones de batalla, y en esta dirección, lo más probable es que el uso de tal arma irá, como el ISU-152. fue creado una vez.

Según los expertos, el cañón soviético D-125 de 81 mm tiene una reserva para mejorar y aumentar su intensidad energética, ya se ha sometido a una serie de actualizaciones exitosas y se puede actualizar aún más. Se debe hacer especial hincapié en aumentar el poder de las municiones, especialmente las perforantes, trabajos en los que se están llevando a cabo con éxito.

Debe entenderse aquí que un aumento en la penetración del blindaje de los proyectiles de subcalibre a menudo se asocia con un aumento en la longitud del proyectil, lo que no siempre es posible en los cargadores automáticos de tipo carrusel. Un aumento en la longitud del proyectil implica un aumento en el ancho del casco del tanque, que está limitado por el ancho de la plataforma ferroviaria para transportar el tanque. En este sentido, habrá que desarrollar la disposición de un tanque con un principio de carga diferente, muy probablemente con la colocación de municiones en la parte trasera de la torre.

Para aumentar la potencia de fuego, la tarea es asegurar un disparo efectivo desde un tanque de más de 5000 m, y esto solo se puede lograr utilizando una nueva generación de misiles guiados.

Los misiles Reflex guiados por láser de hoy en día no cumplen con los requisitos de alcance y los requisitos de disparar y olvidar. Además, el tanque no tiene medios para detectar objetivos a una distancia de más de 5000 m. Se requieren misiles con cabezales orientadores, que operen en varios rangos bajo condiciones de interferencia activa e integrados en un solo sistema para rastrear el campo de batalla, la designación del objetivo y distribución de destino. Esto requiere la interconexión del tanque con el UAV.

Donación zumbido cada tanque será muy costoso, aparentemente, deberán equipar unidades de tanques a nivel de pelotón o compañía con la creación de grupos especiales de operadores de UAV con los medios técnicos necesarios, incluidos en la estructura de la unidad y reportando a su comandante. Esto permitirá la creación de "ojos remotos" para una unidad de tanques, que también recibirán información de otros participantes en el sistema centrado en la red involucrados en la resolución de una misión de combate específica.

El sistema de control de incendios también debe sufrir cambios importantes, todos los miembros de la tripulación necesitarán dispositivos de observación y puntería durante todo el día y todo clima con alta resolución y el alcance requerido, así como con la posibilidad de su duplicación en caso de falla. El trabajo de base técnico en esta dirección es bastante sustancial, la tarea es integrar de manera óptima los instrumentos en el tanque con otros elementos del sistema de control de combate centrado en la red.

Manejo de comandos


Los expertos señalaron el control de mando insuficiente de los tanques en el campo de batalla, ya que los controles existentes solo con comunicación por radio sin protección de voz excluyen el control efectivo de los tanques y el uso de sus capacidades al interactuar con otras fuerzas involucradas en la resolución de la misión de combate asignada.

Ya tuve que escribirque la solución a este problema radica en el plano de crear un sistema de control centrado en la red del nivel táctico, en el que el tanque es uno de los elementos definitorios. Debe estar equipado con los medios técnicos necesarios e integrado en un sistema que asegure la interconexión de todas las fuerzas que participan en la solución de la tarea asignada. Este sistema se está desarrollando en el marco de la República de China de Sozvezdie-M, y el tanque del futuro, por supuesto, debe estar equipado con él. Estamos hablando de la introducción de un sistema de información y control de tanques, que, por así decirlo, ya se ha implementado en el tanque Armata.

Este doloroso problema se ha resuelto durante muchos años, el trabajo en la creación de TIUS por primera vez en el mundo comenzó en la Unión Soviética y ha estado en marcha desde los años 80, pero todavía no existe tal sistema en los tanques por varias razones. Los estadounidenses ya han implementado la segunda generación de tales sistemas en el tanque M1A2 y continúan implementando con éxito un sistema de control táctico con elementos de un sistema centrado en la red en las fuerzas terrestres, después de haberlos probado durante la operación Tormenta del Desierto en Irak y asegurarse de de su eficacia.

La efectividad de dicho sistema para aumentar la controlabilidad de los tanques es indiscutible, pero para crearlo, se debe hacer un gran esfuerzo, y principalmente no por los desarrolladores del tanque, sino por los diseñadores de sistemas especializados que garantizan la integración de un tanque (robot) clásico o robótico en un único sistema de control centrado en la red del enlace táctico.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

127 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    9 Agosto 2021 05: 31
    ¿Cómo ven las perspectivas de la construcción de tanques en Rusia?
    Del análisis del artículo, resulta que un tanque con tres miembros de la tripulación, un potente cañón de tanque de 125 mm y la capacidad de instalar un MZ montado en torreta, para un BOPS de mayor potencia, se ve así ...
    1. +5
      9 Agosto 2021 05: 49
      ¿Cómo ven las perspectivas de la construcción de tanques en Rusia?

      solicita
      Este doloroso problema se ha resuelto durante muchos años ...
    2. -9
      9 Agosto 2021 08: 56
      El futuro pertenece solo a los tanques no tripulados. Control o inteligencia artificial y / o control remoto. No hay otras opciones.
      1. +8
        9 Agosto 2021 10: 58
        El futuro pertenece solo a los tanques no tripulados. Control o inteligencia artificial y / o control remoto. No hay otras opciones.

        Tanques controlados a distancia Lo crea o no, se han estado desarrollando desde finales de la década de 1930. Hasta ahora no han reemplazado los tanques "tradicionales" con una tripulación.
        1. +2
          9 Agosto 2021 11: 02
          Cita: Terran Ghost
          Tanques controlados a distancia Lo crea o no, se han estado desarrollando desde finales de la década de 1930. Hasta ahora no han reemplazado los tanques "tradicionales" con una tripulación.

          Creo fácilmente, por analogía con los UAV, que todos también los consideraban juguetes, pero ahora es imposible imaginar un ejército moderno sin UAV.
          1. +9
            9 Agosto 2021 18: 08
            Es mucho más fácil controlar un UAV que un objeto que se arrastra: siempre hay una línea de visión hacia un UAV pequeño, lo que significa que puede hacer un canal amplio con la capacidad de transmitir video. Antes del tanque, la línea de visión es solo para mostrar. En condiciones reales, no será debido al terreno accidentado, la presencia de edificios y la necesidad de alejar a los operadores del propio tanque. En estas condiciones, el rango VHF es más adecuado, pero el video en tiempo real no se transmite en buena calidad en él ...
            Además, el UAV no puede quedarse atascado en una zanja (zanja antitanque) o dejar caer una oruga. Un tanque es fácil. Y nadie lo desenterrará y lo arreglará rápidamente. Y la tripulación correrá varios kilómetros para salvar su creación ...
          2. Alf
            +5
            9 Agosto 2021 20: 04
            Cita: Civil
            por analogía con los UAV, todos también los consideraban juguetes, pero ahora es imposible imaginar un ejército moderno sin UAV.

            Pero nadie va a reemplazar los aviones tripulados por drones.
        2. +2
          9 Agosto 2021 11: 36
          Los tanques controlados a distancia se han desarrollado desde finales de la década de 1930. Hasta ahora no han reemplazado los tanques "tradicionales" con una tripulación.

          En los años 30 del siglo pasado, no existía lo que ahora se llama "inteligencia artificial" ...
          1. +2
            9 Agosto 2021 19: 05
            La inteligencia artificial moderna solo puede jugar al ajedrez y componer música incomprensible ...
            1. +1
              9 Agosto 2021 20: 30
              Cita: Prosha
              La inteligencia artificial moderna solo puede jugar al ajedrez y componer música incomprensible ...

              Pero también sabe cómo controlar todo el sistema de armas y determinar los objetivos para la destrucción, y solo una restricción hecha por el hombre sobre "permitir el fuego sin la aprobación del hombre" mientras le impide abrir fuego por su cuenta, pero esta restricción también puede levantarse.
              1. 0
                20 Agosto 2021 22: 03
                Hoy escuché una transmisión en la radio FM, un experto muy inteligente (Al. Losev) habló: esta es su tesis, para trabajar en inteligencia artificial, es necesario volver a la educación clásica: matemáticas, física y el principal complejo de ingeniería y ciencias naturales a imagen y semejanza de la antigua educación soviética, solo esto permitirá sacar el problema del suelo, y la educación digital es un camino hacia un callejón sin salida y la degradación. Por cierto, señaló que los principales éxitos de la IA están solo en la industria de defensa, y el resto de industrias no hablan de nada en absoluto ...
                [media = https: //radiovesti.ru/brand/63899/episode/1375164/#]
          2. 0
            10 Agosto 2021 14: 02
            xlor \ Cuando un par de docenas de "Lomonosovs" se pueden meter en una maleta, pueden aparecer drones-tanques ... Pero por ahora, fantástica ///
      2. 0
        11 Agosto 2021 11: 40
        Sí, el futuro de los tanques son los drones, pero solo en presencia de una IA en toda regla.
      3. 0
        23 Agosto 2021 11: 07
        Todavía tenemos que vivir para ver este futuro. En esta etapa, estamos muy atrasados ​​en la implementación de tecnologías avanzadas en el LMS y el combate.
    3. +4
      9 Agosto 2021 19: 28
      Cita: svp67
      ¿Cómo ven las perspectivas de la construcción de tanques en Rusia?
      Del análisis del artículo, resulta que un tanque con tres miembros de la tripulación, un potente cañón de tanque de 125 mm y la capacidad de instalar un MZ montado en torreta, para un BOPS de mayor potencia, se ve así ...

      =======
      Es más correcto decir: Como este! El "Breakthrough" no tiene un AZ suspendido, solo se ubica una parte de la carga de munición transportada ...
      1. +5
        9 Agosto 2021 19: 41
        Cita: venik
        Sería más correcto decir: ¡Algo así! El "Breakthrough" no tiene un AZ suspendido, solo se ubica una parte de la carga de munición transportada ...

        Pero puedes instalarlo allí ... como en ob.292
        1. +4
          9 Agosto 2021 19: 53
          Cita: svp67
          Pero puedes instalarlo allí ... como en ob.292

          =======
          Por eso dijo: "Acerca de así. "En general, AZ (o MZ) pregunta allí (en el T-90M) ... bebidas
          1. +4
            9 Agosto 2021 19: 54
            Cita: venik
            En general, AZ (o MZ) pregunta allí (en el T-90M) ...

            candidato
            Para BOPS alargados y OFS, KS y TUR se pueden dejar en el carrusel
    4. 0
      20 de octubre 2021 15: 37
      T90m no tiene motor de torreta
  2. +11
    9 Agosto 2021 06: 37
    ¿Qué período prometedor en el desarrollo de MBT se consideró en la conferencia?
    Me dio la impresión de que el segmento va desde los años 80 del siglo pasado hasta el año 21 y 5 años después ... es decir, casi el período moderno. La tesis se atrae (estoy absolutamente de acuerdo con svp67) sobre la idealidad del T-90M (de hecho, el desarrollo del T-64 / T-72). Esto sugiere que por alguna razón alguien (industria / ejército) no quiere / no puede iniciar la introducción generalizada del T-14 y trae la base científica bajo esta vergüenza (la tradición ya tiene sus raíces, es suficiente recordar el "científico "justificación de la instalación del AU directamente en la plataforma de despegue de la avenida" Halzan ").
    Estoy absolutamente en desacuerdo con las opiniones sobre las perspectivas promedio para el desarrollo de la robotización, la suficiencia del D-81 y la tripulación de tres miembros (pero, por supuesto, esta es solo mi opinión personal)
  3. +3
    9 Agosto 2021 06: 40
    La cuestión de la torreta no tripulada, que es la base del diseño del tanque Armata, permanece abierta hasta ahora. Hay muy poca información para una evaluación objetiva de los factores positivos y negativos de tal diseño, se necesita tiempo para verificar las decisiones tomadas en condiciones reales de operación.


    Y conclusión

    Los expertos llegaron a la conclusión de que en conflictos de alta eficiencia, se demandará un tanque principal tripulado de un diseño clásico, mientras que la tripulación del tanque debe ser de tres personas con la posibilidad de su intercambiabilidad.
  4. +19
    9 Agosto 2021 07: 40
    Expertos notó la ambigüedad conceptual del tanque debido a los diferentes enfoques de la naturaleza anticipada de las guerras futuras. Por un lado, los tanques deben cumplir los requisitos de mantenimiento lucha a gran escala, por el otro - para participar en conflictos locales de intensidad variable, incluso en aglomeración urbanarequiriendo diferentes enfoques del concepto de tanque.
    No está del todo claro cuál es la diferencia entre los enfoques. ¿La alta intensidad de las hostilidades excluye acciones en aglomeraciones urbanas? En caso de conflictos de baja intensidad, ¿se utilizan medios de destrucción de vehículos blindados que, en principio, no se utilizan en una gran guerra?
    Es la hora.
    Para conflictos locales de baja eficiencia, las opciones de configuración son posibles con diferentes tipos de armas, dependiendo de la solución de la misión de combate, con armas pesadas y ligeras.
    Esta es también una clara aprobación de la introducción de BMPT en orden general con tanques. Pero al mismo tiempo:
    estos son intentos de promover las ideas del BMPT "Terminator" solo con control remoto, que no puede encontrar un lugar en el ejército.
    Decide ya: ponte las bragas o quítate la cruz, por así decirlo. Estos son dos.
    creación tanque robótico y aun mas robot tanque
    Uh ... ¿Cuál es la diferencia? Un tanque con tripulación, no importa, con un alto grado de automatización o no, o un tanque robot sin tripulación. Todo. Punto. En el segundo caso, puede ser de tres tipos: no autónomo: el operador / operadores tienen el control; semiautónomo: con toma de decisiones parcial y la capacidad de trabajar de acuerdo con algoritmos simples predefinidos; autónomo: gestión completa de la base de datos bajo el control de IA. Estos son tres.
    Por ejemplo, un tanque de este tipo necesita buenos "ojos" para crear una imagen integrada del terreno del campo de batalla con la presentación de la imagen a los miembros de la tripulación no en el monitor, sino en un sistema de visualización de información estabilizada asociado con los ojos del operador (pantalla de casco o campo de visión del dispositivo de observación). Es imposible crear un sistema de este tipo utilizando cámaras de video y monitores; fundamentalmente se necesitan nuevas soluciones tecnológicas, que aún no están disponibles.
    ¿Verdad? ¿Estás en serio? ¿Darle al autor un enlace a Aliexpress para sistemas de realidad aumentada? ¿O el autor desconoce los cascos de realidad aumentada para la Fuerza Aérea? Podemos hablar de confiabilidad, incompletitud técnica o el costo de las opciones existentes. Pero el autor también argumenta sobre la imposibilidad fundamental de implementación en este nivel de desarrollo tecnológico. Estos son cuatro.
    Además, se necesitan canales de banda ancha inmunes al ruido y protegidos para transmitir información de audio y video, que operen en condiciones de interferencia activa y, aparentemente basado en nuevos principios físicos
    ¿Con qué tipo de nuevos principios físicos sueña el autor? ¿Anti gravedad? ¿Viaje en el tiempo? ¿Portales intergalácticos? El uso irreflexivo del término "nuevos principios físicos" aplicado a la tecnología militar ya se ha convertido en una vulgar mala educación. ¿Cuáles son los nuevos? ¿Cuál es su novedad para la física moderna? Es cinco.

    En conclusión, el sexto. Ni una palabra se dijo si se discutió el tema de la capacidad de la industria para producir los últimos modelos de vehículos blindados en cantidades adecuadas para la defensa del país. Además, tanto en tiempo de paz, para el rearme del ejército, como en tiempo de guerra, la reposición de las pérdidas en combate. Porque el desarrollo y lanzamiento de varias copias, incluso la tecnología más avanzada, no eleva la defensa del país de ninguna manera.
    Además, ¿se discutió la cuestión de la velocidad de transferencia de la industria (movilización) en caso de guerra? En la época soviética, esto era seguro. Además, es una certeza bastante optimista. ¿Y ahora?
    1. -1
      9 Agosto 2021 19: 15
      No se dijo una palabra sobre si la cuestión de la capacidad de producción de la industria ...

      Además, ni siquiera cité), ¿de qué estás hablando? Quizás no estoy del todo en lo cierto o no tengo la información disponible en la medida de lo posible, pero parece que toda la automatización en la industria de defensa proviene de Aliexpress.
      Solo en mi ciudad, en menos de 10 años, se cerraron 5 grandes empresas del valor sindical, y las 4 restantes fueron "castradas" al nivel de cooperativas ... y estás hablando de la capacidad de la industria.
  5. +6
    9 Agosto 2021 09: 44
    Dar un dron a cada tanque será muy costoso, lo más probable es que tengan que dotar de personal a las unidades de tanques a nivel de pelotón o empresa con la creación de grupos especiales de operadores de UAV con los medios técnicos necesarios, incluidos en la estructura de la unidad. y subordinado a su comandante ". Los italianos han estado equipando sus tanques con vehículos aéreos no tripulados en la cantidad de dos desechables y lanzados a través del cañón con aire comprimido durante cinco años, y normalmente se controlan desde el tanque. Mostrado en exposiciones durante cinco años. Los estadounidenses en la última conferencia llegaron a la misma conclusión, solo sus UAV, de acuerdo con los requisitos allí desarrollados, se pueden usar en dos versiones junto con un tanque y sin él. Allí, se seleccionaron cuatro proyectos prometedores, algunos basados ​​en un tanque imprudente, otros con un diseño clásico. En cuanto al nicho, incluso en la época soviética, la Academia BTV estaba trabajando en la cuestión de colocar los cartuchos de munición en llamas en la parte inferior del módulo giratorio e instalar allí un cargador automático. Esto hizo posible reducir drásticamente la posibilidad de una explosión de municiones y la capacidad de aumentar la carga de municiones del tanque. En la Federación de Rusia, incluso existe una patente para esto. En cuanto a la robotización, no nos vamos a escapar de esto, lo principal es no quedarnos al margen. Y aún debe abordar seriamente los problemas del camuflaje en todos los rangos de EMP y la protección del tanque de la OMC y TOSZH.
  6. +1
    9 Agosto 2021 09: 45
    En los 80 tuve que lidiar con la justificación del tamaño de la tripulación, y luego, a partir del análisis de la carga de trabajo de los tripulantes, se llegó a la conclusión inequívoca de que la tripulación mínima es de tres personas. El análisis mostró que era imposible combinar las funciones del comandante para controlar el tanque y la unidad, así como la búsqueda de objetivos, con las funciones del artillero para disparar, y la cuestión de crear un tanque con dos tripulantes. luego se cerró.

    Pero luego de los 80, ahora nuevos sensores, la IA puede realizar de forma independiente el reconocimiento de objetivos, identificar, seleccionar los objetivos más importantes y apuntar armas hacia ellos. Y hacerlo mucho más rápido que una persona. Entonces, en el futuro, 1-2 personas en el equipo de MBT.
    1. +7
      9 Agosto 2021 16: 11
      Dudo mucho que una tripulación de 1-2 personas pueda hacer frente, por ejemplo, a cambiar de pista, cargar rápidamente municiones, etc.
      Fueron estos problemas triviales, además de los dilemas descritos del comandante y el artillero, los que hicieron que los proyectos de los tanques biplaza de Morozov fueran proyectos.
      1. +1
        10 Agosto 2021 13: 21
        Cita: Constanty
        Dudo mucho que una tripulación de 1-2 personas pueda hacer frente, por ejemplo, a cambiar de pista, cargar rápidamente municiones, etc.
        Fueron estos problemas triviales, además de los dilemas descritos del comandante y el artillero, los que hicieron que los proyectos de los tanques biplaza de Morozov fueran proyectos.


        En el combate moderno, el ganso no cambiará.
        Simplemente salen del tanque y eso es todo.

        Y después de la batalla, o fuera de las hostilidades, se involucrarán unidades de servicios especiales para esto.
        Los propios pilotos no reparan sus aviones, los motores no se cambian, las armas no se limpian, las bombas no se cuelgan.
        Los pilotos se convirtieron en simples operadores del sistema de armas.
        Entonces, en las fuerzas de tanques llegarán a esto, precisamente a la idea de "operador del sistema de armas" ...
      2. +2
        11 Agosto 2021 00: 45
        Cita: Constanty
        Dudo mucho que una tripulación de 1-2 personas pueda hacer frente, por ejemplo, a cambiar de pista, cargar rápidamente municiones, etc.

        Este ni siquiera es el punto. Y en algo como la fisiología humana. Por ejemplo, ha combinado un comandante de tanque y un artillero en una sola persona. En este caso, le asignas dos tareas opuestas: el comandante debe desviar su atención sobre un área de visión amplia. Y el artillero: enfocarse en un objetivo específico en un rango estrecho. Simultaneamente. Simplemente no hay personas que puedan hacer esto.
        Y no importa cómo intente combinar las funciones de un artillero, un conductor mecánico y un comandante, obtendrá lo mismo: tareas incompatibles.
        Quizás, con el desarrollo de la visión artificial, será posible robotizar el proceso de conducción de un tanque, pero ¿cómo robotizar el proceso de elección de una ruta?
    2. +3
      10 Agosto 2021 13: 18
      Cita: riwas

      Pero luego de los 80, ahora nuevos sensores, la IA puede realizar de forma independiente el reconocimiento de objetivos, identificar, seleccionar los objetivos más importantes y apuntar armas hacia ellos. Y hacerlo mucho más rápido que una persona. Entonces, en el futuro, 1-2 personas en el equipo de MBT.


      Una vez mas
      La IA no existe y no puede existir durante muchos, muchos años.
      Solo existen sistemas de toma de decisiones basados ​​en el análisis mecánico de la situación.
      Esos. Por supuesto, ya no es una enumeración de todas las opciones escritas en la memoria, pero no lejos de la "enumeración" ...
      La diferencia en el análisis de la máquina de la IA es en qué se diferencia el hacha de obsidiana de la gama actual de herramientas inalámbricas.
  7. +8
    9 Agosto 2021 09: 51
    Entonces, ¿de qué trata este artículo? Sobre todo (!) ... y sobre nada (!) ¡De una vez! Si alguien espera encontrar una "nueva mirada" sobre el futuro cercano de la construcción de tanques, ¡entonces no está aquí! El artículo es una "compilación" de artículos de Internet, que se apresuran en los inventos "creativos" de eksperds, la mitad de los cuales son "sofá" ... Pero, como dicen, ¡hay un lado positivo! Si alguien es demasiado vago para "indagar" en Internet y leer una docena de artículos; entonces este es tu articulo!
  8. +3
    9 Agosto 2021 09: 52
    Necesitamos diferentes tanques. Por ejemplo, necesitamos un tanque de patrulla que no solo realice las funciones de defensa aérea cercana directamente en las formaciones de batalla, sino que también proteja contra la infantería y los ATGM.
    https://bukren.my1.ru/Ware/tank_21.doc
    1. -1
      9 Agosto 2021 11: 10
      Creo que pronto aparecerán vehículos de combate de infantería voladores basados ​​en el Mi-8amtsh: se reservarán con cerámica de proyectiles de 30 mm.
      también basado en tiltroplanes con 4 góndolas giratorias con hélices
      2 opciones. 1. para la transferencia del mismo BMP-3. Opción 2: blindados para fuerzas especiales
  9. +1
    9 Agosto 2021 09: 57
    En mi incompetente opinión, el futuro pertenece a 4 tanques de tripulación. Dado que se llevará a cabo la misma transición que en la aviación, donde una aeronave / tanque tripulado se complementa con vehículos auxiliares no tripulados. Y para controlarlos, tendrás que presentar a 4 miembros de la tripulación del operador de UAV.
    1. +1
      9 Agosto 2021 10: 47
      Cita: Old Orc
      Para controlarlos, deberá presentar a 4 miembros de la tripulación del operador del UAV.

      Si espera que la comunicación funcione, entonces la tripulación del tanque debería tender a cero.
      1. +3
        9 Agosto 2021 13: 50
        Por que no. A corta distancia, la transmisión de la señal se puede organizar, por así decirlo, mediante métodos improvisados. Cables, potencia de señal creciente, láser. Pero a distancias de decenas o cientos de kilómetros. sin el cual se pierde el significado del control remoto, la guerra electrónica ya puede desempeñar su papel. Y completamente sin carro, completa basura. pueden ser detenidos fácilmente por un campo de minas antipersonal. El gusli fue desplumado y todo en 4-6 horas, se quita el trofeo completamente listo para la batalla, solo interrumpen quienes son de ellos que son extraños. a menos que, por supuesto, a bordo del "Fedor" no haya nada que salga y agite una herramienta de reparación.
        1. +2
          9 Agosto 2021 15: 38
          Cita: Old Orc
          Y completamente sin carro, completa basura. pueden ser detenidos fácilmente por un campo de minas antipersonal.

          ¿Antipersonal? No me equivoco, contra el tanque.

          Cita: Old Orc
          se arrancó el gusli y todo en 4-6 horas se quita el trofeo completamente listo para la batalla, solo interrumpen quiénes son de ellos que son extraños

          ¿Y de qué sirve una tripulación conmocionada? Esta no es una botella de vodka para beber. Sentado todavía capaz de conducir, pero no hay forma de llevar las piezas de hierro.
          Y hay un ARV (grúa) para reparaciones.
          1. +1
            9 Agosto 2021 16: 57
            El caso es que sin la tripulación no es necesario destruir su inmovilización y ya está, y para eso basta con el empuje antipersonal. aunque es posible que deban reforzarse ligeramente, seguirán siendo 5 veces más ligeras y económicas que las antitanque. lo que significa más. en principio, esto puede conducir a un florecimiento adicional de los cañones antitanque antimaterial.
            Así que el BREM será una máquina automática con el objetivo de enganchar y sacar. ese es el problema de las máquinas automáticas. Especialización restringida. no estrecho, es decir, estrecho, cualquier problema y todos esperan BREM. De esto, el número de ARV debe ser igual al número de tanques. El arpa se deslizó hacia abajo - el taller BREM, Interrumpió el canal óptico del taller BREM. El cargador automático del taller BREM está atascado, creo que los petroleros profesionales darán 100 opciones para lo que el tanque puede deshabilitar y que la tripulación puede eliminarlo o desviarlo en poco tiempo, pero que dará lugar a que el automático o El tanque robótico tendrá que esperar al ARV e ir a relajarse a los talleres.
            1. +4
              9 Agosto 2021 18: 24
              Disculpe, ¿es usted rubia por casualidad?
    2. +2
      9 Agosto 2021 19: 26
      Bueno, en mi humilde opinión, la experiencia de la aviación para los terratenientes no es sobre el tema, en el cielo todavía no hay tanto polvo, humo y otras alegrías (árboles, arbustos y fortificaciones) a través de las cuales el campo de batalla se vuelve "incomprensible" y donde "Pueden ver todo desde arriba" se convierte en un gran problema, y ​​aquí necesitamos tecnologías para reconocimiento y "digitales" para visualización en condiciones de combate, y esto no es un juego de computadora en absoluto.
  10. +5
    9 Agosto 2021 12: 04
    El uso del calibre 152 mm es prometedor al crear un ACS basado en el chasis de un tanque prometedor para fortalecerlo en formaciones de batalla.
    Nuevamente sobre el tema, el crecimiento de calibres no puede continuar indefinidamente, es obvio que 152 mm es el límite que se puede usar en tanques. Pero, ¿qué sigue? Es posible que, como en la armada, el "calibre principal" represente armas de misiles, que son cada vez más potentes y compactas, y la artillería puede ser auxiliar, por ejemplo, un cañón automático de 57 mm. Por ejemplo, podemos recordar nuestro IT-1, que ni siquiera estuvo en servicio durante mucho tiempo, pero además de armamento de cohetes, solo tenía un PKT, que, junto con un misil aún húmedo, no era suficiente. Aquí, las capacidades de los nuevos sistemas antitanque, más un cañón automático, podrían revivir el tema IT-1 en una nueva capacidad, incluso sobre la base del T-90.



    Si hablamos de un potente cañón autopropulsado antitanque, entonces el cañón de 152 mm, que se suponía que estaba en el tema del objeto 195, podría usarse con la ubicación del motor delantero, por ejemplo, sobre la base de la T -15 BMP.



    Si hablamos de MBT, probablemente la mejor solución, con una tripulación de tres, sea la que se hizo en el tanque Omsk "Black Eagle" (objeto 640), donde se trasladó el AZ al nicho de popa con parte de la munición.
  11. +5
    9 Agosto 2021 12: 40
    El artículo "Perspectivas para el desarrollo de una flota de tanques teniendo en cuenta las tendencias mundiales" presenta los resultados de la discusión de representantes del ejército y la industria en una conferencia científico-práctica sobre el futuro de la flota de tanques rusa.

    El autor ni siquiera se molestó en atender a la fuente principal de información.
    En la Escuela Superior de Comando de Tanques de Kazán en el período del 21 al 23 de abril de 2021, se llevó a cabo una conferencia científica y práctica "Análisis de la operación y uso de combate de los tanques, mejorando sus características de combate y operativas".
    En la conferencia se consideraron los siguientes temas:
    - Discusión y comparación de las características de los tanques, incluidos los componentes, conjuntos y dispositivos individuales.
    - Opciones para mejorar el rendimiento (fiabilidad, potencia, manejo, maniobrabilidad).
    - Opciones para mejorar las características de combate (capacidad de control del mando, contenido de información visual, capacidad de detección e identificación de objetivos, conveniencia de trabajar con órganos de puntería y vigilancia).
    Y solo la cuarta pregunta:
    - Las principales direcciones para mejorar los tanques existentes, las perspectivas de desarrollo y los requisitos tácticos y técnicos para modelos prometedores.
    A juzgar por la composición de los participantes de este foro

    para construir algún tipo de pronósticos de largo alcance de las perspectivas futuras de los tanques, al menos, imprudentemente.
    Además, nadie vio los materiales reales de la conferencia, y toda la información se conoce exclusivamente a partir de las palabras del periodista Avdeev.
  12. +3
    9 Agosto 2021 12: 48
    Este enfoque es explicable, hoy en día no existen tácticas para el uso de tales tanques, no hay requisitos tácticos y técnicos fundamentados para ellos, y no hay medios técnicos efectivos para implementar las funciones necesarias. ¡Este es el autor de "tanques robóticos"! Así que tal vez el Autor, justo ahora, ha revelado el secreto secreto de por qué la "flor de piedra" de la variedad "Armata" no sale, a pesar de los heroicos esfuerzos de los desarrolladores y probadores del T-14?! ¡No hay tantas diferencias! Bueno, excepto que el T-14 tiene un equipo de personas y no hay necesidad de desarrollar (instalar) equipos de control de telecomunicaciones bidireccionales. ¡Aquí y truncado! ¿Con qué trabaja el petrolero en la armadura? ¡Con información mostrada en monitores (pantallas) en el tanque! ¿Con qué trabaja un operador de tanque por control remoto? ¡Con información mostrada en monitores (pantallas) en la sala de control móvil! Y de hecho, y en otros casos, infa se lee utilizando "cámaras térmicas", dispositivos láser, "microradares" ... bueno, ¡y desde el "entorno centrado en la red"! La única diferencia es que en "Armata" infa se alimenta al monitor a través de un trozo de cable de 14-1 metros de largo ... bueno, que sea de hasta 2 metros; y en un vehículo de combate controlado a distancia (DUBM) infa se alimenta a través del "aire" a una distancia de cientos de metros-kilómetros. ¿Llamamos a "Armata" "tanque robótico"? Probablemente no ! Entonces, antes de la aparición de los "tanques robóticos reales", solo podemos confiar en el equipo controlado remotamente de la "5ra etapa" (vehículos de combate controlados a distancia-DUBM) "Robotanks": ¡esta es la siguiente etapa, más distante! Habiendo resuelto los problemas con "Armata", casi resolveremos los problemas con el DBMS ... Si hablamos del DBMS como un problema sin resolver (no "maduro"); Se podrá decir que los problemas de la "Armata" no han sido completamente resueltos ... y ante la solución de estos problemas la aparición "masiva", como la "Armata", por lo que los vehículos de combate teledirigidos no deberían ser ¡esperado!
  13. +4
    9 Agosto 2021 13: 36
    1. Aparentemente, el tema discutido anteriormente de instalar un cañón de 152 mm en un tanque ya no es relevante y no despierta interés, ya que el uso de tal calibre es demasiado costoso para un tanque y conduce a una disminución de su pasabilidad y proteccion ... Es posible que sea así ... ¿Pero es posible crear un tanque de asalto con un cañón balístico bajo de 152 mm y así neutralizar un poco los problemas creados por un cañón de tanque balístico alto de 152 mm? Las "virutas" del "nuevo" cañón de 152 mm deberían corregirse ... ¡y posiblemente también los proyectiles de artillería activa-reactiva! En las dimensiones de un proyectil de artillería de 152 mm, es más fácil y económico hacer un proyectil corregido ... ¡y más efectivo que en un calibre de 125 mm! Es en el calibre de 152 mm que es posible crear un proyectil de artillería autodirigido efectivo y relativamente barato ... Lo mismo ocurre con el desarrollo de misiles guiados por tanques (TUR).
    2. Las modificaciones actuales de los misiles Reflex con control de rayo láser no cumplen los requisitos de alcance y garantizan el principio de "disparar y olvidar". Además, el tanque no tiene medios para detectar objetivos a una distancia de más de 5000 m. Se requieren misiles con cabezales autoguiados, que operen en varios rangos en condiciones de interferencia activa e integrados en un solo sistema para rastrear el campo de batalla, designación del objetivo y distribución de destino.
    Y sin embargo ... incluso, se podría decir, en la "época soviética", la empresa Ametekh desarrolló misiles con un buscador (Sokol-1 y Sokol-2) con un alcance de hasta 8 km ... "Reencarnación" de "Sokolov"! ... (Hubo un mensaje sobre el desarrollo del "Sokol-V" TUR con un sistema de guía, como "producto 305") con un alcance de 8 km ... Pensando en su propio tanque UAV- helicóptero ha estado en el aire durante mucho tiempo .. ¡y hasta las promesas sonaron! Pero la pregunta surge de inmediato: ¿cómo es la detección de objetivos blindados a una distancia de 8 km de los surcoreanos? Disponen de munición de tanque KSTAM-II (del tipo SPBE) con un alcance de hasta 8 km; ¡pero no he oído hablar de drones tanque!
    1. 0
      11 Agosto 2021 00: 25
      Cita: Nikolaevich I
      Pero, ¿es posible crear un tanque de asalto con un cañón balístico bajo de 152 mm y, por lo tanto, neutralizar un poco los problemas creados por un cañón de tanque balístico alto de 152 mm?

      ¿Para qué? ¿Qué pasa con un ACS del mismo calibre? ¿Por qué necesita un tanque, es decir, un vehículo de primera línea fuertemente blindado con tal cañón?


  14. +1
    9 Agosto 2021 14: 01
    En mi humilde opinión, el tanque del futuro es algo promediado en términos de parámetros que le permite realizar la mayoría de las tareas, y está equipado con un dispositivo tipo "riel picatinny" para adaptarlo a tareas especializadas.
  15. +2
    9 Agosto 2021 15: 08
    Para hablar sobre el futuro de los tanques, debe comprender qué son.
    Un tanque es un dispositivo fuertemente blindado con armas de destrucción integradas. Su contraparte es el caballero ecuestre fuertemente armado. ¿Has visto a los caballeros actuar solos, sin el apoyo de infantería y arqueros (o mejor dicho, de lo que suele acabar)? Nada ha cambiado desde entonces, porque esta es una regla universal. Se necesita armadura pesada para reducir las pérdidas de infantería, arqueros, para aumentar las pérdidas enemigas, porque es la infantería la responsable de capturar / mantener el territorio, el resto lo apoya.
    En consecuencia, el primer requisito para un tanque es garantizar una interacción efectiva con la infantería para cumplir con las tareas que se le asignan en términos de cubrirse con armaduras y golpear objetivos enemigos. Desde este punto de vista, el tanque debe ser confiable (se encuentra en el campo de batalla), efectivo para destruir objetos: infantería, vehículos blindados, estructuras de protección (de varios tipos, incluidos escombros y campos de minas), aviones de asalto. Si todo esto no se puede combinar en una máquina, debe haber un grupo de máquinas actuando como un todo, esto no cambia la esencia del requisito.
    Con respecto a la automatización, debe estar en el nivel máximo en el que la confiabilidad de la máquina aún esté garantizada con el nivel actual de desarrollo tecnológico. La automatización permite aumentar la efectividad del vehículo como medio de destrucción, pero reduce su confiabilidad, por lo que aquí debe buscarse un compromiso razonable. Es decir, tratando de predecir el futuro de esta tecnología, es necesario, en primer lugar, predecir el desarrollo de herramientas de automatización.
    1. 0
      9 Agosto 2021 19: 32
      Cita: prestidigitador
      Viste a los caballeros actuar solos, sin el apoyo de infantería y arqueros

      El representante más destacado de esta cohorte es Don Quijote.
  16. -1
    9 Agosto 2021 15: 42
    Cita: Civil
    El futuro pertenece solo a los tanques no tripulados. Control o inteligencia artificial y / o control remoto. No hay otras opciones.


    Estimemos por un segundo que el juego "world of tanks" (tanques) es el mismo, batalla remota de tanques robóticos, que son controlados por, digamos, "buenos jugadores". 8-))) Campo de batalla: una imagen en tiempo real de un satélite, por ejemplo. 8-))) El factor de inmunidad al ruido para un control seguro de la "técnica" es quizás el momento más "delicado". Quizás, para cualquier control "inmune al ruido" hay necesariamente un "cerrojo astuto". Y el precio de la pregunta ... Si el "precio" es indecente, seguramente habrá expertos que, como dos veces, probarán las ventajas de un tanque tripulado. Y viceversa. En teoría, la guerra en Siria podría haber terminado con "un par de tres docenas" de bombardeos masivos. Todo tipo de bocanadas de vacío y vumny. SZO reactivo ... Cómo convertir Dresden o Nagasaku en polvo. Ningún refugio antiaéreo te salvará. Pero ... caro, inhumano y todo ese jazz. Y no es rentable rodar por el suelo el territorio donde está previsto (?????) entrar y gobernar. Por lo tanto, los soldados morirán durante mucho tiempo.
  17. 0
    9 Agosto 2021 15: 54
    Cita: Per se.
    El uso del calibre 152 mm es prometedor al crear un ACS basado en el chasis de un tanque prometedor para fortalecerlo en formaciones de batalla.
    Nuevamente sobre el tema, el crecimiento de calibres no puede continuar indefinidamente, es obvio que 152 mm es el límite que se puede usar en tanques. Pero, ¿qué sigue? Es posible que, como en la armada, el "calibre principal" represente armas de misiles, que son cada vez más potentes y compactas, y la artillería puede ser auxiliar, por ejemplo, un cañón automático de 57 mm. Por ejemplo, podemos recordar nuestro IT-1, que ni siquiera estuvo en servicio durante mucho tiempo, pero además de armamento de cohetes, solo tenía un PKT, que, junto con un misil aún húmedo, no era suficiente. Aquí, las capacidades de los nuevos sistemas antitanque, más un cañón automático, podrían revivir el tema IT-1 en una nueva capacidad, incluso sobre la base del T-90.



    Si hablamos de un potente cañón autopropulsado antitanque, entonces el cañón de 152 mm, que se suponía que estaba en el tema del objeto 195, podría usarse con la ubicación del motor delantero, por ejemplo, sobre la base de la T -15 BMP.



    Si hablamos de MBT, probablemente la mejor solución, con una tripulación de tres, sea la que se hizo en el tanque Omsk "Black Eagle" (objeto 640), donde se trasladó el AZ al nicho de popa con parte de la munición.


    Preciosa modelo del Águila. ¿Lo ha construido usted mismo? ¡Decentemente pintado! La modulación de color es impresionante. ¿Quién es el fabricante?
    1. +3
      9 Agosto 2021 16: 15

      Preciosa modelo del Águila. ¿Lo ha construido usted mismo?

      No veo el modelo Eagle allí.
    2. +1
      9 Agosto 2021 19: 51
      Cita: rara vez
      Preciosa modelo del Águila. ¿Lo ha construido usted mismo? ¡Decentemente pintado! La modulación de color es impresionante. ¿Quién es el fabricante?

      Ejem, lo siento, pero ¿qué tipo de águila? Esta es una compilación común del casco T-15 TBMP y la torreta T-14 en escala 1/35 de Zvezda.
  18. -1
    9 Agosto 2021 15: 57
    ¿Qué es esta tontería sobre un cañón de 152 mm? ¿Por qué sería querida entonces? Es solo una herramienta, se hicieron cientos de miles de ellos, cerveza ... Simplemente no hay ningún deseo de hacer nada nuevo, este es un resultado natural de los 20 años de gobierno de los conservadores en Rusia.
    PD Personalmente, creo que el calibre más óptimo es 135-140 mm y, por cierto, tenemos la experiencia de crear un cañón de ánima lisa de 140 mm.
    1. +2
      9 Agosto 2021 19: 53
      Cita: Mark_Pars
      ¿Qué es esta tontería sobre un cañón de 152 mm? ¿Por qué sería querida entonces? Es solo una herramienta, se hicieron cientos de miles de ellos, cerveza ... Simplemente no hay ningún deseo de hacer nada nuevo, este es un resultado natural de los 20 años de gobierno de los conservadores en Rusia.

      ¿Cómo se habría hecho ya? El peso es de cinco toneladas, el costo es prohibitivo y los problemas son muy grandes: el recurso del barril es de solo 200 disparos. No es necesario comparar un cañón de tanque de 152 mm de ánima lisa y un cañón estriado de 152 mm para un SPG ...
  19. EUG
    -2
    9 Agosto 2021 16: 48
    En cuanto a los proyectiles, veo el principal avance potencial en el uso dosificado (dependiendo del rango requerido del disparo) de propulsores líquidos, lo que, muy probablemente, permitirá no aumentar la longitud del proyectil con el crecimiento de la potencia. Bueno, veo el tanque como uno de dos enlaces: en el primer enlace hay un tren de rodaje, los enlaces están interconectados de manera flexible. El compartimento de combate está en el segundo enlace. En mi opinión, este arreglo mejorará la supervivencia y la facilidad de mantenimiento.
  20. 0
    9 Agosto 2021 17: 06
    Cita: Constanty

    Preciosa modelo del Águila. ¿Lo ha construido usted mismo?

    No veo el modelo Eagle allí.


    ¿Sí? Bueno, eso significa, no el Águila. Pero el modelo sigue pintando. Solo los triplex no se comprenden con claridad.
  21. +1
    9 Agosto 2021 17: 11
    Cita: Eug
    En cuanto a los proyectiles, veo el principal avance potencial en el uso dosificado (dependiendo del rango requerido del disparo) de propulsores líquidos, lo que, muy probablemente, permitirá no aumentar la longitud del proyectil con el crecimiento de la potencia. Bueno, veo el tanque como uno de dos enlaces: en el primer enlace hay un tren de rodaje, los enlaces están interconectados de manera flexible. El compartimento de combate está en el segundo enlace. En mi opinión, este arreglo mejorará la supervivencia y la facilidad de mantenimiento.


    ¿Y la producción de un "tanque con remolque"? ¿También "simple"? Me pregunto cómo se verá en la práctica cuando el mecánico del conductor se sienta "en el segundo eslabón". ¿En la segunda fila? ¿En la galería? ¿Como en una locomotora a vapor? Allí, la cabina tampoco está en el "primer enlace". Miran a lo lejos a través del akoshi lateral desde atrás. Y zumbando ...
  22. -1
    9 Agosto 2021 17: 19
    Cita: Mark_Pars
    ¿Qué es esta tontería sobre un cañón de 152 mm? ¿Por qué sería querida entonces? Es solo una herramienta, se hicieron cientos de miles de ellos, cerveza ... Simplemente no hay ningún deseo de hacer nada nuevo, este es un resultado natural de los 20 años de gobierno de los conservadores en Rusia.
    PD Personalmente, creo que el calibre más óptimo es 135-140 mm y, por cierto, tenemos la experiencia de crear un cañón de ánima lisa de 140 mm.


    No, pues entonces panayayayayayatna. Las dimensiones de masa de 152 mm hacia abajo obviamente no son un factor para usted. ¿Qué es 30, qué es 100, qué es 120, qué es 152 mm - todo es uno! ¡Valikul, entonces lo desmontaremos! No, bueno, pero el cargador estará limpio, Jock-Arnold. Algunos músculos. ¿De que otra forma? Intenta recargar todo el día "esto es solo un arma", "152 mm" ... O planeas empujar el cargador automático allí también. Empujar, por así decirlo, no encaja ... ¿Y a qué distancia está previsto disparar a un plano de tal calibre? Solo me preguntaba ... lo nombraré: la tierra es redonda ... 8-)))
  23. +3
    9 Agosto 2021 17: 41
    Cita: Per se.
    obviamente 152 mm es el límite que se puede usar en tanques


    Allí, a la hora de calcular el calibre, por cierto, hay taaaaaaaaaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuuuuuanaaaaaaantententententeble '' " Además de los problemas puramente "cotidianos" (como un aumento en la masa / tamaño de la pistola conduce a: un aumento en la masa total del tanque / un aumento en la resistencia del chasis como resultado / un aumento en el motor potencia / una caída en la velocidad / capacidad de campo traviesa / el efecto del retroceso en los montajes, etc., etc.) nos enfrentamos a: ....
    Por ejemplo: tenemos 152 mm .; planeamos golpearlo 1 km de manera precisa y plana; Se requieren "1000 g de pólvora" (todas las cifras son condicionales). Golpearon. Lo tengo. Golpeado. ¿Intestino? Parece ... tripa. Pero ... La distancia es "centavo".
    ¿Y si no en "2 km" shmalnut? Bueno, los mismos "1000 g de pólvora", supongamos que envían un blanco al objetivo (ya con un poco de balística). Lo tengo. Pero .... NO se abrió paso. Porque la carga de pólvora para penetrar ya no es suficiente. Solución: aumentar el peso de la "pólvora" a "1500 g". ¿Truncado? ¡Decir ah! Y para esto, debe tomar un volumen adicional de polvo adicional de algún lugar. Aumentamos el volumen de pólvora reduciendo la ojiva. Golpearon. Lo tengo. De nuevo, no ataqué. Porque el disco se ha vuelto demasiado pequeño ... Etc.
    Allí todavía necesita hacer correcciones para la "tierra redonda". Y no solo.
    En resumen, el campo no está arado para ninguna disertación. Y lo más tsimus: el caparazón no debería ser tan caro como un "puente de hierro fundido sobre el Neva".
    De lo contrario, ningún presupuesto puede soportar ni siquiera un día de guerra ...
    1. +3
      10 Agosto 2021 13: 29
      Cita: rara vez
      Cita: Per se.
      obviamente 152 mm es el límite que se puede usar en tanques


      Allí, a la hora de calcular el calibre, por cierto, hay taaaaaaaaaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuuuuuanaaaaaaantententententeble '' " Además de los problemas puramente "cotidianos" (como un aumento en la masa / tamaño de la pistola conduce a: un aumento en la masa total del tanque / un aumento en la resistencia del chasis como resultado / un aumento en el motor potencia / una caída en la velocidad / capacidad de campo traviesa / el efecto del retroceso en los montajes, etc., etc.) nos enfrentamos a: ....
      Por ejemplo: tenemos 152 mm .; planeamos golpearlo 1 km de manera precisa y plana; Se requieren "1000 g de pólvora" (todas las cifras son condicionales). Golpearon. Lo tengo. Golpeado. ¿Intestino? Parece ... tripa. Pero ... La distancia es "centavo".
      ¿Y si no en "2 km" shmalnut? Bueno, los mismos "1000 g de pólvora", supongamos que envían un blanco al objetivo (ya con un poco de balística). Lo tengo. Pero .... NO se abrió paso. Porque la carga de pólvora para penetrar ya no es suficiente. Solución: aumentar el peso de la "pólvora" a "1500 g". ¿Truncado? ¡Decir ah! Y para esto, debe tomar un volumen adicional de polvo adicional de algún lugar. Aumentamos el volumen de pólvora reduciendo la ojiva. Golpearon. Lo tengo. De nuevo, no ataqué. Porque el disco se ha vuelto demasiado pequeño ... Etc.
      Allí todavía necesita hacer correcciones para la "tierra redonda". Y no solo.
      En resumen, el campo no está arado para ninguna disertación. Y lo más tsimus: el caparazón no debería ser tan caro como un "puente de hierro fundido sobre el Neva".
      De lo contrario, ningún presupuesto puede soportar ni siquiera un día de guerra ...


      Esos. ¿no estás familiarizado con los sonidos de la "calculadora balística"?
      Verás, pero todo lo que has escrito está automatizado desde los años 40.
      Solo necesita ingresar el rango y el tipo de proyectil utilizado.
      Y la cantidad de "pólvora": el sistema lo empujará automáticamente a la recámara y el ángulo de elevación del cañón se corregirá según los datos ingresados ​​...
  24. 0
    9 Agosto 2021 18: 21
    Más fácil a la vez con lingotes de oro de Kidats. O ... será más barato simplemente ... comprar, corromper, un adversario. Schaub pacíficamente y dispersa los bordes. Será más económico y cómodo para todos.
  25. 0
    9 Agosto 2021 18: 23
    OND RATFAAA
  26. +2
    9 Agosto 2021 19: 05
    Los expertos llegaron a la conclusión de que en conflictos de alta eficiencia, se demandará un tanque principal tripulado de un diseño clásico, mientras que la tripulación del tanque debe ser de tres personas con la posibilidad de su intercambiabilidad.
    Imaginé este tanque (cuando solo se hablaba del T-14) de la siguiente manera

    (3D Fyodor Podporin)
    La cuestión de la torreta no tripulada, que es la base del diseño del tanque Armata, permanece abierta hasta ahora.
    ¿Y cuales son las preguntas? Un montón de módulos controlados a distancia con armas de calibres de 7,62 mm a 155 mm se producen e instalan en equipos militares. Por ejemplo, el alemán DONAR

    El módulo de artillería se instala tanto en plataformas con orugas como con ruedas.
    .... el tema de instalar un cañón de 152 mm en un tanque ya no es relevante y no despierta interés, ya que el uso de tal calibre es demasiado costoso para un tanque y conduce a una disminución en su transitabilidad y protección debido a un aumento en la masa del tanque.
    ¿Y por qué no considerar los calibres 130-140 mm?
    Un aumento en la longitud del proyectil implica un aumento en el ancho del casco del tanque,
    Transportador BMP-3 (instalado antes de la instalación de "Bakhchi")
    Presta atención a cómo está ubicada la munición. Y si están escalonados en la parte interior del tambor, entonces la longitud de la munición puede ser mucho mayor que el radio del tambor (transportador). Y ningún aumento en el diámetro del transportador y, por lo tanto, en el ancho del casco del tanque.
    Los misiles Reflex guiados por láser de hoy en día no cumplen con los requisitos de alcance y los requisitos de disparar y olvidar.
    ¿Por qué es necesario lanzar un ATGM a través del cañón? ¿Cuál es el problema de arreglar un par de contenedores con ATGM, de diámetro normal, en la torreta? Y si no ahorra dinero, puede colgar unas seis piezas con un comienzo vertical en la placa de armadura trasera (cubriéndolas con una armadura anti-astillas).
    1. +1
      9 Agosto 2021 21: 33
      Cita: Bad_gr
      Imaginé este tanque (cuando solo se hablaba del T-14) de la siguiente manera

      De hecho, armata es lo mismo: la diferencia es solo cosmética.
      Cita: Bad_gr
      Presta atención a cómo está ubicada la munición. Y si están escalonados en la parte interior del tambor, entonces la longitud de la munición puede ser mucho mayor que el radio del tambor (transportador). Y ningún aumento en el diámetro del transportador y, por lo tanto, en el ancho del casco del tanque.

      Existe la opinión de que esto es exactamente lo que hicieron en el AZ T-14, después de todo, el cuerpo allí, si es más ancho, entre 10 y 15 cm, y las conchas pueden caber hasta 900 mm de largo ...
      Cita: Bad_gr
      ¿Por qué es necesario lanzar un ATGM a través del cañón? ¿Cuál es el problema de arreglar un par de contenedores con ATGM de diámetro normal en la torreta?

      Se obtienen vulnerables. Aunque nada le impide ponerlos como una especie de "opción", quiere ponerlos, quiere quitarlos.
      1. +3
        9 Agosto 2021 21: 48
        Cita: Albert1988
        De hecho, armata es lo mismo: la diferencia es solo cosmética.

        El T-14 no tiene un cañón de 30 mm con grandes ángulos de puntería verticales (por ejemplo, en la ciudad, para disparar al enemigo desde los pisos superiores del edificio)
        Cita: Albert1988
        Aparentemente, significa que 152 mm 2A83 ya están en el metal, y aún deben desarrollarse.

        130 mm lo mismo está en el metal (laminado sobre objeto 785)
        1. +1
          9 Agosto 2021 21: 51
          Cita: Bad_gr
          El T-14 no tiene un cañón de 30 mm con grandes ángulos de puntería verticales (por ejemplo, en la ciudad, para disparar al enemigo desde los pisos superiores del edificio)

          Este no es el punto, un cañón de este tipo estaba atascado en el Objeto 195, resultó no ser muy necesario.
          Cita: Bad_gr
          130 mm lo mismo está en el metal (laminado sobre objeto 785)

          Ella estaba estriada todavía ...
          1. +1
            9 Agosto 2021 21: 53
            Cita: Albert1988
            Ella estaba estriada todavía ...

            Estaba en dos versiones, pero los desarrolladores creían que era más prometedor en la versión estriada.
            1. +1
              9 Agosto 2021 21: 56
              Cita: Bad_gr
              Estaba en dos versiones, pero los desarrolladores creían que era más prometedor en la versión estriada.

              Lo principal es que ahora no hay ánima lisa en el metal, y los estriados ya están desactualizados por razones objetivas. Así que ahora, en cualquier caso, tendrás que volver a fabricar una pistola así.
    2. +1
      9 Agosto 2021 21: 40
      Cita: Bad_gr
      ¿Y por qué no considerar los calibres 130-140 mm?

      Aparentemente, significa que 152 mm 2A83 ya están en el metal, y aún deben desarrollarse. A mi manera de aficionado, si haces 140 + - mm, será muy bueno.
    3. +1
      11 Agosto 2021 00: 20
      Cita: Bad_gr
      ¿Por qué es necesario lanzar un ATGM a través del cañón? ¿Cuál es el problema de arreglar un par de contenedores con ATGM, de diámetro normal, en la torreta? Y si no ahorra dinero, puede colgar unas seis piezas con un comienzo vertical en la placa de armadura trasera (cubriéndolas con una armadura anti-astillas).


      Porque NINGUNO de los desarrolladores dará garantía alguna del funcionamiento normal de dicho sistema en la batalla. Los misiles no están diseñados para ser alcanzados por balas y metralla, o para el impacto de una onda de choque de explosiones cercanas de munición de alto explosivo o detonador de volumen. Comenzaron a retirar los ATGM del interior del coche no con resaca, sino por razones bastante objetivas. Esta decisión se tomó sobre la base de la experiencia de crear "tanques cohete" en los años 60.
      Además, el tanque no necesita ATGM con un alcance de más de 5 km. En cualquier caso, hasta que aparezca en él un sistema de designación de objetivos externos.
      1. 0
        11 Agosto 2021 12: 34
        Cita: abc_alex
        Porque NINGUNO de los desarrolladores dará garantía alguna del funcionamiento normal de dicho sistema en la batalla.

        En aras de la justicia, observo que los Bradleys estadounidenses de algo en batalla normalmente funcionaron y funcionan. Nuestros nuevos vehículos de combate de infantería y vehículos de combate de infantería nuevos también tienen muchos de estos contenedores en la torreta de algo ... Pero hasta ahora solo los norcoreanos colocan esto en los tanques ...
        Confirmo el resto. Aunque noto que el sistema de designación de objetivos externos para un tanque ya no es una fantasía ...
        1. +1
          11 Agosto 2021 15: 39
          Cita: Albert1988
          En aras de la justicia, me gustaría señalar que los "Bradleys" estadounidenses funcionaron normalmente en la batalla por alguna razón. Nuestros nuevos vehículos de combate de infantería y los nuevos y antiguos vehículos de combate de infantería también tienen muchos de estos contenedores en la torreta.

          Entonces, las BMP se usan de una manera diferente. También se reservan de manera diferente. En una batalla de armas combinadas, van en la segunda línea y los tanques entran en contacto directo. Las BMP no están a la vanguardia solo cuando el enemigo está "barbudo con zapatillas".
          Pero el "BMPT", que debería ir en una línea con los tanques, no ha sido aceptado en el ejército. Incluso porque los desarrolladores de armas de misiles le dan evaluaciones escépticas.
          1. +1
            11 Agosto 2021 15: 55
            Cita: abc_alex
            Entonces, las BMP se usan de una manera diferente. También se reservan de manera diferente. En una batalla de armas combinadas, van en la segunda línea y los tanques entran en contacto directo. Las BMP no están a la vanguardia solo cuando el enemigo está "barbudo con zapatillas".

            Por lo tanto, los tanques continuarán usando ATGM lanzados a través de un arma))) Eso, además de la seguridad, ¡también es conveniente!
            Cita: abc_alex
            Pero el "BMPT", que debería ir en una línea con los tanques, no ha sido aceptado en el ejército. Incluso porque los desarrolladores de armas de misiles le dan evaluaciones escépticas.

            En general, hay una situación interesante con el "termo": se resbaló que después de un viaje a Siria comenzaron a suministrarlo al ejército para una operación de prueba. Aunque en mi opinión, cuando el T-15 viene con el módulo "daga" (57 mm + ametralladora + ATGM), entonces el "terminador" en su forma pura ya no es necesario ...
            1. 0
              15 Agosto 2021 01: 36
              Cita: Albert1988
              En general, hay una situación interesante con el "termo": se resbaló que después de un viaje a Siria comenzaron a suministrarlo al ejército para una operación de prueba. Aunque en mi opinión, cuando el T-15 viene con el módulo "daga" (57 mm + ametralladora + ATGM), entonces el "terminador" en su forma pura ya no es necesario ...


              Y este no es un BM para soporte de tanques. No es capaz de realizar esta función. Pero así es como la base para el puesto de control en la intersección "cebada" es casi ideal. Cúbralo con bloques de base en tres lados y proporcione una fuente de energía externa: quién te joda llegará al poste incluso a gatas, incluso en el móvil de un mártir. Quizás de alguna manera sea adecuado para soportar unidades especiales.
              Entonces, tal vez de alguna manera lo arruinen con algo en el ejército.
              Sí, sobre el T-15, creo que tienes razón. Pero la cuestión de BMPT seguirá existiendo. Entonces, creo que habrá "Terminator-3" ... Dios no lo quiera, ese diseño ya cuerdo.
  27. +2
    9 Agosto 2021 19: 46
    Guapo ... ¿Sabes por dónde empiezan a diseñar un "tanque"? Desde .... el tamaño del ferrocarril. plataforma y su capacidad de carga. Y también sobre los parámetros del ferrocarril. Redes en general. Luego estiman a proa del visitante, los puentes soportan la máxima media en el suelo, donde conducirá un tanque limpio. También miran el mapa y calculan la calidad y el enanismo de los obstáculos para el viaje futuro del tanque planeado. Al mismo tiempo, en cuentas con nudillos, determinan con precisión la disponibilidad de recursos (bueno, allí, por ejemplo, instalaciones de hierro o producción) en el territorio del estado del fabricante. A veces incluso acuden a los pilotos y miden las dimensiones de los aviones de transporte. Extraño, ¿verdad?
    1. +1
      9 Agosto 2021 19: 57
      Cita: rara vez
      ¿Sabes por dónde empiezan a diseñar un "tanque"?

      Desde la recepción de los términos de referencia, donde se detalla todo.
      1. 0
        10 Agosto 2021 13: 30
        Cita: Bad_gr
        Cita: rara vez
        ¿Sabes por dónde empiezan a diseñar un "tanque"?

        Desde la recepción de los términos de referencia, donde se detalla todo.


        ¿Quién prescribe los términos de referencia?
        ¿De dónde provienen los indicadores que aparecen en esas tareas?
        1. +1
          10 Agosto 2021 19: 21
          Cita: SovAr238A
          ¿Quién prescribe los términos de referencia?

          No lo creerá, ¡los clientes, es decir, los militares!
          Cita: SovAr238A
          ¿De dónde provienen los indicadores que aparecen en esas tareas?

          Una vez más, no lo creerá, pero se basan en un análisis de las tareas y amenazas actuales para MBT en el campo de batalla. Por ejemplo, si el BOPS estadounidense penetra 800 mm desde 2 km, entonces la armadura debería mantenerlo en estos 2 km, si Java golpea el techo, entonces un sistema astuto debería proteger este techo de Java ...
          1. 0
            11 Agosto 2021 00: 18
            Cita: Albert1988
            Cita: SovAr238A
            ¿Quién prescribe los términos de referencia?

            No lo creerá, ¡los clientes, es decir, los militares!
            Cita: SovAr238A
            ¿De dónde provienen los indicadores que aparecen en esas tareas?

            Una vez más, no lo creerá, pero se basan en un análisis de las tareas y amenazas actuales para MBT en el campo de batalla. Por ejemplo, si el BOPS estadounidense penetra 800 mm desde 2 km, entonces la armadura debería mantenerlo en estos 2 km, si Java golpea el techo, entonces un sistema astuto debería proteger este techo de Java ...


            Como ingeniero de procesos, como ingeniero de sistemas, no te entiendo ...
            1. -1
              11 Agosto 2021 11: 22
              Cita: SovAr238A
              Como ingeniero de procesos, como ingeniero de sistemas, no te entiendo ...

              Entonces te recomiendo que pienses en serio ...
  28. +1
    9 Agosto 2021 20: 17
    Д
    Cita: Bad_gr
    Cita: rara vez
    ¿Sabes por dónde empiezan a diseñar un "tanque"?

    Desde la recepción de los términos de referencia, donde se detalla todo.

    Daaaaaa .... Los guerreros inmediatamente ordenan pepelats milagrosos. Así es para ellos. Pero la tarea del diseñador, ingeniero, economista es enfriar superficialmente el exceso de ardor. Y esto es lo que están haciendo los institutos de investigación especializados ... Por cierto, un ejemplo clásico, cuando los guerreros-clientes (escultores de encargos técnicos) no encontraron un lenguaje común con los técnicos / trabajadores de fábricas - tanques de la Alemania nazi. Y viceversa, los tanques de la URSS.
    1. 0
      11 Agosto 2021 12: 36
      Cita: rara vez
      Daaaaaa .... Los guerreros inmediatamente ordenan pepelats milagrosos. Así es para ellos. Pero la tarea del diseñador, ingeniero, economista es enfriar superficialmente el exceso de ardor.

      Y si no haces esto, al final obtienes monstruos como el mismo objeto 195, en términos de características de rendimiento, un amor, para todo lo demás, ¡un completo oh!
      Cita: rara vez
      Por cierto, un ejemplo clásico, cuando los guerreros-clientes (escultores de asignaciones técnicas) no encontraron un lenguaje común con los técnicos / trabajadores de fábricas: tanques de la Alemania nazi. Y viceversa, los tanques de la URSS.

      Para los Fritzes, por el contrario, los militares fueron unánimes con los constructores en gigantomanía y el deseo de estropear la tecnología, porque las tecnologías uber derrotarán al "primitivo bolchevique", que al final, todos saben ...
  29. +1
    9 Agosto 2021 21: 12
    Cita: Albert1988
    Cita: rara vez
    Preciosa modelo del Águila. ¿Lo ha construido usted mismo? ¡Decentemente pintado! La modulación de color es impresionante. ¿Quién es el fabricante?

    Ejem, lo siento, pero ¿qué tipo de águila? Esta es una compilación común del casco T-15 TBMP y la torreta T-14 en escala 1/35 de Zvezda.


    Entendido. No vi la torre de la armata. Resultó maravillosamente. La estrella está creciendo. ¡Y el constructor de modelos es el Maestro! ¡Respeto!
    1. +1
      9 Agosto 2021 21: 35
      Cita: rara vez
      Entendido. No vi la torre de la armata. Resultó maravillosamente. La estrella está "creciendo"

      como modelador, ¡lo apoyo totalmente! Los modelos Terminator, T-90SM, T-14 y T-15, en general son excelentes (como todos los nuevos con acantochki amarillo en las cajas guiño )
      Cita: rara vez
      ¡Y el constructor de modelos es el Maestro! ¡Respeto!

      No recuerdo su nombre, pero este es uno de los modeladores BTT domésticos más geniales que vio la conversión)
  30. +1
    9 Agosto 2021 21: 20
    Cita: Albert1988
    Cita: Mark_Pars
    ¿Qué es esta tontería sobre un cañón de 152 mm? ¿Por qué sería querida entonces? Es solo una herramienta, se hicieron cientos de miles de ellos, cerveza ... Simplemente no hay ningún deseo de hacer nada nuevo, este es un resultado natural de los 20 años de gobierno de los conservadores en Rusia.

    ¿Cómo se habría hecho ya? El peso es de cinco toneladas, el costo es prohibitivo y los problemas son muy grandes: el recurso del barril es de solo 200 disparos. No es necesario comparar un cañón de tanque de 152 mm de ánima lisa y un cañón estriado de 152 mm para un SPG ...

    ¡Sí! El recurso de la pelusa también es un matiz. Yo añadiría: después de los disparos, debido al fuerte calentamiento - enfriamiento, la pelusa tiende a doblarse ... ¡Tu observación sensata! Y todas estas "pequeñas cosas" ponen todo en mi lugar. En general, me parece que la "última palabra" en el desarrollo de la tecnología moderna pertenecerá a los científicos de materiales. Se necesita un gran avance. Necesita algo muy, muy ligero y al mismo tiempo extremadamente duradero. De lo contrario ... me parece que ya no es posible inventar y construir nada fundamentalmente nuevo y revolucionario.
    1. +1
      9 Agosto 2021 21: 39
      Cita: rara vez
      ¡Sí! El recurso de la pelusa también es un matiz. Yo añadiría: después de los disparos, debido al fuerte calentamiento - enfriamiento, la pelusa tiende a doblarse ... ¡Tu observación sensata! Y todas estas "pequeñas cosas" ponen todo en mi lugar. En general, me parece que la "última palabra" en el desarrollo de la tecnología moderna pertenecerá a los científicos de materiales. Se necesita un gran avance. Necesita algo muy, muy ligero y al mismo tiempo extremadamente duradero. De lo contrario ... me parece que ya no es posible inventar y construir nada fundamentalmente nuevo y revolucionario.

      Agregaré un momento alentador: las primeras muestras del tanque 152A2 de 83 mm (para el objeto 195) vomitaron en general después de 50 disparos, luego llegaron a 120, luego hasta 200 con una cola. Lo que es importante: el trabajo en esta pistola NO se detuvo, por el contrario, solo fue más clasificado. Entonces cualquier cosa puede ser.
      Y un poco más: el cañón, además del calibre, tiene un problema más: ¡los proyectiles! Las carcasas emplumadas para ánima lisa de 152 mm no son producidas en serie por nosotros. El Object 195 disparó proyectiles altamente modificados para el MSTA-S (excepto el BOPS, que se desarrolló por separado). 125 mm 2A82 puede usar al menos proyectiles viejos para armata.
  31. +1
    9 Agosto 2021 21: 34
    En mi humilde opinión, ¿qué pasa con la perspectiva real de dividir MBT en dos vehículos de combate: a) SPTP yb) vehículo de asalto (infantería)? Todo va a esto: al reconocimiento de que el concepto mismo de "MBT" fue mal!
    1. 0
      9 Agosto 2021 21: 55
      Cita: nespich
      En mi humilde opinión, ¿qué pasa con la perspectiva real de dividir MBT en dos vehículos de combate: a) SPTP yb) vehículo de asalto (infantería)?

      Lo más probable es que todo se convierta en un híbrido de MBT y TBMP; dicha máquina definitivamente enviará MBT al cubo de la basura de la historia)))

      Cita: nespich
      Todo se reduce a esto: ¡al reconocimiento de que el concepto mismo de "MBT" era erróneo!

      No es erróneo, pero está desactualizado: ¡funcionó correctamente durante casi 50 años! Teniendo en cuenta que los tanques como tipo de arma tienen solo 104 años, esto es muy significativo.
      1. 0
        10 Agosto 2021 13: 49
        No es erróneo, pero está desactualizado: ¡funcionó correctamente durante casi 50 años!

        y ¿en qué guerras el concepto MBT "funcionó correctamente"? - entonces nada me viene a la mente ...
        Lo más probable es que todo se convierta en un híbrido de MBT y TBMP

        esto es poco probable ... :) porque el concepto de "BMP" también estaba equivocado. Y estos vehículos de combate de infantería no se mostraron en ninguna guerra ... aunque fueran livianos o pesados ​​...
        1. -1
          10 Agosto 2021 19: 23
          Cita: nespich
          y ¿en qué guerras el concepto MBT "funcionó correctamente"? - entonces nada me viene a la mente ...

          En todos los conflictos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, donde se utilizó MBT.
          Cita: nespich
          esto es poco probable ... :) porque el concepto de "BMP" también estaba equivocado. Y estos vehículos de combate de infantería no se mostraron en ninguna guerra ... aunque fueran livianos o pesados ​​...

          Oh, sí, por supuesto, bueno, simplemente no lo mostraron)))) Recordamos, por ejemplo, Bradley en Irak y las intenciones y azeritas en Israel ...
          Al menos estudias el material que funciona y como))))
          1. 0
            10 Agosto 2021 19: 43
            En todos los conflictos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, donde se utilizó MBT.

            :) hmm ... hablas irlandés ... nada ...
            Recordemos, por ejemplo, Bradley en Irak y las intenciones y azeritas en Israel ...

            riendo ¿"Azheritas"? - traducido como herederos de Azerbaiyán?
            ¿Y qué hay de "Bradley" en Irak? - ¡Pero no se mostraron de ninguna manera! Si no fuera por ellos en absoluto (si los estadounidenses estuvieran viajando por las carreteras iraquíes en autobuses escolares), ¡la guerra habría terminado con más éxito y más rápido! Todas las historias francamente publicitarias de los estadounidenses sobre la Guerra del Golfo y el uso "exitoso" del Tou con sus vehículos de combate de infantería no deben considerarse verdaderas. Disparo abandonado Tanques iraquíes y se hizo pasar por el triunfo de los vehículos blindados estadounidenses. Por cierto, :) EMNIP gastó 3 mil tanques BOPS M40 y varios miles de misiles Tou más en 829 mil tanques iraquíes abandonados: ¡esta es la verdadera eficiencia y efectividad de los vehículos blindados estadounidenses en el Golfo de 1991!
            1. 0
              10 Agosto 2021 19: 45
              Cita: nespich
              :) hmm ... hablas irlandés ... nada ...

              Gracias rio riendo
              Saludos cordiales hi

              Py.Sy.: Lo principal en presencia de camiones cisterna es no bromear de esa manera; de lo contrario, es posible que no entiendan su humor "sutil", las lesiones corporales graves pueden ...

              Py.Py.Sy.: Salud, y me despido hi
  32. 0
    9 Agosto 2021 22: 08
    BMP-3
    Cita: Albert1988
    Cita: rara vez
    Entendido. No vi la torre de la armata. Resultó maravillosamente. La estrella está "creciendo"

    como modelador, ¡lo apoyo totalmente! Los modelos Terminator, T-90SM, T-14 y T-15, en general son excelentes (como todos los nuevos con acantochki amarillo en las cajas guiño )
    Cita: rara vez
    ¡Y el constructor de modelos es el Maestro! ¡Respeto!

    No recuerdo su nombre, pero este es uno de los modeladores BTT domésticos más geniales que vio la conversión)


    También bmp-3 montado recientemente ...
    1. 0
      10 Agosto 2021 19: 24
      Cita: rara vez
      También bmp-3 montado recientemente ...

      Eh, la imagen no está cargada ((((
  33. +1
    10 Agosto 2021 04: 27
    Cada tanque necesita un dron, detrás de la torre, visite la canasta con un quadcopter en un cable, energía y un canal de comunicación a lo largo del cable, dice la inmunidad al ruido del tek. Y desde 50 metros de un quadric y a 25 km se podrá mirar, solo poner buena óptica. Y un puntero láser chino) para la designación del objetivo. Y un enlace de radio con el gran dron. Y pastillas para la codicia, pero más.
    1. 0
      10 Agosto 2021 19: 24
      Cita: MaikCG
      Cada tanque necesita un dron, detrás de la torre, visite la canasta con un quadcopter en un cable, energía y un canal de comunicación a lo largo del cable, dice la inmunidad al ruido del tek. Y desde 50 metros de un quadric y a 25 km se podrá mirar, solo poner buena óptica. Y un puntero láser chino) para la designación del objetivo. Y un enlace de radio con el gran dron. Y pastillas para la codicia, pero más.

      En realidad, se está desarrollando algo así para la armata: "pterodáctilo" se llama)))
  34. csm
    0
    10 Agosto 2021 13: 44
    ¿Y dónde está BIUS?
    1. 0
      10 Agosto 2021 19: 24
      Cita: csm
      ¿Y dónde está BIUS?

      Dentro))))
  35. 0
    10 Agosto 2021 15: 05
    Es obvio que es más rentable para las personas que tienen el dinero de nuestro país en sus manos alimentar al ejército ajeno, no al suyo.
    1. -1
      10 Agosto 2021 19: 25
      Cita: Metlik
      Es obvio que es más rentable para las personas que tienen el dinero de nuestro país en sus manos alimentar al ejército ajeno, no al suyo.

      ¿Es por eso que el ejército se está saturando de nuevas armas? ¿O es el ejército ruso un ejército extranjero para ti? recurso
      1. 0
        11 Agosto 2021 11: 12
        Todo lo que se suministra al ejército es un legado soviético, como el tanque T72. Las autoridades, debido al colapso del complejo militar-industrial y la malversación total, no son capaces de desarrollar modelos realmente nuevos o ponerlos en el ejército.
        1. -1
          11 Agosto 2021 11: 21
          Cita: Metlik
          Todo lo que se suministra al ejército es un legado soviético, como el tanque T72.

          Bromearon gracioso, me reí)))
          Hágale saber que sólo una cosa puede entenderse bajo "herencia soviética": equipos que se produjeron completamente en la URSS. Por tanto, T-90S y M, Mi-28, Ka-52, Mi-35, Borei, "calibres", "álamos" y "Yars", Su-35 y Su-34, "tigres", "tifones", robots la línea "uranio", numerosos drones pequeños - ¡esto NO es la herencia soviética!
          Aquí en Ucrania, sí, excepto por una pequeña cantidad de cargamento Anov, alrededor de 70 tanques y un par de docenas de vehículos blindados de transporte de personal, todo es soviético ...

          Mi amado papá (muchos años y salud) en esta misma industria de defensa trabajó durante 45 años hasta 2018, así que no tienes que contarme sobre el colapso ...
          1. 0
            11 Agosto 2021 11: 38
            No discutiré sobre drones, pero ¿hay suficientes en el ejército? Los sucesos de Armenia demostraron que no fue así. T-90S y M, Mi-28, Ka-52, Mi-35, Borei, "calibres", "álamos" y "Yars", Su-35 y Su-34 ¿NO es esto herencia soviética?
            1. -1
              11 Agosto 2021 12: 29
              Cita: Metlik
              No discutiré sobre drones, pero ¿hay suficientes en el ejército?

              Más que, considerando cuántos de ellos se lanzan en los ejercicios. Hay muchos de ellos en Siria, incluso ya se han observado algunos de combate, incluso sobrevolaron el Donbas.
              Cita: Metlik
              Los sucesos de Armenia demostraron que no fue así.

              riendo riendo riendo candidato ¡Clase, bueno, eres comediante! Por lo tanto, haré la pregunta principal: ¿dime qué partes del ejército ruso participaron en el conflicto de Karabaj?
              Cita: Metlik
              T-90S y M, Mi-28, Ka-52, Mi-35, Borei, "calibres", "álamos" y "Yars", Su-35 y Su-34 ¿NO es esto herencia soviética?

              Tomémoslo en orden: el T-90 solo se concibió en la URSS, su principal desarrollo y producción y numerosos refinamientos ya se llevaron a cabo en la Federación de Rusia. Ka-52 - desarrollo y primer vuelo en los 90 (1996 si recuerdo), desarrollo del Su-35 - finales de los 90 - 2000 (primer vuelo 2007), Borey - el desarrollo principal en los 90, establecido en 1996 (primero) - se ralentizó debido al hecho de que abandonaron el "Bark" soviético (años 80) a favor de la maza rusa (comenzaron a desarrollarse en 1998), "calibre" - el procesamiento más profundo de otros dos misiles soviéticos para otros fines (nuclear estratégico 3M10 y anti-barco "turquesa"), lo cual es importante: el rango del "calibre" es mucho mayor que el de sus predecesores. "Topol" - comenzó a desarrollarse en la URSS, pero el desarrollo se completó en Rusia y la producción también está en Rusia. Años: el desarrollo comenzó a los 90, las pruebas comenzaron en 2007.
              ¿Debo continuar o ya está todo claro?
              1. 0
                11 Agosto 2021 12: 45
                ¿Qué partes del ejército ruso participaron en el conflicto de Karabaj?
                No es ningún secreto que Armenia es nuestro aliado en la OTSC y utiliza nuestro mejor equipo para resistir a Azerbaiyán.

                La mitad de lo que ha enumerado es la modernización de modelos soviéticos hechos con dinero indio chino, por lo que nuestras autoridades no pueden atribuirse esto a sí mismos como un mérito.

                Y si recuerdas la larga lista de modelos ceremoniales que no se han recordado, "a prueba", no hay dinero para la producción en masa, etc. el razonamiento de los expertos en el espíritu se vuelve claro: no necesitamos esto, la bala es una tontería y la bayoneta es genial, el accesorio roscado es demasiado caro y, en general, con tapas, en todo caso, lo tiraremos .
                1. -1
                  11 Agosto 2021 13: 14
                  Cita: Metlik
                  ¿Qué partes del ejército ruso participaron en el conflicto de Karabaj?
                  No es ningún secreto que Armenia es nuestro aliado en la CSTO

                  Oh, pero nada que desde el momento en que la urraca pashiniana llegó al poder, este "aliado" abiertamente nos escupió en la cara y lamió el culo de los Estados Unidos. Incluso después del conflicto, que de hecho fue extinguido solo por Rusia, le dieron a Bidon, al nivel del Ministro de Relaciones Exteriores, gratitud por "un gran almacén para el establecimiento de la paz en Karabaj", mientras que a él no le importaba en absoluto, y el personal era 80% para Azerbaiyán ...
                  Cita: Metlik
                  y utiliza nuestro mejor equipo para resistir a Azerbaiyán.

                  ¿Eres un bromista de nuevo o estás fingiendo? En primer lugar, solo exportar castrado, y en segundo lugar - la "avispa" antediluviana, comprada en la vivienda secundaria de algunos árabes, y la base anterior de su defensa aérea en Karabaj - ¿cuál es la mejor cosa rusa? El solitario S-300, casi no funcional, el antiguo soviético, ¿es este "el mejor ejemplo"?

                  Y lo más importante, usted es consciente de que estamos defendiendo a Armenia en el marco de la OTSC, solo si el enemigo bombardea Ereván, ¡pero no reconocimos a Karabaj por Armenia desde el principio!
                  Cita: Metlik
                  La mitad de lo que ha enumerado es la modernización de modelos soviéticos hechos con dinero indio chino, por lo que nuestras autoridades no pueden atribuirse esto a sí mismos como un mérito.

                  Oha, tal "modernización" que o bien todo el interior es completamente nuevo (Su-35), e incluso se ha cambiado la estructura del avión, o una fuerte alteración (Ka-52), que requiere serias inversiones, etc. En segundo lugar, ¿qué tipo de "dinero chino" riendo Los chinos solo compran muestras individuales, ¡no han invertido un solo yuan en el desarrollo! Los indios invirtieron en las piezas del T-90 solo en la producción: todo nuestro desarrollo y nuestro dinero duramente ganado.

                  Cita: Metlik
                  Y si recuerdas la larga lista de modelos ceremoniales que no se han recordado, "a prueba", no hay dinero para la producción en masa, etc.

                  ¿Y cuáles son estos "modelos ceremoniales"? Estos son demostradores de tecnologías, como el Su-37 y el Su-47, que nadie iba a producir, o son máquinas completamente nuevas, como el armata y los kurganets, que se construyen desde cero y son en realidad los complejos más complejos a nivel de aeronaves. Por cierto, el T-14 ya está ingresando gradualmente al ejército. Y si piensas eso durante mucho tiempo, entonces los estadounidenses jugaron con su F-35 durante casi 15 años hasta el primero, y luego agarraron la jamba "serial" en la jamba ...

                  Aunque te entiendo, si sabes un poco, entonces puedes inventar mucho, es más interesante, estoy de acuerdo))))
                  1. 0
                    11 Agosto 2021 13: 51
                    Cita: Albert1988
                    T-14 - ya está ingresando gradualmente al ejército
                    Hemos estado escuchando esta historia sobre el emir, el burro y Khoja durante más de una docena de años.
                    1. -2
                      11 Agosto 2021 16: 09
                      Cita: Metlik
                      Hemos estado escuchando esta historia sobre el emir, el burro y Khoja durante más de una docena de años.

                      ¿Qué es más de una docena, querida? En 2008, la I + D comenzó en Armata, la I + D comenzó en Armata en 2011. En 2015 (!), Se fabricó el primer lote de máquinas completamente funcionales, con unas 30 unidades. ¿No está mal así? Después de eso, el automóvil comenzó un largo ciclo de pruebas, que se desarrolló en 2 etapas peculiares: la primera etapa hasta 2019, cuando el automóvil simplemente se vio obligado a funcionar como un solo complejo (era necesario resolver la conexión de todos los componentes con nuevos cerebros electrónicos, que también deberían poder trabajar con cualquier cosa de la nomenclatura moderna de dispositivos externos!). En esta etapa, la máquina tenía muchos componentes (miras), ya sea de la generación actual (solo automatizada), o componentes de origen extranjero (la cámara termográfica se hizo a partir de una base de elementos franceses), solo para comprender cómo funcionarían juntos para funcionar. la electrónica que funciona (si se simplifica) como un espaciador entre la óptica y los cerebros electrónicos. A medida que avanzaba esta etapa, cuando quedó claro que todo era normal en general, se inició el desarrollo de un llenado + acabado más avanzado de los componentes domésticos (la matriz de la cámara termográfica es la misma). Ahora el coche se está rodando con un relleno completamente actualizado. + Paralelamente a todo esto - el desarrollo, producción y entrega de simuladores para estas máquinas, y formación sobre ellos para los instructores principiantes.
                      Entonces el "burro" habló, y con una voz femenina muy agradable (los equipos llaman a la voz de la computadora T-14 "Mashenka").

                      Por lo tanto, mi insistente y benevolente recomendación para ti: intenta enterrarte en el material antes de cualquier disputa ...
  36. 0
    11 Agosto 2021 09: 44
    El desarrollo de nuevos tanques es imposible sin revisar el concepto de su uso. En mi opinión, la idea de aumentar el calibre del arma es sólo parcialmente correcta. Sí, en mi humilde opinión, el calibre debe aumentarse, pero no para aumentar la energía del disparo, sino para disminuirlo: debe cambiar a un arma universal (cañón-obús-mortero-lanzador), como en Nona y Lotus. Esto permitirá, por un lado, crear misiles autoguiados para esta arma con el codiciado alcance de 5-6 km sin costos especiales, y por otro lado, aumentar la potencia y el rango de uso (debido a la gran ángulo de elevación del cañón) de munición convencional. Naturalmente, debido a la baja velocidad del proyectil, será necesario mejorar el sistema de control de fuego para derrotar a los objetivos de alta velocidad en el campo de batalla (vehículos blindados de personal, vehículos de combate de infantería, etc.), pero esto no es tan difícil. y tarea costosa, en comparación con la instalación de un arma de alta energía en un tanque de gran calibre.
    1. 0
      11 Agosto 2021 12: 47
      Cita: whowhy
      Sí, en mi humilde opinión, el calibre debe aumentarse, pero no para aumentar la energía del disparo, sino para disminuirla, debe cambiar a un arma universal (cañón-obús-mortero-lanzador)

      En un momento, el incompetente mariscal soviético Kulik abogó por la creación de las llamadas "armas universales", lo que sucedió al final, se puede leer, hay muchas cosas tristes.
      Cita: whowhy
      como "Nona" y "Lotus"

      Te decepcionaré: un cañón de tanque y un obús / mortero tienen una balística completamente diferente.
      Cita: whowhy
      Esto hará posible, por un lado, sin costes especiales crear misiles autoguiados para esta arma con el codiciado alcance de 5-6 km.

      Entonces ya existen)))) Simplemente será posible crear cohetes de mayor poder, eso es otro asunto. En general, puedo decirles que para los cañones de tanques simples ahora hay una variedad de municiones tal que mamá no se preocupe. Por lo tanto, tiene sentido dar un mayor ángulo de elevación del cañón, solo dispare en los pisos superiores. Además, un gran ángulo con un gran calibre, esta es la torre MSTA-S, Coalition-S o al menos Acacia, ¿te imaginas esto en un tanque?
      Cita: whowhy
      pero esta no es una tarea tan difícil y costosa, en comparación con la instalación de un cañón de gran calibre y alta energía en un tanque.

      Dicho cañón se coloca en un tanque con el objetivo principal: disparar BOPS potentes a otros tanques, porque los BOPS de 125 mm ahora pueden tomar un metro de acero (equivalente), y los BOPS de 152 mm pueden tomar hasta un metro y medio. metros!
      Y, en general, lo más importante es que el tanque tiene sus propias tareas, el SPG tiene otras diferentes y, por lo tanto, sus características, y no es necesario que mezcles estos dos conceptos, obtendrás un krakozyabra inviable.
      1. 0
        12 Agosto 2021 09: 49
        En un momento, el incompetente mariscal soviético Kulik abogó por la creación de las llamadas "armas universales", lo que sucedió al final, se puede leer, hay muchas cosas tristes.

        ¿Y qué tiene que ver Kulik con eso? :) Este, sin embargo, era Tukhachevsky. Y, por otro lado, puedes preguntar: ¿por qué entonces no se detuvieron en el "Nona" (bueno, déjate llevar y eso es suficiente), sino que comenzaron a hacer "Lotus"?
        Te decepcionaré: un cañón de tanque y un obús / mortero tienen una balística completamente diferente.

        Lo mismo para mí: "descubrí América". lol Y te diré: "Bueno ... ¿luego qué?"
        "Entonces ya existen))))"

        Bueno, tal vez en helicópteros. Entonces, allí y tal vez un calibre de 125 mm.
        Por lo tanto, tiene sentido dar un mayor ángulo de elevación del cañón, solo dispare en los pisos superiores.

        No solo. Hay muchas más opciones para el uso en combate de esto.
        Además, un gran ángulo con un gran calibre, esta es la torre MSTA-S, Coalition-S o al menos Acacia, ¿te imaginas esto en un tanque?

        ¿Y qué no recordarías de "Nona" y "Lotus"? Un auto bastante compacto. Además, el "Nona" tiene 20 cartuchos en el estante de municiones (el T-72 tiene 22 cartuchos), mientras que el "Lotos" tiene casi el doble. guiño
        Dicho cañón se coloca en un tanque con el objetivo principal: disparar BOPS potentes a otros tanques, porque los BOPS de 125 mm ahora pueden tomar un metro de acero (equivalente), y los BOPS de 152 mm pueden tomar hasta un metro y medio. metros!

        Pero algunos argumentan que los tanques con tanques solo luchan contra los malos comandantes. guiño Por otro lado, golpear un tanque HE con un proyectil con un calibre de incluso 152 mm definitivamente desactivará el tanque (y si es de lado, lo volteará). Usted, simplemente, nunca ha visto las consecuencias de la explosión de un proyectil de 152 mm (y supongo que debería hacerse 160 mm, o al menos 155 mm).
        Los misiles guiados / autoguiados funcionarán para objetivos especialmente peligrosos (tanques y helicópteros).
        Los BOPS, por supuesto, son geniales, ya que siguen siendo más baratos que los misiles, pero si los cuentas con cuidado, puede resultar que la ganancia tampoco sea grande. Por ejemplo, si compara el costo de un tanque con un cañón de 152 mm (alta balística) y la probabilidad de alcanzar un objetivo con BOPS "baratos" y misiles caros (si no lo acertó la primera vez, considérese destruido ).
        Sí, un serio inconveniente de un cañón balístico bajo es la baja velocidad del proyectil, lo que hace que sea muy difícil (hasta la aparición de sistemas de control de fuego más avanzados) alcanzar objetivos de maniobra, pero esta es una tarea de ingeniería relativamente simple. Por otro lado, debido a la reducida energía del disparo, se mejora la posibilidad de crear proyectiles guiados (e incluso autodirigidos) para este tipo de armas, y no misiles, que, por ejemplo, impactarán en los tanques en la proyección superior.
        1. 0
          12 Agosto 2021 14: 20
          Cita: whowhy
          ¿Y qué tiene que ver Kulik con eso? :) Este, sin embargo, era Tukhachevsky.

          Tukhach patrocinado - Kulik fue el principal ideólogo)))
          Cita: whowhy
          Lo mismo para mí: "descubrí América". Y te diré: "Bueno ... ¿luego qué?"

          Pero estás proponiendo convertirlos en un híbrido. riendo
          Cita: whowhy
          Bueno, tal vez en helicópteros. Entonces, allí y tal vez un calibre de 125 mm.

          Y con un calibre de 152 mm, será posible lanzar tal cosa a través del cañón. Pero hay un PERO: el desarrollo de KAZ en un futuro cercano emascula fuertemente las capacidades de los ATGM, pero BOPS seguirá siendo un argumento serio. Por lo tanto, un cañón de tanque debe ser, en primer lugar, capaz de lanzar un potente BOPS a gran velocidad.
          Cita: whowhy
          Y, por otro lado, puedes preguntar: ¿por qué entonces no se detuvieron en el "Nona" (bueno, déjate llevar y eso es suficiente), sino que comenzaron a hacer "Lotus"?

          ¿Por qué no se detuvieron en MSTA-S? ¿La Coalición comenzó a hacerlo? ¿Y qué no se detuvo en Akatsia? ¿Comenzó MSTA-S a hacerlo? Probablemente por el hecho de que el nuevo cañón tiene una mejor balística (+ nueva electrónica + mayor precisión), un mayor recurso, una alta tasa de fuego, algún tipo de modo de "fuego del infierno" ahora puede ser implementado por todo tipo de trabajadores de mortero occidentales, y pronto.
          Cita: whowhy
          ¿Y qué no recordarías de "Nona" y "Lotus"? Un auto bastante compacto. Además, el "Nona" tiene 20 cartuchos en el estante de municiones (el T-72 tiene 22 cartuchos), mientras que el "Lotos" tiene casi el doble.

          Bueno, respondiste que no te detuviste en Nona))) Y por qué recordarlos, este es su propio nicho, el MBT tiene el suyo, completamente diferente, ¿por qué cruzarlos? ¿Por qué cargar el tanque con funciones innecesarias (como nona y lotus) que no son típicas de ellos?
          Cita: whowhy
          Pero algunos argumentan que los tanques con tanques solo luchan contra los malos comandantes.

          Algunos de ellos tienen entre 70 y 80 años de retraso. En los años treinta y principios de los cuarenta, los tanques realmente no estaban destinados a esto. Pero ahora, por ejemplo, entre los amers y los alemanes, la lucha contra los tanques enemigos es la función principal de su MBT. Los nuestros también están desarrollando constantemente nuevos BOPS para armas antiguas (2A43 - patrón) y nuevos BOPS para armas nuevas (2A82 - vacío). Y en la URSS, todo el trabajo en el campo del desarrollo de tanques fue en la dirección de crear máquinas con un gran calibre y alta balística de armas, para lanzar los BOPS más poderosos, que serán destruidos por langostas y gatitos Abrash.
          Cita: whowhy
          Los BOPS, por supuesto, son geniales, ya que siguen siendo más baratos que los misiles, pero si los cuentas con cuidado, puede resultar que la ganancia tampoco sea grande.

          Ya hemos contado, una ganancia a veces, y si agrega KAZ marchando alrededor del mundo, lo que hace que los misiles sean un oh total, entonces BOPS se vuelve casi vital.
          Cita: whowhy
          Sí, un serio inconveniente de un cañón balístico bajo es la baja velocidad del proyectil, lo que hace que sea muy difícil (hasta la aparición de sistemas de control de fuego más avanzados) alcanzar objetivos de maniobra, pero esta es una tarea de ingeniería relativamente simple. Por otro lado, debido a la menor energía del disparo, se mejora la posibilidad de crear proyectiles guiados (e incluso dirigidos) para este tipo de armas.

          ¿Y qué harán estos lentos proyectiles? ¿Cuál es su principio? ¿Acumulativo? ¡Sabes que una abrashka de un kuma tiene una frente equivalente a 1200 mm! ¡Y desde BOPS no más de 800 mm! La frente del T-90M del kuma también está sana: hay un poco más de 1000 mm del kuma, teniendo en cuenta la teledetección. Incluso un aumento en el calibre no lo salvará: los paquetes nuevos y el padrino de 152 mm evitarán la langosta con éxito.
          Y un proyectil lento es un objetivo más conveniente para KAZ.

          Por lo tanto, "balística baja" es el lote de trilladoras de infantería de pequeño calibre del tipo BMP (recuerde Kurganets-25 con un cañón de balística baja de 57 mm): los proyectiles programables para infantería son solo eso. Bien, o morteros / morteros autopropulsados.
          1. 0
            12 Agosto 2021 19: 52
            No ha leído atentamente mis argumentos. :)
            1. 0
              13 Agosto 2021 12: 43
              Cita: whowhy
              No ha leído atentamente mis argumentos. :)

              Leo esto con atención:
              Cita: whowhy
              Sí, en mi humilde opinión, el calibre debe aumentarse, pero no para aumentar la energía del disparo, sino para disminuirla: debe cambiar a un arma universal (cañón-obús-mortero-lanzador), como en Nona y Lotus. Esto permitirá, por un lado, crear misiles autoguiados para esta arma con el codiciado alcance de 5-6 km sin costos especiales, y por otro lado, aumentar la potencia y el rango de uso (debido a la gran ángulo de elevación del cañón) de munición convencional.

              Entonces, cualquier ingeniero competente familiarizado con este tema le explicará que esto es imposible, un tanque con un cañón de balística baja no tendrá ningún sentido, ya que no podrá realizar una serie de las tareas más importantes de un tanque moderno. . La munición autodirigida es cara y no puede salirse con la suya solo. El uso de "municiones clásicas" se cubrirá con una cubeta de cobre, ya que están diseñadas para diferentes balísticas.
              Solo hay una conclusión: lo que propuso simplemente NO FUNCIONA. ¿Pensaste que los propios ingenieros no habrían pensado en esto?
              1. 0
                14 Agosto 2021 12: 22
                ¿Pensaste que los propios ingenieros no habrían pensado en esto?

                No son los ingenieros los que deciden, sino el ejército, quien paga, manda. Y los militares, como saben, se están preparando para la última guerra ...
                La munición autodirigida es cara y no puede salirse con la suya solo.

                Según los pronósticos, ya no se esperan batallas de tanques como en el Kursk Bulge, guiño por lo tanto, la munición autodirigida está diseñada para destruir objetivos especialmente peligrosos, que no son tantos en el campo de batalla. Naturalmente, es necesario desarrollar medios de reconocimiento y detección de objetivos.
                El uso de "municiones clásicas" se cubrirá con una cubeta de cobre, ya que están diseñadas para diferentes balísticas.

                Depende de lo que quieras decir con esto. Los mismos "Nona" y "Lotus" los utilizan con éxito por alguna razón. Además, los grandes ángulos de elevación permiten destruir objetivos especialmente peligrosos detrás de la cobertura (en presencia de medios de reconocimiento avanzados).
                un tanque con un cañón balístico bajo no tendrá ningún sentido, ya que no podrá realizar algunas de las tareas más importantes de un tanque moderno.

                "Dinero para el pescado de nuevo". lol ¿Cuáles son las "tareas más importantes" que no podrá realizar de repente? En el caso de un encuentro inesperado con MBT a corta distancia, un cañón balístico bajo de un calibre grande (por ejemplo, 160 mm) no dejará posibilidades a ninguno de los tanques existentes, incluso cuando se utilice un proyectil HE. Además, se pueden utilizar proyectiles de varilla acumulativa (un cruce entre BOPS y acumulativos). Aunque todavía están solo en desarrollo, todavía no existe tal tanque ...
                A largas distancias, cuando se usan proyectiles autoguiados, con una derrota en el hemisferio superior, lo mismo (y nuevamente, el proyectil HE es suficiente).
                Hasta ahora, no hay KAZ para proteger el hemisferio superior, y el KAZ todavía atrapa muy mal los proyectiles. La diferencia en la velocidad de los misiles y proyectiles (incluso si se dispara con un arma balística baja es bastante significativa). Además, "hay un perno para cada tuerca": KAZ, como cualquier dispositivo electrónico, es susceptible de ser suprimido por medio de la guerra electrónica, o se puede pensar en algo más simple, como en el RPG-30.
                Entonces, cualquier ingeniero competente familiarizado con este tema le explicará que esto es imposible

                Yo también, "cualquier ingeniero competente", y según el VUS, el comandante de un pelotón de tanques (aunque este es un departamento militar, pero tengo una idea), sin embargo, no veo nada imposible en esto.
  37. +1
    11 Agosto 2021 10: 29
    Cita: abc_alex
    ¿Por qué necesitas un tanque?

    ¡El mundo no está exento de ambigüedad! ¡Hubo un tiempo en que los cañones autopropulsados ​​se llamaban "tanques"! (carro de asalto, carro antiaéreo, cazacarros ...). ¿A qué te refieres con el tanque KV-2 (!) De alguna manera pude leer un artículo donde el autor atribuía los cañones autopropulsados ​​en el chasis de un tanque y con armas (un cañón de mayor calibre que el del tanque principal) en una torreta giratoria a los tanques de asalto (!); y otros cañones autopropulsados ​​(por ejemplo, en un chasis "sin tanque" y con armas en la timonera ...) ¡al AAP! SPG-mobile (autopropulsada) Arma (!) En "armadura", para que no sea removida por fragmentos de un proyectil que voló a una posición desde lejos o por balas de un grupo de sabotaje (partisano). . SHT (tanque de asalto) - para batallas en un punto fortificado (batallas en la ciudad, asalto en la línea defensiva, fuertemente fortificado en el sentido de fortificación ...) Y quizás un "cazatanques" de "largo alcance". (Como usted sabe, en la Segunda Guerra Mundial los cañones autopropulsados ​​antitanques se crearon "destructores de tanques" en un chasis de tanque utilizando un cañón de mayor calibre que en un tanque ...). En general, la AAP es disparar al margen de la línea del frente ... y el tanque de asalto es un hoplita, un caballero ... ¡que no solo necesita armas poderosas, sino también una armadura poderosa! ¡Una planta que produce tanques principales y de asalto puede reducir rápidamente la producción de algunos y aumentar la producción de otros! Y es posible que el diseño de la "Armata" sea más adecuado para esto ...
    1. +1
      11 Agosto 2021 12: 51
      Hay una pequeña adición a su comentario: circulaban rumores en la red de que el T-14 con un cañón de 125 mm sería exactamente un tanque en el sentido clásico de la palabra, y un hipotético, digamos, un T-14,5 con un cañón de 152 mm sería un cazacarros, ya que en BC solo habrá palancas feroces, ¡perforando casi 1,5 metros de acero!
  38. -1
    11 Agosto 2021 11: 34
    No existe un sistema centrado en la red "Constellation-M" y no estará disponible tan pronto. Gravemente.
    1. -1
      11 Agosto 2021 12: 48
      Cita: CastroRuiz
      No existe un sistema centrado en la red "Constellation-M" y no estará disponible tan pronto. Gravemente.

      ¿Quién te dijo eso? Shoigu? Desarrolladores? Comparte tus fuentes, querido ...
  39. +1
    11 Agosto 2021 15: 04
    Cita: Albert1988
    Cita: rara vez
    También bmp-3 montado recientemente ...

    Eh, la imagen no está cargada ((((


    Aquí puedes ver fotos de mi "escultura". https://karopka.ru/community/user/10585/?MODEL=599509
    1. 0
      11 Agosto 2021 15: 56
      ¡Chipear es precioso! Todavía no sé cómo hacer esto))) Mis autos resultan estar solo "sucios", pero muy nuevos en apariencia con un mínimo de raspaduras))))
  40. +2
    11 Agosto 2021 15: 45
    Cita: SovAr238A
    Cita: rara vez
    Cita: Per se.
    obviamente 152 mm es el límite que se puede usar en tanques


    Allí, a la hora de calcular el calibre, por cierto, hay taaaaaaaaaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuuuuuanaaaaaaantententententeble '' " Además de los problemas puramente "cotidianos" (como un aumento en la masa / tamaño de la pistola conduce a: un aumento en la masa total del tanque / un aumento en la resistencia del chasis como resultado / un aumento en el motor potencia / una caída en la velocidad / capacidad de campo traviesa / el efecto del retroceso en los montajes, etc., etc.) nos enfrentamos a: ....
    Por ejemplo: tenemos 152 mm .; planeamos golpearlo 1 km de manera precisa y plana; Se requieren "1000 g de pólvora" (todas las cifras son condicionales). Golpearon. Lo tengo. Golpeado. ¿Intestino? Parece ... tripa. Pero ... La distancia es "centavo".
    ¿Y si no en "2 km" shmalnut? Bueno, los mismos "1000 g de pólvora", supongamos que envían un blanco al objetivo (ya con un poco de balística). Lo tengo. Pero .... NO se abrió paso. Porque la carga de pólvora para penetrar ya no es suficiente. Solución: aumentar el peso de la "pólvora" a "1500 g". ¿Truncado? ¡Decir ah! Y para esto, debe tomar un volumen adicional de polvo adicional de algún lugar. Aumentamos el volumen de pólvora reduciendo la ojiva. Golpearon. Lo tengo. De nuevo, no ataqué. Porque el disco se ha vuelto demasiado pequeño ... Etc.
    Allí todavía necesita hacer correcciones para la "tierra redonda". Y no solo.
    En resumen, el campo no está arado para ninguna disertación. Y lo más tsimus: el caparazón no debería ser tan caro como un "puente de hierro fundido sobre el Neva".
    De lo contrario, ningún presupuesto puede soportar ni siquiera un día de guerra ...


    Esos. ¿no estás familiarizado con los sonidos de la "calculadora balística"?
    Verás, pero todo lo que has escrito está automatizado desde los años 40.
    Solo necesita ingresar el rango y el tipo de proyectil utilizado.
    Y la cantidad de "pólvora": el sistema lo empujará automáticamente a la recámara y el ángulo de elevación del cañón se corregirá según los datos ingresados ​​...


    "El principio de funcionamiento de la computadora balística del tanque se basa en la formación en la memoria de la calculadora de curvas balísticas para cada tipo de proyectil mediante el método de aproximación lineal por partes de las tablas de disparo en función del alcance, condiciones meteoballísticas y cinemáticas de movimiento del tanque y el objetivo durante el disparo. "
    Lo siento, obviamente, estamos hablando de cosas fundamentalmente diferentes ...
    ¿O quieres decir que el "tiro" unitario se llena de pólvora cada vez de una manera diferente? ¿Se duermen directamente en la manga de un disparo unitario como en un cráter? 8-))) Por cierto, no me puedo imaginar este proceso: la ametralladora "descifró, disparó, cortó la manga, añadió pólvora, selló la manga, golpeó ...".
  41. +1
    13 Agosto 2021 10: 50
    Cita: Albert1988
    ¡Chipear es precioso! Todavía no sé cómo hacer esto))) Mis autos resultan estar solo "sucios", pero muy nuevos en apariencia con un mínimo de raspaduras))))


    ¡GRACIAS! La sabiduría no es grande. Hay clases magistrales listas para usar en el mismo marco. Y lecciones en video en Internet: el mar. Si algo funcionó para mí, funcionará para ti.
    1. 0
      13 Agosto 2021 12: 44
      Cita: rara vez
      ¡GRACIAS! La sabiduría no es grande. Hay clases magistrales listas para usar en el mismo marco. Y lecciones en video en Internet: el mar. Si algo funcionó para mí, funcionará para ti.

      ¡Gracias por las amables palabras! Pero además de las lecciones en video, ¡también necesitas manos! De todos los métodos, obtengo esos rasguños solo a mano, así que trabajo durante una semana. lol
      Pero aquí está mi opinión, nos exageramos con el filtro, resultó un poco oscuro ...
  42. 0
    13 Agosto 2021 14: 56
    Cita: Albert1988
    Cita: rara vez
    ¡GRACIAS! La sabiduría no es grande. Hay clases magistrales listas para usar en el mismo marco. Y lecciones en video en Internet: el mar. Si algo funcionó para mí, funcionará para ti.

    ¡Gracias por las amables palabras! Pero además de las lecciones en video, ¡también necesitas manos! De todos los métodos, obtengo esos rasguños solo a mano, así que trabajo durante una semana. lol
    Pero aquí está mi opinión, nos exageramos con el filtro, resultó un poco oscuro ...


    ¡SI! ¡Definitivamente correcto! ¡Estaba en un apuro! No dejé que los filtros se secaran por completo, al menos 8 horas. Por lo tanto, los colores de los filtros se mezclaron y dieron "oscuridad". Sin embargo, existía la idea de imponer un camuflaje de invierno. Resalte de esta manera. Pero ... tiempo ... Ay, señor.
    Y también pinto virutas y abrasiones a mano. ¿De que otra forma? Con un cepillo. Seco incl. A veces solo froto con un cepillo duro. ¡Puedes hacer TODO en los tanques! También hice patatas fritas y otras cosas con un palillo. Regular. Pero primero, antes de una capa del camuflaje final, la técnica se vertió con aire en el color de los chips. Y luego te quitas el camuflaje y obtienes un chip, abrasión, obgadding muy realista.
    ¡¡¡¡Sería el momento !!!!!
  43. 0
    22 Agosto 2021 15: 05
    Diré esto, en un futuro cercano, el camino de desarrollo de los tanques no se determinará finalmente. No hay guerras globales del tipo de la Segunda Guerra Mundial, y es en ellas donde estallan todos los puntos sobre la isla, y los conflictos locales no brindan la oportunidad de ver las perspectivas de desarrollo. Creo que todavía no se prevé ninguna revolución en este tema. Si solo la producción de muestras experimentales.
    Un calibre de 120-125 mm será efectivo durante mucho tiempo y pon, flequillo, calibre 152-155 mm bueno ... no económicamente o algo así.
  44. -1
    22 Septiembre 2021 02: 29
    Cabe señalar que incluso la experiencia de usar los tanques T-34-76 y T-60 (T-70) en operaciones de combate reales, en las que se combinaron las funciones del comandante y artillero, mostró la crueldad de tal esquema. .
    Todavía recordarías las guerras napoleónicas. Encontré algo con lo que comparar.
  45. 0
    14 de octubre 2021 09: 59
    La pregunta clave con quién luchar, y luego todo lo demás, incluido qué arma, por lo que el artículo es interesante.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"