La Nueva Guerra Fría ya es una realidad

104

Tomada de la reunión de los presidentes de Rusia y Estados Unidos en Suiza


Un número cada vez mayor de expertos confía en que está en marcha una nueva Guerra Fría en el mundo. Al mismo tiempo, difiere significativamente de la guerra que se desarrolló en el siglo XX. Entonces, el mundo se dividió claramente en dos polos, y los oponentes reconocieron, al menos parcialmente, las reglas del juego y se respetaron entre sí. Al menos lo respetaron porque la URSS podría borrar a los Estados Unidos de la faz de la Tierra, y Estados Unidos podría hacer lo mismo con la URSS.



La Guerra Fría actual, o Guerra Fría 2.0, parece mucho más sofisticada. Primero, ha aparecido un llamado componente híbrido, cuando las partes están tratando de lograr la superioridad no solo por el potencial militar o las capacidades económicas. Por ejemplo, se aprovechan las oportunidades cibernéticas, alimentando las fuerzas destructivas internas, imponiendo su voluntad en ciertas regiones, incluidas las regiones fronterizas. En segundo lugar, la sensación de peligro por el posible uso de armas nucleares armas... No es que no se tengan miedo el uno al otro, pero ... el nivel de peligro "en la cabeza" no es el mismo que antes. En tercer lugar, ha aparecido un nuevo polo de la política, la economía y el poder militar mundiales: China.

En este sentido, el canal The Day transmitió una nota destacable, donde Igor Shishkin y Konstantin Sivkov reflexionan, entre otras cosas, sobre cómo las Fuerzas Armadas Rusas hoy enfrentan los desafíos modernos, en qué medida están preparadas para enfrentar la amenaza de países que llaman abiertamente la Federación de Rusia su enemigo ...

Igor Shishkin:

La ilusión de la paz eterna, que no hay Guerra Fría y no la habrá, esto ni siquiera es para un jardín de infancia. Hay una nueva guerra fría y es una realidad.

    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    104 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +19
      14 Agosto 2021 17: 56
      Hay una nueva guerra fría y es una realidad

      Nunca se detuvo ... llámelo como sea ... nuevo, viejo, eterno ... si
      1. +5
        14 Agosto 2021 18: 04
        Solo cuando todos estén muertos terminará el Gran Juego. (CON)
        1. +5
          14 Agosto 2021 19: 12
          La codicia y el orgullo de la gente no permitirá que terminen las guerras en el planeta. La tragedia de nuestro mundo será destruida por la gente.
          1. +2
            15 Agosto 2021 00: 42
            Más bien no frío, pero ya caliente.
            No arde demasiado. Aún no mucho. Pero ya.
          2. +1
            15 Agosto 2021 07: 46
            "¡La humanidad está amenazada por personas de un planeta!" (con)
      2. +7
        14 Agosto 2021 18: 28
        La Guerra Fría Olímpica acaba de apagarse.
        1. +24
          14 Agosto 2021 18: 36
          Cita: knn54
          La Guerra Fría Olímpica acaba de apagarse

          Una de las batallas. La guerra continúa.
        2. -1
          14 Agosto 2021 20: 57
          Cita: knn54
          La Guerra Fría Olímpica acaba de apagarse.
          Y antes de eso estuvo la Guerra Fría de Eurovisión.
      3. -5
        14 Agosto 2021 18: 41
        Cita: Rusia
        Nunca se detuvo ...

        No estoy de acuerdo con esta afirmación. Incluso hace 20 años, no había guerra fría, en vista de que hace 20 años el mundo estaba uno hegemón incondicional (EE. UU.).
        Incluso ahora, la Guerra Fría no es causada por el fortalecimiento de Rusia (este fortalecimiento no es tan significativo). La Guerra Fría ahora está desencadenada inevitable, dinámico y garantizado aumentando el poder de China. Que pronto superará con creces el poder de los Estados Unidos.
        1. +6
          14 Agosto 2021 19: 03
          Cita: municiones
          No estoy de acuerdo con esta afirmación. No hubo Guerra Fría hace 20 años, en vista del hecho de que hace 20 años había un hegemón incondicional en el mundo (Estados Unidos).

          Tomemos la Guerra de los Cien Años como análoga.
          Como idea de enfrentamiento constante.
          No como una colisión sin fin.
          Hay descensos en la actividad, subidas, sobreestimación de tareas y tácticas.
          Pero no más que eso.
          1. +4
            14 Agosto 2021 19: 32
            Cita: Inundación
            Tome la Guerra de los Cien Años como análoga
            Hay descensos en la actividad, subidas,

            Nuevamente, llamo su atención sobre dos factores fundamentales que distinguen la situación de la época de H.V. bajo la URSS y desde la guerra del centenario.
            1) Rusia de ninguna manera no lucha por su hegemonía en el mundo entero. Rusia ahora está luchando para asegurarse de que nadie nos diga cómo vivir y qué valores defender.
            2) China. ¡Sí, es China! Una fuerza poderosa que pronto se volverá aún más fuerte. China reclama hegemonía ... aunque la esconde.
            -------------------------
            Bueno, piensa por ti mismo -)) ¡Por favor! No me hagas escribir un comentario largo para interpretar esas trivialidades.
            1. +2
              14 Agosto 2021 19: 43
              Cita: municiones
              Bueno, piensa por ti mismo -)) ¡Por favor! No me hagas escribir un comentario largo para interpretar esas trivialidades.

              tu no eres un conferencista, yo no soy un estudiante
              y no tengo muchas ganas de leer tus enseñanzas.
              desciende de tus alturas de omnisciencia al nivel de otros oponentes.
              y demuestre su superioridad intelectual, si la tiene, con lógica y razonamiento, no con malos modales.
              1. +9
                14 Agosto 2021 19: 58
                Cita: Inundación
                superioridad intelectual, si la hay,

                Sí, no hay superioridad .. más bien todo lo contrario -))
                Cita: Inundación
                no son malos modales.

                Le ruego me disculpe si algo le ofendió. Sinceramente, no entiendo dónde hice la mala educación o la mala educación.
                PD: Ahora estoy muy enfermo -)) Les pido que tengan esto en cuenta como una condición de ablandamiento. y como razón ... es difícil escribir mucho. sentir
                1. +5
                  14 Agosto 2021 20: 02
                  Cita: municiones
                  Estoy muy enfermo ahora

                  Te deseo una pronta recuperación.
                  Cita: municiones
                  Sinceramente, no entiendo, ¿dónde cometí mala educación o mala educación?

                  Quizás me equivoque, no persistiré. Es subjetivo.
                2. +3
                  15 Agosto 2021 05: 36
                  ¡Apunta y munición! ¡Es tan agradable ver una discusión entre dos personas inteligentes!) Espero que no se convierta en una masacre. Aunque, quien sabe ..))
            2. -2
              15 Agosto 2021 08: 53
              ¿Cómo se puede detectar algún tipo de poder en China si este país tiene una economía dependiente de las exportaciones? Si este no es el caso, entonces una sociedad de consumo con una población de aproximadamente 2 mil millones de personas, con la tesis de la República Popular China sobre la eliminación de la pobreza. ... es simplemente imposible de imaginar. 2 millones de personas no pueden vivir bien sin explotar a nadie. La calidad de los productos chinos es baja, no hay ideas propias .... todo esto son REPLICACIONES (copias) Al mismo lugar .... está claro que China no está en guerra con nadie, y no está claro cómo Las operaciones militares a gran escala ya largo plazo afectan la economía de la República Popular China. Se puede suponer que el conflicto militar con Taiwán pondrá fin a la RPC como hegemonía y le mostrará (RPC) el camino hacia el feudalismo, al menos. Bueno, de hecho .... bueno, China BARIZETS, BARIZETS mucho y escandalosamente .... pero esto es solo un vendedor ambulante.
        2. 0
          14 Agosto 2021 20: 28
          Cita: municiones
          aumentando el poder de China

          un tema muy controvertido, nadie sabe realmente nada sobre China
        3. +1
          16 Agosto 2021 10: 22
          Aquí, en general, resulta un enredo interesante. China está "alimentando" tecnologías a Rusia, lo que está desviando la atención de Estados Unidos hacia sí misma. Con estas tecnologías, Rusia está tratando de salir del hoyo para no ser estrangulada económicamente cuando termine el enfrentamiento entre Estados Unidos y China.
          No importa lo gracioso que suene, este tiempo de "incertidumbre" ahora nos beneficia, a pesar de las sanciones. A menos que la "élite" decida vender el país. Porque Se tiraron algunas bolsas de dinero, llegaron otras nuevas y ganaron dinero. Ahora solo tienen una tarea para permanecer en el "Olimpo" local. Y los países con economías fuertes pueden brindarles tales garantías.
        4. +2
          16 Agosto 2021 13: 53
          "La Guerra Fría ahora es causada por un aumento inevitable, dinámico y garantizado del poder de China". ///
          . . .
          1) Este es un nuevo "frente". Aquí tienes razón.
          Y es principalmente económico, luego militar.
          2) Pero también el viejo "frente": Estados Unidos-Rusia sobrevivió. Este es el frente de la paridad nuclear y el enfrentamiento en Europa del Este. La economía es un factor insignificante aquí.
          1. 0
            16 Agosto 2021 14: 32
            Cita: voyaka uh
            1) Este es un nuevo "frente". (China) Aquí tienes razón.
            Y es principalmente económico, luego militar.

            El ritmo con el que China está construyendo y modernizando su flota está más allá de la imaginación de Estados Unidos. Y la Guerra Fría se libra contra el principal competidor. Y el principal competidor de Estados Unidos en el planeta (tanto económica, científica y militarmente) es China.
            También se están utilizando elementos de la Guerra Fría contra Irán. .. y qué ? La principal amenaza es China.
    2. +11
      14 Agosto 2021 17: 58
      alimentando fuerzas destructivas internas
      ¿Y qué darles de comer? Mesitas de noche completas. Los superyates navegan por los vastos océanos. Reman dinero como excavadoras y no son responsables de nada.
      Las mismas inundaciones, los incendios deben evitarse para reducir las pérdidas. Pero esto es dinero.
      Entonces, el enemigo externo no es terrible para Rusia si el país interno se desgarra.
      1. -6
        14 Agosto 2021 18: 12
        Cita: Gardamir
        ¿Y qué darles de comer? Mesitas de noche completas. Los superyates navegan por los vastos océanos. Reman dinero como excavadoras y no son responsables de nada.
        Las mismas inundaciones, los incendios deben evitarse para reducir las pérdidas. Pero esto es dinero.
        Entonces, el enemigo externo no es terrible para Rusia si el país interno se desgarra.

        Todo esto, por supuesto, es interesante y no extremadamente trillado, pero ¿qué tipo de enemigo hizo pedazos a la URSS?
        1. +6
          14 Agosto 2021 19: 26
          ¿Qué entonces destrozó el enemigo de la URSS?
          ¿Y qué enemigo destrozó el Imperio Ruso? No estás cansado de la masturbación. Como dicen los suyos, "artículo sobre hoy", hablemos de hoy.
          1. +4
            14 Agosto 2021 19: 37
            Cita: Gardamir
            ¿Y qué enemigo destrozó el Imperio Ruso? No estás cansado de la masturbación. Como dicen los suyos, "artículo sobre hoy", hablemos de hoy.

            Bueno, tan interno y desgarrado. Externo, qué entonces, qué ahora lo usa a su favor. Nada nuevo.
            "artículo sobre hoy" así que hablemos de hoy.

            Todo el mundo habla sólo de hoy, sin recordar lo que pasó ayer.
    3. -1
      14 Agosto 2021 18: 06
      Al menos fueron respetados porque la URSS podría borrar a los EE. UU. De la faz de la Tierra, y EE. UU. Podría hacer lo mismo con la URSS.

      ¿Qué ha cambiado ahora?
      1. +4
        14 Agosto 2021 18: 16
        No hay URSS ... y un país comunista con ella ... eso es. una guerra de ideologías es imposible ... es decir ¿Quién es la guerra?
        1. +1
          14 Agosto 2021 18: 17
          Cita: Asesor de nivel 2
          No hay URSS ... y un país comunista con ella ... eso es. una guerra de ideologías es imposible ...

          Solo hablo de lo que está escrito en el texto. Para borrar de la faz de la tierra
          1. +1
            14 Agosto 2021 18: 18
            Bueno, sobre la capacidad de borrar, estoy de acuerdo, nada ha cambiado ... solo otros jugadores han crecido hi
        2. +1
          14 Agosto 2021 20: 08
          Los enemigos de los comunistas en Occidente, en Europa, en el territorio de la URSS, odian ferozmente la disidencia, incluso entre ellos, y se castigan severamente incluso por esto, como Yanukovych, Putin, Trump. Y nada ha cambiado para ellos: los enemigos de los comunistas en Occidente, en Europa, están librando una guerra de información contra la Federación de Rusia según los modelos de la Guerra Fría contra la URSS, y la guerra de información que se ha librado contra la Federación de Rusia. Los bolcheviques-comunistas durante 30 años, los enemigos de los comunistas que se han apoderado de la RSFSR están avivando la histeria, lanzando acusaciones calumniosas y sin fundamento, dobles raseros, con hipócrita "ira justa" exponiendo por el crimen a aquellos a quienes han elegido como la "imagen". del enemigo "todos los hechos que de otra manera justifican o" no se dan cuenta ".
    4. +7
      14 Agosto 2021 18: 11
      ¡¿No está claro solo quién está en guerra con quién, en esta Nueva Guerra Fría ?! ¿Grupos de oligarcas entre ellos, por mercados y recursos? Durante la era soviética, no hubo salida de capital del país, pero ahora está en constante aumento.
      1. +5
        14 Agosto 2021 18: 29
        Cita: Stirbjorn
        ¡¿No está claro solo quién está en guerra con quién, en esta Nueva Guerra Fría ?! ¿Grupos de oligarcas entre ellos, por mercados y recursos?


        Los sujetos están en guerra. Las fuerzas y el equipo militares en este caso son solo los conductores de su voluntad. En la sociedad burguesa, los sujetos son oligarcas. Los mismos nazis, de hecho, se dieron cuenta de los intereses de los oligarcas. Después de todo, hay una caricatura conocida, que refleja a la perfección la esencia, donde Hitler está en el podio frente a las masas, y detrás de él está Krupp y el resto de los caballeros.
      2. 0
        14 Agosto 2021 21: 49
        Cita: Stirbjorn
        ¡¿No está claro solo quién está en guerra con quién, en esta Nueva Guerra Fría ?! Grupos de oligarcas

        ¿Enseñaste historia en la escuela? Toda la historia de la humanidad es una guerra.
        1. +5
          14 Agosto 2021 22: 02
          Cita: Dart2027
          ¿Enseñaste historia en la escuela? Toda la historia de la humanidad es una guerra.

          Te responderé con una cita de Federico el Grande.
          "Si nuestros soldados entendieran por qué estamos luchando, no se libraría ninguna guerra".
          1. +1
            15 Agosto 2021 06: 25
            Cita: Stirbjorn
            Te responderé con una cita de Federico el Grande.

            ¿Y qué? ¿Esto cancela lo que dije?
    5. +4
      14 Agosto 2021 18: 14
      La Guerra Fría se libra cuando se considera que una guerra abierta no es rentable. En este sentido, por ejemplo, el bloqueo de Napoleón a Gran Bretaña también es una Guerra Fría. O sanciones occidentales contra la RPDC. E incluso la guerra civil en Rusia también es casi una guerra fría por parte de Occidente, cuando operaron principalmente con las manos de mercenarios como Kolchak o Denikin. O, por ejemplo, el Gran Juego contra Gran Bretaña también es una variante de un enfrentamiento frío.

      Quiero decir, no se ha inventado nada fundamentalmente nuevo en el siglo XXI. Es solo que se han agregado nuevos al vasto arsenal de medios ya disponibles.
      1. +4
        14 Agosto 2021 20: 13
        Churchill, en sus memorias, escribió sobre la ayuda de Gran Bretaña a las tropas de Deninkin: "Sería un error pensar que durante todo este año luchamos en los frentes por la causa de los rusos hostiles a los bolcheviques. Al contrario, la Guardia Blanca rusa luchó por nuestra causa".
        1. +8
          14 Agosto 2021 20: 31
          Cita: tatra
          Churchill


          Cita: tatra
          Los guardias blancos rusos lucharon por nuestra causa


          sí. Pero todo el problema es que Denikin y los demás lucharon por establecer un sistema burgués en Rusia. Y el sistema burgués en Rusia solo podría construirse en interés del mayor actor burgués: Occidente. Esos. o empezarían inmediatamente a servir a sus intereses, o se verían obligados a hacerlo más tarde por amenazas o una nueva guerra.

          Quiero decir, no hay necesidad de DEMOSTRAR las intenciones antipopulares de la Guardia Blanca, citando como ejemplo las declaraciones de figuras autorizadas a quienes no tiene sentido mentir en relación a esta situación, como Churchill. No tiene sentido demostrarlo, porque la situación NO PODRÍA desarrollarse de otra manera. Y hay muchas analogías. La China burguesa es una colonia, la "comunista" es un instrumento para el desarrollo del pueblo chino. Asimismo Cuba, Corea, Vietnam, etc.

          Esos. no es necesario demostrar que los Guardias Blancos jugaron contra el pueblo. Esto es obvio, ya que sucedió todo el tiempo. Es necesario demostrar que la Guardia Blanca PODRÍA construir un estado burgués que no se convertiría en otra colonia de Occidente. Esto debe demostrarse como algo no obvio, como información sobre la presencia de un duende en el bosque.
          1. +2
            14 Agosto 2021 20: 49
            Cita: A_Lex
            Es necesario demostrar que la Guardia Blanca PODRÍA construir un estado burgués que no se convertiría en otra colonia de Occidente.

            Es imposible probar esto, porque no pudieron, por una serie de razones objetivas, y por lo tanto, durante treinta años esta afirmación se ha hecho pasar por un axioma. Y como es un axioma, significa que no es necesario probar nada.)))))
            1. +4
              14 Agosto 2021 20: 52
              Cita: aleksejkabanets
              Es imposible probarlo


              Y dado que es imposible probar esto, significa que uno no puede declarar con seguridad que Denikin y otros trabajarían por el bien de Rusia, es decir, Rusia, el país y las personas que lo habitan. Con todo lo que implica.

              Y creer en esto tampoco tiene mucho éxito. Más bien, creerá que el equipo marcará 2 goles 2 minutos antes del final del juego. Porque el equipo lleva a cabo acciones específicas en esta dirección. Esos. En principio, es posible marcar 2 goles, solo que la probabilidad es pequeña, porque el tiempo es corto. Pero el hecho de que, por alguna razón, sea en Rusia donde el sistema burgués funcionaría por el bien del pueblo y no sería un instrumento del dominio colonial de Occidente, como sucedió en todas partes, no hay razón para creer en tal cosa. No hay razón para creer, porque se desconoce la razón por la cual en Rusia un modelo que funciona típicamente debería elaborarse de una manera atípica.
              1. 0
                14 Agosto 2021 21: 04
                Cita: A_Lex
                Y dado que es imposible probar esto, significa creer que Denikin y otros trabajarían por el bien de Rusia, es decir, Rusia, el país y la gente que lo habita, no tiene fundamento. Con todo lo que implica.

                Creer, sea lo que sea, es generalmente antinatural para una persona adulta razonable.))) Dime, por favor, ¿cuántos años tenías cuando dejaste de creer en Santa Claus? Desafortunadamente, una gran cantidad de personas no abandonan la infancia hasta su muerte. DN Puchkov tiene una expresión adecuada para ellos: "un joven estúpido" (creo que entiendes lo que quiero decir, las reglas del sitio prohíben escribir esta palabra).
                1. +2
                  14 Agosto 2021 21: 20
                  Cita: aleksejkabanets
                  Creer, sea lo que sea, es generalmente antinatural para una persona adulta razonable.


                  No es cierto. Dado que una persona a lo largo de su historia se enfrenta a la falta de información completa tanto sobre el entorno externo como interno, es decir, sobre sí mismo, tiene que creer constantemente, reemplazando así la suposición por la falta de un conocimiento claro y completo. Si una persona no creyera, no es algo que Estados Unidos no haya descubierto, no se habría mudado a ningún lado de África. Al final, creer es admitir la posibilidad. Un ejemplo típico es un avión. Durante tantos siglos, la gente ha creído en la posibilidad de volar como un cuento de hadas y, como resultado, esta creencia se ha convertido en una realidad.

                  Por tanto, la fe es un fenómeno completamente normal para una persona. Otra cosa es que es inadecuado creer en algo que contradice el modelo típico. Por ejemplo, es inadecuado creer que no un zorro vive en un agujero en el bosque, sino un dragón, simplemente muy pequeño y tímido.
                  1. +2
                    14 Agosto 2021 21: 35
                    Cita: A_Lex
                    Dado que una persona a lo largo de su historia se enfrenta a la falta de información completa tanto sobre el entorno externo como interno, es decir, sobre sí mismo, constantemente tiene que creer.

                    No creer, sino crear hipótesis, confirmarlas y refutarlas. Esto es lo mismo que con la teoría normanda, siempre que no haya suficientes datos para confirmarla o refutarla sin ambigüedades. Aunque hoy los partidarios de esta teoría tienen más pruebas, ninguno de ellos llama a simplemente creer en ella.
                    Cita: A_Lex
                    Otra cosa es que es inadecuado creer en algo que contradice el modelo típico. Por ejemplo, es inadecuado creer que no un zorro vive en un agujero en el bosque, sino un dragón, simplemente muy pequeño y tímido.

                    Entonces la palabra "suponga" sería más correcta.
                    PD La palabra fe implica simplemente creer y no buscar algún tipo de refutación o evidencia.
                    1. +1
                      14 Agosto 2021 21: 49
                      Cita: aleksejkabanets
                      No para creer, sino para crear hipótesis, confirmarlas y refutarlas.


                      Pero al fin y al cabo, inicialmente se creía en el vuelo como en la posibilidad de llevar a cabo el proceso de trasladar a una persona en el espacio a través del aire utilizando medios especiales para ello, y no una hipótesis científica rigurosa que presupone una justificación científica rigurosa.

                      Cita: aleksejkabanets
                      Entonces la palabra "suponga" sería más correcta. PD La palabra fe implica simplemente creer y no buscar algún tipo de refutación o evidencia.


                      En este tema, el punto principal es la posibilidad de la existencia del supuesto fenómeno en las condiciones del entorno, en el marco del cual se ubica hipotéticamente. Esos. al final, el supuesto fenómeno no debe contradecir el medio ambiente. Es como el atomismo en la antigua Grecia, cuando se propuso una idea que durante mucho tiempo no pudo justificarse razonablemente, y mucho menos probarse.
                      1. 0
                        14 Agosto 2021 22: 18
                        Cita: A_Lex
                        Pero al fin y al cabo, inicialmente existía una creencia en el vuelo como en la posibilidad de realizar el proceso del movimiento humano en el espacio a través del aire, y no una hipótesis científica rigurosa que presupone una justificación científica rigurosa.

                        Al principio hubo un sueño. luego se suponía que este fenómeno (huida) no contradice el curso natural de las cosas, y luego sólo se formulan hipótesis e intentan confirmarlas de una forma u otra. "La fe es el reconocimiento de algo verdadero, independientemente de la justificación fáctica o lógica, principalmente debido a la naturaleza misma de la relación del sujeto con el objeto de la fe". Esta definición es de wikipedia, me parece correcta.
                        Cita: A_Lex
                        En este tema, el punto principal es la posibilidad de la existencia del supuesto fenómeno en las condiciones del entorno, en el marco del cual se ubica hipotéticamente. Esos. al final, el fenómeno no debe contradecir el medio ambiente. Es como el atomismo en la antigua Grecia, cuando se propuso una idea que durante mucho tiempo no pudo justificarse razonablemente, y mucho menos probarse.

                        Verá, la fe presupone dogma y cualquier "intento" de este dogma provoca una reacción agresiva que no se basa en pruebas. Los movimientos religiosos son un buen ejemplo. Tan pronto como empiece a negar la existencia de Dios, me enfrentaré de inmediato, no a la evidencia de su existencia, sino a las acusaciones de ofender los sentimientos de los creyentes.
                        1. +4
                          14 Agosto 2021 22: 46
                          Cita: aleksejkabanets
                          "La fe es el reconocimiento de algo como verdadero, independientemente de la justificación fáctica o lógica, principalmente debido a la naturaleza misma de la relación del sujeto con el objeto de la fe". Esta definición es de wikipedia, me parece correcta.


                          Esos. la fe es la convicción de que ahora es imposible probar o fundamentar lógicamente. En pocas palabras, una convicción infundada. Esos. creencia en algo que no encaja, como mencionaste, en "el curso natural de las cosas".

                          El único problema es que es posible afirmar inequívocamente que algo no encaja en el "curso natural de las cosas" sólo cuando se ha logrado una comprensión completa del "curso natural de las cosas" y, como consecuencia, se produce la previsibilidad, cuando es posible literalmente "ordenar" todo de antemano. componentes y decir exactamente lo que corresponde al "curso natural de las cosas", lo que significa que no sólo es inherente al "curso natural de las cosas", sino que también es posible dentro de su marco, y lo que no corresponde y, en consecuencia, es imposible.

                          Cita: aleksejkabanets
                          Tan pronto como empiezo a negar la existencia de Dios, inmediatamente me enfrento no a la evidencia de su existencia, sino a las acusaciones de ofender los sentimientos de los creyentes.


                          Y no puedes negar la existencia de Dios, porque no puedes probar su existencia ni probar su ausencia. Y la falta de pruebas no es prueba.
                        2. +1
                          15 Agosto 2021 09: 07
                          Cita: A_Lex
                          Y no puedes negar la existencia de Dios, porque no puedes probar su existencia ni probar su ausencia. Y la falta de pruebas no es prueba.

                          Y no voy a negar su existencia, ya que la carga de probar su existencia recae en el lado de confirmar este postulado.
                          Cita: A_Lex
                          Esos. creencia en algo que no encaja, como mencionaste, en "el curso natural de las cosas".

                          No, el problema de la fe como fenómeno es que no requiere ninguna prueba. Los creyentes creen que no se necesita evidencia, además, dudar de los dogmas de una fe en particular es un pecado. De eso es de lo que estoy hablando, en lo que a mí respecta, porque tal creencia es solo un signo de una mente inmadura.
                        3. +3
                          15 Agosto 2021 20: 34
                          Cita: aleksejkabanets
                          Y no voy a negar su existencia, ya que la carga de probar su existencia recae en el lado de confirmar este postulado.


                          Esto es formalismo, es decir no resolviendo el problema, sino evitándolo. Una persona cree no porque, por ejemplo, sea un necio, sino porque está impresionado por una idea que está aprobada en el formato de la fe. Y se comporta así por regla general cuando tiene un problema de la vida real, porque no en vano le dicen que "como ansiedad, así a Dios". Y luego hay 2 opciones: o una solución puramente soviética a los problemas del promedio, o simplemente no funcionará para evitar creer. No en vano, por cierto, exactamente desde el 91, las iglesias han crecido de manera tan activa. Porque el capitalismo ha creado una gran cantidad de problemas para una persona que las autoridades al servicio de las grandes empresas no van a resolver. La segunda opción es peligrosa al imponer la fe a toda la sociedad, como está sucediendo en Afganistán.

                          Cita: aleksejkabanets
                          No, el problema de la fe como fenómeno es que no requiere ninguna prueba.


                          La evidencia no siempre está disponible. Hay momentos en la vida en los que solo necesitas apretar los dientes y creer. Así es como, por ejemplo, en el otoño del 41. De lo contrario, si actuó de manera puramente racional y melancólica para estimar las posibilidades, podría comenzar a rendirse en masa.

                          Y aún más, es imposible estar seguro de nada en las condiciones del capitalismo, donde todos tienen su propio beneficio, lo que significa "su propia verdad", y como resultado, la verdad estándar universal se vuelve simplemente inútil. Incluso se manifiesta puramente a nivel cotidiano. Vas a la tienda a comprar salchichas y luego crees que la salchicha está hecha de carne y no de otra cosa.

                          Cita: aleksejkabanets
                          No, el problema de la fe como fenómeno es que no requiere ninguna prueba. Los creyentes creen que no se necesita evidencia, además, dudar de los dogmas de una fe en particular es un pecado. De eso es de lo que estoy hablando, en lo que a mí respecta, porque tal creencia es solo un signo de una mente inmadura.


                          En este sentido, recordé de inmediato la economía moderna basada en modelos que estaban un poco más que completamente divorciados de la realidad. Como resultado, los "expertos" lamentan que la gente, como ve, se comporte de manera irracional, es decir. no de la forma en que deberían comportarse si sigues las leyes de los modelos inventados por ellos, es decir literalmente desde la cuna para ir a ganar dinero y, en general, considerar el dinero como el regalo más deseable del mundo. Esta es una especie de variación del antiguo tema intelectual "oh, tenemos a las personas equivocadas, no a las mismas personas", pero esta vez bajo la guía de reconocidos premios Nobel. Y lo interesante es que este dogmatismo funciona muy bien si observa cómo las cuentas en el extranjero aumentan de año en año.
                        4. -1
                          16 Agosto 2021 00: 43
                          Cita: A_Lex
                          Esto es formalismo, es decir no resolviendo el problema, sino evitándolo.

                          Sí, ahí no hay problema, creencia en lo sobrenatural, es la misma edad que una persona razonable, con un aumento en el nivel de educación, este problema poco a poco se va resolviendo por sí solo.
                          Cita: A_Lex
                          La segunda opción es peligrosa al imponer la fe a toda la sociedad, como está sucediendo en Afganistán.

                          Esta es la opción que más me preocupa.)))) Especialmente junto con el declive del nivel de educación y la introducción generalizada de la educación religiosa en las escuelas.
                          Cita: A_Lex
                          La evidencia no siempre está disponible. Hay momentos en la vida en los que solo necesitas apretar los dientes y creer. Así es como, por ejemplo, en el otoño del 41. De lo contrario, si actuó de manera puramente racional y melancólica para estimar las posibilidades, podría comenzar a rendirse en masa.

                          Entiendo de qué estás hablando, aunque el ejemplo es lamentable. Los alemanes perdieron en el otoño-invierno de 1941, cuando no pudieron realizar una guerra relámpago y no pudieron evitar la evacuación de la industria, etc. Quizás simplemente no me gusta la palabra "fe", está demasiado desacreditada durante los últimos siglos por "personas que creen sinceramente". Empezando por inquisidores y nikonianos con viejos creyentes y terminando con varios "muyahidines fieles" y otros yihadistas.
                          Cita: A_Lex
                          Vas a la tienda a comprar salchichas y luego crees que la salchicha está hecha de carne y no de otra cosa.

                          No no, hay que tener más cuidado con la salchicha, no la compro desde hace 5 años, pero lo hago yo mismo, según GOSTs de 1937, que es lo que deseo para ti. Todo es mucho más simple de lo que parece, https://www.youtube.com/channel/UCVIAXdcWI1Hd-y2XtN_p2AQ mira aquí y no compres más salchichas.))))
                          Cita: A_Lex
                          .... Y curiosamente, este dogmatismo funciona muy bien si observa cómo las cuentas en el extranjero aumentan de año en año.

                          Sí, no puedes discutir con eso. La mala noticia es que, por el momento, pocas personas comprenden a costa de quién están aumentando estas cuentas en el extranjero.
              2. +2
                14 Agosto 2021 21: 51
                Cita: A_Lex
                Pero el hecho de que, por alguna razón, sea en Rusia donde el sistema burgués funcionaría para el bien del pueblo y no sería un instrumento del dominio colonial de Occidente, como sucedió en todas partes, no hay razón para creer en tal cosa.

                Por supuesto, esto no es posible en principio, nuestro destino es el capitalismo periférico, es decir, un apéndice materia prima del capitalismo más desarrollado. los paises. Aunque solo sea por la sencilla razón de que se construyó allí, en Occidente, 300 años antes que nosotros, lo que significa que su burguesía es más fuerte y más poderosa que la nuestra, con todas las consecuencias consiguientes.
      2. -3
        15 Agosto 2021 10: 42
        operado por mercenarios como Kolchak o Denikin
        mercenarios blancos de Gran Bretaña, lucharon con los bolcheviques: los espías de Greman, Trotsky, Lenin y otros. Había tantos espías en las filas de los bolcheviques que el último de ellos, el viejo espía bolchevique, L.P. Beria, fue eliminado después de Stalin. Durante más de treinta años han estado expuestos. De hecho, se suponía que el partido se llamaría VKP (b) (w). Al final, los espías del PCUS (w) destruyeron la Unión Soviética.
    6. +8
      14 Agosto 2021 18: 14
      Tonterías. Cuanto más cerca estén las elecciones, más estrecho será el círculo de enemigos. Nunca ha existido tanta irresponsabilidad por gobernar el país. Durante treinta años han estado hablando, como de costumbre, de un mañana capitalista brillante, y no hay industria ni agricultura en el país.
      Arrojan recursos a la izquierda y a la derecha, se están construyendo centrales nucleares en Turquía, y el país está lleno de basura y el 60% de la energía es generada por centrales térmicas. Taiga está en llamas, y los rescatistas rusos dan su vida por la "costa turca" ...
      ¿Por qué necesitamos un enemigo externo? Seremos devorados por los nuevos ricos locales, y luego ellos mismos perecerán ...
      1. -5
        14 Agosto 2021 18: 24
        riendo oh si .. la planta agrícola no es así, que, a diferencia de la URSS, somos exportadores ... ordenamos la central nuclear, la estamos construyendo .. la central térmica es por cierto el legado de la URSS, y la taiga como que se quemó bajo la URSS, pero luego aparentemente ardió de manera diferente ... Será mejor que seas tan activo en el año 91 cuando, bajo los bravura discursos de la URSS, destrozaste a Monsieur
        1. +6
          14 Agosto 2021 19: 32
          exportadores
          y que estas exportando
          bajo los bravura discursos de la URSS desgarrada
          Quienes derbanitan el gobierno actual erigen monumentos o recompensas. o aquí
          El 22 de junio de 2018, se publicó un decreto del presidente Putin sobre el nombramiento voluntario de Yumashev para el cargo de asesor del presidente. Más tarde, ese mismo día, el secretario de prensa del presidente, Peskov, anunció que Yumashev había sido asesor de Putin durante 18 años.
          1. 0
            14 Agosto 2021 21: 38
            "La exportación de productos agroindustriales rusos a fines de 2020 ascendió a $ 29,453 mil millones, que es un 20% más que en 2019, según los materiales del centro federal" Agroexportación "dependiente del Ministerio de Agricultura de la Federación de Rusia.

            Así, la exportación de cereales durante el último año aumentó en un 29% - a $ 10,019 mil millones, la exportación de productos de la industria de grasas y aceites - en un 20%, a $ 4,707 mil millones, carnes y productos lácteos - en un 41%, a $ 1,1146 mil millones, según los expertos, aumentó en un 14%, a $ 4,154 mil millones, otros productos agrícolas - en un 34%, a $ 4,153. Al mismo tiempo, la exportación de pescados y mariscos durante el último año disminuyó en un 2% y ascendió a $ 5,274 millones ".

            Entonces, con tu consentimiento tácito, se separaron y se masturbaron en los 90, pero salieron del pozo tan de inmediato aullando y gritando: "Se llevaron el país, estamos en la mierda y todo eso". ¿Ustedes todos ardientes comunistas hace 30 años entonces?)
            1. 0
              14 Agosto 2021 21: 52
              Cita: Barberry25
              "La exportación de productos agroindustriales rusos a fines de 2020 ascendió a $ 29,453 mil millones, que es un 20% más que en 2019, según los materiales del centro federal" Agroexportación "dependiente del Ministerio de Agricultura de la Federación de Rusia.

              Nos exportan de alta calidad y por un centavo, y venden a sus ciudadanos mierda rellena de química mezclada con aceite de palma técnico en la tridoroga.
              1. 0
                14 Agosto 2021 21: 55
                ¿Qué estás diciendo? Gracias, relincho ... Entiendo cuando la gente que no lo sabe empieza a gritar sobre "forraje", pero cuando empieza "aquí está la mierda con la química" ya es interesante ... no me digas cómo va el grano desde el campo se divide en bueno y "mierda con la química"?
                1. +3
                  15 Agosto 2021 09: 12
                  Yo relincho
                  probablemente será mejor que vayas al foro de caballos. Para los que recuerdan el pan de alta calidad y el actual, que siempre se desmorona, enmohece en un día. La cuestión de la calidad de los productos es clara.
                  1. -1
                    15 Agosto 2021 10: 26
                    riendo pero a mí, por el contrario, me dicen que "no se enmohece durante una semana, pero antes de que se enmoheciera inmediatamente" .. por cierto ... ¿has intentado lavar la panera o guardar el pan en el frigorífico? ? molde
              2. -1
                15 Agosto 2021 01: 46
                Cita: Stroporez
                Exportación de nosotros de alta calidad y por un centavo

                Hay un matiz: las cosechas son las mismas que en la URSS, con áreas sembradas mucho más pequeñas. Por ejemplo, son casi 8 veces más pequeños ...
                Y esto significa solo una cosa: que el pueblo soviético creía en la construcción del comunismo, pero al mismo tiempo arrastraba el grano a sus contenedores. A sus contenedores personales ...
                1. 0
                  15 Agosto 2021 10: 28
                  ya más, la cosecha media ahora es superior a los mejores años de la URSS ... y sí, el área se ha vuelto mucho más pequeña, es una cuestión de tecnología
                  1. -1
                    15 Agosto 2021 13: 33
                    y además de los cereales y el girasol, ¿qué más adelantaron a la URSS? en los campos hay mucha más nomenclatura del cultivo que como ahora: en todas partes grano, grano, girasol, grano ... pero zanahorias por 100 rublos y tomates y papas turcos, incluso de China ... y no olvides que semillas, fertilizantes, cosecha- ahora un corte más alto que en la URSS, una pena si no fuera por más cosechas que se cosechan al mismo tiempo .. por cierto, las semillas y los fertilizantes no son patrióticos - desde el oeste, la base, incluso si nosotros tiene un tipo de "hacer" ...
                    1. -2
                      15 Agosto 2021 14: 28
                      riendo aquí es donde vives que tienes una zanahoria por 100 rublos en agosto? tenemos 30 rublos cada uno ... por 70 si se lava cuidadosamente ..
                      1. +1
                        15 Agosto 2021 14: 30
                        a excepción de las zanahorias, no más sobre qué responder? riendo Entonces, sin rublos, y sobre este año: el precio de la remolacha ha aumentado 2,8 veces, las zanahorias, a la mitad, las patatas, 1,7 veces, ¿es normal?
                        1. -1
                          15 Agosto 2021 14: 53
                          esta es una pregunta para ti, escribiste, respondí ... y sí ... ¿cómo podría subir de precio si bajara de precio? Entonces, ¿dónde tienes zanahorias por 100 rublos?
                        2. -1
                          15 Agosto 2021 15: 08
                          Me equivoqué con el precio de las zanahorias, gracias por corregir hi esperando escuchar el resto de mi comentario. o nada que contestar? bueno, entonces, entonces, tienes razón ...
                        3. 0
                          15 Agosto 2021 15: 16
                          riendo sí, te equivocaste con el resto ... ¿tiene sentido para mí corregir cada momento?
                        4. 0
                          15 Agosto 2021 15: 30
                          pero intenta riendo de lo contrario, cuál era el punto de corregirlo ... solo los dos sabemos qué decir, de hecho, no tienes nada que comentar ... aunque si crees que es un precio específico en rublos para las zanahorias, el significado de mi comentar es mejor y no contestar hi
                        5. 0
                          15 Agosto 2021 16: 05
                          el significado de tu comentario es una mierda, porque ni siquiera sabes el precio de las zanahorias, pero sigues contando historias sobre "tomates turcos y papas de China" ... así que las papas, según 2019, se importaban tanto como 40 mil toneladas ... Siempre que la propia Rusia exportara 423 mil toneladas de papas ... pero lo principal es escribir un comentario sobre "cómo va todo mal en este país" ... ¿no?)
                        6. 0
                          15 Agosto 2021 16: 39
                          Cita: Barberry25
                          pero lo principal es escribir un comentario sobre cómo todo va mal en este país ... ¿no?)

                          1, la conversación fue inicialmente sobre el grano, ¿por qué no dijo una palabra al respecto?
                          2. ¿Y qué pasa con los precios de las verduras, todo está bien con nosotros? Son nuestros, bueno, ¿están creciendo?
                          3. Aquí es donde escribí esto, ¿está todo mal en el país? pero en agricultura está lejos del nivel de la URSS, y tú nos dices, ya hemos superado a la Unión ...
                          4. Sin embargo, parece que es solo tu credo - todo está bien con nosotros - vamos al fondo - al lugar y fuera de lugar .. está bien, es bueno decir sobre las Fuerzas Armadas de RF, pero sobre la agricultura, todo esta bien .. es o ignorancia pregunta o gruñido ..
                        7. -2
                          15 Agosto 2021 17: 51
                          Respondí a tu comentario, donde decidiste escribir "ah zanahorias queridas cien" y luego la cagaste, luego la cagaste con papas chinas y tomates turcos ... sobre verduras, quieres verduras frescas en invierno, así que prepárate para paga el precio por ellos, porque son nuestro invernadero, o importados o importados de lejos ... en general, si no puedes escribir en el caso y no en el tema, mejor no escribas, de lo contrario ya has mostrado el nivel de competencia que tu apodo claramente no se trata de ti ... así que es mejor callar ... porque no estás en el tema ... y no puedes jurar aquí ... pero luego todos se quejan ...
                        8. -1
                          15 Agosto 2021 18: 54
                          ve con el troll del bosque .. perdón por el tiempo que pasaste contigo .. como interlocutor, no me interesas, por decirlo suavemente, demasiado predecible .. hi
                        9. -2
                          15 Agosto 2021 18: 55
                          riendo aquí tienes ... vete ... en paz
                        10. 0
                          15 Agosto 2021 16: 08
                          tomates de Turquía-2019-una cuota de 100 mil toneladas, alrededor de 900 mil toneladas se cultivan en Rusia ... bueno, por supuesto, solo tenemos tomates turcos) .. así que es mejor que no responda esto ..
                2. +1
                  15 Agosto 2021 17: 01
                  Hay un matiz: las cosechas son las mismas que en la URSS, con áreas sembradas mucho más pequeñas. Por ejemplo, son casi 8 veces más pequeños ...
                  Y esto significa solo una cosa: que el pueblo soviético creía en la construcción del comunismo, pero al mismo tiempo arrastraba el grano a sus contenedores. A sus contenedores personales ...
                  Esto significa algo completamente diferente. En la época de la URSS, había un consumo interno importante de grano para el mantenimiento del ganado, por lo que la URSS exportaba poco grano de trigo, pero casi no importaba carne vacuna, y ahora es al revés.
                  1. +1
                    15 Agosto 2021 22: 00
                    Cita: Ícaro
                    Esto significa algo completamente diferente. En la época de la URSS, había un consumo interno importante de grano para el mantenimiento del ganado, por lo que la URSS exportaba poco grano de trigo, pero casi no importaba carne vacuna, y ahora es al revés.

                    Pues sí, sí ...
                    Te diré un secreto para nuestra zona: tenemos casi el mismo ganado que en la URSS. amarrar
                    La situación con la carne de cerdo es peor: solo come cereales en nuestra región. Su ganado cayó en aproximadamente un tercio de la URSS.
                    Por cierto, la importación de carne de ganado se redujo drásticamente después de 2014; debido al crecimiento del tipo de cambio, la importación no resultó rentable. La carne actual es nuestra, está remojada, es propia, no importada

                    Z. Y. Para que lo entiendas, un cerdo necesita una tonelada de grano durante un año, la gente cría de 10 a 15 cerdos. Se podía pedir grano a la granja colectiva por una tonelada o dos, todo lo demás tenía que comprarse a un precio bastante alto si había excedentes después de que la granja colectiva había cumplido el plan. Por lo general, no estaba allí.
                    Por eso introdujeron y no anularon por completo el artículo del Código Penal para alimentar al ganado con pan.
                    Por lo tanto, era más fácil robar grano: un búnker cosechador nos costaba un litro.
                    Teníamos unas 40 casas en la calle, con una media de 10 cerdos.
                    40 * 10 = 400 toneladas de trigo fueron robadas en una calle de un pequeño pueblo trabajador en el área de cosecha.
                    Teníamos unas 60 calles en el pueblo = 24 toneladas
                    Incluso si no robaron ni se quedaron con algunos cerdos, todavía son al menos 15 toneladas.
                    Había 12 aldeas y asentamientos en el distrito ...
              3. 0
                15 Agosto 2021 13: 03
                Cita: Stroporez
                venden mierda a sus ciudadanos rellena de química y aceite de palma técnico en la tridoroga

                El Soviet GOST la margarina es bastante legal, sobre la base de GOST: consistía en aceite de palma. Todas las variedades ...
                Y la repostería ALL se basaba en margarina en la URSS.
                Bueno, toda la CA de la URSS se alimentó con kombat, que se basaba en aceite de palma.
                Todo está estrictamente de acuerdo con GOST ...
        2. +2
          14 Agosto 2021 20: 18
          ¿Y de qué estás orgulloso? ¿Que empezaron a cultivar más trigo y mucho menos otros cereales, a veces menos? ¿Y todo para obtener más ganancias, exportando la mitad del trigo de Rusia y la gente pasto con pan de baja calidad con un montón de productos químicos?
          ¿Y de QUIÉN tenía que protegerse la URSS? ¿De usted, 30 años de lloriqueos cobardes, de que todos son "inocentes" de la responsabilidad de la toma, el desmembramiento de la URSS y la creación de sus Estados, incluida la Federación de Rusia?
          1. -2
            14 Agosto 2021 21: 39
            riendo ooo, otro adepto "y antes de que el pan estuviera más sabroso" se detuvo) todavía nos cuentas sobre "estamos muriendo como nunca antes"
          2. -2
            14 Agosto 2021 21: 52
            Cita: tatra
            ¿Y de QUIÉN tenía que protegerse la URSS?

            De los comunistas (Gorbachov, Yeltsin, Shevardnadze, etc.).
          3. +1
            15 Agosto 2021 12: 38
            Cita: tatra
            Que empezaron a cultivar más trigo, y mucho menos otros cereales, en TIEMPOS menos

            ¿¿¿Por qué piensas eso??? Todos los cereales son de nuestra producción, incluso el arroz prácticamente no llegó a ser importado. Debido al salto del dólar, se ha vuelto poco rentable para la importación desde Kazajstán y el extranjero.

            Cita: tatra
            ¿De usted, 30 años de quejidos cobardes, de que todos son "inocentes" de la responsabilidad de la toma, el desmembramiento de la URSS y la creación de sus Estados, incluida la Federación de Rusia?
            - si aceptamos su versión como un axioma - entonces la KGB y el Ministerio del Interior de la URSS son un grupo 100% de sinvergüenzas y traidores que son incapaces de evitar la traición a la que juraron lealtad ...
      2. -4
        14 Agosto 2021 18: 31
        Nunca ha existido tanta irresponsabilidad por gobernar el país. Durante treinta años han estado hablando, como de costumbre, de un mañana capitalista brillante, y no hay industria ni agricultura en el país.

        ¿Y por qué la irresponsabilidad de Gorbachov fue más responsable que la actual administración?
        Durante treinta años han estado hablando, como de costumbre, de un mañana capitalista brillante,

        Bueno, no importa los treinta. Más precisamente, no todo el período fue la misma gestión.

        Permítanme recordarles que nadie ganó la URSS. Él mismo decidió retirarse. No hubo tal vergüenza en la historia, hubo varias guerras, contradicciones internas, pero definitivamente este no fue el caso. Me refiero a las grandes potencias. ¿Y quién tiene la culpa ahora? Si en ese momento existiera Internet, te sorprendería muchísimo la estupidez de varios compañeros que escribirían casi lo mismo que tú. Simplemente encontrando otras razones. Y los jóvenes parecían estar gritando, y cómo querían cambiar. La historia siempre se repite, y si no soportas las lecciones, será aún más doloroso.
        1. +6
          14 Agosto 2021 18: 57
          Cita: Cron
          Nadie ganó la URSS. Él mismo decidió retirarse.


          El estado no es un sujeto. Los sujetos son personas que influyen. Las personas que tenían influencia en la URSS en ese momento iniciaron el colapso de la URSS, en aras de asegurar sus propios intereses. Y así cometieron una traición. Porque no siempre son algunas personas específicas las que son traicionadas. Traicionan la causa común.
          1. -4
            14 Agosto 2021 19: 07
            El estado no es un sujeto. Los sujetos son personas que influyen.

            Por "él" me refiero al poder.

            Bueno, se acabó no sin estos carneros)
            1. +6
              14 Agosto 2021 19: 19
              Cita: Cron
              Bueno, se acabó no sin estos carneros)


              Las ovejas son animales.

              En la imagen presentada, personas que en general son respetuosas de la ley y, por lo tanto, no son subjetivas en el tema en cuestión, ya que no tenían influencia legal para influir directamente en la situación política del estado.

              Poner a los sujetos y no sujetos a la par significa compartir la responsabilidad del primero, que tenía poderes, con el segundo, que no tenía poderes.
              1. -6
                14 Agosto 2021 19: 30
                Cita: A_Lex
                Las ovejas son animales.

                Bueno, en el contexto de lo que escribí, los carneros son un insulto.
                En la imagen presentada, personas que en general son respetuosas de la ley y, por lo tanto, no son subjetivas en el tema en cuestión, ya que no tenían influencia legal para influir directamente en la situación política del estado.

                Pero con la ayuda de estos carneros, aquellos que tenían la influencia directa, legitimaron sus atrocidades atroces, escupiendo sobre el grueso de la gente que vivía en el país.

                Y veo que te gusta ser inteligente, incluso me gustan estos)) Escribe más
                1. +5
                  14 Agosto 2021 20: 06
                  Cita: Cron
                  los carneros son un insulto.


                  No hay ninguna razón para ello.

                  Cita: Cron
                  Pero con la ayuda de estos carneros


                  La manifestación no obligó a nada a las personas en posiciones de autoridad. En China, fueron reprimidos por tanques. Y nada. Toda la responsabilidad en este caso corresponde a quienes comprendieron plenamente la situación, contaban con todos los recursos necesarios para evitar la liquidación del Estado, y se vieron obligados a hacerlo, partiendo de la esencia misma de los cargos estatales que ocupaban, pero tampoco hicieron nada. o hizo directamente lo contrario, que es esencialmente lo mismo.

                  Cita: Cron
                  Y veo que te gusta ser inteligente


                  Es de suponer que la mayor parte no se preocupa por una comprensión precisa de las causas y los efectos, en relación con la cual puede alimentarse con cualquier versión inventada de los eventos.
                  1. -7
                    14 Agosto 2021 20: 21
                    No hay ninguna razón para ello.

                    Bueno, al parecer, el que ofende encuentra fundamento para ello, guiado por sus propias consideraciones subjetivas. ¿O se puede hacer esto solo con su permiso?
                    La manifestación no obligó a nada a las personas en posiciones de autoridad. En China, fueron reprimidos por tanques. Y nada. Toda la responsabilidad en este caso es de quienes entendieron completamente la situación, tuvieron todos los recursos necesarios para evitar la liquidación del estado, pero o no hicieron nada o hicieron exactamente lo contrario, que es esencialmente lo mismo.

                    Y en Gwangju reprimieron. Bueno, en ese momento tenemos el poder y las ovejas, que siempre pican en un lugar, y pican solo cuando alguien lo necesita, se fusionan en un solo impulso. Y sucede, ¿qué puedes hacer?
                    Y, por supuesto, la responsabilidad total recae en las autoridades. ¿Quién puede discutir eso?
                    Es de suponer que la mayor parte no se preocupa por una comprensión precisa de las causas y los efectos, en relación con la cual puede alimentarse con cualquier versión inventada de los eventos.

                    Vamos, claramente te estás sobreestimando. ¿Y qué tipo de versión inventada de los eventos estaba tratando de alimentar? Ni siquiera lo expresé.
                    1. +5
                      14 Agosto 2021 20: 44
                      Cita: Cron
                      guiados por sus consideraciones subjetivas.


                      La subjetividad que no se corresponde con la realidad no es un argumento.

                      Cita: Cron
                      Bueno, en ese momento tenemos el poder y las ovejas, que siempre pican en un lugar, y pican solo cuando alguien lo necesita, se fusionan en un solo impulso.


                      La gente en el mitin no influye en la situación real. A diferencia de las personas con autoridad. Esto es lo principal para comprender la situación. "Retorcido en un lugar" y "fusionado en un solo impulso" son expresiones figurativas que apelan a las emociones, pero que al menos no aclaran la esencia del tema.

                      Cita: Cron
                      Vamos, claramente te estás sobreestimando.


                      No me volví personal y no hablé de ti. Y será mejor que te abstengas de un tema tan insignificante.

                      Cita: Cron
                      ¿Y qué tipo de versión inventada de los eventos estaba tratando de alimentar?


                      Estás equivocado. No dije eso de ti.
                      1. -3
                        14 Agosto 2021 21: 34
                        La subjetividad que no se corresponde con la realidad no es un argumento.

                        ¿Qué significa que no se corresponde con la realidad? ¿Asumiste la función de determinar qué realidad es más real? No es un argumento en absoluto.
                        La gente en el mitin no influye en la situación real. A diferencia de las personas con autoridad.

                        ¿A qué te refieres con no tener impacto? ¿Querías decir que no lo proporcionaste en ese momento, o en general siempre? Algo que nadaste completamente
                        Esto es lo principal para comprender la situación.

                        Esto no es lo principal para comprender la situación. Lo principal aquí es que te has metido en la cabeza que la situación en el país depende solo del gobierno actual. Y nadie puede usar un rebaño de ovejas para sus propios propósitos egoístas.
                        "Retorcido en un lugar" y "fusionado en un solo impulso" son expresiones figurativas que apelan a las emociones, pero que al menos no aclaran la esencia del tema.

                        Estas no son emociones, son mis juicios de valor. Las emociones se han calmado hace mucho tiempo.
                        ¿Cómo no lo deja claro eso? Ovejas y poder se fusionaron en un éxtasis. Más que aclara.
                        No me volví personal y no hablé de ti. Y será mejor que te abstengas de un tema tan insignificante.

                        Bueno, te felicito, ¿te mando una postal?
                        Presumiblemente, la mayor parte no se preocupa por una comprensión precisa de las causas y los efectos y, por lo tanto, puede alimentarse con cualquier versión inventada de los eventos.

                        ¿Qué significa a granel? Y eres un poco más alto que esa masa, ¿verdad? ¿Y todavía puedes alimentarla con algo? ¿Y tú con nosotros, al parecer, el que no está permitido? Bueno, escribirían sobre el tema, sin fuera de tema. Enséñate a ti mismo, ¿a qué entonces no te adhieres? Entonces habrían escrito que no estoy siendo inteligente, y que usted se equivoca en esto y en esto. Y luego la masa, alimentar. ¿Por qué todo esto? Me gustan las personas que pueden escribir de manera inteligente y competente sin ofender a nadie, argumentan su posición. Aquí, quieras o no, empiezas a adaptarte al interlocutor. A Maximum se le puede pedir que esté sin insultos y cosas por el estilo. Pero este no es tu caso. Contigo solo hay asociaciones con pomposas ... escribiría, pero probablemente serán prohibidas. Así que no parece que me pase el dinero en efectivo, pero arrojo una mierda. Porque entiendo y sé todo en la vida. Pero así fue.
                        Pero yo pienso diferente. Alguien aún puede sugerir alguna versión. Y eso está bien. Y solo impones tu punto de vista subjetivo, elevándolo al absoluto. Lo que parece bastante cómico.
                        1. +5
                          14 Agosto 2021 22: 09
                          Cita: Cron
                          ¿Qué significa que no se corresponde con la realidad?


                          Esto quiere decir que no corresponde a la práctica, como criterio de verdad.

                          Cita: Cron
                          ¿Asumiste la función de determinar qué realidad es más real?


                          Claro que no. Presentar el caso como si el interlocutor hubiera asumido las funciones de árbitro es aplicar métodos del arsenal de la sofistería. La sofistería es una colección de métodos de disputa viles y fraudulentos.

                          Cita: Cron
                          ¿A qué te refieres con no tener impacto?


                          ¿Y qué es incomprensible? Los que están en el poder tienen influencia legal. Aquellos que están en el mitin, solo están reuniendo. Aquí es donde terminan sus oportunidades legales para expresar su valoración pública de tal o cual situación.

                          Cita: Cron
                          ¿Quiso decir que no lo proporcionó en ese momento, o en general siempre? Algo que nadaste completamente


                          Solo quería decir lo que dije. Atribuir a un oponente lo que no dijo es utilizar métodos del arsenal de la sofistería. Qué es la sofistería, lo señalé anteriormente.

                          Cita: Cron
                          Lo principal aquí es que te has metido en la cabeza que la situación en el país depende solo del gobierno actual.


                          Hablamos de responsabilidad. Toda la responsabilidad recae en las personas en el poder, con las que, por cierto, acordó anteriormente. Y si alguien fue al mitin o no, esto no juega un papel decisivo, porque las autoridades tienen una fuerza legal que es capaz de detener la toma ilegal del poder. No hace falta ir muy lejos para ver ejemplos: China, Venezuela, Bielorrusia.

                          Cita: Cron
                          Estas no son emociones, son mis juicios de valor.


                          Estos "juicios de valor" no tienen valor práctico porque no contienen un significado concreto inequívoco.

                          Cita: Cron
                          ¿Cómo no lo deja claro eso? Ovejas y poder se fusionaron en un éxtasis. Más que aclara.


                          La expresión "el sol brilla en el cielo" es comprensible para todos con visión, sin explicación. Lo que significa "fusionados en un solo éxtasis" es incomprensible precisamente porque se trata de una expresión figurativa y cada uno puede entenderla como quiera, dependiendo de la imagen que presente en su cabeza.

                          Cita: Cron
                          Bueno, te felicito, ¿te mando una postal?


                          No, no necesito una postal ni felicitaciones. Simplemente escriba sobre el tema de discusión. No soy un tema de discusión.

                          Cita: Cron
                          ¿Qué significa a granel? Y eres un poco más alto que esa masa, ¿verdad? ¿Y todavía puedes alimentarla con algo? ¿Y tú con nosotros, al parecer, el que no está permitido?


                          No comentaré sobre sus próximas fabricaciones sobre mí, ya que el uso activo de métodos sofismas demuestra que quien los usa no tiene nada que decir en la esencia de la discusión, por lo que continúa discutiendo la personalidad del oponente.
                        2. -2
                          14 Agosto 2021 23: 16
                          Cita: A_Lex
                          Esto quiere decir que no corresponde a la práctica, como criterio de verdad.

                          ¿Disculpa que?
                          Claro que no. Presentar el caso como si el interlocutor hubiera asumido las funciones de árbitro es aplicar métodos del arsenal de la sofistería. La sofistería es una colección de métodos de disputa viles y fraudulentos.

                          Bueno, bien, termina de inflarme ya. Cuando una persona realmente vale algo, y así se puede ver. De alguna manera, naturalmente, o algo así, solo estás tratando de forzarte a salir de algo. Por qué solo, no está claro.
                          ¿Crees que me resulta difícil ver el significado de palabras en Internet que no entiendo? ¿Por qué ponerse pomposo ...? Bueno, en serio?
                          ¿Y por qué solo se reveló la sofistería? No entiendo mucho de lo que escribe. El nivel es simplemente prohibitivo, nunca me he encontrado con algo así.
                          Hablamos de responsabilidad. Toda la responsabilidad recae en las personas en el poder, con las que, por cierto, acordó anteriormente. Y si alguien fue al mitin o no, esto no juega un papel decisivo, porque las autoridades tienen una fuerza legal que es capaz de detener la toma ilegal del poder. No hace falta ir muy lejos para ver ejemplos: China, Venezuela, Bielorrusia.

                          Bueno, ve y pruébalo.
                          Belarús

                          Escribí que estas personas dan una razón para legalizar sus atrocidades, escondiéndose detrás de la voluntad del "pueblo". Eso es todo. Yo comenté: "Bueno, no sin estos aquí ...".
                          Y no estoy de acuerdo contigo. Si no fuera por el vecino del norte, el cambio de poder en Bielorrusia sería solo una cuestión de tiempo.
                          La expresión "el sol brilla en el cielo" es comprensible para todos con visión, sin explicación. Lo que significa "fusionados en un solo éxtasis" es incomprensible precisamente porque se trata de una expresión figurativa y cada uno puede entenderla como quiera, dependiendo de la imagen que presente en su cabeza.

                          Bueno, es por eso que necesitas mirar el contexto. Para el sofista, ¿esto es algún tipo de descubrimiento o qué? No solo escribí esta expresión.
                          En tu caso, ¿tal vez alguien pensará que te refieres a que los tiempos oscuros finalmente terminaron y que ha salido el sol? Esto no está excluido. ¿Por qué es imposible imaginar una imagen así?
                          Si algo no está claro, puede preguntar ¿qué se quiere decir? Nada parece complicado.
                          No comentaré sobre sus próximas especulaciones sobre mí, ya que el uso activo de métodos sofismas demuestra que no hay nada que decir en la esencia de la discusión, por lo que continúa discutiendo la personalidad del oponente.

                          No fabricaciones, sino hechos, citas directas. Esto se llama mierda, pero no voy a comentar. Empujaré la sofistería de nuevo, tal vez pase por una inteligente.

                          Estados Unidos retira tropas de Afganistán
                          El estado no es un sujeto. Los sujetos son personas que influyen.

                          Gran Bretaña calificó la retirada de las tropas estadounidenses como un error
                          El estado no es un sujeto. Los sujetos son personas que influyen.

                          Rusia decidió competir por estudiantes bielorrusos
                          El estado no es un sujeto. Los sujetos son personas que influyen.

                          Rusia decidió reanudar vuelos a Turquía
                          El estado no es un sujeto. Los sujetos son personas que influyen.

                          Ucrania decidió utilizar el plan de Mahatma Gandhi
                          El estado no es un sujeto. Los sujetos son personas que influyen.


                          Bueno, en serio, sin esas personas sería aburrido vivir)) Su energía sería, pero de una manera pacífica ...
                          Si tan solo te gusta, como dicen
                        3. El comentario ha sido eliminado.
                        4. +1
                          15 Agosto 2021 00: 34
                          Cita: Cron
                          Bueno, bien, termina de inflarme ya. solo estás tratando de sacar algo de ti mismo. ¿Por qué ponerse pomposo ...? Bueno, en serio? Soy más inteligente que tú, eres estúpido y no entiendes esto.


                          Pidió no ser personal; en respuesta, fue una grosería absoluta. Me pregunto qué demostrará a continuación.

                          Cita: Cron
                          Escribí que estas personas dan una razón para legalizar sus atrocidades, escondiéndose detrás de la voluntad del "pueblo".


                          Si lo desea, siempre se pueden montar extras. Lo principal no son los extras. Ella es solo una herramienta. Lo principal es el deseo de las personas en el poder, respaldado por su autoridad real.

                          Cita: Cron
                          Y no estoy de acuerdo contigo. Si no fuera por el vecino del norte, el cambio de poder en Bielorrusia sería solo una cuestión de tiempo.


                          ¿Y qué hizo realmente el vecino del norte? Las autoridades bielorrusas lo hicieron, habló el vecino del norte. Los hechos deciden, no las palabras.

                          Cita: Cron
                          ¿Por qué es imposible imaginar una imagen así?


                          Porque no hay razón para ello.

                          Cita: Cron
                          Estados Unidos retira tropas de Afganistán
                          Gran Bretaña calificó la retirada de las tropas estadounidenses como un error
                          Rusia decidió competir por estudiantes bielorrusos


                          Esto y así sucesivamente son solo títulos de artículos de los medios de comunicación. Lo que no se les ocurre a los periodistas. También suelen escribir que los precios están creciendo, aunque los precios no están sujetos y no pueden subir por sí mismos. Los precios siempre los fijan los propietarios por decisión propia.

                          Cita: Cron
                          Pero, ¿quién eres tú para indicar?


                          ¿Por qué decidiste que te estoy diciendo qué hacer? No puedo decirte nada. Escribe lo que quieras. Internet 2.0 fue creado para esto, para que cualquiera pueda escribir cualquier cosa. Y esto es incluso hasta cierto punto útil cuando el interlocutor puede decir absolutamente cualquier cosa sin contenerse de ninguna manera.

                          Cita: Cron
                          Bueno, no es valioso para ti, así que pasa de largo.


                          No, uno no puede pasar por alto las tonterías y las mentiras, de lo contrario, las personas que lo han leído pueden pensar que esto no es una tontería en absoluto, sino pensamientos sensibles. Y no me beneficia que otros perciban las tonterías como algo adecuado.

                          Cita: Cron
                          Eres tan valioso para mí como lo son mis juicios de valor para ti.


                          Es extraño que incluso menciones cosas tan obvias. Entiendes que tus pensamientos sobre mí no me interesan. No me interesa lo que dices de mí, porque esta información no puede tener ningún impacto en nada.

                          Cita: Cron
                          Solo estoy escribiendo sobre influencia, tu divulgas sobre influencia legal.


                          ¿Y qué es "solo influencia"? Si simplemente arroja piedras a los agentes de la ley, entonces puede sentarse legalmente para esto. Y aquí es donde puede terminar toda la actividad de protesta si las autoridades muestran firmeza. Pero la orden a los guardianes de dispersar el mitin no autorizado es muy legal.
                        5. -1
                          15 Agosto 2021 13: 01
                          [quote = A_Lex] Pedí no ser personal; en respuesta, fue una grosería absoluta. Me pregunto qué demostrará a continuación. [/ Quote]

                          Y luego demostraremos que eres solo una persona pomposa que usa términos cuyo significado no comprende. O entiende, pero no es capaz de aplicarlos correctamente en el momento y lugar adecuados. Y lo hace solo para mostrar su superioridad mental.

                          [quote] La sofistería es una colección de métodos de disputa viles y fraudulentos. [/ quote]

                          Comencemos con el hecho de que la "sofistería" es una enseñanza, una tendencia filosófica. Usar sofismas en la discusión.
                          Por tanto, en este caso nos interesa el sofisma mismo. Este término es exactamente sobre lo que escribiste.
                          Afirmas que engaño deliberadamente a la gente utilizando técnicas viles y fraudulentas. ¿Por qué piensas eso? Demuestre con hechos que esto es así.

                          Sofismo:
                          Digamos que escribiría que soy delgada.
                          Diría que es bueno para mí mejorar.
                          A lo que yo respondería, ¿quieres decirme que cuanto más mejore, más útil me resultará?
                          Aquí es puro sofisma. Donde deliberadamente termino lo que dijiste. Y utilizó un truco engañoso y fraudulento.
                          Es importante utilizar los términos correctamente y no solo conocer su significado.

                          ¿Qué pasa si estoy engañando sin darme cuenta? ¿Y solo doy mis conclusiones analfabetas?
                          Pero usted objeta y dice que está tratando de tergiversar un hecho bien conocido que es conocido por la mayor parte de la sociedad. ¿O tal vez el hecho es que este "hecho" solo es cierto para usted? Si no, pruébalo.

                          [cita] Atribuir a un oponente lo que no dijo es usar métodos del arsenal de sofismas [/ cita
                          No comprendes en absoluto qué es la "sofistería". Lo que escribe es más probable que se trate de una mentira, de haber sido sacado de contexto o simplemente de una mala interpretación de lo que se escribió.

                          [cita] ¿Querías decir que no lo hiciste en ese momento, o en general siempre? Algo que nadaste completamente [/ quote]
                          Con esta pregunta, solo estaba tratando de aclarar lo que querías decir. Entonces no me quedó claro, sucede y tal cosa se puede imaginar. Y también mostró lo absurdo de su afirmación. ¿Qué tiene que ver la "sofistería" con esto? Aquí el "paralogismo" es aún más adecuado. Pero no.
                          Si considera que esto es un hecho bien conocido: [cita] "La gente en el mitin no influye en la situación real". [/ cita]
                          Pruébalo. ¿No puedo estar en desacuerdo con él?

                          [cita] - Son carneros
                          - ¿Los consideras animales con cuernos y lana?
                          - Solo quería decir lo que dije. [/ cita]
                          Bueno, ¿esto es realmente un sofisma? Estás flotando en términos.

                          [cita] - Son carneros
                          - Las ovejas son animales [/ quote]
                          ¿Ha aplicado la sofistería? Deliberadamente distorsionaste lo que dije. Escribí un insulto y estabas intentando enloquecer por algo. Si por cada palabra que no se usa para el propósito previsto, escribe su significado original, ¿es simplemente un aburrimiento? ¿Soy un patán?

                          Por ejemplo, millones de ucranianos piensan que fueron las personas las que tuvieron una influencia decisiva en la situación del país, ya sea en 2004 o en 2014.
                          ¿Son simplemente delirantes o deliberadamente engañosos?

                          [cita] Si lo desea, siempre puede cobrar extras. Lo principal no son los extras. Ella es solo una herramienta. Lo principal es el deseo de las personas en el poder, respaldado por su autoridad real. [/ Quote]

                          Bueno, ¿dónde escribí qué es lo principal de esto y qué no? ¿Dónde estás en la frase: "Bueno, y sin estos ..... no hecho", viste que destaco lo principal?

                          [Cita] ¿Y qué hizo realmente el vecino del norte? Las autoridades bielorrusas lo hicieron, habló el vecino del norte. Los hechos, no las palabras, deciden. [/ Quote]

                          Es precisamente que el vecino del norte no hizo nada. Y no hacer nada también es una acción. Aunque hubo muchas razones. Pero entendieron que en lugar de Luke, de lo contrario, vendrían compañeros, que eran mucho peores.

                          [quote] Porque no hay razón para ello. [/ quote]
                          De nuevo decides que otros encuentren alguna razón para ellos, o no. Por lo tanto, debe mirar el contexto.

                          [quote] La expresión "el sol brilla en el cielo" es clara para todos [/ quote]
                          Y solo decides por los demás lo que entienden y lo que no.
                          ¿Y si hubiera una canción con ese nombre? ¿Entenderían todos realmente lo que se canta sobre un cuerpo celeste que emite luz? ¿O todavía necesitas escuchar lo que el autor tiene en mente? Entonces estoy hablando de contexto

                          [cita] No, no necesito una postal ni felicitaciones. Simplemente escriba sobre el tema de discusión. No soy un tema de discusión. [/ Quote]
                          Soy una persona a la que le salen diferentes términos fuera de lugar

                          [cita] Esto y así sucesivamente son solo los títulos de artículos de los medios de comunicación. Lo que no se les ocurre a los periodistas. También suelen escribir que los precios están subiendo, aunque los precios no están sujetos y no pueden subir por sí mismos. Los precios siempre los establecen los propietarios por decisión propia. [/ Cotización]
                          ¿Qué tienen que ver los periodistas con eso? ¿No dice la gente corriente o los políticos que, por ejemplo, Rusia atacó a Ucrania? ¿Cómo puede atacar Rusia? Algunas personas dan la orden y otras también la ejecutan. Generalmente ponemos entre corchetes la exactitud de la declaración, no importa en este caso.
                          Bueno, te vuelves aburrido. O necesita preguntar qué quiere decir cuando dice: "La URSS se suicidó".

                          [cita] ¿Por qué decidió que le estoy diciendo qué hacer? No puedo decirte nada. Escribe lo que quieras. Internet 2.0 fue creado para esto, para que cualquiera pueda escribir cualquier cosa. Y esto es incluso hasta cierto punto útil cuando el interlocutor puede decir absolutamente cualquier cosa sin contenerse de ninguna manera. [/ Quote]
                          Bueno, eso es lo que estoy haciendo. Entonces, ¿cuál es el problema si estoy engañado?

                          [cita] No, no puedes pasar por alto las tonterías y las mentiras, de lo contrario, las personas que lo han leído pueden pensar que esto no es una tontería en absoluto, sino pensamientos sensibles. Y no me beneficia que otros perciban las tonterías como algo adecuado. [/ Quote]
                          ¿Un ejemplo de mentiras y tonterías de mi parte? ¿Quizás solo piensas, debido a tus limitaciones, que esto es una mentira y una tontería? Alguien te ha dado poder para decidir dónde es una tontería y dónde no. ¿O estamos aquí discutiendo matemáticas, algunos hechos históricos? Aquí es donde puedes tomar y realmente demostrar que, sí, la persona estaba equivocada.

                          [quote] Y no es beneficioso para mí que otros perciban las tonterías como algo adecuado. [/ quote]
                          Bueno, ni siquiera es gracioso, ¿qué beneficio o desventaja puedes tener? ¿Es usted del Ministerio de Horarios de Miedo, que necesita demostrar a todos que nada depende de los manifestantes?

                          [Cita] Es extraño que incluso menciones cosas tan obvias. Entiendes que tus pensamientos sobre mí no me interesan. No me interesa lo que dices de mí, porque esta información no puede influir en nada en absoluto. [/ Quote]
                          Bueno, ¿dónde son obvios entonces? Usted mismo ingresa a la filosofía con un conocimiento de cero en este tema. ¿Y si soy uno de esos para quienes todos los habitantes de la Tierra son valiosos? Dejé claro que no. Pero lo llamas obvio. ¿No crees que eres demasiado pomposo? ¿Una persona que piensa que ya se ha enterado de todas las pruebas?
                          [cita] ¿Y qué es "solo influencia"? Si simplemente arroja piedras a los agentes de la ley, entonces puede sentarse legalmente para esto. Y aquí es donde puede terminar toda la actividad de protesta si las autoridades muestran firmeza. Pero la orden a los guardianes de dispersar el mitin no autorizado es muy legal. [/ Quote]
                          Bueno, eres un filósofo. Solo influencia es solo influencia. Discursos sobre cuánto alguien tenía algo legalmente. Lo estás tirando todo fuera de lugar de nuevo
        2. -2
          14 Agosto 2021 20: 22
          Permítanme recordarles que nadie ganó la URSS. Él mismo decidió retirarse.

          No importa cuán cobardes sin sentido hayan inventado los enemigos de la URSS y el pueblo soviético para justificar la captura de la URSS por usted y para imponer al país y al pueblo SU poder, SU economía, SU sistema, SU ideología, SUS símbolos estatales, incluidos la tricolor y la otra águila.
          1. -3
            14 Agosto 2021 20: 35
            Cita: tatra
            No importa cuán cobardes sin sentido hayan inventado los enemigos de la URSS y el pueblo soviético para justificar la captura de la URSS por usted y para imponer al país y al pueblo SU poder, SU economía, SU sistema, SU ideología, SUS símbolos estatales, incluidos la tricolor y la otra águila.

            La URSS se arruinó a sí misma. ¿Qué otros enemigos? El poder elegido por el pueblo y destruyó el país. ¿Qué otros enemigos? Bueno, querían tener en sus manos todo, ¿a quién no le pasa? ¿Quién tiene la culpa de que este sistema se haya podrido desde adentro?
            , TU ideología

            No tenemos ideologia
            SUS símbolos estatales, incluido el tricolor y el águila con otra cabeza

            Estuvieron allí mucho antes de la URSS. ¿De qué estás hablando? Fue la Unión la que impuso sus símbolos después de la revolución.
            e imponiendo al país y a la gente

            Ahora relea lo que has escrito y transfiérelo a los tiempos de la formación de la Unión. Solo entonces se arruinaron millones de vidas, y la mayoría de ellas no participaron en batallas. Decenas de millones se fueron junto con el territorio.
            Oh, veo que eres ruso y vives en Donbass, ahora eres ucraniano. Todo se hizo exclusivamente por voluntad del pueblo, no de otra manera
    7. -4
      14 Agosto 2021 18: 22
      sí, nada ha cambiado ... solo nuevos medios y fuerza
    8. +2
      14 Agosto 2021 19: 44
      en qué medida las Fuerzas Armadas de Rusia se enfrentan hoy a los desafíos modernos, en qué medida están preparadas para afrontar la amenaza de los países que llaman abiertamente a la Federación de Rusia su enemigo

      Puedo decir sin mirar no es suficientede lo contrario, tales cuestiones no habrían surgido.
    9. 0
      14 Agosto 2021 21: 14
      ¿Por qué Biden en la foto está tan triste? ¿Les declaramos una "guerra fría" o perdieron la suya?
    10. -5
      14 Agosto 2021 22: 37
      "Un número creciente de expertos confía en que el mundo está atravesando una nueva Guerra Fría".

      ¡Aquí están las noticias, entonces las noticias!
      ¡Eureka es simple!
      Como nieve en tu cabeza, y después de todo, nadie sospechaba ...
    11. +3
      14 Agosto 2021 23: 54
      Esta no es una guerra fría. La situación es más parecida a la anterior a la Primera Guerra Mundial. La lucha por los mercados de venta, la rivalidad de los estados imperialistas.
    12. +2
      15 Agosto 2021 11: 04
      Ya un bulto, a quien y Konstantin Sivkov, creo en sus análisis de las operaciones militares. Nuestra lucha ideológica es mala. En Estados Unidos, los think tanks operan a diferentes niveles. El Congreso hornea diferentes informes como panqueques. Con esto en mente, nuestra legislatura viene a la mente siempre y cuando hayan aprendido a escribir dictados.
      1. +2
        15 Agosto 2021 14: 23
        Nuestra legislatura no es nuestra.
        De lo contrario, estoy de acuerdo.
    13. +1
      15 Agosto 2021 14: 22
      Nada ha cambiado en los últimos 500 años.
      Quizás herramientas, pero nada más.
    14. +1
      16 Agosto 2021 09: 28
      En Chéjov: Todo bebé recién nacido debe ser lavado a fondo y, después de darle un descanso de las primeras impresiones, debe ser azotado fuertemente con las palabras: “¡No escribas! ¡No escribas! ¡No seas escritor! " Si, a pesar de tal ejecución, el bebé antes mencionado comienza a mostrar inclinaciones por la escritura, entonces debe probar el afecto. Si la caricia no ayuda, agite la mano hacia el bebé y escriba “perdido”. El prurito del escritor es incurable.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"