Military Review

Cruz de Santa Sofía. De Alejandro el Libertador a Joseph Vissarionovich

91

El Tratado de París privó a Rusia del Mar Negro flota, pero no eliminó el problema del comercio del Mar Negro y solo impulsó las reformas necesarias para el país y la búsqueda de fondos para abolir estas regulaciones. Además, con el comienzo de la revolución industrial en Rusia, el Territorio del Sur comenzó a adquirir una importancia estratégica: el metal, el carbón y la ingeniería mecánica se agregaron al pan en Novorossiya, y Odessa se convirtió en el puerto comercial más grande del imperio. Todo esto tenía que ser defendido, y la mejor defensa era el control de dos estrechos estrechos para evitar que las fuerzas enemigas ingresaran al Mar Negro como la Guerra de Crimea.


Puede discutir la política de esa época en general y el príncipe Gorchakov personalmente tanto como quiera, las ideas del anciano no siempre fueron sensatas, y a menudo fantásticas, pero en 1871 sucedió, con el apoyo de la recién nacida Alemania y, aprovechando del colapso militar de Francia, Rusia abandonó las restricciones de París ...

Fue un éxito y un logro indudables de la diplomacia rusa, pero ...

Durante los siguientes cinco años, no tuvimos una flota en el Mar Negro, a excepción de dos popovki redondos y no aptos para navegar (de hecho, baterías flotantes fallidas) y vapores ROPiT, buenos cruceros auxiliares en presencia de una flota de combate.

Y los turcos, mientras tanto, estaban construyendo exactamente la flota blindada, y lo hicieron en Inglaterra, el país, el líder de la construcción naval militar. La guerra se estaba volviendo inevitable, junto con ella se convirtió en una inevitable y una oportunidad para resolver el problema del estrecho, pero ...

La flota no se construyó.

Había razones objetivas para esto: Nikolaev cayó en decadencia. Pero también hubo razones subjetivas: Alexander, en el número dos, miró constantemente hacia atrás a Europa, tratando de convertirse en el suyo a los ojos de los países occidentales, y no cruzó una línea determinada.

Y luego golpeó.

En 1875, comenzaron los levantamientos de los eslavos balcánicos. Serbia los apoyó. Los turcos, a su vez, masacraron a los rebeldes con una crueldad terrible. Y Rusia simplemente se vio obligada a intervenir, la gente no lo entendería. Y aquí resultó: para luchar solo en tierra, no hay flota.

Era posible, por supuesto, siguiendo el ejemplo de Catalina la Grande, enviar el Báltico al mar Mediterráneo y organizar un nuevo Chesma, pero los británicos ... En una palabra, Petersburgo no se atrevió, aunque había barcos, además , barcos superiores a los turcos.

Lucharon en el Mar Negro por lo que eran: vapores de defensa activa, armados con botes con minas de poste, vapores simplemente armados, y la madre de la infantería pagó con sangre lo que el padre zar y sus ministros no pensaban. Fue esa guerra: estos son Makarov, Rozhdestvensky, Skrydlov y muchos más, luego oficiales jóvenes y desesperados, tratando de ganar la guerra en el mar sin barcos.

De todos modos, el ejército ruso luchó por sí mismo y por ese tipo, y en 1878 las bayonetas rusas estaban a 25 kilómetros de Constantinopla. El sueño era: a un tiro de piedra, los turcos ya no tenían suficientes tropas para defender la capital, solo tenían que entrar y tomar.

Pero los acorazados ingleses entraron en los Dardanelos y, como resultado, el imperio tuvo miedo de ocupar el Bósforo, asustado por el espectro de una nueva guerra de Crimea.

¿Pero quién?

Francia?

Se lamió las heridas y se preparó para vengarse con Alemania.

¿Alemania?

No había tiempo para drah nach osten: estaban construyendo un imperio y preparándose para la guerra con Francia.

¿Austria?

Solo, no un enemigo, y los problemas internos que amenazaban con una explosión eran agudos allí como nunca antes.

E Inglaterra por sí sola no habría entrado en la guerra, simplemente por falta de un ejército terrestre del tamaño requerido.

Pero en cualquier caso, se perdió la oportunidad.

Cruz de Santa Sofía. De Alejandro el Libertador a Joseph Vissarionovich

Y la bastante lucrativa Paz de San Stefano fue reemplazada por el Congreso de Berlín, como resultado de lo cual Rusia no recibió nada. No, nos dieron algunos trozos de territorios como Kars y el sur de Besarabia (Gran Bretaña, sin luchar, adquirió Chipre). Pero en general ... el problema del estrecho no se ha resuelto. El paso al mar Mediterráneo estaba cerrado a los buques de guerra rusos, a menos que contaran con el permiso del sultán, que dependía por completo de Londres.

Fase de preparación


Las siguientes décadas y el reinado de tres emperadores, Rusia se estaba preparando ... para tomar el estrecho, que podría tomar sin luchar en 1878.

Midió en secreto las profundidades y corrientes de Makarov, construyó acorazados para batallas con baterías costeras (tipo Catherine II, cañones 3X2 de 305 mm, cuatro de ellos en la proa), creó una reserva especial de cañones pesados ​​y minas para fortalecer el estrecho después de la captura ...

Se gastaron millones y el escape fue muy negativo. Fueron los intentos de la flota de prepararse al mismo tiempo para tomar el estrecho, fortalecer el poder marítimo en el Lejano Oriente y la defensa del Báltico lo que finalmente condujo a Port Arthur y Tsushima. Y la colección de acorazados del Mar Negro permaneció en los puertos durante toda la guerra, interrumpida por disturbios contra el zar, padre.
Los preparativos continuaron durante tanto tiempo que los primeros cuatro acorazados y seis cañoneras construidos estaban irremediablemente desactualizados y eran tan caros que en 1905 había tres modernos acorazados y dos cruceros blindados en Sebastopol, lo que podría cambiar el rumbo de una guerra real.

Las posibilidades, para ser justos, eran: antes de la Guerra del Lejano Oriente, qué después. Por ejemplo, la crisis de Creta de 1897, pero Rusia optó por disparar contra los griegos, y no se atrevió a ir a la guerra para la que se había estado preparando durante 20 años.

Y desde 1908, después del diplomático Tsushima Izvolsky, no estaba en absoluto a la altura del estrecho, tanto más: los alemanes comenzaron a patrocinar a los turcos con sus planes de construir un ferrocarril a Basora. Incluso las guerras de los Balcanes de 1912-1913 no dieron nada y, tal vez, no pudieron dar nada: Rusia era un miembro estrecho de la Entente y no quería arriesgarse a causar una guerra mundial, y no lo hizo. tengo el derecho.

Como resultado de 35 años de preparación, se gastaron sumas colosales. оружие logró volverse obsoleto, Bulgaria de un aliado se convirtió en un enemigo potencial, y ahora se tenía que construir una flota en el Mar Negro para la defensa. Los turcos, con la ayuda de los alemanes, adquirieron dos acorazados, modernizaron sus antiguos y encargaron dos acorazados en Inglaterra. En respuesta, la construcción de acorazados comenzó en el Mar Negro, desviando recursos del Báltico.

Mientras tanto, se acercaba la guerra mundial. Y dado que los suministros de los aliados pasaban principalmente por Odessa, y desde allí se exportaban productos rusos a Europa, la violación de la neutralidad del Imperio Otomano significó simplemente problemas espaciales para el Imperio Ruso. No hemos pensado en esto durante 35 años, mirando hacia atrás en Europa en la cuestión otomana. Pero los alemanes lo pensaron y su escuadra mediterránea se apresuró a ir a Estambul con los primeros disparos de la guerra.

Y luego Souchon hizo lo que hizo, poniendo a Rusia en un shah, no fatal, pero costoso: construir infraestructura portuaria en Arkhangelsk y Murmansk durante las hostilidades y crear una flota allí desde cero sigue siendo un placer. Los aliados también entendieron esto. Su operación de los Dardanelos no es un intento de apoderarse del estrecho por sí mismos. Este es un esfuerzo por resolver un problema logístico: Europa necesitaba pan ruso, Rusia necesitaba armas europeas.

Está claro que se queman, y nadie nos daría el apuro. Pero sucedió que, preparándonos para el desembarco del Bósforo en 1879, "no estábamos preparados".

Los preparativos se llevaron a cabo durante la guerra, estos fueron hasta cuatro acorazados en la Flota del Mar Negro contra un "Goeben", y la flota de "Eldipiforov" y "Bolinder", y entrenamiento con un enfrentamiento de tropas de desembarco de unidades terrestres, pero ...

En 1917 hubo una revolución, y solo podemos adivinar: ¿Kolchak habría erigido esa misma cruz o habría resultado ser el segundo Dardanelos?

Sin embargo, existía la posibilidad de que incluso sin la revolución, simplemente no hubiéramos llegado al final de la guerra.

Sea como fuere, el Imperio Otomano se derrumbó, Rusia fue sacudida por la Guerra Civil.

El período soviético



Nunca es extraño que Rusia y Turquía agonizantes se convirtieran en aliados durante ese período. Sería extraño si resultara de alguna manera diferente.

Para Rusia (incluso soviética, al menos algunos), los turcos del Bósforo son mejores que los británicos o los griegos, puro pragmatismo. Como resultado, ayudamos a los turcos tanto como pudimos, y en la Conferencia de Lausana de 1923 la apoyamos con todas nuestras fuerzas.

Como resultado, los estrechos del Mar Negro permanecieron detrás de los turcos, pero con el derecho de paso para los buques de guerra de cualquier estado en tiempo de paz. Esto no fue rentable para nosotros y para los turcos, y en 1936 se firmó la Convención de Montreux, según la cual los países del Mar Negro recibieron el derecho a navegar libremente con sus barcos a través del estrecho y los países que no pertenecen al Mar Negro, solo en tiempo de paz y con restricciones de tonelaje.

Artículo 18.

1. El tonelaje total, que las Potencias, no costeras al Mar Negro, pueden tener en este mar en tiempo de paz, se limita a lo siguiente:

a) Excepto por lo dispuesto en el párrafo b) siguiente, el tonelaje total de estas potencias no excederá las toneladas 30000;

b) En el caso de que, en un momento dado, el tonelaje de la flota más fuerte en el Mar Negro exceda en al menos 10000 toneladas el tonelaje de la flota más fuerte en ese mar al día de la firma de este Convenio, entonces el total el tonelaje de 30000 toneladas previsto en el inciso a) se incrementará en la misma cantidad, hasta una cifra máxima de 45000 toneladas.

A tal efecto, cada Potencia Costera informará, de conformidad con el Anexo IV de esta Convención, al Gobierno de Turquía el 1 de enero y el 1 de julio de cada año, el tonelaje total de su flota en el Mar Negro, y el Gobierno de Turquía transmitirá esta información a otras Altas Partes Contratantes, así como al Secretario General de la Sociedad de Naciones.

La convención es válida hasta el día de hoy. Y, como ha demostrado la práctica, es ella quien es la mejor opción para solucionar el problema del estrecho, aunque no estaría de más actualizar algunas de sus disposiciones.

El último acto de la lucha por el estrecho fue la década de 1940, cuando Molotov, en negociaciones con Hitler, planteó el tema del estrecho. Pero allí, más bien, la cuestión se refería al control, en el sentido de que

d) La cuestión de Turquía y su destino no se puede resolver sin nuestra participación, ya que tenemos serios intereses en Turquía.

La URSS no tenía la intención de transferir el estrecho a Alemania. Y en 1945, Stalin exigió importantes concesiones a Turquía.

Del 7 de junio al 6 de julio de 1945, el liderazgo soviético tomó una serie de decisiones sobre Irán y Turquía y presentó demandas que marcaron el comienzo de la era de la Guerra Fría.

Una de las primeras acciones de esta serie debe considerarse la recepción por parte del Comisario Popular V. Molotov del Embajador turco S. Sarper, a quien se le leyeron las condiciones: control conjunto sobre el Estrecho, la provisión de bases militares a los soviéticos en la región del Bósforo y los Dardanelos, el regreso de Kars y Ardahan a la Unión.

Lo que llevó, entre otras cosas, a la adhesión de Turquía a la OTAN y a problemas en el flanco sur del Pacto de Varsovia. Por otro lado, era inevitable y este intento realmente no afectó nada.

Total


Si resumimos los resultados de la lucha de 200 años por el estrecho, estaba justificado: la flota rusa necesita acceso al Mediterráneo. Pero solo parcialmente exitoso. Y la razón es tanto objetiva (miedo a los poderes de fortalecer Rusia) como subjetiva (indecisión de los gobernantes en momentos críticos). Sin embargo, por el momento, este problema se ha resuelto de la mejor manera para Rusia. Y es poco probable que en un futuro previsible haya avances al respecto.
autor:
91 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Lech de Android.
    Lech de Android. 24 Agosto 2021 05: 41
    +2
    La autocracia zarista siempre llegaba tarde cuando era necesario resolver rápidamente los problemas más importantes, tanto en política exterior como en interior ... todo lo nuevo nació en el tormento ... a través de derrotas y revoluciones ... ...
    No importa cómo se herede ahora esta tradición.
    1. mmaxx
      mmaxx 24 Agosto 2021 06: 23
      +3
      Entonces nuestros problemas siempre han sido los mismos. No somos suficientes para todo.
    2. Olgovich
      Olgovich 24 Agosto 2021 07: 22
      -7
      Cita: Lech de Android.
      La autocracia zarista siempre llegaba tarde cuando era necesario resolver rápidamente los problemas más importantes, como en externo politica

      Era tan "tarde" que superó a TODOS en la construcción del estado, creando el país más grande del mundo

      ,
      pero en 1871 sucedió: con el apoyo de la recién nacida Alemania y, aprovechando el colapso militar de Francia, Rusia abandonó las restricciones de París.

      El apoyo francés también llevó a la cancelación del Tratado de París. así como la derrota de Francia. Pero el apoyo de Francia mantendría el equilibrio de poder en Europa, evitando que se fortaleciera el monstruo alemán unido de rápido crecimiento.

      Y de hecho, obtuvimos una Alemania fuerte, que, en ausencia de un contrapeso francés de peso, desató DOS matanzas mundiales en un futuro muy cercano.

      El Congreso de Berlín, como resultado del cual Rusia no recibió nada. No, nos dieron algunos trozos de territorios como Kars y el sur de Besarabia.

      Rusia recibió el DANUBO (es una pena que el autor no entienda de qué se trata) y el puerto más importante del Cáucaso. Turquía, el enemigo eterno, ha sido arrojada desde las fronteras de Rusia en el norte del Mar Negro, es decir. donde ha estado llevando a cabo la agresión y expansión hacia Rusia durante siglos.
      Rusia se estaba preparando ... para tomar el estrecho, que podría tomar sin luchar en 1878.
      podría tomar, ahorrar ahora, no, ver el Congreso de Berlín, mostró lo que Rusia podía reclamar

      No hemos pensado en esto durante 35 años, mirando hacia atrás a Europa en la cuestión otomana.

      ¿Sugeriría el autor que Rusia desate una Guerra Mundial? Y para el estrecho sería así: y la menor razón llevó a PMA.

      Y en la Primera Guerra Mundial, la Flota del Mar Negro con brillantes operaciones convirtió el Mar Negro en el mar interior de Rusia y bloqueó el Bósforo, llevando a cabo una instalación única y de mayor escala en la historia de las guerras en el mar (en ese momento) la instalación de campos minados frente a las costas de un estado hostil, cuya preparación para el combate fue apoyada por barcos, submarinos y la aviación naval ICF.

      Los estrechos, de nuevo, podrían haberse tomado, pero nadie habría permitido que Rusia los poseyera.
      1. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 24 Agosto 2021 07: 49
        +2
        Cita: Olgovich

        Era tan "tarde" que superó a TODOS en la construcción del estado, creando el país más grande del mundo.

        Creado, sí. Por lo tanto, lo crearon porque no hubo oposición seria en la creación por parte de nadie. Entonces esto no es un mérito especial. Todo sucedió por sí solo.
        1. Leñador
          Leñador 24 Agosto 2021 08: 45
          0
          Cita: Krasnoyarsk
          Entonces esto no es un mérito especial. Todo sucedió por sí solo.

          Y luego me acordé de "Kolya s Urengoy". Por la lluvia, probablemente ...
        2. Arconte
          Arconte 21 de octubre 2021 03: 45
          0
          Bueno, no del todo por sí solo, sino con la ayuda de ciertas personas que probablemente anhelaban la fama y la riqueza, con la presencia del patriotismo. Y la adquisición de Siberia, el Lejano Oriente, Sakhalin, las islas del Pacífico, los territorios de América del Norte y Alaska no estuvo respaldada por voluntad política y algún tipo de tecnología, planes para el futuro.
      2. Kot_Kuzya
        Kot_Kuzya 24 Agosto 2021 08: 40
        +5
        Cita: Olgovich
        Era tan "tarde" que superó a TODOS en la construcción del estado, creando el país más grande del mundo.

        Sí, unirse a la tundra y la taiga en el permafrost con una población escasa en forma de Tungus y Khanty que viven en la Edad de Piedra es, por supuesto, un gran logro. wassat
        Cita: Olgovich
        Y de hecho, obtuvimos una Alemania fuerte, que, en ausencia de un contrapeso francés de peso, desató DOS matanzas mundiales en un futuro muy cercano.

        No digas tonterías. La Primera Guerra Mundial la desató Gran Bretaña con sus provocaciones, cuando el canciller Gray prometió al embajador alemán la neutralidad de Gran Bretaña en caso de una guerra con Rusia y Francia, y dijo a los embajadores de Rusia y Francia que Gran Bretaña entraría definitivamente. la guerra contra Alemania. La Segunda Guerra Mundial también fue desatada por Gran Bretaña y Francia, declarando la guerra a Alemania el 3 de septiembre de 1939, lo que convirtió la guerra polaco-alemana en una Guerra Mundial.
        1. Olgovich
          Olgovich 24 Agosto 2021 09: 20
          -5
          Cita: Kot_Kuzya
          Sí, unirse a la tundra y la taiga en el permafrost con una población escasa en forma de Tungus y Khanty que viven en la Edad de Piedra es, por supuesto, un gran logro.

          suya a tales logros (Varsovia-Kuriles, norte de Irán-Novaya Zemlya) - en cuanto a Moscú, sí: sus "logros" son fronteras del siglo 17 después de 70 años de continuos "éxitos".
          Cita: Kot_Kuzya
          No digas tonterías. La Primera Guerra Mundial la desató Gran Bretaña con sus provocaciones.

          aquellos. la bestia que atacó a casi TODOS sus vecinos, mató e hirió a millones de sí misma, y ​​... ¿no quiso? "Establecer en", ¿verdad? amarrar lol
          Cita: Kot_Kuzya
          La Segunda Guerra Mundial también fue desatada por Gran Bretaña y Francia, declarando la guerra a Alemania el 3 de septiembre de 1939.

          y de nuevo la pobre Alemania ingenua sufrió las maquinaciones malvadas de cínicos villanos sofisticados, ¿verdad? guiño Y sí, te olvidaste de Estados Unidos. Tejido lol
          1. Kot_Kuzya
            Kot_Kuzya 24 Agosto 2021 10: 04
            +2
            Cita: Olgovich
            el suyo a tales logros (Varsovia-Kuriles, norte de Irán-Novaya Zemlya), como a Moscú, sí: sus "logros" son las fronteras del siglo XVII después de 17 años de continuos "éxitos".

            No había comunistas en Gran Bretaña, pero Gran Bretaña, sin embargo, perdió Irlanda, la India británica y Sudáfrica.
            Cita: Olgovich
            aquellos. la bestia que atacó a casi TODOS sus vecinos, mató e hirió a millones de sí misma, y ​​... ¿no quiso? "Establecer en", ¿verdad?

            Exactamente lo que incitaron. El káiser confiaba en que Gran Bretaña permanecería neutral, no estaba loco por luchar contra Rusia, Francia y Gran Bretaña al mismo tiempo, porque Gran Bretaña era entonces la hegemonía mundial con recursos inagotables de las colonias. Y los británicos aseguraron al embajador alemán en Londres que Gran Bretaña permanecería neutral. A modo de comparación, cuando ocurrió la crisis de Adagir en 1911, el primer ministro Lloyd dijo que si Alemania no abandonaba Marruecos, Gran Bretaña declararía la guerra a Alemania, y los alemanes inmediatamente retrocedieron, reconociendo a Marruecos como francés. ¿Es posible que después de solo 3 años, en 1914, algo haya cambiado, ya que el Kaiser, en su opinión, decidió luchar contra las tres potencias más fuertes de Europa: Francia, Rusia y Gran Bretaña?
            Cita: Olgovich
            y de nuevo la pobre Alemania ingenua sufrió las maquinaciones malvadas de cínicos villanos sofisticados, ¿verdad? Y sí, te olvidaste de Estados Unidos. Tejido

            En este caso, los agresores son precisamente Francia y Gran Bretaña, ya que fueron ellos quienes declararon la guerra a Alemania, y no al revés. Es decir, en general, los principales desencadenantes de la Segunda Guerra Mundial no son Alemania o incluso la URSS, como les gusta afirmar a los liberales, sino precisamente los bastiones mismos de la democracia: Francia y Gran Bretaña.
          2. Kozak Za Bugra
            Kozak Za Bugra 24 Agosto 2021 10: 53
            +6
            [/ Quote]
            y de nuevo la pobre Alemania ingenua sufrió las maquinaciones malvadas de cínicos villanos sofisticados, ¿verdad? guiño Y sí, te olvidaste de Estados Unidos. Tejido lol[/ Quote]

            En principio, sí, por intrigas, Gran Bretaña le dio a Alemania Carte Blanche para unirse a Austria y Checoslovaquia, prometiendo una neutralidad relámpago en caso de guerra ... Bueno, los alemanes sufrieron, y Estados Unidos, por cierto, temía una guerra con Gran Gran Bretaña, que gobernó Japón sobre las posesiones estadounidenses en el Pacífico.
            Lo mismo sucedió en la Primera Guerra Mundial. Gran Bretaña esperaba involucrar a los países en la guerra entre ellos, jugando con las contradicciones y prometiendo neutralidad, esperando una guerra y su fortalecimiento cuando todos los demás lucharan y aslabevalib entre ellos.
      3. Falso escéptico
        Falso escéptico 24 Agosto 2021 09: 01
        +2
        Era tan "tarde" que superó a TODOS en la construcción del estado, creando el país más grande del mundo.

        Construcción del Estado: en política, el área de actividad del Estado (junto con la construcción económica y sociocultural), ocuparse de las relaciones entre el centro y las regiones, diseñar y organizar el trabajo de los órganos estatales óptimos, implementando efectivamente sus funciones para la progresivo desarrollo socioeconómico del Estado y la sociedad, garantizando los derechos políticos e individuales de los ciudadanos.
        Parece que la construcción del Estado y el tamaño del país no están tan estrechamente relacionados entre sí.
        Pero el apoyo de Francia mantendría el equilibrio de poder en Europa, evitando que se fortaleciera el monstruo alemán unido de rápido crecimiento.

        Durante medio siglo (un poco más) antes de eso, el monstruo parecía ser francés, podría estar equivocado.
        Rusia recibió el DUNAI (es una pena que el autor no entienda de qué se trata)

        Hasta la semana pasada, tú mismo no entendías realmente de qué se trataba, hasta que en la conversación sobre el inicio de la PMA te lo aclaraste.
        habiendo llevado a cabo lo único y más ambicioso en la historia de la guerra en el mar (en ese momento) la instalación de campos minados

        ¿Es el más ambicioso de la Primera Guerra Mundial? ¿Qué es? ¿Áreas de obstáculos, número de minas, fuerzas y medios involucrados?
        1. Olgovich
          Olgovich 24 Agosto 2021 11: 10
          hasta el 10
          Cita: Nefarious Skeptic
          om), ocuparse de las relaciones entre el centro y las regiones, diseñar y organizar el trabajo de órganos estatales óptimos, p [/ b] eficaces,

          .El pelirrojo estaba bastante acostumbrado a la situación y con bastante sensatez, aunque monótonamente, contó el contenido del folleto masivo "Motín en Ochakovo".(C)lol
          comentó sobre "externo": fue construido el mas grande estado paz
          Cita: Nefarious Skeptic
          Durante medio siglo (un poco más) antes de eso, el monstruo era francés, al parecer, podría estar equivocado

          en algún lugar hay restricciones sobre la cantidad?

          Cita: Nefarious Skeptic
          Hasta la semana pasada, usted mismo no entendía realmente de qué se trataba.

          no entendiste nada antes que ella (porque en hechos / eventos elementales no hay cero) y después de eso no entendiste nada, a pesar de que te pincharon con la nariz lo que te pusiste, sí
          Cita: Nefarious Skeptic
          ¿Es el más ambicioso de la Primera Guerra Mundial? ¿Qué es? ¿Áreas de obstáculos, número de minas, fuerzas y medios involucrados?

          Se indican otras condiciones, ¿cuánto se puede pinchar?
          1. Falso escéptico
            Falso escéptico 24 Agosto 2021 12: 03
            +6
            Comentó sobre el "externo": se construyó el estado más grande del mundo.

            Nuevamente, esto no será cierto. El Imperio Ruso no era el estado más grande del mundo. En general, es extraño juzgar el éxito del Estado en el siglo XXI desde el punto de vista de que "el tamaño importa". La gente tiene algún tipo de complejos.
            en algún lugar hay restricciones sobre la cantidad?

            ¿Por la cantidad de qué?
            no entendiste nada antes que ella (porque en hechos / eventos elementales no hay cero) y después de eso no entendiste nada, a pesar de que te pincharon con la nariz lo que te pusiste, sí

            Ya ves cuál es el problema ... puedes hablar todo lo que quieras sobre los malentendidos de alguien, meter la nariz, etc. ... pero cualquier miembro del foro en cualquier momento puede simplemente ver el flujo de nuestras conversaciones y sacar una conclusión sobre los suyos.
            Se indican otras condiciones, ¿cuánto se puede pinchar?

            ¿Estás hablando de las costas de un estado enemigo? ¿Y cuál es el punto en tal "condición adicional"?
            1. Olgovich
              Olgovich 25 Agosto 2021 07: 23
              -5
              Cita: Nefarious Skeptic
              Nuevamente, esto no será cierto. El Imperio Ruso no era el estado más grande del mundo.

              era. Los dominios de Gran Bretaña son en realidad estados independientes dentro del imperio.
              Cita: Nefarious Skeptic
              ¿Por la cantidad de qué?

              por el número de los que mencionaste, ¿no te recuerdas ya?
              En general, es extraño juzgar el éxito del Estado en el siglo XXI desde el punto de vista de que "el tamaño importa". Las personas tienen algún tipo de complejos.

              e intentas construir al menos un inodoro de un punto, no el país más grande del mundo, entonces dices
              Cita: Nefarious Skeptic
              Ya ves cuál es el problema ... puedes hablar todo lo que quieras sobre los malentendidos de alguien, meter la nariz, etc. ... pero cualquier miembro del foro en cualquier momento puede simplemente ver el flujo de nuestras conversaciones y sacar una conclusión sobre los suyos.

              quien te necesita, nadie? lol

              .I la: hablar del Danubio-sobre la mesa, mentiroso

              Cita: Nefarious Skeptic
              ¿Estás hablando de las costas de un estado enemigo? ¿Y cuál es el punto en tal "condición adicional"?

              engañar
              Lea UNA VEZ MÁS si no lo obtiene.
              1. Falso escéptico
                Falso escéptico 25 Agosto 2021 10: 14
                +2
                era. Los dominios de Gran Bretaña son en realidad estados independientes dentro del imperio.

                ¿El segmento ruso de Wikipedia es lo tuyo? ¿Todo el "conocimiento" de los recursos de este nivel? ¿Puede decirme cómo se relaciona la "independencia de facto" con el "dominio"? Este es el significado de la palabra "dominio" en español. Cuéntele a Enrique VIII sobre los "estados virtualmente independientes" bajo los cuales Gales fue declarado dominio. Eso lo habría sorprendido en el siglo XVI al saber que estaba declarando un estado "virtualmente independiente". El Gobierno General del "Principado de Finlandia" era más independiente que los dominios del Imperio Británico. De hecho, empezaron a independizarlos (sin comillas) (empezaron a hacerlo, no se hicieron) después de la sexta y séptima conferencias imperiales, es decir, después de la desaparición del Imperio Ruso.
                por el número de los que mencionaste, ¿no te recuerdas ya?

                El problema es que no menciono la cantidad ...
                Cita: Un vil escéptico
                Durante medio siglo (un poco más) antes de eso, el monstruo era francés, al parecer, podría estar equivocado

                e intentas construir al menos un inodoro de un punto, no el país más grande del mundo, entonces dices

                Ah-ah, y entonces sobre qué base y bajo qué criterio te consideras un experto en todos los asuntos. wassat
                Y la: habla del Danubio-sobre la mesa, mentiroso

                Pon tu pie quieto. Tan pronto como vea de usted el cumplimiento de todas las solicitudes anteriores de una explicación de lo que ha escrito o la provisión de documentos de respaldo para lo que ha escrito, comenzaré inmediatamente a tomar esas declaraciones en serio.
                Cita: Un vil escéptico
                Porque era necesario solucionar el problema del Danubio controlado por Austria-Hungría, que era la arteria del pan de Europa.

                Lea UNA VEZ MÁS si no lo obtiene.

                ¿Leer que? ¿Explicaciones suyas a la pregunta que se le hizo? Entonces no hay explicaciones.
                Cita: Olgovich
                Y en la Primera Guerra Mundial, la Flota del Mar Negro con brillantes operaciones convirtió el Mar Negro en un mar interno de Rusia y cerró el Bósforo. habiendo llevado a cabo lo único y más ambicioso en la historia de las guerras en el mar (en ese momento) la instalación de campos minados frente a las costas de un estado hostil, cuya preparación para el combate fue apoyada por barcos, submarinos y aviación naval IChF.

                ¿Puede explicar por qué llama a la instalación de campos de minas por parte de la Flota del Mar Negro en la Primera Guerra Mundial "única y más ambiciosa" (desde cualquier posición que considere definir "singularidad y escala)?
                1. Olgovich
                  Olgovich 25 Agosto 2021 10: 49
                  -5
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  ¿tu todo?

                  La charla ociosa es tu todo: Canadá 1 de julio de 2017 celebró 150 años de independencia.

                  Finlandia-pah sobre el tamaño del país.
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  El problema es que conmigo la cantidad no se menciona.

                  ¿Qué tienes que ver con eso? Lo he mencionado.
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Ah-ah-ah, y entonces sobre qué base y.

                  ya ves, ni siquiera eres elemental lol lata lol entender o incluso imaginar, pero tratando de razonar
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  aquellos. PARA

                  Tú, mentiroso, no puedes imaginar la conversación que has anunciado sobre el Danubio. Jueves d.

                  Y cuantos gritos ... lol Vergüenza ..
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  ¿Puede explicar por qué llama a la instalación de campos de minas por parte de la Flota del Mar Negro en la Primera Guerra Mundial "única y más ambiciosa" (desde cualquier posición que considere definir "singularidad y escala)?

                  Te basta con que te hayan dado información interesante sobre la que no eres, y luego descubrirás si quieres.

                  Enseñar, sí ... sí

                  Tal vez eso vendrá
                  1. Falso escéptico
                    Falso escéptico 25 Agosto 2021 12: 08
                    0
                    La charla ociosa lo es todo: Canadá celebró 1 años de independencia el 2017 de julio de 150

                    El 1 de julio en Canadá, incluso después de 1982, no es un día festivo que celebre el día de la independencia del país. La charla vacía es la fuente de noticias en los medios, desde donde cavaste frenéticamente esta perla.
                    Canadá no se independizó en 1867: solo de 3 colonias (objetos de un imperio con un gobierno representativo) hicieron un dominio (un objeto de un imperio con un gobierno responsable). Y este no fue un paso para otorgar la independencia, sino un paso diametralmente opuesto: el fortalecimiento del poder de la corona británica, la influencia de la parte francesa de la población de estas colonias (y anteriormente estas fueron las colonias de Francia, que Gran Bretaña exprimido por sí mismo junto con la población francesa) en la vida política de las colonias se limitó mediante la creación de un único y no fragmentado contrapeso de los representantes ingleses. Para saber tales cosas, es necesario no leer a los periodistas con titulares ruidosos que no se corresponden con la realidad.
                    Finlandia-pah sobre el tamaño del país.

                    Y el punto no está en el tamaño del país (realmente tienes algún tipo de complejos con esto), sino en el hecho de que tu idioma no considerará a Finlandia como parte del Imperio Ruso, y no consideras partes del Imperio Británico como parte de él, habiéndoles inventado la independencia para el período hasta 1917. Eres un constructor imparcial de inodoros de un solo punto. wassat
                    ¿Qué tienes que ver con eso? Lo he mencionado.

                    ¿Sí? ¿Dónde mencionas la cantidad de algo aquí?
                    Cita: Olgovich
                    El apoyo francés también llevó a la cancelación del Tratado de París. así como la derrota de Francia. Pero el apoyo de Francia mantendría el equilibrio de poder en Europa, evitando que se fortaleciera el monstruo alemán unido de rápido crecimiento.

                    ya ves, puedes entender o incluso imaginar un elemental jajaja jajaja, pero estás tratando de razonar

                    ¿Cómo llegó a esa conclusión de este mensaje?
                    e intentas construir al menos un inodoro de un punto, no el país más grande del mundo, entonces dices

                    Ah-ah, y entonces sobre qué base y bajo qué criterio te consideras un experto en todos los asuntos.

                    Tú, mentiroso, no puedes imaginar la conversación que has anunciado sobre el Danubio. Jueves d.

                    Y cuantos gritos ... jajaja vergüenza ..

                    Hasta ahora, solo tú eres una desgracia aquí.
                    No dije sobre la "charla sobre el Danubio", tú, en tu repertorio, distorsionaste mis palabras sobre la "charla sobre el comienzo de la Primera Guerra Mundial", donde te hablaron sobre el papel del Danubio en el comercio de cereales en Europa. Se le da un extracto de la conversación. Solo para que pueda aprender la etiqueta de Internet con ejemplos visuales.
                    Te basta con que te hayan dado información interesante sobre la que no eres, y luego descubrirás si quieres.

                    La información del mundo de los sueños de un solo individuo no es interesante, la realidad está más cerca de mí.
                    Aprendí sobre la guerra de las minas en el mar en la Primera Guerra Mundial gracias al trabajo de Goncharov. Por lo tanto, tenía todas las razones para preguntar: ¿puedes justificar de alguna manera tus fantasías? Incluidos los anteriores y estos
                    Cita: Olgovich
                    si todavía no entienden, entonces hablé de una sola operación: de campos de minas continuos (y no de bancos individuales) desde Europa hasta Asia, ubicados en el otro extremo del mar, cerca de las costas enemigas, en el frente marítimo del Bósforo. .

                    El número de minas en los obstáculos es 4153, y también se utilizaron minas Rybka hechas especialmente para esta operación.

                    Porque su información está en desacuerdo con Goncharov. Y hay más razones para creerle que tú.
                    1. Olgovich
                      Olgovich 25 Agosto 2021 14: 29
                      -3
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Canadá no se independizó en

                      se ha convertido de hecho independiente, así es la BBC: "Canadá acaba de celebrar 1 años de independencia el 150 de julio"

                      El país "Smolensk" o "región de Bryansk" no participó en la Primera Guerra Mundial, pero los países Canadá, Nueva Zelanda, VBrtania, sí
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Y el punto no está en el tamaño del país (realmente tienes algún tipo de complejos con esto), sino en el hecho de que tu idioma no considerará a Finlandia como parte del Imperio Ruso, y no consideras partes del Imperio Británico como parte de él, habiéndoles inventado la independencia para el período hasta 1917.

                      está peinando el "caso" con un complejo de agorafobia: no existía ese país "Finlandia" en ese momento,
                      solo estaba Rusia, como el país que era Canadá, que oficialmente se considera que existe desde 1867.

                      Pero solo Rusia lo logró construir el país más grande del mundo, era una tarea tan difícil y única.

                      Lo que los sinvergüenzas incapaces no pueden comprender.
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      ¿Sí? ¿Dónde mencionas la cantidad de algo aquí?

                      mencionaste "uno más". ¿Esclerosis?
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      ¿Cómo llegó a esa conclusión de este mensaje?

                      cuando no llega, vuelve a leerlo diez veces
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Hasta ahora, solo tú eres una desgracia aquí.
                      No dije sobre la "charla sobre el Danubio", tú, en tu repertorio, distorsionaste mis palabras sobre la "charla sobre el principio WWI", dónde

                      fuu, mentiroso: qué, en, PMV, cuando hablé de Danubio 1878
                      Rusia recibió el DUNAI (es una pena que el autor no entienda de qué se trata)
                      ?

                      ¿Qué estás tejiendo?
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      La información del mundo de los sueños de una sola persona no es interesante, la realidad está más cerca de mí.

                      se le dan hechos reales, a diferencia de su historia alternativa
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Porque su información está en desacuerdo con Goncharov. Y hay más razones para creerle que tú.

                      VIOLACIÓN DE LAS COMUNICACIONES MARINAS:
                      PROBLEMAS Y FORMAS DE SOLUCIÓN
                      SOBRE LA EXPERIENCIA DE ACCIONES DE LA FLOTA RUSA
                      EN LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL
                      (1914-1917)
                      07.00.02 - Historia nacional
                      Resumen de disertación para el grado de doctor
                      ciencias historicas
                      1. Falso escéptico
                        Falso escéptico 26 Agosto 2021 10: 45
                        -1
                        se volvió virtualmente independiente, esta es la Fuerza Aérea: "Canadá acaba de celebrar, el 1 de julio, 150 años de independencia".

                        El país "Smolensk" o "región de Bryansk" no participó en la Primera Guerra Mundial, pero los países Canadá, Nueva Zelanda, VBrtania, sí
                        está peinando el "caso" con un complejo de agorafobia: no existía ese país "Finlandia" en ese momento,
                        solo estaba Rusia, como el país que era Canadá, que oficialmente se considera que existe desde 1867.

                        Pero solo Rusia logró construir el país más grande del mundo; fue una tarea tan difícil y única.

                        1) ¿Y qué, qué es la BBC? Sé perfectamente bien de dónde sacaste esta estupidez, te escribí antes. "Esta es una fuente de noticias en los medios, desde donde cavaste frenéticamente esta perla ... Para saber esas cosas, no se debe leer a los periodistas con titulares ruidosos que no corresponden a la realidad". ¿Quieres esbozar noticias de la BBC sobre Crimea, Navalny, "novatos", etc.? ¿Los reconoces como verdaderos? amarrar
                        2) ¿Cree que las decisiones de la Corte Suprema de Canadá son lo suficientemente importantes? Bueno, ¿comparado con la misma BBC? Les daré un extracto de la decisión sobre el derecho a extraer recursos minerales en el estante. En resumen, para no presentar aquí un texto de varias páginas, explicaré la esencia del asunto. Cuando la Columbia Británica se anexó a Canadá, la plataforma no se delimitó. Cuando más tarde se descubrieron minerales allí, naturalmente, surgió la cuestión legal de su propiedad. Este asunto fue cerrado por esta decisión judicial en 1967. Aquí hay un extracto de la decisión que también se aplica a nuestra conversación:

                        En el momento de la adhesión (1871) Canadá no es un estado soberano. ¿Y cuándo se vuelve así? Y miramos más allá:

                        Hacia 1931. Por cierto, se menciona un dato interesante que hasta 1928 las aguas territoriales se denominaban "aguas británicas".
                        3) La ausencia de los países "región de Smolensk o Bryansk" como parte del imperio y la presencia de los países Canadá y Nueva Zelanda como parte del imperio no significa la independencia de la unidad administrativa que forma parte del Imperio - Es solo que la propia metrópoli decide la forma de la estructura administrativo-territorial según le convenga (y no territorio dependiente).
                        4) Es muy bueno que hayas mencionado la participación de estos países en la Primera Guerra Mundial; esta es otra prueba de la falta de independencia. Dado que la participación de estos países del lado de la metrópoli estaba predeterminada por ley. Para el Canadá "independiente", en particular, el párrafo 15 de una de las leyes de la BNA (Ley de la BNA): Por la presente se declara que el Comando en Jefe de la Milicia Terrestre y Naval y de todas las Fuerzas Navales y Militares, de y en Canadá, continúa y está investido en la Reina. Muy independiente, ¿no?
                        5) Por cierto, para no quedar en un segundo plano, inmediatamente mostraré un párrafo más, completamente "independiente", No. 9 - Por la presente se declara que el Gobierno Ejecutivo y la Autoridad de Canadá y sobre él continúan y pertenecen a la Reina..
                        Además, la "independencia" se extiende a una amplia gama de casos, párrafo 16: Hasta que la Reina indique lo contrario, la sede del gobierno de Canadá será Ottawa..
                        6) No hubo diferencia si el país era "Finlandia" o no. No reemplace el contenido con un formulario. Ese Canadá, esa Finlandia es una unidad administrativo-territorial dentro del imperio (el gobernador general, que gobernó, así como en Canadá ... el gobernador general). Por lo tanto, no existía Rusia, sino el Imperio Ruso, y no Canadá, sino el Dominio de Canadá dentro del Imperio Británico. Y fue este nombre (y no Canadá) el oficial, que fue consagrado en los párrafos 3 y 4 de las leyes mencionadas. - "Será lícito para la Reina, por y con el consejo del Más Honorable Consejo Privado de Su Majestad, declarar por Proclamación que, en y después de un Día allí designado, no más de seis meses después de la aprobación de esta Ley, el Las Provincias de Canadá, Nueva Escocia y New Brunswick formarán y serán Un Dominio bajo el Nombre de Canadá; y en y después de ese Día esas Tres Provincias formarán y serán Un Dominio bajo ese Nombre en consecuencia ".
                        A menos que se exprese o implique lo contrario, el Nombre Canadá se entenderá como "Canadá según lo constituido en virtud de esta Ley. Nota final".
                        .
                        7) No es lo mismo "considerarse" existente como base de unas vacaciones y la independencia del Estado. No tienes que ir muy lejos, los hermanos bielorrusos adoptaron la fecha del 3 de julio de 1944 como Día de la Independencia.
                        8) Si observa la línea cronológica de la historia mundial, verá que siempre ha existido el estado más grande de la historia, y no siempre fue Rusia (en el sentido amplio de la palabra) (sino solo desde el siglo XX). . Este es un proceso histórico normal, así como el hecho de que todos los más grandes se desintegraron en otros más pequeños. Y para completar la conversación sobre "el más grande", solo daré un par de imágenes (de la colección estadística de la Oficina Central de Estadística de 20 y de la enciclopedia Brockhaus de la década de 1913):





                        Dado que el mensaje salió grande, tendrá que responder al resto en un mensaje posterior.
                      2. Olgovich
                        Olgovich 26 Agosto 2021 11: 47
                        -3
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Y qué, qué es la BBC? Te escribí antes

                        no me importan estas tonterías escritas: un país tan "único" era que los GOBIERNOS estados, sus componentes, tomar independientemente ... decisiones para entrar en la guerra, firma el Tratado de Versalles y únete a la liga de naciones:

                        la reacción del gobierno australiano siguió a las palabras del primer ministro Joseph Cook fechadas el 5 de agosto de 1914: “... Si el Imperio declara la guerra, entonces Australia hará lo mismo»

                        Ella podría no haber hecho lo mismo, era su BUENA voluntad.

                        La región de Bryansk también es visible, declaró la guerra a Alemania
                      3. Falso escéptico
                        Falso escéptico 26 Agosto 2021 15: 42
                        -1
                        me importa un comino estas tonterías escritas: un país tan "único" era que los GOBIERNOS de los estados que lo componen toman de forma independiente ... decisiones para entrar en la guerra, firmar el Tratado de Versalles y unirse a la Liga de Naciones:
                        La reacción del gobierno australiano siguió a las palabras del primer ministro Joseph Cook fechadas el 5 de agosto de 1914: "... Si el Imperio declara la guerra, Australia hará lo mismo".
                        Ella podría no haber hecho lo mismo, era su BUENA voluntad.
                        La región de Bryansk también es visible, declaró la guerra a Alemania

                        1) Olvidó proporcionar evidencia de la "independencia" de estas acciones. Ya se le ha demostrado (en el acto de la ley) cuán independiente es Canadá en acciones relacionadas con las fuerzas armadas.
                        2) Australia era exactamente así de "independiente / independiente". Aquí están las disposiciones de la Ley para constituir la Commonwealth of Australia 1900, que muestran esta misma "independencia" (frente a la disposición pongo su número continuo en el documento y doy una breve explicación si no es suficiente con el inglés, aunque el traductor ayudará aquí):
                        1 - El poder legislativo del Estado Libre Asociado estará conferido a un Parlamento Federal, que estará integrado por la Reina, un Senado y una Cámara de Representantes, y que en adelante se denominará Parlamento o Parlamento del Estado Libre Asociado.
                        El poder legislativo recae en el Parlamento, formado por la Reina, el Senado y la Cámara de Representantes.
                        2 - Un Gobernador General designado por la Reina será el representante de Su Majestad en el Commonwealth, y tendrá y podrá ejercer en el Commonwealth cuando la Reina lo desee, pero sujeto a esta Constitución, los poderes y funciones de la Reina que Su Majestad desee para asignarle.
                        El Gobernador General es designado por la Reina, cuyos poderes son determinados por la Reina a su voluntad.
                        5 - El Gobernador General podrá designar las horas para la celebración de las sesiones del Parlamento que considere oportunas y también podrá, de vez en cuando, mediante Proclamación o de otro modo, prorrogar el Parlamento y de la misma manera disolver la Cámara de Representantes.
                        El Gobernador General (designado por la Reina y actuando en su nombre) determina el trabajo del Parlamento, hasta la disolución de la Cámara de Representantes.
                        58 - Cuando un proyecto de ley aprobado por ambas Cámaras del Parlamento se presenta al Gobernador General para el asentimiento de la Reina, éste declarará, de acuerdo a su discreción, pero sujeto a esta Constitución, que asiente en nombre de la Reina, o que se niega. asentir, o que se reserva la ley para el placer de la Reina.
                        Cualquier ley del parlamento debe ser aprobada por el Gobernador General (designado por la Reina y actuando en su nombre)
                        59 - La Reina puede rechazar cualquier ley dentro de un año a partir del asentimiento del Gobernador General, y tal rechazo al ser comunicado por el Gobernador General por discurso o mensaje a cada una de las Cámaras del Parlamento, o por Proclamación, anulará la ley de el día en que se dé a conocer el rechazo.
                        La Reina puede derogar cualquier ley dentro de un año después de su adopción, se considerará cancelada el mismo día.
                        60 - Un proyecto de ley reservado para el placer de la Reina no tendrá fuerza alguna a menos y hasta dentro de dos años a partir del día en que fue presentado al Gobernador - General para el consentimiento de la Reina que el Gobernador - General dé a conocer, por discurso o mensaje a cada uno de los las Casas del Parlamento, o por Proclamación, que ha recibido el asentimiento de la Reina.
                        Cualquier ley aprobada por el Gobernador General debe ser aprobada por la Reina.
                        61 - El poder ejecutivo de la Commonwealth está conferido a la Reina y es ejercido por el Gobernador General como representante de la Reina, y se extiende a la ejecución y mantenimiento de esta Constitución y de las leyes de la Commonwealth.
                        El poder ejecutivo en el estado pertenece a la reina y se ejerce a través del gobernador general.
                        Si cita todos esos puntos "independientes", se prolongará. Por lo tanto, terminaré con una cereza en el pastel: un juramento a la reina:

                        3) Ahora con respecto a las palabras del primer ministro Joseph Cook fechadas el 5 de agosto de 1914: "... Si el Imperio declara la guerra, Australia hará lo mismo" ... que encontraste en Wikipedia. lol
                        Para comprender la razón de estas palabras, debe conocer el entorno en el que aparecieron. Y aparecieron durante la carrera electoral, donde el liberal Cook y su partido fueron relegados a un segundo plano por la oposición en la persona del Partido Laborista Fischer. Y Cook lo sabía, ya que los laboristas obtuvieron la mayoría en el Senado. Por lo tanto, se agarró a cualquier pajita para elevar su calificación. Incluyendo coquetear en imperial los sentimientos de la población. Desde que sabía que "Australia hará lo mismo" antes del 5 de agosto lol Dado que el telegrama de que es probable que Gran Bretaña participe en la guerra provino de la metrópoli el 30.07.2014 de julio de 3 y el 1 de agosto, el gobernador general Fergusson inició una reunión de gabinete sobre este asunto. Por cierto, ¿sabes cómo se llamaban las principales fuerzas expedicionarias de Australia? XNUMXº AIF. ¿Sabes lo que representa? Primer australiano Imperial Fuerza. ¿Sabes quién aprobó el esquema general de defensa allá por 1913? Autoridad Británica Comité de Imperial Defensa. ¿Sabe quién inspeccionó la preparación del ejército australiano para cumplir con el plan a principios de 1914? Inspector general de las fuerzas británicas de ultramar Ian Hamilton.
                        Para entender cualquier cosa, Wikipedia no es suficiente, ya sabes, se necesitan buenos libros:

                        Me gusta especialmente el final ... sobre constitucional y la incapacidad política de Australia para mantenerse al margen. La propia "independencia e independencia".
                        4) Miopía geopolítica para ver la "independencia" de los firmantes individuales en las firmas del tratado de paz. Este es solo un ejemplo de la experiencia de la diplomacia británica, que, en lugar de un voto en la Liga de las Naciones, logró seis votos. El enfoque británico no fue en vano: algo similar, aunque con menor eficiencia, fue luego entregado por los soviéticos, después de haber recibido dos miembros no permanentes adicionales del Consejo de Seguridad de la ONU.
                      4. Olgovich
                        Olgovich 27 Agosto 2021 08: 35
                        -2
                        Cita: Un vil escéptico
                        me importa un comino estas tonterías escritas: un país tan "único" era que los GOBIERNOS de los estados que lo componen toman de forma independiente ... decisiones para entrar en la guerra, firmar el Tratado de Versalles y unirse a la Liga de Naciones:
                        La reacción del gobierno australiano siguió a las palabras del primer ministro Joseph Cook fechadas el 5 de agosto de 1914: "... Si el Imperio declara la guerra, Australia hará lo mismo".
                        Ella podría no haber hecho lo mismo, era su BUENA voluntad.
                        La región de Bryansk también es visible, declaró la guerra a Alemania

                        1) Olvidó proporcionar evidencia de la "independencia" de estas acciones. Ya se le ha demostrado (en el acto de la ley) cuán independiente es Canadá en acciones relacionadas con las fuerzas armadas.
                        2) Australia era exactamente así de "independiente / independiente". Aquí están las disposiciones de la Ley para constituir la Commonwealth of Australia 1900, que muestran esta misma "independencia" (frente a la disposición pongo su número continuo en el documento y doy una breve explicación si no es suficiente con el inglés, aunque el traductor ayudará aquí):
                        1 - El poder legislativo del Estado Libre Asociado estará conferido a un Parlamento Federal, que estará integrado por la Reina, un Senado y una Cámara de Representantes, y que en adelante se denominará Parlamento o Parlamento del Estado Libre Asociado.
                        El poder legislativo recae en el Parlamento, formado por la Reina, el Senado y la Cámara de Representantes.
                        2 - Un Gobernador General designado por la Reina será el representante de Su Majestad en el Commonwealth, y tendrá y podrá ejercer en el Commonwealth cuando la Reina lo desee, pero sujeto a esta Constitución, los poderes y funciones de la Reina que Su Majestad desee para asignarle.
                        El Gobernador General es designado por la Reina, cuyos poderes son determinados por la Reina a su voluntad.
                        5 - El Gobernador General podrá designar las horas para la celebración de las sesiones del Parlamento que considere oportunas y también podrá, de vez en cuando, mediante Proclamación o de otro modo, prorrogar el Parlamento y de la misma manera disolver la Cámara de Representantes.
                        El Gobernador General (designado por la Reina y actuando en su nombre) determina el trabajo del Parlamento, hasta la disolución de la Cámara de Representantes.
                        58 - Cuando un proyecto de ley aprobado por ambas Cámaras del Parlamento se presenta al Gobernador General para el asentimiento de la Reina, éste declarará, de acuerdo a su discreción, pero sujeto a esta Constitución, que asiente en nombre de la Reina, o que se niega. asentir, o que se reserva la ley para el placer de la Reina.
                        Cualquier ley del parlamento debe ser aprobada por el Gobernador General (designado por la Reina y actuando en su nombre)
                        59 - La Reina puede rechazar cualquier ley dentro de un año a partir del asentimiento del Gobernador General, y tal rechazo al ser comunicado por el Gobernador General por discurso o mensaje a cada una de las Cámaras del Parlamento, o por Proclamación, anulará la ley de el día en que se dé a conocer el rechazo.
                        La Reina puede derogar cualquier ley dentro de un año después de su adopción, se considerará cancelada el mismo día.
                        60 - Un proyecto de ley reservado para el placer de la Reina no tendrá fuerza alguna a menos y hasta dentro de dos años a partir del día en que fue presentado al Gobernador - General para el consentimiento de la Reina que el Gobernador - General dé a conocer, por discurso o mensaje a cada uno de los las Casas del Parlamento, o por Proclamación, que ha recibido el asentimiento de la Reina.
                        Cualquier ley aprobada por el Gobernador General debe ser aprobada por la Reina.
                        61 - El poder ejecutivo de la Commonwealth está conferido a la Reina y es ejercido por el Gobernador General como representante de la Reina, y se extiende a la ejecución y mantenimiento de esta Constitución y de las leyes de la Commonwealth.
                        El poder ejecutivo en el estado pertenece a la reina y se ejerce a través del gobernador general.
                        Si cita todos esos puntos "independientes", se prolongará. Por lo tanto, terminaré con una cereza en el pastel: un juramento a la reina:

                        3) Ahora con respecto a las palabras del primer ministro Joseph Cook fechadas el 5 de agosto de 1914: "... Si el Imperio declara la guerra, Australia hará lo mismo" ... que encontraste en Wikipedia. lol
                        Para comprender la razón de estas palabras, debe conocer el entorno en el que aparecieron. Y aparecieron durante la carrera electoral, donde el liberal Cook y su partido fueron relegados a un segundo plano por la oposición en la persona del Partido Laborista Fischer. Y Cook lo sabía, ya que los laboristas obtuvieron la mayoría en el Senado. Por lo tanto, se agarró a cualquier pajita para elevar su calificación. Incluyendo coquetear en imperial los sentimientos de la población. Desde que sabía que "Australia hará lo mismo" antes del 5 de agosto lol Dado que el telegrama de que es probable que Gran Bretaña participe en la guerra provino de la metrópoli el 30.07.2014 de julio de 3 y el 1 de agosto, el gobernador general Fergusson inició una reunión de gabinete sobre este asunto. Por cierto, ¿sabes cómo se llamaban las principales fuerzas expedicionarias de Australia? XNUMXº AIF. ¿Sabes lo que representa? Primer australiano Imperial Fuerza. ¿Sabes quién aprobó el esquema general de defensa allá por 1913? Autoridad Británica Comité de Imperial Defensa. ¿Sabe quién inspeccionó la preparación del ejército australiano para cumplir con el plan a principios de 1914? Inspector general de las fuerzas británicas de ultramar Ian Hamilton.
                        Para entender cualquier cosa, Wikipedia no es suficiente, ya sabes, se necesitan buenos libros:

                        Me gusta especialmente el final ... sobre constitucional y la incapacidad política de Australia para mantenerse al margen. La propia "independencia e independencia".
                        4) Miopía geopolítica para ver la "independencia" de los firmantes individuales en las firmas del tratado de paz. Este es solo un ejemplo de la experiencia de la diplomacia británica, que, en lugar de un voto en la Liga de las Naciones, logró seis votos. El enfoque británico no fue en vano: algo similar, aunque con menor eficiencia, fue luego entregado por los soviéticos, después de haber recibido dos miembros no permanentes adicionales del Consejo de Seguridad de la ONU.

                        de nuevo charla vacía: mostrar la decisión del GOBIERNO de la provincia de Yekaterinoslav de declarar la guerra a Alemania. ¿No?

                        Cuando lo encuentres, ven.
                      5. Falso escéptico
                        Falso escéptico 27 Agosto 2021 08: 46
                        -1
                        de nuevo charla vacía: mostrar la decisión del GOBIERNO de la provincia de Yekaterinoslav de declarar la guerra a Alemania. ¿No?

                        Cuando lo encuentres, ven.

                        Refuta este "parloteo ocioso", solo para ello tendrás que refutar los actos constitucionales de Canadá, Australia, Douglas Newton, etc. engañar wassat
                        ¿Y qué tiene que ver la provincia de Ekaterinoslav del Imperio Ruso con la división político-administrativa y territorial del Imperio Británico?
                        ¿Y qué tiene esto que ver con la cuestión del país "más grande"? Refutar al CSO y a los compiladores de la enciclopedia Brockhaus lengua
                      6. Olgovich
                        Olgovich 27 Agosto 2021 09: 41
                        -2
                        El país más grande del mundo es Rusia, Gran Bretaña se estableció nacionessi no ha llegado hasta ahora.
                      7. Falso escéptico
                        Falso escéptico 27 Agosto 2021 09: 55
                        0
                        ¿Quién no lo entendió? ¿El CSB no lo entendió? ¿Los compiladores de la enciclopedia Brockhaus no lo entendieron? ¿Los refuta? Todavía puedo darles fuentes de esa época, que también "no llegaron" lengua
          2. Falso escéptico
            Falso escéptico 26 Agosto 2021 11: 40
            -1
            mencionaste "uno más". ¿Esclerosis?

            refiriéndose a mi pregunta sobre la limitación de cantidad

            Me refiero a tu mención de otro.

            Cronología de mensajes en su secuencia lógica:
            Cita: Olgovich
            Pero el apoyo de Francia mantendría el equilibrio de poder en Europa, evitando que se fortaleciera el monstruo alemán unido de rápido crecimiento.

            Cita: Un vil escéptico
            Durante medio siglo (un poco más) antes de eso, el monstruo parecía ser francés, podría estar equivocado.

            Cita: Olgovich
            en algún lugar hay restricciones sobre la cantidad?

            Cita: Un vil escéptico
            ¿Por la cantidad de qué?

            Cita: Olgovich
            por el número de los que mencionaste, ¿no te recuerdas ya?

            Cita: Un vil escéptico
            El problema es que no menciono la cantidad ...

            Cita: Olgovich
            ¿Qué tienes que ver con eso? Lo he mencionado.

            Cita: Un vil escéptico
            ¿Sí? ¿Dónde mencionas la cantidad de algo aquí?

            Cita: Olgovich
            mencionaste "uno más". ¿Esclerosis?

            ¿No ves cómo mientes? Contradete dos veces y atribuye a los demás lo que no dijeron.
          3. Olgovich
            Olgovich 26 Agosto 2021 12: 05
            -3
            Cita: Nefarious Skeptic
            ¿No ves cómo mientes? Contradete dos veces y atribuye a los demás lo que no dijeron.

            TERCERA VEZ para blindados:

            1. Me refiero a MI pregunta (en algún lugar hay restricciones sobre cantidad?):

            /// ¿Qué tienes que ver con eso? conmigo mencionado ////

            2.Me refiero a TU (Cita: Escéptico vil: Medio siglo antes el monstruo era Francés parece ser) mención de otro uno ejemplo:

            /// por el número de tú-mencionaste a ti mismo ¿no te acuerdas ya? /// mencionaste "uno más". ///

            no ves qué ... no ves nada? amarrar
          4. Falso escéptico
            Falso escéptico 26 Agosto 2021 16: 37
            -1
            Me refiero a MI pregunta (¿hay restricciones de cantidad?):
            /// ¿Qué tienes que ver con eso? Yo mencione ////

            Justo ANTES de que escribiera: "por el número de por ti- ¿No te acuerdas ya de ti mismo? "
            ¿O tiene una queja sobre el texto de su propio mensaje? wassat engañar
            Me refiero a TU (Cita: Escéptico vil: durante medio siglo antes de eso, el monstruo parecía ser francés) mención de otro ejemplo:
            /// por el número de tú-mencionaste a ti mismo ¿no te acuerdas ya? /// mencionaste "uno más". ///

            Queda por mostrar mi mensaje con las palabras "uno más" wassat
            ¿De qué tonterías sigues hablando?
          5. Olgovich
            Olgovich 27 Agosto 2021 08: 41
            -2
            Cita: Nefarious Skeptic
            Justo ANTES de que escribiste - "¿no te recuerdas por el número de los que mencionaste?"
            O tienes una queja

            ¿Cuáles son mis reclamos para los afligidos? amarrar

            CUARTA VEZ: 1. Me refiero a MI pregunta (¿dónde hay restricciones en la cantidad?):

            /// ¿Qué tienes que ver con eso? Yo mencione ////

            Me refiero a TU (Cita: Escéptico vil: durante medio siglo antes de eso, el monstruo parecía ser francés) mención de otro ejemplo:

            /// por el número de los que mencionaste ¿no te acuerdas ya? /// mencionaste "uno más". /// Ra
            Cita: Nefarious Skeptic
            Queda por mostrar mi mensaje con las palabras "más

            se congeló de nuevo ...
            Sobre :
            Cita: Un vil escéptico
            Durante medio siglo (un poco más) antes de eso, el monstruo era francés.
          6. Falso escéptico
            Falso escéptico 27 Agosto 2021 08: 53
            -1
            CUARTA VEZ: 1. Me refiero a MI pregunta (¿dónde hay restricciones en la cantidad?):

            /// ¿Qué tienes que ver con eso? Yo mencione ////

            Me refiero a TU (Cita: Escéptico vil: durante medio siglo antes de eso, el monstruo parecía ser francés) mención de otro ejemplo:

            /// por el número de los que mencionaste ¿no te acuerdas ya? /// mencionaste "uno más". /// Ra

            ¿Qué llevas? Lea la secuencia cronológica anterior e intente encontrar la lógica en sus propias publicaciones. Tus mensajes están fuera del contexto del mío.
            se congeló de nuevo ...
            Sobre :
            Cita: Un vil escéptico
            Durante medio siglo (un poco más) antes de eso, el monstruo era francés.

            ¿Dónde está "otro" aquí? ¿Estás sano?
          7. Olgovich
            Olgovich 27 Agosto 2021 09: 44
            -2
            Cita: Nefarious Skeptic
            ¿Qué llevas? Lea la secuencia cronológica anterior e intente encontrar la lógica en sus propias publicaciones. Tus mensajes están fuera del contexto del mío.

            ¿Qué llevas? Lea la secuencia cronológica anterior e intente encontrar la lógica en sus propias publicaciones. Tus mensajes están fuera del contexto del mío.

            Todo es estrictamente lógico y coherente conmigo.
            Cita: Nefarious Skeptic
            ¿Dónde está "otro" aquí? ¿Estás sano?

            tu-no: si estoy hablando de una cosa, y tú TODAVÍA sobre una cosa que te está pasando
  2. Falso escéptico
    Falso escéptico 26 Agosto 2021 16: 26
    -1
    Fuu, mentiroso: qué, en, PMV, cuando hablé del Danubio 1878
    Rusia recibió el DUNAI (es una pena que el autor no entienda de qué se trata)
    ?
    ¿Qué estás tejiendo?

    Cronología de mensajes:
    Cita: Olgovich
    Rusia recibió el DUNAI (es una pena que el autor no entienda de qué se trata)

    Cita: Un vil escéptico
    Hasta la semana pasada, tú mismo no entendías realmente de qué se trataba, hasta que en la conversación sobre el inicio de la PMA te lo aclaraste.

    Cita: Olgovich
    no entendiste nada antes que ella (porque en hechos / eventos elementales no hay cero) y después de eso no entendiste nada, a pesar de que te pincharon con la nariz lo que te pusiste, sí

    Cita: Un vil escéptico
    Ya ves cuál es el problema ... puedes hablar todo lo que quieras sobre los malentendidos de alguien, meter la nariz, etc. ... pero cualquier miembro del foro en cualquier momento puede simplemente ver el flujo de nuestras conversaciones y sacar una conclusión sobre los suyos.

    Cita: Olgovich
    quien te necesita, nadie? jajaja
    .I la: hablar del Danubio-sobre la mesa, mentiroso

    Cita: Un vil escéptico
    Porque era necesario solucionar el problema del Danubio controlado por Austria-Hungría, que era la arteria del pan de Europa.

    Cita: Olgovich
    Tú, mentiroso, no puedes imaginar la conversación que has anunciado sobre el Danubio. Jueves d.
    Y cuantos gritos ... jajaja vergüenza ..

    Cita: Un vil escéptico
    Hasta ahora, solo tú eres una desgracia aquí.
    No dije sobre la "charla sobre el Danubio", tú, en tu repertorio, distorsionaste mis palabras sobre la "charla sobre el comienzo de la Primera Guerra Mundial", donde te hablaron sobre el papel del Danubio en el comercio de cereales en Europa. Se le da un extracto de la conversación. Solo para que pueda aprender la etiqueta de Internet con ejemplos visuales.

    La conversación en la que aprendiste sobre la importancia del Danubio para el Imperio Ruso fue la conversación sobre el comienzo de la Primera Guerra Mundial la semana pasada. Y el hecho de que luego "mostró" este conocimiento esta semana en una conversación sobre el período de la década de 1870 no afecta de ninguna manera la fuente de esta información, la conversación sobre PMA, que no negó ("tú y antes que ella") y ahora organizas "noble indignación" al estilo de Aristarkh Ludwigovich wassat
    se le dan hechos reales, a diferencia de su historia alternativa

    ¿Dónde están los hechos reales en este juicio de valor?
    Cita: Olgovich
    habiendo llevado a cabo lo único y más ambicioso en la historia de las guerras en el mar (en ese momento) la instalación de campos minados frente a las costas de un estado hostil

    ¿Puede confirmar este juicio de valor (sobre singularidad y escala)?
    VIOLACIÓN DE LAS COMUNICACIONES MARINAS:
    PROBLEMAS Y FORMAS DE SOLUCIÓN
    SOBRE LA EXPERIENCIA DE ACCIONES DE LA FLOTA RUSA
    EN LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL
    (1914-1917)
    07.00.02 - Historia nacional
    Resumen de disertación para el grado de doctor
    ciencias historicas

    Y en abstracto no hay nada que confirme su juicio de valor, solo confirma el número que está usando (4153). Por cierto, si encuentra una revisión de la comisión por el trabajo, en los comentarios encontrará un punto sobre la inferioridad de la consideración como evidencia del efecto de bloqueo en forma de una evaluación de la disminución en la cantidad de transporte transportado. carbón.
  3. Olgovich
    Olgovich 27 Agosto 2021 08: 53
    -2
    Cita: Nefarious Skeptic
    La conversación en la que aprendiste sobre la importancia del Danubio para el Imperio Ruso fue la conversación sobre el comienzo de la Primera Guerra Mundial la semana pasada.

    1. Aprendí sobre la importancia del Danubio para Rusia incluso cuando todavía estabas en tus pantalones, sí: RTVy, el asalto de Ismael, las guerras de 1812, 1854, 1878 es el Danubio en mayor / menor medida.

    .2. Conversación sobre el Danubio 1878 antes de este tema sobre la mesa, un mentiroso.
    Cita: Nefarious Skeptic
    ¿Dónde están los hechos reales en este juicio de valor?

    leer cien veces hasta que lo consigas.
    Cita: Nefarious Skeptic
    ¿Puede confirmar este juicio de valor (sobre singularidad y escala)?

    compara y vendrá
    Cita: Nefarious Skeptic
    Y en abstracto no hay nada que confirme su juicio de valor, solo confirma el número que está usando (4153). Por cierto, si encuentra una revisión de la comisión por el trabajo, en los comentarios encontrará un punto sobre la inferioridad de la consideración como evidencia del efecto de bloqueo en forma de una evaluación de la disminución en la cantidad de transporte transportado. carbón.

    el comentario no vale nada.
  4. Falso escéptico
    Falso escéptico 27 Agosto 2021 09: 35
    -1
    1. Aprendí sobre la importancia del Danubio para Rusia incluso cuando todavía estabas en tus pantalones, sí: RTVy, el asalto de Ismael, las guerras de 1812, 1854, 1878 es el Danubio en mayor / menor medida.

    ¿Qué llevas? ¿Reunió en un solo montón los eventos militares con la participación del país en los Balcanes y les dio la razón de la importancia económica del Danubio para Rusia? Particularmente complacido con la mención del asalto de Ismael durante la guerra de 1787-1791, anunciado por Turquía.
    Te diré más, todavía no conoces los detalles de la importancia económica del Danubio para Rusia, solo ya saber lo que es. Wikipedia y LJ no solo escriben esto wassat
    .2. Conversación sobre el Danubio 1878 antes de este tema sobre la mesa, un mentiroso.

    ¿Y por qué? Si tiene claro en qué conversación se escribió sobre la importancia del Danubio para Rusia. Entonces eres un mentiroso.
    leer cien veces hasta que lo consigas.

    Puede leer doscientas veces; cuando no están allí, no aparecerán en lecturas posteriores del mismo texto. Nuevamente, no puede confirmar sus palabras.
    compara y vendrá

    Solo porque lo comparé, puedo decir que sus palabras sobre "escala y singularidad" no se corresponden con la realidad.
    el comentario no vale nada.

    ¿Por qué? ¿Porque el constructor de inodoros de un punto lo quería así?
  5. Olgovich
    Olgovich 27 Agosto 2021 10: 27
    -2
    Cita: Nefarious Skeptic
    ¿Qué llevas? ¿Reunió en un solo montón los eventos militares con la participación del país en los Balcanes y les dio la razón de la importancia económica del Danubio para Rusia?

    ¿De qué estás hablando, ignorante?

    Estas guerras están ligadas por el deseo de posesión de fortalezas en las orillas y el Delta del Danubio (como uno de los objetivos).
    Cita: Nefarious Skeptic
    Te diré más

    Sí, a nadie le importan estos cuentos de inútiles. lol
    Cita: Nefarious Skeptic
    Por que

    sino porque no se habló del Danubio 1878, un mentiroso.

    En su mesa, impotente
    Cita: Nefarious Skeptic
    Solo porque lo comparé, puedo decir que sus palabras sobre "escala y singularidad" no se corresponden con la realidad.

    Tu no lol lata lol mentiroso.
    charlar solo
    Cita: Nefarious Skeptic
    ¿Por qué? ¿Porque el constructor de inodoros de un punto lo quería así?


    No uno en quiebra, uno sin terminar, sellado con mocos, uno sin terminar, desequilibrado de un punto que colapsó solo 70 años después sobre las cabezas de los posibles constructores y los ahogó en un pozo fétido lleno, y pregunte, sí.
  6. Falso escéptico
    Falso escéptico 27 Agosto 2021 10: 54
    -1
    Estas guerras están ligadas por el deseo de posesión de fortalezas en las orillas y el Delta del Danubio (como uno de los objetivos).

    ¿Mostrará al menos un historiador que piense así (sobre el propósito del "Delta del Danubio para apoyar las exportaciones" en estas guerras)? Además, como en el caso de utilizar la palabra "cabotaje", volviste a abofetear "delta Danubio "sin darse cuenta de que el Delta del Danubio no afecta de ninguna manera el aspecto económico del problema con los problemas de exportación, que surgieron más tarde, en el siglo XX. Lo cual es solo una prueba de que "y ahora no conoce los detalles de la importancia económica del Danubio para Rusia, simplemente ya saber lo que es ".
    sino porque no se habló del Danubio 1878, un mentiroso.

    ¿Por qué entonces exiges mostrar lo que no es? Muéstrame mis palabras, donde digo que aprendiste sobre el papel del Danubio para Rusia a partir de la "conversación sobre el Danubio en 1878". Si no dije eso, ¿sobre qué base me lo exige?
    no puedes jajaja jajaja, mentiroso.
    charlar solo

    Y, es decir, ¿no justifiqué mis palabras sobre "escala y singularidad"?
    No uno en quiebra, uno sin terminar, sellado con mocos, uno sin terminar, desequilibrado de un punto que colapsó solo 70 años después sobre las cabezas de los posibles constructores y los ahogó en un pozo fétido lleno, y pregunte, sí.

    Todo, el ciudadano está histérico.
  7. Olgovich
    Olgovich 27 Agosto 2021 11: 36
    -2
    Cita: Nefarious Skeptic
    ¿Mostrará al menos un historiador que piense así (sobre el propósito del "Delta del Danubio para apoyar las exportaciones" en estas guerras)? Además, como en el caso del uso de la palabra "cabotaje", volvió a abofetear el "delta del Danubio" sin darse cuenta de que el delta del Danubio no afecta de ninguna manera el aspecto económico del problema con los problemas de exportación, que surgieron más tarde, ya en el siglo XX.

    ¿Qué es el siglo XX, ignorante?

    El Danubio SIEMPRE ha tenido una importancia estratégica como el principal río de la Europa no rusa y la ruta comercial transeuropea.
    Cita: Nefarious Skeptic
    ¿Por qué entonces exiges mostrar lo que no es?

    ¿Hablamos del Danubio en 1878 antes? No. Y saldrá con su PMA, mencionando, supuestamente, una conversación sobre esto que había tenido lugar antes. NO estaba ahí, mentiroso.
    Cita: Nefarious Skeptic
    Y, es decir, ¿no justifiqué mis palabras sobre "escala y singularidad"?

    no ha refutado estos hechos de ninguna manera.
    Cita: Nefarious Skeptic
    todos

    Pero, ¿quién necesita trabajadores de la construcción sin terminar en bancarrota sellados con mocos, un solo punto inclinado sin terminar, que se derrumbó sobre las cabezas de los posibles constructores y los ahogó en un pozo lleno y fétido?
    amarrar lol
    nadie puede llamar.
  • Falso escéptico
    Falso escéptico 25 Agosto 2021 12: 30
    0
    Cita: Olgovich
    ¿Qué tienes que ver con eso? Lo he mencionado.

    Cita: Olgovich
    por el número de los que mencionaste, ¿no te recuerdas ya?

    lol riendo lengua
    1. Olgovich
      Olgovich 25 Agosto 2021 14: 41
      -2
      Cita: Nefarious Skeptic
      ¿Qué tienes que ver con eso? Lo he mencionado.

      refiriéndose a su problema de limitación de cantidad
      Cita: Nefarious Skeptic
      por el número de los que mencionaste, ¿no te recuerdas ya?

      refiriéndose a tu mencionando uno más.

      ¿Qué, no volvió? amarrar engañar lol
  • Zabavnik Und Poteshnik
    Zabavnik Und Poteshnik 24 Agosto 2021 11: 01
    +6
    Cita: Olgovich
    habiendo llevado a cabo lo único y más ambicioso en la historia de la guerra en el mar (en ese momento) la instalación de campos minados

    No estoy seguro acerca del "más ambicioso" - IChF entregó 13 mil minas - la Flota del Báltico 40 mil. En cuanto a la singularidad - si te refieres a "Crab", entonces la "singularidad" debe compartirse con los submarinistas del Kaiser del Flotilla flamenca.
    1. Olgovich
      Olgovich 24 Agosto 2021 11: 37
      -7
      Cita: Zabavnik Und Poteshnik
      No estoy seguro sobre el "más ambicioso" - ICF entregó 13 mil minas - Flota del Báltico 40 mil.

      ¿Dónde colocó la Flota del Báltico 40 mil minas en una posición?
      1. Zabavnik Und Poteshnik
        Zabavnik Und Poteshnik 24 Agosto 2021 12: 09
        +5
        Cita: Olgovich
        ¿Dónde colocó la Flota del Báltico 40 mil minas en una posición?

        Me refiero al hecho de que el número de minas en el Báltico fue mucho mayor que en la Copa del Mundo: 40 toneladas frente a 13 toneladas. Y el efecto de ellos también fue genial. ¿Dónde ves la singularidad? ¿En la actuación de diciembre de 600 minas cerca del Bósforo, que nunca se cerró? Esto requirió toda una flotilla de 4 minas y una poderosa escolta. Y en el Báltico, por ejemplo, un solo "Ladoga" sin ayuda de nadie a la entrada del Golfo de Finlandia colocó medio millar de minas. ¿De qué tipo de singularidad estamos hablando? ,
        1. Olgovich
          Olgovich 25 Agosto 2021 08: 49
          -4
          Cita: Zabavnik Und Poteshnik
          Me refiero al hecho de que el número de minas en el Báltico fue mucho mayor que en la Copa del Mundo: 40 toneladas frente a 13 toneladas. ¿En la actuación de diciembre de 600 minas cerca del Bósforo, que nunca se cerró?

          si aun no entiendes, entonces solo dije sobre uno y operaciones - sobre campos de minas sólidos (y no sobre bancos individuales) de Europa a Asia, instalado en el otro extremo del mar cerca de las costas enemigas, en el frente marítimo del Bósforo.

          Número de minas en obstáculos4153 Además, también se utilizaron las minas Rybka especialmente fabricadas para esta operación.
          Cita: Zabavnik Und Poteshnik
          Y el efecto de ellos también fue grandioso.

          amarrar lol
          La producción de carbón en Turquía ha disminuido SIETE veces, el transporte de carbón por mar (el método principal) se ha detenido por completo desde 1916, Turquía ha pasado de ser un exportador de carbón a un importador y el carbón fue expulsado de ... ALEMANIA (en lugar de carga militar!), El Mar Negro se convirtió en mar interior Rusia y los turcos solo realizaban envíos costeros cerca de la costa, lo que no solucionó nada.
          1. Zabavnik Und Poteshnik
            Zabavnik Und Poteshnik 25 Agosto 2021 10: 01
            +1
            Y, por supuesto, lo siento. Estoy de acuerdo en que el bloqueo de Turquía en el Mar Negro fue más que exitoso, sin duda alguna.
            1. Olgovich
              Olgovich 25 Agosto 2021 11: 58
              -4
              Cita: Zabavnik Und Poteshnik
              el bloqueo de Turquía en el Mar Negro fue más que exitoso, sin duda.

              no siempre, por supuesto: en junio de 1917, los alemanes, después de aplastar, sacaron el "Breslau", pero estas fueron las excepciones, no la regla.

              Pero en general, la operación es exitosa.
            2. Falso escéptico
              Falso escéptico 25 Agosto 2021 13: 52
              0
              Y no tienes nada de qué disculparte. Es solo que tu oponente da el efecto del bloqueo de Turquía por barcos por el efecto de colocar campos de minas.
          2. Falso escéptico
            Falso escéptico 25 Agosto 2021 14: 26
            0
            La producción de carbón en Turquía ha disminuido SIETE veces, el transporte de carbón por mar (el método principal) se ha detenido por completo desde 1916, Turquía pasó de ser un exportador de carbón a un importador y el carbón fue conducido desde ... ALEMANIA ( en lugar de carga militar!)

            Queda por explicar por qué está haciendo pasar el efecto del bloqueo de Turquía por parte de los barcos de la Flota del Mar Negro como el efecto de colocar campos de minas. Zunguldak tuvo solo una actuación en 40 minutos: el 16 de junio de 1917.

            PS
            los turcos solo realizaban envíos costeros

            wassat "Conocedor" para ser visto desde lejos lol Usó la palabra "cabotaje" simplemente por el principio "Insertaré una palabra inteligente para darle peso a mi mensaje" sin ningún ensayo, ¿qué significa?
            Debido a que el carbón de Zunguldak a Constantinopla siempre fue en cabotaje y se entregó, para esto no es necesario salir al mar. Mire las direcciones de navegación, en esta área "cerca de la costa", tiene más de 40 metros de profundidad.
            1. Olgovich
              Olgovich 26 Agosto 2021 11: 05
              -3
              Cita: Nefarious Skeptic
              Queda por explicar por qué está haciendo pasar el efecto del bloqueo de Turquía por parte de los barcos de la Flota del Mar Negro como el efecto de colocar campos de minas.

              para tbilistas: Durante el interrogatorio de A.V. Kolchak:

              Bloqueamos el Bósforo con tanta firmeza que al final, habiendo establecido el control necesario desde la constante vigilancia y observación del destructor, para que estas minas no fueran destruidas y borradas, y para, si fuera necesario, reforzar estas barreras nuevamente, nosotros, al final, aseguró completamente su mar de la aparición de buques de guerra enemigos.

              Todo el transporte en el Mar Negro se desarrolló como en tiempos de paz. Campos minados, servicio de patrulla, debidamente organizados y desarrollados, las comunicaciones por radio hicieron posible brindarnos una cuenca del Mar Negro completamente segura. de cualquier intento de asesinato por parte del enemigo y proporcionar un transporte completamente seguro para el ejército.

              El bloqueo combinado del Bósforo con el uso generalizado de armas mineras, barcos de superficie, submarinos y aviones resultó ser tan efectivo que el enemigo se vio obligado a abandonar el transporte de carbón a Constantinopla desde la región de Zonguldak.
              Cita: Nefarious Skeptic
              Usó la palabra "cabotaje" simplemente por principio.

              tbila puede verse desde lejos: cabotaje denota navegación costera, que es lo que se dice.
              Cita: Nefarious Skeptic
              Debido a que el carbón de Zunguldak a Constantinopla siempre fue en cabotaje y se entregó, para esto no es necesario salir al mar. Mire las direcciones de navegación, en esta área "cerca de la costa", tiene más de 40 metros de profundidad.

              en esta área y 20 mo menos es, por lo tanto, casi la desembocadura del Bósforo y la zona costera estaban literalmente sembradas de minas.
              1. Falso escéptico
                Falso escéptico 26 Agosto 2021 17: 09
                -1
                ¿Qué tienen que ver las odas elogiosas de Kolchak a sí mismo con la pregunta que hiciste?
                Queda por explicar ¿Por qué hace pasar el efecto del bloqueo de Turquía por los barcos de la Flota del Mar Negro como el efecto de colocar campos de minas?

                Bueno, para un aperitivo.
                1) En 1915 y especialmente en el otoño de 1916, debido a las tormentas, las minas fueron arrancadas de las minas (en parte, los turcos las usaron más tarde contra nosotros).
                2) Los turcos se enteraron de algunas de las producciones (de Goncharov descubrirán cuáles específicamente) en el momento de la instalación, ya que un proceso incorrecto provocó la detonación prematura de los fusibles y el desenmascaramiento.
                3) Nosotros mismos no sabíamos exactamente dónde colocamos las minas, ya que la caída se llevó a cabo sin astronavegación, solo por estima... Por lo que nuestros submarinos no pudieron atacar los transportes que pasaban por el Bósforo por el peligro de chocar con sus propias minas.
                3) Por la misma razón, las minas no se colocaron a las profundidades de diseño.
                cabotaje significa navegación costera, que es lo que se dice.

                Y la observación no es a esto, sino al hecho de que sin sentido escribir sobre "sólo transporte costero "en relación con la entrega de carbón de Zunguldak a Constantinopla - no fue entregado de otra manera por el mar. La persona que escribe esto simplemente no comprende.
                en esta área y 20 mo menos es, por lo tanto, casi la desembocadura del Bósforo y la zona costera estaban literalmente sembradas de minas.

                Está en tus fantasías, pero en realidad está bloqueado minami El Bósforo se considera solo en el período de septiembre de 1916. Y eso es todo.
                PS Incluso Kozlov estima que la contribución de las minas a la interrupción de las comunicaciones en el Mar Negro es del 7%.
                1. Olgovich
                  Olgovich 27 Agosto 2021 09: 14
                  -2
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  dada en

                  esta es la conclusión de un especialista y profesional n, en contraste con los viciosos aullidos del ignorante Tabaka
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  que no tiene sentido escribir sobre "sólo el transporte costero" en relación con la entrega de carbón de Zunguldak a Constantinopla; de lo contrario, no se entregaría por mar.

                  proporcionar un mapa turco de la ruta de la costa
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Bueno, para un aperitivo.

                  nada es perfecto.

                  Y se logró el objetivo, mientras se realizaba una operación única en el mundo en costas extranjeras cerca de la capital de un estado enemigo.
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Esto está en sus fantasías, pero en realidad, el Bósforo se considera bloqueado por minas solo en el período de septiembre de 1916.

                  esto es un HECHO, y la expresión no es mía, sino de un especialista Kozlov, y no un Tabaki: tus tonterías no son interesantes
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  PS Incluso Kozlov estima que la contribución de las minas a la interrupción de las comunicaciones en el Mar Negro es del 7%.

                  7% no en la violación de las comunicaciones, sino en la pérdida de barcos.

                  Hack en tu frente:
                  Bloqueamos el Bósforo con tanta firmeza que al final, habiendo establecido el control necesario desde la constante vigilancia y observación del destructor, para que estas minas no fueran destruidas y erradicadas, y para, si fuera necesario, reforzar estas barreras nuevamente, nosotros, al final, aseguramos completamente nuestro mar de la aparición de buques de guerra enemigos.

                  Todo el transporte en el Mar Negro se desarrolló como en tiempos de paz. Los campos minados, el servicio de patrulla, debidamente organizado y desarrollado, las comunicaciones por radio hicieron posible brindarnos la cuenca del Mar Negro completamente a salvo de cualquier ataque del enemigo y brindar un transporte completamente seguro para el ejército.
                  1. Falso escéptico
                    Falso escéptico 27 Agosto 2021 10: 34
                    -1
                    esta conclusión

                    Esta conclusión no tiene nada que ver con lo que dijiste.
                    Queda por explicar ¿Por qué hace pasar el efecto del bloqueo de Turquía por los barcos de la Flota del Mar Negro como el efecto de colocar campos de minas?

                    proporcionar un mapa de ruta turco, envolviendo la costa

                    Y tu sus propias palabras ¿no es suficiente? ¿Por qué no una "ruta con acceso al mar abierto"? ¿Porque no hay ninguno? lol
                    nada es perfecto.
                    Y se logró el objetivo, mientras se realizaba una operación única en el mundo en costas extranjeras cerca de la capital de un estado enemigo.

                    Explique qué considera "único" en esta operación. Se le ha pedido durante mucho tiempo. Y la respuesta aún está por verse.
                    esto es un HECHO, y la expresión no es mía, sino de un especialista Kozlov, y no un Tabaki: tus tonterías no son interesantes

                    ¿Dónde dice el especialista Kozlov: "Casi la desembocadura del Bósforo y la zona costera estaban literalmente llenas de minas"? Además, el resumen de Kozlov no dice nada sobre "la singularidad y la escala de la guerra de las minas en el Mar Negro". Como Goncharov, como Pavlovich.
                    7% no en la violación de las comunicaciones, sino en la pérdida de barcos.

                    Lo que Kozlov considera una violación de las comunicaciones (la lucha contra Envío)
                    Hack en tu frente:
                    Bloqueamos el Bósforo con tanta firmeza que al final, habiendo establecido el control necesario desde la constante vigilancia y observación del destructor, para que estas minas no fueran destruidas y borradas, y para, si fuera necesario, reforzar estas barreras nuevamente, nosotros, al final, aseguró completamente su mar de la aparición de buques de guerra enemigos.

                    Todo el transporte en el Mar Negro se desarrolló como en tiempos de paz. Los campos minados, el servicio de patrulla, debidamente organizado y desarrollado, las comunicaciones por radio hicieron posible brindarnos la cuenca del Mar Negro completamente a salvo de cualquier ataque del enemigo y brindar un transporte completamente seguro para el ejército.

                    ¿Qué relación tienen las odas elogiosas de Kolchak a sí mismo con la realidad?
                    Dígale al "Teniente Zatsarenny", que fue hundido a fines de junio, sobre la seguridad total de los intentos de asesinato incluso en 1917. Aquí está el precio de las palabras de Kolchak.
                  2. Olgovich
                    Olgovich 27 Agosto 2021 11: 03
                    -2
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    entonces la conclusión no tiene nada que ver con lo que dijiste

                    confirma plenamente mis palabras.
                    Tu opinión de nadie es lo mínimo que interesa
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    ¿Y tus propias palabras no te bastan?

                    que pasa engañar
                    Ya veo, de nuevo no llegó la primera vez: mapas de ruta antes y después del bloqueo
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Explique qué considera "único" en esta operación. Se le ha pedido durante mucho tiempo.

                    no puede leer y comprender lo que está escrito. datos de unicidad - dado
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    ¿Dónde dice el especialista Kozlov: "Casi la desembocadura del Bósforo y la zona costera estaban literalmente llenas de minas"?

                    en una entrevista.

                    Д
                    actividad
                    De la Flota del Mar Negro en la región del Bósforo enriqueció la escuela nacional
                    valiosa experiencia del arte naval del bloqueo de minas de la zona del estrecho. La práctica de combate ha demostrado que para suprimir el movimiento de barcos enemigos y
                    barcos, es necesario crear un obstáculo de suficiente profundidad y densidad utilizando varias combinaciones de minas colocadas contra barcos grandes y de poco calado, submarinos.
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    ¿Qué relación tienen las odas elogiosas de Kolchak a sí mismo con la realidad?

                    el más directo. a diferencia de los ladridos de Tabaki
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Teniente Zatsarenny ", que fue hundido a finales de junio.

                    AL a finales del 17 de junio. ¿Y ANTES?

                    Vergüenza para el malvado Tabaki ...
                  3. Falso escéptico
                    Falso escéptico 27 Agosto 2021 11: 32
                    -1
                    confirma plenamente mis palabras.

                    No, no explica ¿Por qué hace pasar el efecto del bloqueo de Turquía por los barcos de la Flota del Mar Negro como el efecto de colocar campos de minas?.
                    acerca de ? tonto
                    Ya veo, de nuevo no llegó la primera vez: mapas de ruta antes y después del bloqueo

                    Tus palabras incluso fueron destacadas para ti. Solo lea mi publicación anterior y verá este punto destacado. Si no lo ve, lo copiaré y pegaré nuevamente.
                    no puede leer y comprender lo que está escrito. datos de unicidad - dado

                    Copie estos "datos sobre la unicidad" y regréselos, por favor; lo que puede considerar único, de hecho, puede que no sea único.
                    ¿Cuál es la singularidad de la colocación de minas cerca del Bósforo desde el lado del Mar Negro por la Flota del Mar Negro, si también fue minada por el enemigo del Mar de Mármara?
                    en una entrevista.

                    ¿Ya estás en la entrevista? ¿En el cual? Si llama "entrevista" al resumen del autor, entonces en el pasaje que citó no hay "Bósforo literalmente sembrado de minas".
                    el más directo. a diferencia de los ladridos de Tabaki

                    ¿Niega la muerte de los barcos?
                    AL a finales del 17 de junio. ¿Y ANTES?
                    Vergüenza para el malvado Tabaki ...

                    ¿Y qué tiene de malo el hecho de que a finales de junio de 1917? ¿Fue el interrogatorio de Kolchak antes? lol No, más tarde, en 1920, por lo que sus palabras en 1920 también se extendieron hasta 1917.
                    Y antes de que te des cuenta, tienes que leer libros. ¿O cree que los ahogados en años anteriores confirmarán las palabras de Kolchak? Tan igualmente refutado. Y transporte cerca de Tarkhankut y un destructor a la entrada de la bahía de Sebastopol.
                  4. Olgovich
                    Olgovich 27 Agosto 2021 11: 49
                    -2
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    No, no explica por qué hace pasar el efecto del bloqueo de Turquía por los barcos de la Flota del Mar Negro como el efecto de colocar campos de minas.

                    su malentendido de la lectura es lo que menos le interesa.
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Copie estos "datos sobre unicidad" y vuelva a enviarlos, por favor

                    No seré amable.
                    Usted quien? amarrar
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    ¿Ya estás en la entrevista? ¿En el cual?

                    periódico-es.
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Qué hay de malo en

                    sí, todo es así, no hay nada ideal, y la excepción confirma la regla, pero es una: el Mar Negro se ha convertido en el mar INTERIOR de Rusia, donde
                    Bloqueamos el Bósforo con tanta firmeza que al final, habiendo establecido el control necesario desde la constante vigilancia y observación del destructor, para que estas minas no fueran destruidas y borradas, y para, si fuera necesario, reforzar estas barreras nuevamente, nosotros, al final, aseguró completamente su mar de la aparición de buques de guerra enemigos.

                    Todo el transporte en el Mar Negro se desarrolló como en tiempos de paz.

                    sobre los trabajadores tabacaleros sin terminar, sí sí
                  5. Falso escéptico
                    Falso escéptico 27 Agosto 2021 12: 34
                    0
                    No seré amable.
                    ¿Quién eres tú? amarrar

                    Es decir, no puede, como se esperaba, confirmar sus palabras.
                    periódico allí

                    ¿Puedo vincular?
                    sí, todo es así, no hay nada ideal, y la excepción confirma la regla, pero es una: el Mar Negro se ha convertido en el mar INTERIOR de Rusia, donde
                    Bloqueamos el Bósforo con tanta firmeza que al final, habiendo establecido el control necesario desde la constante vigilancia y observación del destructor, para que estas minas no fueran destruidas y erradicadas, y para, si fuera necesario, reforzar estas barreras nuevamente, nosotros, finalmente, aseguró completamente su mar de la aparición de buques de guerra enemigos.

                    Entonces, si "todo es así", ¿por qué vuelve a citar las palabras de Kolchak que no corresponden a la realidad?
                    ¿Sabes qué otra diferencia hay entre nosotros, entre otras cosas? Por el momento, tienes el resumen de Kozlov y yo tengo la disertación completa de Kozlov. Es por eso que sus intentos de extraer al menos algo de un mínimo de información son tanto más ridículos para mí como para tirarlos de las orejas como justificación para un "bloqueo total de minas del Bósforo". Sabes lo divertido que es mirarlo. Porque conozco las conclusiones de Kozlov sobre nuestro tema del bloqueo del Bósforo en su disertación. Usted no. Y si lo supieran, no lo habrían traído como árbitro. wassat
                    "Goeben" y "Breslau" a fines de 1916 y en el primer semestre de 1917 no aparecieron en el Mar Negro, no porque los campos de minas se convirtieran en un obstáculo insuperable para ellos, sino porque en ese momento ambos barcos estaban en reparación: "Goebene "eliminó el daño de combate recibido durante las dos campañas anteriores, y" Breslau "se modernizó esencialmente con el rearme de artillería de 105 mm a 150 mm y la transferencia del calentamiento de la caldera del carbón al petróleo. Algunas de las armas y los equipos se retiraron de los cruceros y se utilizaron en el camino seco. En junio de 1917, con la finalización de los trabajos en el "Breslau", el crucero fue retirado del Bósforo a lo largo de la calle barrida y realizó una incursión exitosa en la parte noroeste del Mar Negro. El resultado de este "sabotaje" fue la destrucción de la estación de radio y el faro de la isla. Fidonisi con la captura de una parte de su guarnición, así como la muerte del destructor "Teniente Zatsarenny" (Teniente Mayor PG Shtilberg) y 37 tripulantes en minas colocadas por un crucero enemigo a 2,5 kilómetros al sureste de esta isla. ... Si era necesario, el enemigo entraba y salía del estrecho de sus barcos y embarcaciones, organizando búsquedas de reconocimiento de control en busca de minas, seguidas de hacer pasos en los obstáculos; a veces se practicaba la protección contra minas de barcos y embarcaciones mediante la escolta tras redes de arrastre. Un ejemplo es la entrada al Bósforo de los grandes transportes Patmos (1097 brt) y Giresun (3056 brt), que llegaron de Zunguldak el 8 (21) de septiembre y el 19 de septiembre (2 de octubre) de 1916, respectivamente. ... Entre los errores de cálculo del comando ruso que no permitieron bloquear el Bósforo durante mucho tiempo, notamos, en primer lugar, la profundidad y densidad insuficientes de los obstáculos principales y adicionales. Esto permitió al enemigo, incluso en ausencia de suficientes fuerzas y medios anti-minas, hacer pasajes a lo largo de las costas de Anatolia y Rumelia. Las interrupciones significativas en la actividad de colocación de minas (septiembre de 1916, febrero-abril de 1917) facilitaron al enemigo la lucha contra los obstáculos descubiertos. Debe reconocerse como inconveniente la negativa a combinar minas de varios tipos en el obstáculo principal, lo que, como resultado, representaba un peligro solo para los buques de gran superficie y por el uso de medios antiexplosión. ...
                    Sin lugar a dudas, las acciones masivas de protección de minas de la Flota del Mar Negro hicieron que la navegación en la zona anterior al estrecho fuera muy difícil, pero en realidad no se logró el bloqueo del Bósforo.
                  6. Olgovich
                    Olgovich 27 Agosto 2021 12: 37
                    -2
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Es decir

                    es decir, ya está todo masticado para ti несколько раз, no puedes decir nada nuevo, no estás en condiciones de discutir, te repites.

                    No veo ningún sentido en perder el tiempo.

                    eso es todo.
  • Region-25.rus
    Region-25.rus 25 Agosto 2021 15: 07
    +1
    que superó a TODOS en la construcción del estado, creando el país más grande del mundo
    una y otra vez, saludable A)) El manual de entrenamiento ya está terminado para la caminata)) Repeticiones después de repeticiones. Bueno, sí, pero ¿sobre los "no rusos" del curso? ¿Y el Pale of Settlement? Oh, sí ... la URSS era una "prisión de pueblos" con igualdad de derechos. riendo
  • Region-25.rus
    Region-25.rus 25 Agosto 2021 15: 35
    +1
    que superó a TODOS en la construcción del estado, creando el país más grande del mundo
    pero ¿qué pasa con el "Imperio, sobre el que nunca se pone el sol"? riendo o de nuevo - "¡No entiendes! ¡Esto es OTRO!"? o enviar a una escuela moderna para aprender la "sabiduría" en las lecciones de ortodoxia y OBZH. wassat
  • ViacheslavS
    ViacheslavS 25 Agosto 2021 16: 56
    0
    Era tan "tarde" que superó a TODOS en la construcción del estado, creando el país más grande del mundo.


    Bueno, para ser honesto, la mayor parte del territorio estaba escasamente poblado y no fue tan difícil tomar este territorio. Y otra muy distinta es tomar, por ejemplo, el mismo Bósforo.
  • Andrey Chizhevsky
    Andrey Chizhevsky 14 de octubre 2021 21: 32
    0
    El autor, ya sea por ignorancia o intencionalmente, guardó silencio sobre la llamada "flota turca". embarcación flotante incomprensible que se llamó la flota turca. Pero incluso el EBR algo anticuado de la Flota del Mar Negro La República de Ingushetia pudo resistirlos con éxito. Y después de la puesta en servicio del avión más nuevo de la Flota del Mar Negro, en general, el "alemán -La flota turca "prefirió defender en los puertos. Como resultado, la Flota del Mar Negro de la República de Ingushetia tomó la iniciativa estratégica en el Mar Negro. No lo sé - Kolchak habría logrado el éxito con el aterrizaje en el Bósforo -" pero el ejército caucásico con la ayuda de los buques de guerra de la Flota del Mar Negro actuó con éxito. En el estrecho, incluso si Rusia ganaba el Bósforo, Inglaterra se apoderaría de inmediato de los Dardanelos. Sobre esto ya en 1915, Sir Winston estaba muy triste ... Pero. .. La historia no se puede reescribir. Ahora el canal del Bósforo, que está siendo creado por Turquía, es más tenso. Este canal convierte la doctrina de Montreux en un trozo de papel.
  • qqqq
    qqqq 24 Agosto 2021 16: 01
    0
    Cita: Lech de Android.
    La autocracia zarista siempre llegaba tarde cuando era necesario resolver rápidamente los problemas más importantes, tanto en política exterior como en interior.

    Este es el principal problema en cualquier sistema rígidamente centralizado. Largo paso de la señal hacia arriba, tomando una decisión y descendiendo hacia abajo, y en cada etapa es posible un error, que solo se acumula con el tiempo. En principio, la URSS sufrió lo mismo, y la Rusia moderna no es mejor, y tal vez peor en términos de gobernanza.
  • Trapperxnumx
    Trapperxnumx 24 Agosto 2021 08: 11
    +4
    Estoy de acuerdo con el autor. Para Rusia, el control del estrecho fue vital precisamente en los siglos XVIII y XIX. Y el más agudo del siglo XIX. Si Rusia hubiera establecido el control sobre los Estrechos, por ejemplo, en 18, Rusia, por supuesto, habría tenido que fortalecerlos y mantenerlos, pero todas las demás fortalezas del Mar Negro serían innecesarias. No habría necesidad de construir una gran cantidad de acorazados que nunca abandonaron la Copa del Mundo. No habría problemas con la exportación de cereales, el presupuesto no fallaría en la recepción de dinero. En general, la cuestión de la propiedad del estrecho para finales del siglo XIX fue vital para Rusia.
    1. No luchador
      No luchador 25 Agosto 2021 09: 10
      0
      Danubio. Puedes construir barcos en Europa y flotar río abajo. Toma la fortaleza de la tierra.
      La costa es turca. Base para piratas. Limpiando toda la costa, es más fácil liquidar Oporto de inmediato.
    2. ViacheslavS
      ViacheslavS 25 Agosto 2021 17: 03
      0
      Desde un punto de vista geopolítico, el control del estrecho es algo estratégico. Pero a pesar de la historia, el Imperio Ruso no tuvo la oportunidad de quedárselos, tal vez pudo haber tenido suerte, lo habrían tomado en picado al desembarcar con éxito la fuerza expedicionaria, pero entonces la logística habría jugado un papel y el El Imperio Otomano, incluso sin ayuda, habría recuperado el control, sin mencionar el hecho de que Inglaterra estaría de su lado.
  • Olgovich
    Olgovich 24 Agosto 2021 10: 38
    -4
    Cita: Kot_Kuzya
    No había comunistas en Gran Bretaña, pero sin embargo,

    Gran Bretaña no es Rusia: Rusia no tenía colonias. , Nueva Rusia, perdida por Rusia a causa de sus males, es ... una colonia? engañar
    Cita: Kot_Kuzya
    Exactamente lo que incitaron. El káiser confiaba en que Gran Bretaña se mantendría neutral, no estaba loco por luchar contra Rusia, Francia y Gran Bretaña al mismo tiempo.

    Alemania se había estado preparando para esta guerra durante décadas, luego con patadas en la espalda llevó a Austria a la guerra y SAMA atacó a Rusia y Francia al mismo tiempo, abriendo así DOS frentes.
    Cita: Kot_Kuzya
    En su opinión, ¿decidió luchar contra las tres potencias más fuertes de Europa: Francia, Rusia y Gran Bretaña?

    los alemanes han ido demasiado lejos. Y sería una tontería esperar (y ellos mismos lo saben) que Inglaterra no querría aprovechar una situación exitosa para eliminar a un competidor.
    Cita: Kot_Kuzya
    En este caso, los agresores son precisamente Francia y Gran Bretaña, ya que fueron ellos quienes declararon la guerra a Alemania, y no al revés.

    aquellos. destrucción agresor-¿Es esto ya ... agresión? amarrar engañar lol

    Es decir, según su lógica, ¿la URSS atacó traidoramente a un indefenso, sin esperar un golpe en la espalda, el ingenuo Japón en 1945? amarrar
    Lavrov, sí ...
    1. Kot_Kuzya
      Kot_Kuzya 24 Agosto 2021 11: 19
      +6
      Cita: Olgovich
      Gran Bretaña no es Rusia: Rusia no tenía colonias. , Nueva Rusia, perdida por Rusia a causa de sus males, es ... una colonia?

      ¿Y cuál es la diferencia entre la conquista de Asia Central, los estados bálticos, Crimea, Novorossiya, Pequeña Rusia, Siberia de la conquista de Irlanda, India, Sudáfrica por Gran Bretaña? Absolutamente nada. Y por cierto, permítanme recordarles que Estados Unidos también era tierra británica, los británicos conquistaron diligentemente la costa este de los holandeses, franceses y suecos (recuerde que Nueva York se llamaba originalmente Nueva Amsterdam, y Delaware y Nueva Jersey estaban bajo Control sueco), y como resultado de Acadia a Florida, toda la costa se volvió británica. Pero los separatistas estadounidenses decidieron independizarse y ganaron. ¿Son los comunistas británicos realmente los culpables de esto?
      Cita: Olgovich
      Alemania se había estado preparando para esta guerra durante décadas, luego con patadas en la espalda llevó a Austria a la guerra y SAMA atacó a Rusia y Francia al mismo tiempo, abriendo así DOS frentes.

      Repito una vez más: Alemania NO DECLARÓ la guerra a Gran Bretaña, la entrada de Gran Bretaña en la guerra fue una completa sorpresa para el Kaiser, porque antes de eso Gray le había asegurado al embajador alemán que Gran Bretaña permanecería neutral, y al primer ministro Lloyd, a diferencia de la crisis de Agadir. de 1911, no declaró públicamente que Gran Bretaña irá a la guerra contra Alemania si ataca a Francia.
      Cita: Olgovich
      los alemanes han ido demasiado lejos. Y sería una tontería esperar (y ellos mismos lo saben) que Inglaterra no querría aprovechar una situación exitosa para eliminar a un competidor.

      Entonces, ¿está justificando el comportamiento mezquino de los británicos? ¡Oh sí, porque ESTO ES OTRO! ¡ES NECESARIO COMPRENDER! Si los británicos hacen trampa, entonces es un acto noble eliminar a un competidor. wassat ... Ya las monarquías se han reído de la cabeza.
      Cita: Olgovich
      aquellos. la destrucción del agresor ya es ... ¿agresión?

      Es decir, según su lógica, ¿la URSS atacó traidoramente a un indefenso, sin esperar un golpe en la espalda, el ingenuo Japón en 1945?
      Lavrov, sí ...

      ¿Por qué entonces no declararon la guerra por el ataque a Checoslovaquia, que, dicho sea de paso, tenía un tratado de alianza con Francia? ¿Y por qué entonces no declararon la guerra a la URSS, que también atacó a Polonia el 17 de septiembre de 1939? ¿En qué se diferencia el ataque alemán a Polonia del ataque soviético a Polonia? Explícame por qué Londres y París no declararon la guerra a la URSS por el ataque a Polonia, aunque declararon la guerra a Alemania por el mismo hecho.
      1. Olgovich
        Olgovich 24 Agosto 2021 11: 30
        -6
        Cita: Kot_Kuzya
        ¿Y cuál es la diferencia entre la conquista de Asia Central, los estados bálticos, Crimea, Novorossiya, Pequeña Rusia, Siberia de la conquista de Irlanda, India, Sudáfrica por Gran Bretaña? Absolutamente nada.

        entre los ignorantes. Novorossia solo se puede llamar colonia
        Cita: Kot_Kuzya
        Repito una vez más: Alemania NO DECLARÓ la guerra a Gran Bretaña, la entrada de Gran Bretaña en la guerra para el Kaiser fue una completa sorpresa, porque antes de eso Gray había asegurado al embajador alemán

        solo un tebil completo espera en la guerra mundial para ... amarrar palabras y esta es una estúpida excusa de los alemanes después de la guerra perdida
        Cita: Kot_Kuzya
        ¿Por qué entonces para el ataque a Checoslovaquia?

        pero no hubo ningún ataque a la emergencia - toda la "buena" voluntad, aunque condicional
        Cita: Kot_Kuzya
        ¿Y por qué entonces no declararon la guerra a la URSS, que también atacó a Polonia el 17 de septiembre de 1939?

        porque el agresor reconocido, Hitler y todos los que están en su contra, no pueden serlo en principio.
        Cita: Kot_Kuzya
        aunque declararon la guerra a Alemania por el mismo hecho?

        que .. lo mismo? amarrar engañar La URSS PROTEGIÓ a la población del nazismo, matarte la nariz.

        Es decir, según su lógica, ¿la URSS atacó traidoramente a un indefenso, sin esperar un golpe en la espalda, el ingenuo Japón en 1945?
        1. Kot_Kuzya
          Kot_Kuzya 24 Agosto 2021 11: 49
          +1
          Cita: Olgovich
          entre los ignorantes. Novorossia solo se puede llamar colonia

          Se lo quitó a los tártaros de Crimea, antes de que fuera su tierra, y allí pastaban sus rebaños. ¿Así es como la toma de Novorossiya a los Krymchaks se diferencia de la toma de tierras a los indios en la costa este de los Estados Unidos modernos?
          Cita: Olgovich
          solo un tebil completo espera en la guerra mundial por ... palabras y esta es una estúpida excusa de los alemanes después de la guerra perdida

          Bueno, sí, en 1911 el Kaiser no se atrevió a ir a la guerra con Gran Bretaña, y en 1914 lo hizo. ¡Es tan simple como eso! ¿En qué se diferenciaba la situación en 1911 de la situación en 1914? Asimismo, fue suficiente que Londres declarara que si Alemania atacaba a Francia, Gran Bretaña declararía la guerra a Alemania. Y eso es todo, los alemanes retrocederían y no llevarían el asunto a la guerra.
          Cita: Olgovich
          porque el agresor reconocido, Hitler y todos los que están en su contra, no pueden serlo en principio.

          Una vez más: la URSS no estaba contra Alemania, sólo bajo el disfraz de la URSS atacó Polonia y se apoderó de sus territorios orientales. Entonces, desde el punto de vista del derecho mundial, la URSS es el mismo agresor que Alemania. Pero por alguna razón, Londres y París no declararon la guerra a la URSS.
          Cita: Olgovich
          que .. lo mismo? La URSS PROTEGIÓ a la población del nazismo, matarte la nariz.

          Es decir, según su lógica, ¿la URSS atacó traidoramente a un indefenso, sin esperar un golpe en la espalda, el ingenuo Japón en 1945?

          Es decir, ¿había que salvar a Bendera de los nazis? ¿Está bien que los mismos Bendera fueran nazis que masacraron a judíos y polacos por cientos de miles justo bajo los auspicios de los nazis alemanes?
          En cuanto a Japón, en primer lugar, se firmó un acuerdo de neutralidad, no de no agresión. Y en segundo lugar, el tratado se celebró por 5 años, y preveía la posibilidad de denunciar el tratado un año antes del final del tratado, y el tratado se firmó el 13 de abril de 1941, y el 5 de abril de 1945, Molotov dijo a la Embajador de Japón que se denunciaría el tratado de neutralidad. Entonces, legalmente, la URSS no violó su acuerdo con Japón.
          1. Okolotochny
            Okolotochny 24 Agosto 2021 13: 21
            +9
            Se lo quitó a los tártaros de Crimea, antes de que fuera su tierra, y allí pastaban sus rebaños.

            No lo dude, pero agregue, y también llevó a cabo redadas armadas en el territorio de la República de Ingushetia, robó, mató, tomó prisioneros, actuó en interés del enemigo de la República de Ingushetia.
            1. Kot_Kuzya
              Kot_Kuzya 24 Agosto 2021 13: 37
              +1
              Cita: Okolotochny
              No lo dude, pero agregue, y también llevó a cabo redadas armadas en el territorio de la República de Ingushetia, robó, mató, tomó prisioneros, actuó en interés del enemigo de la República de Ingushetia.

              ¡Eso es todo! El kanato de Crimea era un enemigo de Rusia y causó la mayor cantidad de problemas para el reino ruso. Y, naturalmente, Rusia destruyó el kanato de Crimea, ya que era imposible soportarlo más. En los mercados de esclavos de Feodosia, casi todos los productos eran pequeños rusos, no rusos. Y cuando los ucranianos modernos griten sobre la restauración del kanato de Crimea, deberían ser los primeros en convertirse en esclavos de Crimea. Zelensky habría sido un bufón maravilloso, aunque me repugna con sus payasadas, pero a alguien le gustaría y lo compraría. Y la anciana Farion habría sido asesinada en el acto, ya que esto no es una mercancía, sino una carga.
          2. Olgovich
            Olgovich 25 Agosto 2021 07: 04
            -4
            Cita: Kot_Kuzya
            Se lo llevaron entre los tártaros de Crimeaantes de que esto era su tierray pastoreaban allí sus rebaños. ¿Así es como la toma de Novorossiya a los Krymchaks se diferencia de la toma de tierras a los indios en la costa este de los Estados Unidos modernos?

            ¿Y quién dio estas tierras a los tártaros o no hubo nadie antes que ellos, incluida Rusia?
            Los tártaros no son indígenas, como los indios, el Campo Salvaje no era de nadie.
            Cita: Kot_Kuzya
            Bueno, sí, en 1911 el Kaiser no se atrevió a ir a la guerra con Gran Bretaña, y en 1914 lo hizo. ¡Es tan simple como eso! ¿En qué se diferenciaba la situación en 1911 de la situación en 1914? Asimismo, fue suficiente que Londres declarara que si Alemania atacaba a Francia, Gran Bretaña declararía la guerra a Alemania. Y eso es todo, los alemanes retrocederían y no llevarían el asunto a la guerra.

            Como estaba preparado y decidido: Alemania se estaba preparando para la guerra con la llegada de Wilhelm al poder, fortaleciendo el ejército y la industria. Necesitaba una guerra para redistribuir el mundo y eliminar a los competidores.
            El 2 y 3 de agosto, Francia anunció su apoyo a Rusia, e Inglaterra para apoyar a Francia..

            El 4 de agosto Inglaterra presentó ULTIMATUM a Alemania para que no entrara en Bélgica, los alemanes escupieron y treparon y solo después de eso consiguieron una guerra. ¿Y dónde está el "miedo" a la guerra con Inglaterra?
            Cita: Kot_Kuzya
            Una vez más: la URSS no estaba contra Alemania, sólo bajo el disfraz de la URSS atacó Polonia y se apoderó de sus territorios orientales. Entonces, desde el punto de vista del derecho mundial, la URSS es el mismo agresor que Alemania. Pero aquí por alguna razón Londres y París no declararon la guerra a la URSS.

            Por alguna razón, solo para ti, por alguna razón, pero para todos la explicación es clara: Hitler es el agresor, la URSS se opuso al agresor, y NADIE de la URSS y no culpó a la guerra declarada.
            Cita: Kot_Kuzya
            Es decir, ¿había que salvar a Bendera de los nazis?

            así, para salvar a la población del nazismo, ¿o estás ... en contra?
            Cita: Kot_Kuzya
            Entonces, legalmente, la URSS no violó su acuerdo con Japón.

            que derecho internacional permite agresión y guerra, ¿eh?
            1. Kot_Kuzya
              Kot_Kuzya 25 Agosto 2021 12: 40
              -3
              Cita: Olgovich
              ¿Y quién dio estas tierras a los tártaros o no hubo nadie antes que ellos, incluida Rusia?
              Los tártaros no son indígenas, como los indios, el Campo Salvaje no era de nadie.

              ¿Hablas en serio o trolleando? El Campo Salvaje fue Krymchak, no hubo tierra de nadie en el siglo XVIII en Europa durante mucho tiempo, cuando comenzaron a crearse los estados. Había un estado de Crimea Khanate, que era dueño de Wild Field, y la gente de Crimea vivía allí y pastaba su ganado.
              Cita: Olgovich
              El 4 de agosto Inglaterra presentó ULTIMATUM a Alemania para que no entrara en Bélgica, los alemanes escupieron y treparon y solo después de eso consiguieron una guerra. ¿Y dónde está el "miedo" a la guerra con Inglaterra?

              Sí, el 4 de agosto, Inglaterra emitió un ultimátum y el mismo día, un par de horas después, declaró la guerra a Alemania. ¿Es esto normal en su opinión? Inglaterra hasta el final creó la apariencia de mantener la neutralidad para los alemanes, y tan pronto como Alemania invadió Bélgica y declaró la guerra a Francia, se quitó la máscara de la neutralidad pacífica y encontró una excusa para atacar a Alemania en forma de una invasión de Bélgica.
              Cita: Olgovich
              Por alguna razón, solo para ti, por alguna razón, pero para todos la explicación es clara: Hitler es el agresor, la URSS se opuso al agresor, y NADIE de la URSS y no culpó a la guerra declarada.

              Repito una vez más para las monarquías especialmente dotadas: la URSS no actuó contra Alemania, sino que atacó a Polonia, un aliado en toda regla de Gran Bretaña y Francia, que tenía un acuerdo de alianza con Gran Bretaña y Francia.
              Cita: Olgovich
              ¿Qué derecho internacional permite la agresión y la guerra, eh?

              ¿Qué derecho internacional utilizaron Gran Bretaña y Francia al declarar la guerra a Alemania y comenzar una agresión contra ella?
              1. Olgovich
                Olgovich 25 Agosto 2021 15: 05
                -2
                Cita: Kot_Kuzya
                ¿Hablas en serio o trolleando? Wild Field era de Crimea,

                para conseguirlo: los krymchaks no son tártaros de Crimea, son ... judíos lol y no había Krymchaks en el Campo Salvaje.
                Cita: Kot_Kuzya
                En el siglo XVIII, no hubo tierra de nadie en Europa durante mucho tiempo, cuando comenzaron a crearse estados. Había un estado del kanato de Crimea, que era dueño de Wild Field, y Krymchaks lol allí vivían y pastaban su ganado.

                había estados ANTES del kanato de Crimea, destruidos por extraterrestres, el mismo K Rus
                Cita: Kot_Kuzya
                Sí, el 4 de agosto, Inglaterra emitió un ultimátum y el mismo día, un par de horas después, declaró la guerra a Alemania. ¿Es esto normal en su opinión? Inglaterra hasta el final creó la apariencia de mantener la neutralidad para los alemanes, y tan pronto como Alemania invadió Bélgica y declaró la guerra a Francia, se quitó la máscara de la neutralidad pacífica y encontró una excusa para atacar a Alemania en forma de una invasión de Bélgica.

                Inglaterra es GARANTE de la integridad de Bélgica incluso antes del ultimátum, y Alemania estaba tan "asustada" que no respondió y se subió a él.

                No podía ir si tenía miedo, no podía declarar la guerra a Rusia, pero se acostó sobre todos e hizo lo que planeó.
                Cita: Kot_Kuzya
                Repito una vez más para las monarquías especialmente dotadas: la URSS no actuó contra Alemania, sino que atacó a Polonia, un aliado en toda regla de Gran Bretaña y Francia, que tenía un acuerdo de alianza con Gran Bretaña y Francia.

                Y ... los aliados de Polonia en toda regla no han sido condenados de NINGUNA manera, e incluso viceversa, porque todo el que está en contra de Hitler NO es un agresor.
                Es un hecho. Está claro que tú, un fan de Polonia nacional, cantas con ellos en la misma melodía, pero, por desgracia, tú
                Cita: Kot_Kuzya
                ¿Qué derecho internacional utilizaron Gran Bretaña y Francia al declarar la guerra a Alemania y comenzar una agresión contra ella?

                Interésate por el derecho internacional: el 24 de septiembre de 1927, la Asamblea de la Sociedad de Naciones adoptó una declaración especial en la que proclamaba que toda guerra de agresión está y sigue estando prohibida y constituye un crimen internacional. , El Pacto de París condenó a los agresores, etc., etc.

                Aquí está el agresor que desató la guerra y BILI.
            2. Falso escéptico
              Falso escéptico 25 Agosto 2021 13: 14
              0
              El 4 de agosto Inglaterra presentó ULTIMATUM a Alemania para que no entrara en Bélgica, los alemanes escupieron y treparon y solo después de eso consiguieron una guerra. ¿Y dónde está el "miedo" a la guerra con Inglaterra?

              ¿No entiendes que estas palabras tuyas solo confirman el punto de vista de Kota Kuzi sobre la política de Inglaterra y su papel en la Primera Guerra Mundial?
              ¿Qué derecho internacional permite la agresión y la guerra, eh?

              El mismo que dio a luz al Papa de Relaciones Internacionales, Hugo Grocio. El principio de jus ad bellum no ha sufrido cambios fundamentales desde el siglo XVII, a pesar de todos los intentos del siglo XX por dar una forma más decente al contenido inalterado.
              1. Olgovich
                Olgovich 26 Agosto 2021 11: 15
                -2
                Cita: Nefarious Skeptic
                ¿No entiendes que estas palabras tuyas solo confirman el punto de vista de Kota Kuzi sobre la política de Inglaterra y su papel en la Primera Guerra Mundial?

                no lo entiendes, pero una vez más: Alemania tenía tanto "miedo" a la entrada de Inglaterra que ATACÓ a Bélgica, a pesar del garante de Inglaterra y ultimátum Inglaterra, es decir, de hecho, atacó a Inglaterra.

                Cita: Nefarious Skeptic
                jus ad bellum

                una vez más por las carpas plateadas: el derecho internacional condenó la agresión: el 24 de septiembre de 1927, la Asamblea de la Sociedad de Naciones adoptó una declaración especial proclamando que cualquier guerra de agresión está y sigue estando prohibida y constituye un crimen internacional. , El Pacto de París lo confirmó y fortaleció..

                Como parte de esto, se firmaron pactos de no agresión.
                1. Falso escéptico
                  Falso escéptico 26 Agosto 2021 17: 27
                  -1
                  no lo entiendes, pero una vez más: Alemania tenía tanto "miedo" de la entrada de Inglaterra que ATACÓ a Bélgica, a pesar del garante de Gran Bretaña y del ultimátum de Inglaterra, es decir, de hecho, atacó a Inglaterra.

                  Tu no entiendes eso en ese momento Alemania YA estaba en guerra con 2 países, además, y en 2 frentes. Y ella ya NO tiene opción de atacar o no atacar a Bélgica, para esto hay incluso un término: zugzwang político, por analogía con zugzwang en el ajedrez. Lo que sabían muy bien en Gran Bretaña.
                  una vez más por las carpas plateadas: el derecho internacional condenó la agresión: el 24 de septiembre de 1927, la Asamblea de la Sociedad de Naciones adoptó una declaración especial proclamando que toda guerra de agresión está y sigue estando prohibida y constituye un crimen internacional. , El Pacto de París lo confirmó y fortaleció.
                  Como parte de esto, se firmaron pactos de no agresión.

                  Sólo la Asamblea olvidó en esta declaración descifrar lo que constituye una "guerra de agresión". recurso Por lo tanto, el sentido de tal "declaración", desde el punto de vista del derecho internacional ... es un poco menos que cero.
                  Para concluir un pacto de no agresión, esta declaración es necesaria como la quinta rueda de un carro; los pactos de no agresión se concluyeron incluso antes de 1927, y les fue muy bien sin la Sociedad de Naciones.
                  1. Olgovich
                    Olgovich 27 Agosto 2021 09: 36
                    -2
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    No entiendes que en ese momento Alemania YA estaba en guerra con 2 países, además, y en 2 frentes. Y ella ya NO tiene opción de atacar o no atacar a Bélgica

                    No seas tonto: Alemania SAMA atacó a dos países y SAMA organizó dos frentes, es decir ella tenía una opción. Y ella no PODRÍA atacar a Bélgica, también había una opción

                    Y ella eligió.
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Sólo la Asamblea olvidó en esta declaración descifrar lo que constituye una "guerra de agresión". Por lo tanto, el sentido de tal "declaración", desde el punto de vista del derecho internacional ... es un poco menos que cero.
                    .

                    Sobre la base de este "cero", la URSS fue expulsada de la Sociedad de Naciones por agresión, y con razón.

                    La prohibición de las "guerras de agresión" estaba consagrada textualmente en Convenciones de La Haya de 1899 y 1907sobre la solución pacífica de controversias internacionales y en el Pacto de París sobre la renuncia a la guerra como instrumento de política nacional (el Pacto Briand-Kellogg) en 1928. En las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907. Se afirmó que las partes contratantes "buscarán los medios más efectivos para asegurar a los pueblos una paz duradera", y también suscribieron protocolos de intenciones para el arreglo pacífico de controversias internacionales.

                    El Pacto de París del 27 de agosto de 1928, que por primera vez estableció una obligación multilateral de los Estados de renunciar al uso de la fuerza armada, indicó que sus participantes "... condenan el método de recurrir a la guerra para resolver conflictos internacionales" y " renuncian en sus relaciones mutuas a la guerra como arma de política nacional ”y se comprometen en lo sucesivo a resolver todas sus diferencias sólo por medios pacíficos. La URSS fue la primera en ratificar el Pacto de París y logró su pronta entrada en vigor al concluir un protocolo especial con Polonia, Rumania, Estonia y Letonia el 9 de febrero de 1929 (en el mismo año, Turquía, Irán y Lituania se adhirieron al Protocolo de Moscú ).

                    Entonces todo estaba en derecho internacional. enseñar, sí.
                    1. Falso escéptico
                      Falso escéptico 27 Agosto 2021 09: 51
                      0
                      No seas tonto: Alemania SAMA atacó a dos países y SAMA organizó dos frentes, es decir ella tenía una opción. Y ella no PODRÍA atacar a Bélgica, también había una opción

                      Y ella eligió.

                      ¿Y qué? ¿Contradice de alguna manera lo que dije? ¿Estaba Alemania en guerra con 2 países en el momento de la intervención de Inglaterra? ¿Sí o no?
                      Sobre la base de este "cero", la URSS fue expulsada de la Sociedad de Naciones por agresión, y con razón.

                      El Pacto de París del 27 de agosto de 1928, que por primera vez estableció una obligación multilateral de los Estados de renunciar al uso de la fuerza armada, indicó que sus participantes "... condenan el método de recurrir a la guerra para resolver conflictos internacionales" y " renuncian en sus relaciones mutuas a la guerra como arma de política nacional ”y se comprometen en lo sucesivo a resolver todas sus diferencias sólo por medios pacíficos. La URSS fue la primera en ratificar el Pacto de París y logró su pronta entrada en vigor al concluir un protocolo especial con Polonia, Rumania, Estonia y Letonia el 9 de febrero de 1929 (en el mismo año, Turquía, Irán y Lituania se adhirieron al Protocolo de Moscú ).

                      Entonces todo estaba en derecho internacional. enseñar, sí.

                      ¿"Noqueado" para ... la guerra? Es decir, todas las Convenciones de La Haya, los Pactos Briand-Kellogg y las Declaraciones de la Sociedad de Naciones fueron incapaces de influir en los incentivos de los estados para recurrir a la guerra. Es decir, no hay contradicción con lo escrito anteriormente.
                      ¿Qué derecho internacional permite la agresión y la guerra, eh?

                      El mismo que dio a luz al Papa de Relaciones Internacionales, Hugo Grocio. El principio de jus ad bellum no ha sufrido cambios fundamentales desde el siglo XVII, a pesar de todos los intentos del siglo XX por dar una forma más decente al contenido inalterado.

                      ¿Con qué estás discutiendo entonces? ¿Y Baba Yaga está en contra? wassat
        2. Kot_Kuzya
          Kot_Kuzya 24 Agosto 2021 11: 54
          -4
          En general, creo que Stalin cometió su principal error al anexar Galicia a Ucrania. Fue necesario dejar Bendera bajo los alemanes, por lo que algunos nazis se cortaron con otros nazis.
      2. Médico
        Médico 24 Agosto 2021 18: 41
        +2
        Explícame por qué Londres y París no le declararon la guerra a la URSS por el ataque a Polonia, aunque le declararon la guerra a Alemania por el mismo hecho.

        Porque entonces recibirían una alianza militar en toda regla entre Alemania y la URSS, que seguramente acabaría con ellos.
    2. Region-25.rus
      Region-25.rus 25 Agosto 2021 16: 44
      0
      perdido por Rusia debido a tu MALDAD
      a la Solzhenitsyn? ¿Inventar nuevas palabras? riendo
      .e., según su lógica, ¿la URSS atacó traidoramente a un Japón indefenso, sin esperar un golpe en la espalda, ingenuo Japón en 1945?
      Bueno, ¿cómo estás en el Яnadie atacó guiño Atacaron a cierto cuasi-estado "Manchukuo", con un gobierno títere en la persona del emperador Pu-Yi y sus parásitos. Cuyo poder descansaba en las bayonetas del Ejército de Kwantung.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 24 Agosto 2021 15: 41
    0
    ¿Podrá la flota moderna del Mar Negro bloquear el estrecho? ¿Y los puertos mineros y las bases de la OTAN en el Mar Negro? ¿Y asegurar la neutralidad de Ucrania y Georgia por la fuerza? ¿O repetiremos de nuevo la heroica defensa de Port Arthur y Dalny en Tartus y Khmeimim? ¿Cuándo aprenderemos la asignatura aplicada "Realgeopolitic"?
    1. Bagatur
      Bagatur 24 Agosto 2021 16: 17
      -1
      La fuerza principal de la Armada Soviética después del submarino nuclear es la aviación naval portadora de misiles. ¿Olvídalo?
  • Dmitry Ivanov_8
    Dmitry Ivanov_8 24 Agosto 2021 20: 43
    +1
    "Moscú no hizo una mueca de preocupación, convocó al embajador turco y le metió una nota diplomática en la nariz. O, finalmente, reunió una mesa redonda. No, actuamos de manera diferente. El ministro de Relaciones Exteriores de la URSS, camarada Gromyko, hablando con periodistas estadounidenses, dijo que la flota soviética no necesita el Bósforo para entrar en el mar Mediterráneo, lo que naturalmente hizo llover preguntas: ¿cómo es esto posible, enseñó geografía?
    Gromyko respondió con calma: solo dos voleas y además del Bósforo habrá más estrechos, ¡aunque no estoy seguro de si Estambul permanecerá!
    Literalmente, el mismo día, se retiraron todas las reclamaciones de la parte turca. ¡Tienes que aprender de la historia! "

    ¿Una bicicleta o no?
  • Madre Teresa
    Madre Teresa 24 Agosto 2021 21: 56
    0
    El mensaje principal del artículo monarquía es malo.
  • bandabas
    bandabas 24 Agosto 2021 23: 36
    0
    Con los hermanos, todo está claro. son como ... en el hoyo. Y, con ridny white y pequeños rusos ... Cuando las familias están atadas con otros parientes. Locura total. Los liliputienses y los canalones lo necesitan.
  • No luchador
    No luchador 25 Agosto 2021 09: 00
    +3
    Sin levantarme del sofá, quiero decir unas palabras sobre lo que el autor no notó.
    Bueno, tomaste el estrecho, ¿y qué? Y luego un charco del mar Mediterráneo, del que tanto como 1 pieza. Hablo de Gibraltar.
    Y algunas palabras más sobre la ciudad de Estambul, también conocida como Constantinopla.
    Si toma el estrecho, ¿qué hará con la ciudad?
    Esta es una gran ciudad, y el 80% de la población es musulmana y ajena a nosotros por fe. El resto es una colcha de retazos, y Dios no lo quiera, el 3% son leales a Rusia en ella. Aquí hay una base para el espionaje y el sabotaje. y otros problemas.
    Estamos ocupando Genial, todavía necesitamos tropas para controlar. En este caso, se romperán todos los lazos económicos y ¿cómo alimentarás a esta población desleal? O lo alimentas, o en un máximo de 2-3 meses tienes una revuelta de hambre en una gran ciudad en la parte trasera. Las principales provisiones vinieron de Grecia, según "Zvezda", allí se mostró una serie sobre la flota rusa.
    Opciones? ¿Destruir a todos los musulmanes? ¿Y luego luchar contra el mundo entero ???
    Tomemos, por ejemplo, la defensa de Sebastopol. ¿Cuál fue la lealtad de la población civil? Digo desde el sofá que es alto. ¿Cuál es la contribución a la defensa de la ciudad? Digo que es significativo.
    Más lejos. Bueno, tomamos el estrecho, pero ¿cómo defenderemos? Si recuerdas la historia de las campañas mediterráneas, entonces lo que se necesitaba y luego se llevó, hasta Corfú inclusive :). Nuevamente, sin levantarme del sofá, digo que las fortificaciones estaban desfasadas y en mal estado, es decir, no hay esperanza para ellas. Bueno, no olvidemos que el final del siglo XIX fue una época de rápido progreso tecnológico, y las fortificaciones ciertamente no tuvieron tiempo. Si hay un artículo sobre Fort Bayard cerca, léalo.
    ¿Y cómo abasteceremos al ejército y la marina? Hasta 1870, la costa búlgara no era nuestra, y hay suficientes personalidades embarradas como contrabandistas que pueden convertirse en piratas. Y también hay una costa turca. Sin embargo, habrá que conducir convoyes.
    Total: en el caso de la toma del estrecho, tenemos una gran guarnición y una flota que hay que abastecer, y con una ciudad desleal en la retaguardia cercana, y eso sin contar las consecuencias de política exterior.
    1. ViacheslavS
      ViacheslavS 25 Agosto 2021 17: 35
      0
      Sí, tomar el control no significa que este control podría haberse conservado durante mucho tiempo con el Imperio Otomano al alcance de la mano y a poca distancia.
  • Kostadinov
    Kostadinov 25 Agosto 2021 10: 12
    0
    Las siguientes décadas y el reinado de tres emperadores, Rusia se estaba preparando ... para tomar el estrecho, que podría tomar sin luchar en 1878.

    No sin una pelea, sino después de una pelea exitosa, la victoria tampoco debe ser sobreestimada. Estambul es una ciudad muy grande junto al mar. Es muy difícil atacar con el dominio total de la flota enemiga.
    Además, las principales fuerzas del ejército otomano no batieron la destrucción y ocuparon toda la región con las ciudades y fortalezas de Ruse, Shumen, Varna, Silistra en lo profundo de la Tila del ejército ruso. Podían ser abastecidos desde el mar, y todos los suministros del ejército ruso iban por tierra.
  • KOJIXO3HuK
    KOJIXO3HuK 25 Agosto 2021 15: 00
    0
    A lo largo de la historia de lo moderno y lo antiguo, los pueblos que habitan la región del Mar Negro no se vieron limitados en el paso al Mar Mediterráneo. Quizás la burocracia o la fuerza como consecuencia de las hostilidades no permitieron que los tribunales pasaran a tiempo. ¡Pero nunca sucedió que los turcos no liberaran los barcos rusos! Ahí mismo, la pregunta es clara: o los rusos pasarán en paz o pasarán a fuego y espada. Aquí debemos recordar todos los artículos de la convención de Montreux, en los que, en primer lugar, los rusos no temen por su paso al Mediterráneo, sino por la introducción de los grupos estratégicos flotantes del enemigo. Es decir, debemos preocuparnos por el hecho de que los turcos, habiéndose retirado de la convención, no permitirían que tres formaciones de portaaviones de ataque de un enemigo potencial ingresaran a nuestra órbita a la vez. ¡¿Dónde los vamos a enterrar ?! Sí, y los turcos tendrán que pagar. Quizás aparezca una cruz en la Catedral de Santa Sofía, si (la catedral) no arde en una llama termonuclear.
  • Kostadinov
    Kostadinov 26 Agosto 2021 10: 37
    0
    Cita: KOJIXO3HuK
    Es decir, debemos preocuparnos por el hecho de que los turcos, habiéndose retirado de la convención, no permitirían que tres formaciones de portaaviones de ataque de un enemigo potencial ingresaran a nuestra órbita a la vez.

    Si esto sucede, es necesario recompensar a las órdenes rusas y a los turcos y al mando enemigo. Es difícil imaginar la mejor manera de perder las conexiones del operador. Los portaaviones deberían ubicarse lo más lejos posible de los mares Negro y Báltico.