Fusiles antitanque

Fusiles antitanque
En el otoño de 41, una nueva especialidad de soldado apareció en el Ejército Rojo: el trabajador blindado. Así comenzó a llamar a los combatientes con cañones antitanque (PTR). historia La creación y aplicación de un MFR es digna de una historia separada y lo suficientemente detallada.


Nuevo tipo ARMAS

Por primera vez, rifles antitanque: un solo disparo de 13,37 mm Mauser Tankgever utilizó el Reichswehr alemán en 1918, en la etapa final de la Primera Guerra Mundial. Esta experiencia resultó ser bastante negativa, por lo tanto, en los años siguientes, los ejércitos de los principales estados del mundo intentaron derrotar al enemigo. tanques con la ayuda de cañones ligeros y ametralladoras pesadas "universales". Sin embargo, la escala de la mecanización de las tropas hizo que la idea de la infantería ligera con armas antitanque con un alcance de varios cientos de metros fuera cada vez más atractiva. En los años 30, el trabajo en el PTR se intensificó, incluso en nuestro país. Por cierto, el término "rifle antitanque", aparentemente, está prestado del Panzerbüchse alemán; de hecho, estamos hablando de armas rifladas.



En el 1936-1938, se probaron 15 de varios sistemas de calibre PTR de 12,7 a 25 mm, hasta que quedó claro que los requisitos para la pistola antitanque inicialmente eran demasiado altos. 9 Noviembre 1938 de la Dirección de Artillería del Ejército Rojo formuló una nueva tarea, que incluyó el desarrollo de un cañón antitanque autocargador 14,5-mm, que podría ser siempre con divisiones de una compañía de rifles en cualquier terreno y en cualquier condición de combate. El trabajo en el nuevo cartucho de calibre 14,5 mm comenzó en el sitio de pruebas científicas de armas pequeñas (NPSVO) y continuó en una de las fábricas de Moscú.

Con la expectativa de esta munición, N. V. Rukavishnikov, un empleado del mismo sitio de prueba, construyó una APLICACIÓN adoptada en octubre 7 1939 del año. Y, sin embargo, por 22 en junio 1941, las tropas no tenían armas antitanques en serie. Esta dramática situación se explica a menudo por la posición del mariscal G.I. Kulik, quien dirigió la Dirección General de Artillería antes de la guerra y declaró 1940 en la primavera de la ineficacia de las armas antitanques ligeras en la lucha contra "los tanques alemanes más nuevos". La opinión del mariscal probablemente contribuyó a la demora en el trabajo en la PTR (como, por cierto, la eliminación de la producción de pistolas antitanque 45-mm), pero no las detuvo. Donde las razones técnicas desempeñaron un papel importante: la Planta No. 2, que se encargó de producir el primer lote, en el invierno de 1939-1940, las capacidades principales se utilizaron para la producción de PPD. Además, las pruebas repetidas de la PTR de Rukavishnikov mostraron su alta sensibilidad a la contaminación, desenmascarando la posición con polvo levantado por los gases del freno de boca. El arma necesitaba refinamiento y el 26 1940 de julio del año fue dado de baja. Las pruebas de la PTR convertida se llevaron a cabo el 1941 de junio, y el informe del NIHTPLO sobre los resultados fue fechado por el número 23, el segundo día de la Gran Guerra Patriótica.

Muestras masivas

El urgente establecimiento de la producción de armas antitanque en las condiciones del estallido de la guerra, cuando se cargaron todas las capacidades de las empresas existentes del Comisariado Popular de armas, requirió la solución de muchos problemas organizativos y tecnológicos. Mientras tanto, en julio, 1941, se toman medidas temporales para garantizar el pronto suministro del ejército de PTR.



Uno de ellos es un intento de organizar con urgencia el lanzamiento en las pistolas 66-mm de Tula Machine-Tool Plant (planta No. 7,92) modeladas a partir del Pz.B.39 alemán capturado. Su penetración en la armadura (a una distancia de 300, una armadura perforada por bala con un grosor de hasta 23 mm) fue suficiente para combatir los tanques ligeros de la Wehrmacht. Sí, y el promedio de los tanques del enemigo, podría golpear cuando se dispara en el tablero. El número de planta 66 fue para fabricar miles de 5 de tales PTR. Pero en septiembre todavía había problemas con el trabajo de los mecanismos del arma. En octubre, la planta de máquina-herramienta fue evacuada. Las tropas obtuvieron una información, hasta 1 miles, en la otra, solo 426 como MFR. En cualquier caso, los cañones 7,92-mm se usaron en la defensa de Tula (varias unidades recibieron el Regimiento de Trabajadores de Tula).

En ese momento, también recordaron los rifles 12,7-mm, de tipo similar al alemán Mauser Tankgever, - en 30-ies se fabricaron en pequeñas cantidades en Tula para probar el cartucho 12,7-mm, y el NPSVO en 1938-m ofrecido para desarrollar Sobre esta base, la tienda PTR. Ahora hubo una propuesta para lanzar una pistola antitanque de disparo único debajo de los pequeños talleres DShK con cartuchos 12,7 (el iniciador es el ingeniero V. N. Sholokhov). La producción semi-hecha a mano comenzó en Moscú en los talleres del Instituto de Ingeniería Mecánica. Bauman, entonces - en OKB-16. El diseño simple del PTR Mauser alemán se complementó con un freno de boca, un amortiguador de tope y un bípode plegable. Especialmente para estas pistolas, se produjeron cartuchos de 12,7-mm con una bala perforadora, lo que permitió la penetración de la armadura de 400 mm de espesor a la distancia de 20.

El acabado del cartucho 14,5-mm continuó: en agosto, se puso en servicio su versión con una bala BS-41 de núcleo sólido. Este núcleo a menudo se llama metal-cerámica, aunque no se trata de cerámica, sino del uso de la metalurgia de polvos. Si 14,5-mm bullet B-32 a una distancia de 300 m penetró una armadura con un grosor de 21 mm, luego BS-41 - 35 mm.

La puesta en escena para la producción de Rukavishnikov PTR seguía siendo un problema. Para acelerar el trabajo en una PTR 14,5-mm más avanzada tecnológicamente, de acuerdo con las memorias del DF Ustinov, Stalin en una de las reuniones de las T-facturas ofreció confiar el desarrollo a uno más y, por confiabilidad, a dos diseñadores. La tarea a principios de julio fue recibida por V. A. Degtyarev y S. G. Simonov. Pronto, aparecieron las muestras listas para la prueba: todo el 22 del día pasó de la formulación del problema a las primeras tomas de prueba. Los nuevos rifles antitanque deberían haber luchado con tanques medianos y ligeros y vehículos blindados a distancias de hasta 500 m.

Degtyarev y sus empleados de KB-2 en la fábrica de herramientas No. 2 en Kovrov desarrollaron dos opciones con diferentes grados de automatización. Ya julio los dibujos de trabajo de 14 se transfirieron a producción. En julio, 28, el PTP de Degtyarev se revisó en una reunión en la Administración de Armas Pequeñas. 30 en julio para acelerar la organización de la producción en masa, Degtyarev ofreció simplificar una de las muestras, convirtiéndola en un solo disparo, ya que es el sistema de energía que generalmente presenta el mayor número de problemas en el afinado de armas. Pocos días después se presentó esta opción.

28-29 August PTR Degtyarev probado en NIPSVO. Y también 6-12 de agosto, la prueba conjunta del PTR de carga automática de Simonov (basado en su propio rifle de carga automática 1938 del año) y el PTR de Rukavishnikov modificado se probaron aquí. Muestra Simon mostró los mejores resultados.

29 August 1941, el rifle de disparo único Degtyarev y Simonov el rifle de carga automática se pusieron en servicio bajo la designación PTRD y PTRS respectivamente. Esto se hizo incluso antes de la finalización de las pruebas de PTR (12-13 de septiembre aprobó las pruebas de supervivencia y las finales, de 24 de septiembre).

El tornillo de deslizamiento longitudinal de Degtyarev tenía dos orejetas en la parte delantera y un agarre recto en la parte trasera. El mecanismo de percusión es del tipo de choque con un resorte helicoidal, la cola del percutor sale por detrás del perno y parece un gancho. El armado del percutor se realizó cuando el cerrojo estaba desbloqueado. El PTRD de barril suministró el freno de boca activo, absorbiendo hasta la energía de retroceso de 2 / 3. La culata tubular contenía un muelle amortiguador. El principio del desbloqueo automático del cerrojo cuando retrocedía fue tomado creativamente de la artillería. Después del disparo, el cañón con el receptor se retiró hacia atrás, el asa del perno atacó el perfil de la copia, se montó en el extremo y se giró, desbloqueando el perno. Después de detener el cañón, por inercia, el cerrojo retrocedió y se detuvo en el retardo del cerrojo, el reflector del cerrojo empujó la caja de la pistola hacia la ventana inferior del receptor. En la posición delantera, el sistema de movimiento fue devuelto por un resorte amortiguador. El obturador permaneció abierto y, para prepararse para la siguiente toma, fue necesario insertar un nuevo cartucho en la ventana superior del receptor, enviar y bloquear el obturador. Esto hizo posible aumentar la velocidad de combate con el trabajo coordinado de un cálculo de dos personas. El dispositivo de puntería se movió hacia la izquierda en los soportes e incluía la mira delantera y la mira trasera reversible a una distancia de hasta 600 m y superior (en el MFR de las primeras liberaciones, la mira trasera se movió en la ranura vertical).

El trasero tenía una almohada suave, un soporte de madera para sostener el arma con su mano izquierda, una empuñadura de pistola de madera, un énfasis para la flecha de la mejilla. Bípode estampado plegable y asa de transporte se unieron al maletero. El accesorio incluía dos bolsas de lona para cartuchos 20 cada una. El peso total del ATGM con municiones fue de aproximadamente 26 kg. En combate, el arma llevaba uno o ambos números de cálculo. Imagina la carga en el cálculo de la marcha y en la batalla.



El mínimo de piezas, el uso de un tubo trasero en lugar de un marco, simplificó la producción de PTR, y esto fue crucial en esas condiciones. La producción de PTRD comenzó en la planta de Kovrov número 2: a principios de octubre, se puso en ensamblaje el primer lote de armas 50, 28 de octubre creó una producción especializada: la tarea de las armas antitanque era una prioridad. El primer lote en el PDRD de 300 se realizó en octubre y se envió al Ejército de 16 a principios de noviembre por el Teniente General K. K. Rokossovsky. Posteriormente, la planta No. 74 (construcción de maquinaria Izhevskiy) se conectó al lanzamiento del TPRD. Por 30 Diciembre 1941, se fabricó el 17 688 PTRD, y para todo el 1942, el 184 800. La producción principal de PTRD se realizó en Kovrov hasta noviembre de 1943, cuando la planta número 2 dejó de producir. Pero desde octubre de 1943, el PTDD comenzó a ensamblarse en Zlatoust en la planta No. 385.

La PTRS de carga automática tenía un sistema automático basado en la eliminación de gases en polvo a través del orificio transversal en la pared del barril. El orificio del cañón se bloqueó inclinando el cuerpo del perno hacia abajo. Mecanismo de percusión - kurkovy, con un resorte de combate helicoidal. Un cargador de dos filas con un alimentador de palanca estaba articulado al receptor, equipado con un clip (paquete) con cartuchos 5 con la tapa abierta. El accesorio incluía clips 6. Por el uso de municiones obturador se mantuvo en el retraso. El dispositivo de observación incluía una mosca con un fusible y una vista de sector, con muescas desde 100 a 1500 M. El PTR tenía un extremo de madera con un cojín suave y una hombrera, una empuñadura de pistola. Cuello trasero fue usado para sostener la mano izquierda. El cañón se suministró con un freno de boca, un bípode plegable y un asa de transporte.

La producción de PTRS fue más simple que la PTR de Rukavishnikov (un tercio menos de piezas, 60% menos de horas de máquina), pero mucho más complicada que la PTD. Se planeó producir PTRS en Tula, pero después de la evacuación de parte de la producción de la planta No. 66 en Saratov, se estableció allí la fabricación de PTRS, en la planta No. 614 (anteriormente Traktorodetal). No había suficiente equipo o capacidad para la rápida organización de la producción. Encontraron una salida en la cooperación de empresas: la fabricación de la caja de la tienda se confió a la planta de cosechadora, la planta de martillo se confió a los talleres mecánicos de la universidad local. Noviembre 7 primero PTRS pasó con éxito las pruebas, desde diciembre en Saratov comenzó su producción en masa. La planta de Izhevsk No. 74 también atrajo la producción de PTRS, en noviembre recibió una asignación para organizar la producción de un PTDD, y ya 6 en noviembre, además de la producción de PTRS. En noviembre, los residentes de Izhevsk fabricaron el 11 PTRD, y los dos primeros PTRS solo pudieron aprobarse en diciembre. Inicialmente, la producción de partes de la PTR se distribuyó en las tiendas de la planta y luego se construyeron cabañas de madera separadas. Se utiliza la producción evacuada de las plantas mecánicas Tula Arms y Podolsk. 36 Julio Se seleccionó 1 de la planta sobre la base del número de planta 1942. Número de planta 74 (más tarde Planta mecánica de Izhevsk), que produjo las pistolas antitanque de ambos sistemas, y desde la mitad de 622-th solo PTRS.

En 1941, se lanzó el 77 PTRP completo, en 1942, 63 308. El establecimiento de la producción en masa ha reducido el costo de PTRS, desde la primera mitad de 1942 hasta la segunda mitad de 1943, casi se redujo a la mitad.

Debido a que los PTR se tomaron de manera urgente, las deficiencias de los nuevos sistemas (extracción estricta del forro del PTRD, disparos dobles del PTRS) tuvieron que corregirse durante la producción. Debido a la extracción ajustada de los manguitos, se recomendó lubricar la cámara del cartucho del MFR antes de disparar y en todas las tomas 10-12. Esto, así como el retroceso bastante sensible, redujo la tasa de combate real del fuego en comparación con lo indicado en los manuales. El despliegue de la producción en masa en tiempos de guerra aún requería un cierto período de tiempo: las necesidades de las tropas comenzaron a satisfacerse en un grado suficiente solo a partir de noviembre 1942.

La producción de TTRD se detuvo en Izhevsk en la planta número 622 en julio, y en Kovrov en la planta número 2, en noviembre 1943, en Zlatoust en la planta número 385, en diciembre 1944. Los PTRS se produjeron en Saratov en la planta número 614 hasta junio 1944 del año, en Izhevsk en la planta número 622 - hasta diciembre del mismo año. En total, las cinco plantas indicadas produjeron 471 726 PTR - 281 111 PTRD y 190 615 PTRS. Las tropas entregaron 469 700 PTR de ambos sistemas. El pico de producción - unidades 249 642 - cae en el año 1942, cuando el papel de las armas antitanque en el sistema de defensa antitanque fue el más significativo. El número de cartuchos 14,5-mm lanzados en 1940-1945 se estima en millones de 139,8, el pico de producción es 1942-1943 años.

BATALLA EXPERIENCIA

Con datos balísticos suficientemente altos, 14,5-mm MFR se distinguió por su maniobrabilidad y adaptabilidad. Ellos, por supuesto, no fueron un sustituto de los cañones antitanques, sino que eliminaron una brecha significativa entre las capacidades "antitanques" de infantería y artillería. Aunque en el 1941, el PTR tuvo que desempeñar precisamente el papel de este último: en agosto, los cañones 45-mm se retiraron del batallón y el nivel de división y se transfirieron para formar regimientos y brigadas antitanque.

Los primeros PTR nuevos fueron las tropas del Frente Occidental, que defendían Moscú (aquí, por cierto, se utilizó una cierta cantidad de PTR de Rukavishnikov). La directiva del comandante del frente, general del ejército G.K. Zhukov del 26 del año de octubre del 1941 del año, habla del envío de un pelotón antitanque al 5, 33 y 16 del ejército en el 3-4, llamado para el uso inmediato de esta arma excepcional. .. dándoles regimientos y batallones ". Y en su orden de 29 de diciembre, Zhukov señaló deficiencias en el uso de armas antitanques: utilizando sus cálculos como tiradores, la falta de interacción con los grupos de destructores de tanques y la artillería antitanques, los casos de abandono de armas antitanques en el campo de batalla.

La batalla más famosa durante la defensa de Moscú fue la batalla en el cruce 16 de Dubosekovo en noviembre 1941 de la Compañía 4 del Batallón 2 del Regimiento 1075 de la División de Rifles 316 del Mayor General I.V. Panfilov. De los tanques alemanes de 30 que participaron en los ataques, 18 fue derribado, pero menos del 20% de los soldados del Ejército Rojo sobrevivieron de toda la compañía, en el frente del cual tuvo lugar el ataque. Esta batalla demostró no solo la capacidad de los cálculos de PTR (en el batallón de 4) para luchar con los tanques, sino también la necesidad de cubrirlos con flechas, ametralladoras y apoyo para la artillería antitanque y regimental. Los baluartes antitanques se convirtieron en una forma de organizar una estrecha cooperación entre la artillería antitanques, los cañones antitanques, los combatientes de tanques y las armas automáticas de infantería.

A partir de diciembre, 1941, la compañía de PTR (en 27, luego en el rifle 54) se introdujo en los regimientos de infantería, y desde el otoño de 1942, el pelotón de PTR en los rifles 18 entró en los batallones. En enero, la compañía 1943-th de la PTR se incluyó en la composición del batallón de rifles-ametralladoras motorizadas de la brigada de tanques, aquí las compañías de la PTR durarán hasta marzo de la 1944 del año. Las compañías de PTR también se introdujeron en los batallones de artillería antitanque, y los batallones PTR se introdujeron en los batallones de brigada antitanques. Los cañones antitanque, junto con ametralladoras ligeras, aseguraron la autodefensa de las baterías de artillería de los ataques sorpresa del enemigo.

Cabe señalar que la efectividad del trabajo de combate de los cálculos de la PTR se evalúa de manera diferente, en la literatura rusa de los últimos años es costumbre enfocarse en sus deficiencias y asumir que solo tenían "significado psicológico" en las condiciones de una clara falta de artillería antitanque. Sin embargo, el ex teniente general de la Wehrmacht E. Schneider escribió: "En 1941, los rusos tenían 14,5-mm PTR ... que causó muchos problemas a nuestros tanques y más tarde a vehículos blindados ligeros". El ex general de división F. von Mellentin señaló: "Parecía que todo soldado de infantería tenía un rifle antitanque o un cañón antitanque. Los rusos dispusieron muy hábilmente de estos fondos y, al parecer, no había un lugar donde no estuvieran ". En general, en una serie de trabajos germánicos sobre la Segunda Guerra Mundial y las memorias de los petroleros alemanes, las PTR soviéticas se conocen como armas "respetables", pero también debido a la valentía de sus cálculos. Los comandantes soviéticos, ya en 1942, notaron las nuevas características de los ataques de los alemanes con la participación de tanques y armas de asalto; a veces se detuvieron en 300-400 desde las trincheras avanzadas, apoyando a su infantería con fuego desde el lugar. Y estos son los rangos desde los cuales los PTR soviéticos abrieron fuego. Como puede ver, el fuego de los cañones antitanques no solo tenía "significado psicológico".

Habiendo jugado un papel importante en la defensa antitanques en 1941-1942, el PTR de la mitad de 1943-th - con el crecimiento de la protección de armadura de tanques y armas de asalto sobre 40 mm - perdió sus posiciones. Si en enero 1942 el número de PTR en las tropas fue 8116, en enero 1944 fue 142 861, es decir, creció 17,6 en dos años, luego en 1944 comenzó a declinar y al final de la guerra el ejército actual tenía solo 40. 000 PTR.

Octubre 30 1944, Jefe de Estado Mayor de 1 del Frente Báltico, el Coronel General V.V. Kurasov informó: "La experiencia de usar PTR durante la Segunda Guerra Mundial muestra que tuvieron el mayor efecto en el período anterior a 1943 de julio, cuando el enemigo usaba tanques ligeros y medios. , y las formaciones de combate de nuestras tropas fueron comparativamente más débiles que las saturadas con artillería antitanque. Comenzando en la segunda mitad de 1943, cuando el enemigo comenzó a usar tanques pesados ​​y cañones autopropulsados ​​con una poderosa protección de armadura, la efectividad del MFR disminuyó significativamente. El papel principal en la lucha contra los tanques está actualmente en su totalidad por la artillería. Los MWD con buena precisión de disparo ahora se usan principalmente contra puntos de tiro, vehículos blindados y vehículos blindados de personal enemigo ". Los comandantes de las subunidades utilizaron con éxito las principales ventajas de la MFR: la maniobrabilidad, la capacidad de estar constantemente en las formaciones de combate de las subunidades pequeñas y la simplicidad del disfraz, tanto en 1944 como en 1945. Por ejemplo, cuando se lucha en el medio ambiente, en áreas pobladas, con la captura y consolidación de las cabezas de puente, cuando no era posible usar artillería.

PTR se usaba para luchar no solo con tanques y vehículos blindados. Los trabajadores blindados a menudo conducían al silencio bunkers y bunkers del enemigo. Los francotiradores utilizaron PTR en lugar de un rifle de francotirador para derrotar al enemigo a largas distancias o detrás de los cierres (los intentos de instalar una mira óptica en el PTR no tuvieron éxito debido al retroceso demasiado fuerte del arma). También se utilizaron cañones antitanque para combatir aviones de bajo vuelo: aquí las ventajas eran de carga automática PTRS.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. FREGATENKAPITAN 6 января 2013 10: 56 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    PTR probablemente las mismas armas legendarias de la Segunda Guerra Mundial que el T-34 y Katyusha
    En cualquier caso, en la primera mitad de la guerra, esta arma aparentemente sin pretensiones, junto con los cócteles Molotov, era el único medio efectivo para combatir la armadura ..........
    1. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 6 января 2013 11: 33 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      ¡nuestros abuelos y, francamente hablando, lucharon contra armas forzadas! ¡Gloria a ellos! ¡Gloria eterna! ¡Los que regresaron de la guerra y los que no regresaron!
    2. Nuar 6 января 2013 11: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: FREGATENKAPITAN
      En cualquier caso, en la primera mitad de la guerra, esta arma aparentemente sin pretensiones, junto con los cócteles Molotov, era el único medio efectivo de luchar contra los panzers ...
      sin sentido no escribiría. En batallas cerca de Lutsk (la primera semana de la guerra), 1 APR trilló más de 200 tanques.

      Es cierto que después de la batalla por Kiev, la brigada terminó (principalmente con armas y tractores, pero también con personas, también con bastante fuerza).

      En aquellos casos en que no había artillería o aviones, el soldado soviético era un arma antitanque bastante efectiva (sin referencia a la nacionalidad, como si alguien no quisiera)

      Aquí en el artículo está escrito:
      A partir de la segunda mitad de 1943, cuando el enemigo comenzó a usar tanques pesados ​​y armas autopropulsadas con una poderosa protección de armadura, la efectividad del PTR disminuyó significativamente.
      es la mitad de la verdad, la segunda mitad: el calibre de la artillería aumentó ligeramente, la saturación de las tropas con artillería aumentó increíblemente y la interacción entre los clanes estaba bien establecida. Y en su contexto, los cálculos de PTR ya no podían presumir de grandes facturas.

      PeSe. Artículo por supuesto ++.
      1. Vladimirets 6 января 2013 18: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Nuar
        Cita: FREGATENKAPITAN
        En cualquier caso, en la primera mitad de la guerra, esta arma aparentemente sin pretensiones, junto con los cócteles Molotov, era el único medio efectivo para combatir panzers ... no escribirían tonterías. En batallas cerca de Lutsk (la primera semana de la guerra), 1 APR trilló más de 200 tanques.

        Bueno, ¿qué escribió el hombre blasfemo? El arma en realidad no tiene pretensiones, es barata y efectiva para los tanques alemanes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
        1. Nuar 6 января 2013 20: 37 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Vladimirets
          Bueno, ¿qué escribió el hombre blasfemo?
          blasfemo - nada. Y aquí: "sin pretensiones" y solo "- estupidez.

          Ante ti hay un artículo en el que está pintado cómo se tomaron decisiones sobre si fabricar armas de una o varias filas (o no pretencioso las armas son muy malhumoradas), cuántas pruebas de estado se llevaron a cabo, también para barato, sin pretensiones Las armas desarrollaron un cartucho especial.

          Este es un arma de combate real y completa, cuyo desarrollo se llevó a cabo en los años anteriores a la guerra. todo ejércitos del mundo. Aquí abajo Tio serozha publicó una maravillosa colección de fotos.

          Sí, el PTR tenía sus propias peculiaridades en la construcción de cadenas de producción y las características de la reconciliación de combate. Pero ya "único medio"- nunca sucedió. (Estas son las mismas tonterías que un rifle para tres en Stalingrado y otro" liberalista " mayor .. uh opus)

          PeSe. Pero la "cinta de San Jorge" y la inscripción "ganaremos" - sí, blasfemia, sin embargo.
  2. omsbon 6 января 2013 11: 22 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Me gustaría agregar una historia sobre la historia de PTR.
    En 1944, comenzó a declinar, y al final de la guerra, el ejército en vigor tenía solo alrededor de 40 PTR.

    Sin embargo, cuando comenzó la guerra con Japón, los PTR fueron muy útiles, se usaron con gran éxito contra tanques japoneses, pastilleros, etc.
    En el verano que estuve en Bielorrusia, en la línea de Stalin disparé desde PTRS solo, ¡muy impresionante!
  3. Yuri11076 6 января 2013 11: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Al comienzo de la guerra, alemán. Los tanques tenían una reserva que les permitía tratar con éxito usando rifles antitanque. tan buena arma, y ​​los partidarios la usaron contra niveles enemigos ...
  4. cgk
    cgk 6 января 2013 11: 38 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    que estos rifles me recuerdan a los modernos rifles anti-francotiradores)))
    tal vez solo parecía ...
  5. boris.radevitch
    boris.radevitch 6 января 2013 12: 01 nuevo
    • -7
    • 0
    -7
    ¡El mejor rifle del mundo es Mosin, sin duda! bueno
    Ella salvó la vida de muchos soldados, ¡y con razón!
  6. Tio serozha
    Tio serozha 6 января 2013 13: 15 nuevo
    • 26
    • 0
    +26
    Por supuesto, gracias al autor por el artículo. Pero hay algo extraño con las ilustraciones. Una de las imágenes muestra el rifle antitanque ENGLISH Boys Mk.1, que no se trata en absoluto en el artículo.



    Al mismo tiempo, el PTR de Rukavishnikov, con quien comenzaron la guerra, no se muestra en absoluto. Rellene el vacío: aquí está:



    Por alguna razón, no se mencionó el rifle antitanque Sholokhov de calibre 12,7 mm debajo del cartucho DShK (con balas especiales), cuya producción se estableció en 1941 en los talleres de la Universidad Técnica Militar de Moscú y que se utilizó en el frente durante algún tiempo. Aquí está:



    Por cierto, había rifles antitanque y grandes calibres. Los finlandeses utilizaron con éxito su calibre Lahti L.39 de 20 mm, fabricado sobre la base de un cañón de avión. La velocidad inicial de la bala era pequeña: solo 800 m / s, pero debido a la gran masa, se aseguró una penetración de blindaje de hasta 50 mm a una distancia de 100 m. Es cierto, era algo difícil, pero tenía una pista de esquí regular:



    Y, por último, el famoso sistema alemán: el rifle antitanque de caballete Panzerbüchse 41 calibre 28 mm. Es cierto que tenía un barril cónico y un medidor de salida, algo así como 20 mm.



    Fue llamado por nuestros petroleros "víbora" o "víbora" y se echó a perder mucha sangre. También se montó en medias pistas. Entonces, cien alemanes también respetaron mucho los fusiles antitanque y se mantuvieron en servicio hasta el final de la guerra.
    1. Vudú 6 января 2013 15: 55 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Una buena adición al artículo. ¡El respeto!
      1. dedroid71
        dedroid71 7 января 2013 14: 56 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        El artículo es inequívoco, +. Comentario, tal vez, dos +.
    2. Beltar
      Beltar 8 января 2013 01: 13 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Se molestará en encontrar el cañón francés de 25 mm, así como proyectos similares de otros países, para que todos puedan ver cuál es exactamente el fondo del RPP.
  7. Beltar
    Beltar 6 января 2013 14: 46 nuevo
    • -12
    • 0
    -12
    armas a tiempo completo que ningún ejército se armaría masivamente fuera de las condiciones de guerra total y falta de artillería. En realidad, antes de la guerra, nadie particularmente armado. Y no compares estas cosas con una pistola cónica de 28/20 mm, esta ya es una clase ligeramente diferente.
    1. Viejo escéptico
      Viejo escéptico 6 января 2013 15: 39 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Con esta "basura", como rompiste, también puedes lanzar tanques modernos (como Abrashi) al tablero. Shmalnul y cambiar de posición.
      1. Tio serozha
        Tio serozha 6 января 2013 16: 03 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Antiguo escéptico
        Con esta "basura", como rompiste, también puedes cargar tanques modernos (como Abrashi)

        Dudo acerca de Abramsov, pero que los petroleros estadounidenses tuvieron que familiarizarse con nuestro PTRD y PTRS es un hecho histórico. Sucedió en Corea, donde enviaron los PTR de SA retirados. Obtuvieron el apodo de pistolas Buffalo de los estadounidenses y rápidamente se asustaron. Los tanques medianos realmente se embarcaron, y el M24 logró hacerlo en la frente ...
        1. Viejo escéptico
          Viejo escéptico 6 января 2013 16: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          APU "Abrams" sale del DShK
          1. pinachet 7 января 2013 13: 36 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Confirmo completamente que APU "ABRAMSA" está luchando desde DShK, hubo muchos artículos sobre este tema. Además, el tanque puede ser completamente destruido debido a este "talón de Aquiles"
            "2. La parte trasera de la torreta es vulnerable incluso a las ametralladoras pesadas (DShK de 12.7 mm). La derrota de esta parte daña las plantas de energía, la penetración de los tanques de combustible y el fuego del tanque".
    2. Leksander 6 января 2013 16: 45 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      http://topwar.ru/21990-samurayskaya-mogila-halhin-gol.html
      No escribas tonterías.
      1. Viejo escéptico
        Viejo escéptico 6 января 2013 18: 02 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        ¿Por qué estupideces? La APU en "Abrams" casi no tiene reservas, y sale de las armas pequeñas, esto es un hecho.
        1. perepilka 6 января 2013 21: 06 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Era. Ya lo escondieron en el MTO.
        2. Leksander 7 января 2013 02: 55 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Antiguo escéptico
          ¿Por qué estupideces? La APU en "Abrams" casi no tiene reservas, y sale de las armas pequeñas, esto es un hecho.

          Lo siento mucho! La réplica fue enviada a su compañero Beltar sobre:
          Cita: Beltar
          ningún ejército armaría masivamente

          y:
          Cita: Beltar
          Y no compares estas cosas con una pistola cónica de 28/20 mm, esta ya es una clase ligeramente diferente.

          Y en la cuenta de "Abrams" estoy de acuerdo.
  8. Tio serozha
    Tio serozha 6 января 2013 15: 12 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Cita: Beltar
    armas a tiempo completo que ningún ejército armaría masivamente fuera de las condiciones de guerra total y falta de artillería

    Beltar, no escribas tonterías, ¿de acuerdo? Pero ¿qué pasa con la Wehrmacht, armada antes de la guerra con rifles antitanque Pz.B 38

    ... y Pz.B 39

    ¿Y? ¿Los alemanes también eran tontos? Por cierto, el Pz.B 41 sigue siendo un arma antitanque según la clasificación alemana, y no un arma.

    ¿Qué hacer con el ya mencionado English Boyce, que estaba en producción en masa? ¿Qué pasa con el S18-100 suizo, que estaba en servicio con la Wehrmacht, así como con Hungría, Finlandia, Italia, Rumania, Suiza y los Países Bajos?



    ¿Qué hacer con el magnífico MSS-41 checo, que ingresó masivamente a la Wehrmacht?



    ¿Qué hacer con el tipo 97 japonés?



    Tu discusión sobre artillería te da un completo aficionado. Un rifle antitanque es un arma de la unidad MILITAR y (a veces) BATALON. Durante mucho tiempo, ¿estas compañías y batallones poseen artillería?
    No te avergüences, eres nuestro democrático!
    1. Beltar
      Beltar 6 января 2013 22: 40 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      ¿Y puedo averiguar exactamente en qué me equivoco? ¿Que la dviziya soviética del año 41 tenía 54 cañones de 45 mm en el estado, y que el PTR solo estaba en el nivel de la compañía? ¿O tal vez que las armas de 45 mm estaban justo al nivel del batallón? Más tarde fueron retirados de allí, y sin un reemplazo comenzaron a reventar el PTR incluso a nivel de regimiento. Cuando las cosas comenzaron a mejorar a fines del 42, regresaron 45 mm a los batallones. Una compañía, por cierto, no es una unidad de combate independiente, y la presencia de armas antitanque y cualquier arma pesada en ella antes de la aparición de los modernos lanzagranadas es dudosa. Solo se concentra en el batallón, o más alto.
      ¿O tal vez Alemania entró en la Segunda Guerra Mundial con solo 62 PTR?
      ¿O tal vez el hecho de que incluso después de haber comenzado la producción de PTR, los propios Fritz usaron 41 veces menos municiones para ellos en el año 2.4 que para un cañón de 37 mm? Pero las armas de 37 mm eran aún menos al comienzo de la guerra. Resulta una imagen absurda que las armas más numerosas no se utilizaron específicamente en las batallas, podrían haber sido arrojadas en algún lugar del transporte.

      Pero las instrucciones de uso:
      "Un cartucho con una bala BZ-39 para una pistola de 14.5 mm y un cartucho B-32 para una pistola de 12.7 mm perfora solo el lado inferior del cuerpo entre los rodillos primero y segundo, golpeando al conductor y entre los rodillos quinto y sexto, golpeando el radiador".
      El comando estaría encantado de darles a los soldados un cañón normal de 45 mm y conducir el proyectil perforador de armadura al frente, pero tenía que esperar que de docenas de personas, alguien aún se encontrara entre la primera y la segunda pista de patinaje.

      Y todavía te atreves a acusarme de diletanismo.
      1. Tio serozha
        Tio serozha 6 января 2013 23: 24 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Beltar
        ¿Y puedo averiguar exactamente en qué me equivoco?

        En su declaración de que el PTR podría producirse solo en condiciones de guerra con falta de artillería, su publicación es más alta. Por desgracia, los hechos citados no confirman esto de ninguna manera.
        Cita: Beltar
        ¿Que la dviziya soviética del año 41 tenía 54 cañones de 45 mm en el estado, y que el PTR solo estaba en el nivel de la compañía?

        Esto es lo que te dicen. No hay artillería a nivel de empresa. A nivel de batallón, ya en julio de 1941, tampoco había armas.
        Cita: Beltar
        ¿O tal vez Alemania entró en la Segunda Guerra Mundial con solo 62 PTR?

        Sí, y también te equivocas en eso. PzB38 fue adoptado en 1938. En 1939, la producción se suspendió, después del lanzamiento de 2000 piezas. Entonces le cuentas a alguien más las historias de 62 PTR en la Wehrmacht al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. En 2, PzB1939 entró en producción. ¿Qué hay de otros países? De nada:
        El PTR polaco Wz.35 fue adoptado en 1935, el Boyce inglés - en 1937, el japonés Type 97 - también en 1937, el finlandés L.39 - en 1939. Entonces, su versión de que esto solo podía hacerse en Las condiciones de la "guerra total y la escasez completa", por desgracia, no se confirman de ninguna manera.
        Cita: Beltar
        ¿O tal vez el hecho de que incluso después de haber comenzado la producción de PTR, los propios Fritz usaron 41 veces menos municiones para ellos en el año 2.4 que para un cañón de 37 mm?

        ¿Y qué tiene que ver con eso? PaK 35/36 resuelve una gama más amplia de tareas, no solo VET. Además, como ya se indicó, el PTR es un arma de la compañía y el nivel de batallón. Arriba, solo hay armas y está claro que también consumen municiones. No olvides que la misma munición se gastó 37 mm tanque pistolas Entonces, la discusión con la cantidad de municiones no se trata de nada.
        1. Beltar
          Beltar 7 января 2013 00: 28 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          De nuevo. Era posible experimentar con cualquier cosa, incluso con armas deshonestas, no sería más efectivo a partir de esto, bueno, le dieron a la compañía la oportunidad de disparar a un vehículo blindado, esto no cancela la artillería seria. No entiendo cómo un hecho tan simple no te alcanza que un arma de pleno derecho con municiones de todos los tipos de proyectiles necesarios es un orden de magnitud más efectivo que la basura con una penetración de blindaje de 20-30 mm a una distancia mínima. El tema de la simplicidad, las dimensiones, etc. es irrelevante aquí, de lo contrario, podría argumentarse que el arma más efectiva es un garrote. Bueno, o en el peor, hace frío, que en la Segunda Guerra Mundial, el 1% de todos los soldados realmente usaban. Es solo que el PTR ya a la vuelta de los años 30-40 realmente no resolvió el problema de los tanques de combate.
          Por cierto, tanto los ejércitos polacos, finlandeses y japoneses en términos de tanques y defensa antitanque de fondo. Los británicos, por alguna razón, recuerdan no un PTR allí, sino un peso de 17 libras.

          En cuanto a los cañones de tanques, el cañón antitanque de 37 mm era de 14 mil. Los alemanes tenían todos los tanques varias veces más pequeños, y el mismo tercer "surco" en la URSS ya tenía básicamente un arma de 50 mm, porque los alemanes se encontraron con tanques fuertemente blindados en Francia. Entonces los tanques no hacen mal tiempo aquí.

          En cuanto a los británicos, la penetración de la armadura de su rifle según los pedívicos:

          "Penetración:
          la bala W Mk.1 (núcleo de acero, peso de la bala 60 g) penetra 16 mm de blindaje a una distancia de 100 ma un ángulo de 90 °;
          la bala W Mk.2 (núcleo de tungsteno, 47.6 g de peso de la bala) perfora 20 mm de armadura en un rango de 100 ma un ángulo de 70 ° ".

          Es decir, incluso con el uso de tungsteno ultradeficiente, ya es problemático romper la armadura de incluso un tanque ligero.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 7 января 2013 00: 41 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Beltar
            De nuevo. Era posible experimentar con cualquier cosa, incluso con armas deshonestas, no sería más efectivo a partir de esto

            Lo leemos atentamente. Esto no se trata de experimentos. Lo anterior es una lista de países europeos que fueron armados y produjeron PTR antes (¡antes!) El comienzo del segundo m.v.
            Lo que demostró la falacia de su afirmación de que PTR es
            Cita: Beltar
            armas que ningún ejército armaría masivamente fuera de las condiciones de guerra total y falta de artillería

            Como vemos armados. lo que te señalaron. Y mientras no tengas argumentos. sonreír

            Sobre el gasto de municiones (tampoco tengo argumentos, según tengo entendido), lo anterior muestra que no tiene nada que ver con eso. Para el arma resuelve una gama más amplia de tareas, está presente no solo a nivel de compañía y batallón, y también hay un tanque.
            1. Beltar
              Beltar 7 января 2013 14: 41 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              Francia no produjo un PTR, ya te señalé que tenía un arma normal de 25 mm. La URSS prácticamente no produjo PTR antes de la guerra, y los primeros PTR masivos soviéticos fueron una copia de los alemanes.

              Así que no entiendo lo que quieres probarme. ¿Que un arma que, por definición, no es capaz de resolver las tareas de defensa antitanque, y que fue entregada en manos de soldados ya que no había suficientes armas, puede llamarse efectiva?

              En cuanto a los ingleses. Boyce, entonces el mismo pedivic da una marca. Antiguo:

              "Aunque útil contra los primeros tanques alemanes e italianos en Francia y el norte de África, como el Panzer I, Panzer II y los primeros modelos de Panzer III, los aumentos en la armadura del vehículo durante la Segunda Guerra Mundial dejaron a los Niños en gran medida ineficaces como arma antitanque Una versión abreviada se emitió en 1942 para su emisión a las fuerzas aerotransportadas y se usó en Túnez, donde resultó completamente ineficaz debido a la velocidad reducida causada por el barril acortado. [6] The Boys era tan impopular que el gobierno canadiense encargó un Disney película de entrenamiento, Stop That Tank, para oponerse a la reputación "jinx" del rifle. [7] Sin embargo, en el teatro europeo pronto fue reemplazado por el PIAT (Proyector, Infantería, Antitanque) en 1943, que vio por primera vez el servicio durante el Invasión aliada de Sicilia. En otros roles, los muchachos vieron cierto uso contra búnkeres, nidos de ametralladoras y vehículos de piel clara, pero fue rápidamente reemplazado en el servicio británico y de la Commonwealth por la ametralladora Browning calibre .50 BMG calibre .2 de EE. UU. [8] a s cantidades de esta última arma estuvieron disponibles "

              Echa un vistazo a esta mala reputación. Nuestros soldados PTR estaban en el mismo "honor". Y esto a pesar de la notable circulación de 60 mil copias. Aunque sobre el número, tenemos más tanques liberados para la guerra ...

              Había 37 mm menos de armas, gastaron más proyectiles, no veo lo que no estaba claro. Una vez más, te estoy explicando que incluso un cañón del calibre más pequeño resuelve una gama más amplia de tareas, y si es así, es mucho más preferible.

              Del mismo modo, un rifle de carga automática con una energía de cañón de 4000 J o al menos un "rifle de asalto" como el AK y M16 moderno con una energía de 2000 J es más preferible que un PCA con un arma de pistola y una energía de cañón apenas supera los 500 J y un rango exiguo. Una cosa es mala, el rifle valía un artículo, el PPSh tenía varias decenas de rublos y se fabricaba en cualquier lugar. Y antes de la guerra, sin embargo, las tropas estaban armadas masivamente precisamente con el SVT, y no con todo tipo de "Akhtomats".

              Y nadie, incluso en una pesadilla, pensó en tanques como el T-60. La luz de antes de la guerra T-50 superó esta chatarra en un orden de magnitud. Y tenga en cuenta que nadie T-60 considera nada más que la creación de una guerra total y las terribles derrotas del 41. Pero tanto PTR como PPSh, y qué más olvidé allí, no son mejores.

              No renuncies a la necesidad de la virtud.
    2. dedroid71
      dedroid71 7 января 2013 15: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estimado tío Seryozha, +, por supuesto, para una información interesante. Pero, en mi humilde opinión, tales máquinas no son para tanques. Y contra BPM o vehículos blindados: lo que necesita. Una vez más, un juego de rol es más fácil y más poderoso (¿mb?). No veo por qué una unidad de tipo compañía tiene un arma tan pesada (después de todo, no menos de 30 kg + munición, pero el cañón probablemente necesita una reemplazable, ¿dos personas?) Si tiene información sobre la efectividad de tales armas, por favor comparta
      1. Beltar
        Beltar 8 января 2013 01: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        La eficiencia es cercana a cero incluso con escasas balas de tungsteno.
  9. AlexMH
    AlexMH 6 января 2013 15: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Beltar,
    Estas equivocado. fue antes de la guerra que se fabricaron fusiles antitanque en Inglaterra, Polonia, Alemania, bueno, todo ya se había dicho sobre la URSS ... Mientras que los tanques estaban principalmente con armadura a prueba de balas, tales fusiles se consideraban bastante efectivos. Otro ejemplo de este enfoque son las granadas de pistola, también adoptadas por la mayoría de los países antes de la guerra. Por supuesto, con un aumento en el grosor de la armadura, las armas perdieron su efectividad o prácticamente se convirtieron en armas, lo que vemos en el ejemplo de una pistola de caballete alemana con un cañón cónico. Pero con la llegada de los lanzagranadas antitanque propulsados ​​por cohetes (panzerfaust, panzer shrek, bazooka, PIAT), las armas finalmente comenzaron a parecer un anacronismo. Pero como había muchos, permanecieron en servicio hasta el final de la guerra.
    1. Beltar
      Beltar 6 января 2013 22: 09 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Nunca se sabe quién experimentó con qué. Antes de la guerra, teníamos EMNIP en la división con 48 cañones de 45 mm. Aproximadamente 300 PTR para la división del discurso simplemente no fueron. Pensemos que es mejor que un cañón de 45 mm cerca de Kursk golpee a una "pantera" de bajo calibre en la torre y pueda disparar efectivamente contra infantería y fortificaciones ligeras, o un tubo inútil contra infantería con una penetración de armadura de 23 mm a 100 distancias y un efecto de armadura casi cero.

      Cuando cientos de miles de personas se pierden y no tiene que elegir miles de baúles, toda la basura se entrega a la infantería desde rifles de 50 años sacados de almacenes hasta PTR y metralletas con un alcance de disparo de 100 metros. Esto también incluye los Faustpatrons. Para evaluar la situación, tenga en cuenta que hasta el final de la guerra, la URSS no pudo equipar completamente a las tropas con armas ZiS-2 completas y muy efectivas.

      Lo único malo es que, entonces, esta basura, que no puede causar tanto daño al enemigo como alentaron sus combatientes, comienza a considerarse casi un arma milagrosa.
      1. Tio serozha
        Tio serozha 6 января 2013 23: 32 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Beltar
        Pensemos que es mejor que un cañón de 45 mm cerca de Kursk golpee a una "pantera" de bajo calibre en la torre y pueda disparar efectivamente contra infantería y fortificaciones ligeras, o un tubo inútil contra infantería con una penetración de armadura de 23 mm a 100 distancias y un efecto de armadura casi cero.

        No es un argumento. Con el mismo éxito, puedo preguntar: ¿cuál es mejor: una varilla de 45 mm o una pistola completa de 100 mm? La respuesta también será obvia. Una vez más: PTR - armas de la compañía y nivel de batallón. Y no necesita un abrigo de piel y las normas para suministrar su munición corresponden a la logística de este nivel. En mi opinión, ya lo he explicado 10 veces.
        1. Nuar 7 января 2013 00: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: tío Serezha
          En mi opinión, ya lo he explicado 10 veces.
          sale un poco Mejor en las fotos: aquí está el PTR, pesa 40 kilogramos, pero un par de tíos lo llevarán sobre los hombros, y aquí está el arma de 76 mm con una penetración de armadura impresionante, pero el tractor (tractor) debe llevarlo. Y la piel de tracción no tiene piezas de repuesto, es combustible ... y el tamaño de la munición para la entrega oportuna es una pequeña diferencia.

          ... hm. aunque hay momentos en que no puedes explicar en las fotos. triste
          1. Tio serozha
            Tio serozha 7 января 2013 00: 46 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Nuar
            ... hm. aunque hay momentos en que no puedes explicar en las fotos.

            sonreír Sí, en mi opinión, él mismo entendió todo hace mucho tiempo. Pero la terquedad es una gran cosa ... ¡Y divertido, por cierto! guiño
            1. Beltar
              Beltar 8 января 2013 01: 33 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              ¿Qué entendí que una pistola de 76 mm necesita un tractor o un caballo? Estimación, lo sabía sin ti. Bueno, hay más beneficios de un 76 mm que de toda una compañía de perforadores de armadura.
              Según su lógica, tampoco necesita aviones nafig, porque la mayoría de las veces están en tierra y cada uno necesita un montón de personal de mantenimiento. Y para hacer un avión, así es en general.

              Sin embargo, estoy cansado de discutir con usted, así que me referiré a "10 mitos de la Segunda Guerra Mundial" de A. Isaev, quien analiza en detalle lo que está claro para cualquiera que haya visto un cañón y un arma antitanque.
              1. Beltar
                Beltar 8 января 2013 01: 35 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Pistolas automáticas


                Con la dudosa efectividad de los rifles antitanque
                El liderazgo del Ejército Rojo consideró apropiado adoptar compañías de fusileros.
                algo más perfecto que mtr. En 1940, las opiniones de los militares se volvieron hacia
                pistolas automáticas. Pistola de 23 mm se convirtió en un competidor de PTR Rukavishnikov
                Taubina-Baburina. Pesó un poco más, 78 kg, y fue montada en ese
                misma máquina con ruedas que la pistola de Rukavishnikov. Se decidió trabajar
                sobre PTR suspendido porque "resulta con un cañón de infantería
                Taubina-Baburina con un cartucho redondo 9 es preferible ". Idea
                flotando en el aire, los alemanes desarrollaron para fines similares "Erd Kampf de 2 cm
                Geraet "(literalmente -" un dispositivo para el combate terrestre "), creado sobre la base de
                Ametralladora antiaérea de 20 mm. Otro desarrollo similar fue la máquina.
                "2-cm-MG. C / 34" de la empresa "Rheinmetall", con un peso de solo 45 kg. sin embargo
                empresa prometedora arma antitanque antiaérea antes de la guerra en la URSS
                No fue traído.
                La solución se buscó en el campo de las armas, en particular debido al hecho de que
                Se requería al menos una universalización mínima de las armas antitanque.
                Por ejemplo, sobre la infantería que avanza y defiende de un arma antitanque
                disparar es casi inútil. Por el contrario, de un cañón antitanque
                Disparo de calibre 37-50 mm en infantería con granadas de fragmentación altamente explosivas
                Tal vez esta oportunidad fue utilizada a menudo. Por ejemplo, en
                1942, los alemanes del cañón antitanque de 50 mm "PAK-38" fue lanzado
                más del doble de proyectiles altamente explosivos que proyectiles perforantes y
                subcalibre combinado. Explosivos de alta explosividad / fragmentación liberados 1,
                perforación de armadura - 477 450, y subcalibre - 113 850. En consecuencia
                pistola automática con un calibre de 20-23 mm poseía bastante potente
                un proyectil de fragmentación altamente explosivo para disparar contra la infantería enemiga.
                Por supuesto, es posible disparar a los soldados de infantería desde un rifle antitanque, pero esto
                Será una pérdida de esfuerzo y dinero.
                1. Beltar
                  Beltar 8 января 2013 01: 36 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0

                  PTR como una panacea?


                  Un profundo error parece ser la tesis de que la adopción
                  y la producción de PTR antes de la guerra podría salvar a la URSS de los motociclistas alemanes
                  en Khimki Antes de la campaña de verano de 1941, el Ejército Rojo tenía más que suficiente.
                  armas antitanques superiores a antitanques
                  Escopetas: 12 cañones de 470 mm del modelo de 45 y 1937 cañones de 4900 mm del modelo de 45
                  Las propiedades antitanque también fueron poseídas por más de 8 mil divisiones de 76 mm
                  pistolas Si se agregaron varios miles de PTR a esta cantidad, entonces el destino
                  habrían tenido el mismo, se habrían perdido en las batallas del verano de 1941 con
                  efecto dudoso sobre el panzervaff. Como si no
                  ayudó a Polonia en septiembre de 1939. 7610 rifles antitanque de 7,92 mm
                  Maroshek muestra 1935. Razones para el éxito de las fuerzas de tanques de Alemania en 1941.
                  y en 1939 se encuentran en el plano de las tácticas y el arte operacional, y no en
                  planos del sistema de armas de sus oponentes.
                  La razón que provocó el inicio de la producción en masa de antitanques
                  armas de fuego, de ninguna manera fue la efectividad de esta arma, realizada después del comienzo
                  guerra y la necesidad de compensar las enormes pérdidas del verano de 1941. Similar
                  Las razones motivaron el inicio de la producción de PTR Alemania. Guerra de la Wehrmacht en septiembre
                  En 1939 se reunió con ... 62 piezas de un 7,92 mm Pz.B.38 PTR, que parece más probable
                  como un experimento con esta herramienta para combatir vehículos blindados. Necesidad
                  satura rápidamente a las tropas con armas antitanque forzadas a producir antitanques
                  en grandes cantidades En 1940, se produjeron 9645 Pz.B.39 y 705
                  "Pz.B.38", en 1941 - 29 "Pz.B.587". En los años 39-1940. a ellos
                  PTR pesado "Pz.B.41" con un barril cónico se agregaron. Para reemplazar "Pz.B.41"
                  incluso se desarrolló un arma pesada "Pz.B.42" con un calibre de cañón cónico
                  27/37 mm, que posteriormente fue adquirido en pequeñas cantidades por los hombres de las SS. EN
                  1942-1943 continuó siendo producido por "Pz.B.41" y "2Gr.B.39"
                  (un lanzagranadas disparando desde un mortero al final del cañón
                  granada antitanque con un cartucho en blanco de calibre 7,92 mm). En el ejercito
                  las armas fueron hasta 1945
                  Sin embargo, volveremos en 1941. El desarrollo catastrófico de los eventos obligó
                  El liderazgo soviético debe tomar medidas que antes de la guerra no se hubieran podido imaginar.
                  incluso en "sueño pesado después de la cena". Dichas decisiones incluyen, en particular,
                  producción de copias del cañón antitanque alemán de la Primera Guerra Mundial bajo
                  Cartucho de calibre 12,7 mm (el llamado PTR de Sholokhov) y un intento de copiar
                  "Pz.B.39" en septiembre de 1941. Estas improvisaciones fueron seguidas completamente
                  "ersatz" completo: cañones antitanque de 14,5 mm Degtyarev y Simonov.
                  Sería un error atribuir los éxitos del PTR del Ejército Rojo cerca de Moscú: mucho más
                  un factor significativo fueron los cañones antiaéreos de 76 mm y 85 mm montados en fuego directo
                  Defensa aérea de Moscú, capaz de golpear cualquier tanque alemán a una distancia de más de 1000
                  m
                  1. Beltar
                    Beltar 8 января 2013 01: 36 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1

                    Coloca PTR en el Ejército Rojo


                    Si tratamos de rastrear el lugar de PTR en la estructura organizacional
                    división de infantería, es bastante claro el papel de esta arma como
                    reemplazos de armas antitanque. Si antes de la guerra, el RPP se consideraba un arma
                    empresas, luego en diciembre de 1941 en el estado Nº 04/750 se introdujo un pelotón PTR en
                    nivel de regimiento En total, había 89 PTR en la división estatal y se utilizaron armas de 45 mm.
                    expulsado del batallón en julio de 1941. El apogeo de los "conos de tierra" se convirtió
                    1942 Según el estado de marzo No. 04/200, una compañía de PTR estaba a nivel de regimiento (27
                    rifles), cada uno de los batallones del regimiento de rifles también recibió la compañía PTR
                    (en lugar de los vehículos antitanque de 45 mm de antes de la guerra), otra compañía de vehículos antitanques estaba en antitanques
                    división. En total, el estado proporcionó 279 PTR. Cañones antitanque de 45 mm
                    Había 30 unidades en lugar de 54 armas en el estado anterior a la guerra. Sin embargo, casi tres
                    cientos de PTR en la división de infantería no impidieron que los alemanes llegaran al Volga y al Cáucaso.
                    Para 1943, la estrella del PTR en el Ejército Rojo comenzó a inclinarse. diciembre
                    Estado Nº 04/550 de 1942, la división de fusileros recibió cuarenta y ocho 45 mm
                    armas de fuego, "cuarenta y cinco" regresaron a los batallones, y el número de PTR se redujo a 212
                    unidades. Este número de PTR permaneció en la división y el estado No. 04/550 de julio de 1943
                    Llevando el número de armas de 45 mm a 54 piezas anteriores a la guerra en diciembre de 1944
                    condujo a una disminución en el número de PTR a 111 unidades. Y esto a pesar del hecho de que en
                    el campo de batalla tenía formalmente amplios objetivos para rifles antitanque, en
                    Transportadores particulares de personal blindado.

                    Los rifles antitanque eran más un medio psicológico.
                    protección del personal que un verdadero medio de lucha. Suficiente
                    Una característica objetiva de la demanda de armas es el consumo.
                    munición. Por ejemplo, en el 1er Ejército de Tanques en la batalla en el Kursk Bulge del PTR
                    fueron el líder desde abajo por un amplio margen. Durante el período de la fase defensiva de la batalla.
                    solo se utilizaron 0,5 municiones de rondas de 14,5 mm. Rifle
                    Se gastaron 1,2 rondas de municiones, rondas de 76 mm - 2,1
                    municiones y rondas de 45 mm de todo tipo: 1,5 municiones. Similar
                    La imagen también se observa en la Wehrmacht. Comenzando una guerra con 25 mil PTR y 14
                    miles de cañones antitanque de 37 mm, los alemanes gastaron a fines de 1941
                    La munición para el "Pz.B.39" es 2,4 veces menor que para el "PAK-37/35" de 36 mm. Consumo
                    la munición para "Pz.B.41" para el mismo período fue igual al consumo de disparos para ...
                    Mortero francés capturado de 305 mm. Los comentarios, como dicen, son superfluos.
                    1. Tio serozha
                      Tio serozha 8 января 2013 12: 14 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      Una copia-pegar larga con muchos errores no niega el simple hecho de que no hay artillería a nivel de compañía y batallón. Y se necesitan medios VET allí incluso para combatir objetos blindados ligeros, que los alemanes tenían la mayoría al comienzo de la guerra. No encontré una refutación de esto en sus citas, así que piense de nuevo ... sonreír
                      1. Beltar
                        Beltar 8 января 2013 17: 33 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        No entiendo lo que quieres probarme? ¿Que una empresa necesita urgentemente armas antitanque cuando el ejército tiene unidades especiales con poderosas armas antitanque? ¿Qué PTR puede garantizar la efectividad del dolor con vehículos blindados comparables a las armas completas? Así que ya has traído muchos ejemplos e instrucciones.
                        ¿Qué PTR se utilizó contra vehículos blindados de transporte de personal, etc.? Lo destaqué en negrita que incluso esto no era un argumento y el número de PTR disminuyó. Dejaron de producir antes del final de la guerra.
                        Al mismo tiempo, nadie se opone a la inclusión de PTR en las empresas, bueno, deje a un lado el compartimento de personal blindado, si hay personas, tal vez el automóvil blindado pueda disparar por algún tiempo. Pero hablar de PTR, como el arma antitanque principal, esto es una excusa.
              2. Tio serozha
                Tio serozha 8 января 2013 12: 12 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Beltar
                Bueno, hay más beneficios de un 76 mm que de toda una compañía de perforadores de armadura.

                Y a partir de 122 mm aún más. Pero no se los darás a las empresas. Y este es un argumento que aún no puedes refutar. sonreír
        2. Beltar
          Beltar 8 января 2013 01: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          En el tema de los cañones de 100 mm o, más exactamente, de unos 76 mm, existían restricciones de peso claramente definidas (para arrastrar con caballos), por lo que no había necesidad de sufrir basura y exagerar. En el cuartel general, no tontos se sentaron y pensaron muy bien. Los cañones de 37-45 mm, incluso en el campo de batalla, fueron lanzados por fuerzas de cálculo y bien podían conducir fuego circular, que ya no podía requerirse para 75-76 mm.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 8 января 2013 12: 15 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Beltar
            A la cuestión de las pistolas de 100 mm o más precisamente de unos 76 mm

            Este tema no es relevante para el esquema de la discusión. Los cañones antitanque de 76 mm y 100 mm no son un medio para el nivel de batallón antitanque y de compañía. Tan pasado ...
  10. avt
    avt 6 января 2013 15: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Beltar ______ Bueno, entonces qué deberíamos hacer con los Hanses, probablemente también tenían una polla con artillería, ya que el PzB-39 estaba armado con armas de calibre 7,9 y 12,1 kg sin cartuchos. riendo riendo riendo
    1. Beltar
      Beltar 6 января 2013 22: 11 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Bueno, el nuestro era bastante bueno para romper esta artillería, por lo que el Hans tuvo que arrastrar todo tipo de basura súper presupuesto a la línea del frente.
      1. Tio serozha
        Tio serozha 6 января 2013 23: 35 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        En el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, la Wehrmacht no tuvo escasez de artillería. Sin embargo, utilizaron PTR. Porque no llevarás un convoy con proyectiles para cada empresa, y tampoco le darás un mechtyag.
        1. Beltar
          Beltar 7 января 2013 00: 10 nuevo
          • -3
          • 0
          -3
          Ya he descrito cómo los usaron.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 7 января 2013 00: 47 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Beltar
            Ya he descrito cómo los usaron.

            Te equivocaste y VM lo explicó.
  11. Simon 6 января 2013 15: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Era una buena arma, simple, maniobrable y confiable.
    1. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 6 января 2013 16: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      especialmente en un ataque de bayoneta riendo una broma, pero realmente, sobre la falta de pescado (la pérdida de una parte significativa de la artillería en los primeros días de la guerra) y el cáncer de pescado, el PTR tiene su propio nicho estrecho, refuerzos de infantería y solo
      1. Tio serozha
        Tio serozha 6 января 2013 16: 43 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Yoshkin el gato
        ptr tiene su propio nicho estrecho, refuerzos de infantería y solo

        El PTR (posteriormente lanzagranadas) realmente tiene su propio nicho: la compañía y la unidad de batallón. La artillería comienza con un vínculo de regimiento y no tiene nada que ver con el problema en cuestión. Para ello requiere mechtyagi.
        1. Beltar
          Beltar 6 января 2013 22: 17 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          El cañón de 45 mm pertenecía al nivel de batallón, no es necesario escribir tonterías si usted no es competente.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 6 января 2013 23: 37 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Desde julio de 1941, no había cañones de 45 mm a nivel de batallón. Lee algo a tu gusto ... guiño
            1. Beltar
              Beltar 7 января 2013 00: 09 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              ¿Sabes por qué? Debido a que las pérdidas tenían que ser compensadas por algo, era solo que los PTR en sí mismos no se volvieron más eficientes a partir de esto. Al final del año 42, "cuarenta y cinco" fueron devueltos a los batallones.
              1. Tio serozha
                Tio serozha 7 января 2013 00: 35 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                De ninguna manera. Como, como se muestra arriba, los PTR fueron adoptados y producidos ANTES del estallido de la Segunda Guerra Mundial en Inglaterra, Finlandia, Japón y Alemania (2000 Pz38 para 1939). ¿Qué necesitaban también para reembolsar algo a fines de los años 30? sonreír
                1. Yoshkin Kot
                  Yoshkin Kot 7 января 2013 16: 53 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  como el rifle Mosin, aunque a los 41 años querían rearmar al Ejército Rojo para autocargarse, los alemanes consiguieron muchos de ellos, incluso los pusieron en servicio, por cierto, vean una película sobre la defensa de Odessa y Sebastopol, apenas verán mosquitos allí, los almacenes de la flota no se perdieron
                  1. Beltar
                    Beltar 8 января 2013 17: 36 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Entonces el mosquito era 10 veces más barato. Naturalmente, se emitió a aquellos que básicamente no lucharon con armas personales. Fabricar varios millones de unidades de nuevas armas incluso ahora no es una tarea trivial.
        2. Yoshkin Kot
          Yoshkin Kot 7 января 2013 16: 50 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Cuándo se mecanizaron los caballos? en la Segunda Guerra Mundial que tenemos, que los alemanes básicamente llevaban armas
          1. Beltar
            Beltar 8 января 2013 17: 38 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            En el pelaje. partes de la máquina, de lo contrario el significado de la piel. no hay parte si algo estará en autos, pero algo será un caballo. En general, en el Ejército Rojo el grado de mecanización es incluso mayor que el planeado por los alemanes, pero falló.
    2. Beltar
      Beltar 6 января 2013 22: 16 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Un buen arma antitanque es la pistola ZiS-57 de 2 mm. Es por eso que este artículo me enfurece, porque toda la basura de la era de la guerra total está expuesta no por lo que solía ser: basura inútil, sino por algún tipo de arma efectiva.

      Disculpe, pero ¿cree seriamente que un arma con una penetración de 20-25 mm, que para golpear un tanque ligero tuvo que golpear a bordo en un lugar vulnerable, tenía al menos algún valor en el 42? ¿O tal vez los tontos en la sede estaban sentados que en lugar de una caña de pescar de hierro con un cálculo de un par de personas, ordenaron armas de pleno derecho?
      1. Beltar
        Beltar 6 января 2013 22: 43 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Y antes de zamusnovat, recuerde acerca de sus propias rabietas en los foros que a los soldados no se les da transporte pesado de personal blindado en una base de tanques, etc., cuando el país se ve obligado a ahorrar en el ejército.
        1. Kars 6 января 2013 22: 53 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Nahhhh
          Cita: Beltar
          Un buen arma antitanque es mm 57 gun ZIS-2

          un poco más y sus alas crecerán y ella volará. Sería mejor desde SPM hacer un arma PT normal como lo hizo el Fritz con los trofeos.

          Cita: Beltar
          el tanque tuvo que golpearlo en el tablero en un lugar vulnerable, representando al menos algún valor en el mismo 42


          ¿Y el BTR alemán? Hanamagi Sd.Kfz. 251, Sd.Kfz. 10 / 5: ¿Scouts, pumas, etc. frente al rodaje ZIS-2?

          puedes reírte?
          Cita: Beltar
          La sede estaba sentada, que en lugar de una caña de pescar de hierro con un cálculo de un par de personas ordenaron armas de alta calidad?

          ordenaron ambos, la industria de la URSS no es de goma.

          En la foto Breslau 1945 (en algún lugar cerca de otro abuelo en ISU-122)
          1. Beltar
            Beltar 6 января 2013 23: 27 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            En la práctica, incluso para vehículos blindados de transporte de personal y otros objetivos blandos, que son decenas de veces más que tanques de vehículos antitanque, no fueron particularmente disparados. Y la foto es sí, genial, puedes ver de inmediato que una pistola ultraligera de 20-30 mm ya es más efectiva debido a una cáscara y fragmentos altamente explosivos. Después de todo, también es necesario disparar a la infantería. ¿Y por qué es PTR mejor que un rifle en este sentido?

            En realidad, serían ellos los que el Ejército Rojo habría recibido a nivel de la compañía si la guerra no hubiera comenzado en el 41.

            http://ru.wikipedia.org/wiki/УСВ

            Leamos de qué se trata. Y esta es una herramienta de alto nivel de sumisión, que es esencialmente un mini obús y rehacerlo para disparar a los tanques no tiene sentido, aunque también lo usaron. La pregunta es con qué efecto, llama la atención una pequeña longitud de barril. Sin embargo, obviamente no lo sabes, pero no hubo un ZiS-3 divisional sino completamente regimiento, que también apuñaló bien a los tanques.

            Los requisitos para las armas antitanque y todo tipo de armas divisionales son generalmente directamente opuestos.
            1. Kars 6 января 2013 23: 39 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Beltar
              En la práctica, incluso para vehículos blindados de transporte de personal y otros objetivos blandos, que son docenas de veces más que los tanques del sistema de misiles antitanque de alguna manera, realmente no dispararon

              ¿Compartir estadísticas?

              Cita: Beltar
              De inmediato queda claro que la 20-30 mm es una pistola ultraligera

              Y esto al médico, todavía puede nepozno.
              Cita: Beltar
              Leamos de qué se trata

              Sí, lea lo que quiera, sigue siendo más barato y más económico que ZIS-2, que tampoco era para todos los pelotones.

              En general, mi consejo para usted: aprenda la parte de la alfombra.
              Cita: Beltar
              La pregunta con qué efecto, una longitud de barril corta es sorprendente.

              La longitud del cañón, mm / klb 3200 / 42,1 es más larga que la ZIS-3, se puede decir que la pistola PT más común del Ejército Rojo, el calibre normal.
              y en 3 la calmbra es más corta que la alemana PAK-40

              currículum - gratis, en la escuela, y luego generalmente te ríes.
              es solo una obra maestra

              Cita: Beltar
              que es esencialmente un mini obús

              Mini, maxi obús))))) con una munición unitaria)))))) Estoy en estado de shock.
              1. Beltar
                Beltar 6 января 2013 23: 58 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Arriba, cité estadísticas sobre el ejército alemán de las cuales está claro que el arma de 37 mm se arrastraba, y el PTR apenas se usó.

                Si crees que un caparazón de 20-25 mm en el que hay al menos 10-20 gramos de explosivos y que da al menos algunos fragmentos, es peor que una bala de 12.7 mm, entonces debes ir al médico. Los franceses, por cierto, tenían tal arma. Sí, y hasta el año 37, ni siquiera se permitió un solo PTR antes de las pruebas. Alrededor de 62 PTR alemanes cm arriba.

                En realidad, todos los países intentaron crear un cañón de 20-25 mm, que puede ser reparado por un par de personas y que, además de los tanques, supera a la infantería. Este es nuestro Taubina-Baburina de 23 mm y el alemán experimentó un cañón antiaéreo de 20 mm, etc. Y el PTR es el fondo completo y absoluto, que se arma solo cuando no hay nada más. La gloria a aquellos que tenían huevos y nervios de acero que lograron derribar tanques de "cañas de pescar", pero llamarlos "armas efectivas" es un gran pecado contra la verdad.
                1. Kars 7 января 2013 00: 09 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Beltar
                  Arriba, di estadísticas sobre el alemán

                  ¿Es eso lo que Internet se volvió loco?

                  que me das estadísticas sobre el consumo (total) de municiones que traes.
                  Cita: Beltar
                  En la práctica, incluso para vehículos blindados de transporte de personal y otros objetivos blandos, que son decenas de veces más que tanques de PTR

                  Así que traiga estadísticas. El Fritz, para su información, incluso para el K98 tenía balas perforantes.

                  Cita: Beltar
                  Si crees que 20-25 mm

                  Danos una muestra portátil que funcione con la misma rentabilidad y capacidad de fabricación y observa qué se puede producir en masa en las fábricas de camas y no gastar 800 horas en Solothurn.
                  Cita: Beltar
                  Acerca de 62 PTR alemán cm arriba

                  Esto es una tontería.
                  Cita: Beltar
                  Gloria a aquellos que tenían huevos y nervios de acero que lograron derribar tanques de "cañas de pescar"

                  Por cierto, sobre ZIS-2, la muerte misma también se dijo a los enemigos, pi - para el cálculo,

                  En general, repito para aprender la parte del tapete

                  Cita: Beltar
                  que xnumx mm

                  Por cierto 14.5 mm (en la foto) pero no te importa.
                  1. Beltar
                    Beltar 7 января 2013 14: 55 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Querida, las armas producidas en las fábricas de camas son un acto de movilización, que en tiempos de paz a menudo ni siquiera se les permitirá probar. Porque tu soldado es más caro. También es posible poner una ametralladora en un jeep y es muy barato, pero por alguna razón solo todo tipo de ejércitos de los países del 4to mundo hacen esto, lo que no entienden, ejércitos o pandillas, pero los ejércitos normales por alguna razón prefieren los vehículos blindados completos.

                    Por cierto, sobre ZIS-2, la muerte misma también se dijo a los enemigos, pi - para el cálculo,


                    Bueno, con la caña de pescar "muerte a los enemigos" puedes limpiar con seguridad. Y tuve que escribir más a menudo para el cálculo del funeral.
                    Sin embargo, todo está claro para ti, para ti, que ZiS-2, ese PTR es un infierno. El ejército ideal para ti es un grupo de hombres hambrientos con ametralladoras y antitanques, no se necesitan tanques, artillería ni aviones, porque no puedes producirlos en una fábrica de camas.
                    1. Kars 7 января 2013 17: 07 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Beltar
                      Querida, armas fabricadas en fábricas de camas

                      Entonces, ¿qué te gusta de las pistolas de mano?
                      Cita: Beltar
                      que en tiempos de paz, incluso los juicios a menudo no están permitidos.

                      Es una estupidez, repetidamente has metido la nariz en la adopción de armas en los ejércitos extranjeros del PTR, pero no te alcanza.

                      Si el PTR de las tropas soviéticas en 1941 al menos al ritmo de 10-20 en la Wehrmacht no hubiera llegado a Moscú.
                      Cita: Beltar
                      Ponte una ametralladora jeep

                      ¿Por qué estás en un jeep? ¿En 1941-45?
                      Cita: Beltar
                      Por alguna razón, los ejércitos normales son preferidos por los vehículos blindados de pleno derecho.

                      Lo curioso es que allí me encuentro con todo tipo de buggies y jeeps, pero esto es para el profesor.

                      Cita: Beltar
                      Sin embargo, todo está claro para ti, para ti, que ZIS-2, que PTR es un infierno

                      En realidad, este es uno para el as, para mí hay una gran diferencia entre el arma de sumisión 1000 kg pts a una división o RGK y armas antitanque individuales.
                      Cita: Beltar
                      El ejército ideal para ti es un grupo de hombres hambrientos con ametralladoras y antitanques, no se necesitan tanques, artillería ni aviones, porque no puedes fabricarlos en la fábrica de camas.

                      Puedes ver claramente tu mente aguda (naturalmente entre paréntesis). Un ejército ideal es un fantasma que no existe.
                      Y hay un ejército que fue bautizado en el proceso de guerra y hay una industria que está armada con él.

                      Pero su mente no puede entender esto. Usted le da ZIS-2 a cada departamento.
                      1. Beltar
                        Beltar 8 января 2013 01: 42 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Un jeep puede arrastrar un mortero de 82 mm como máximo, o no llevarán soldados y soldados sin retroceso a la batalla. Sí, y vehículos blindados de transporte de personal con vehículos de combate de infantería en las guerras locales, cuando en lugar de luchar contra los taxis y los ataques a 500 metros detrás de sus tanques encuentran fuego de emboscada, ya se han convertido en sinónimo.

                        ZiS-2 no en cada compartimento, sino a cada comandante de batallón. Repito 4354654654 veces, rociar una masa de armas antitanque de baja potencia no fortalece la defensa antitanque, a diferencia de las armas pesadas bien utilizadas.
                      2. Kars 8 января 2013 01: 59 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Beltar
                        Tiempo de repetición 4354654654

                        Mejor cabeza contra la pared.
                        Cita: Beltar
                        ZIS-2 no en cada rama, sino en cada comandante de batallón

                        ¿Cuántos podrían producirlos? y el PTR está en algún lugar 400 mil (y, por cierto, no es obsaluto pero eso no significa que podrían haber hecho más ZIS-2 en lugar de ellos, no usaron las mismas máquinas)
                        Cita: Beltar
                        Las masas de armas antitanque de baja potencia no fortalecen la defensa antitanque

                        ¿Cuántas granadas de mano hay en la empresa? ¿Pueden ser incautadas?
                        Cita: Beltar
                        de armas pesadas usadas de manera competente.

                        si es así, si tiene algo que traer, si fue llevado al lugar correcto, si no es reprimido por artillería y td. Los tanques y vehículos blindados difieren en movilidad.

                        Pero no entiendes esto.
              2. Tio serozha
                Tio serozha 7 января 2013 00: 16 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Beltar
                Si cree que una carcasa de 20-25 mm en la que hay al menos 10-20 gramos de explosivo y que da al menos algunos fragmentos es peor que una bala de 12.7 mm, entonces debe ir al médico

                Del mismo modo, si crees que un caparazón de 20-25 mm es peor que un caparazón de 152 mm, entonces debes ir al médico. ¡Da obuses a los escuadrones de infantería!
                1. Beltar
                  Beltar 7 января 2013 15: 05 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  En realidad realmente peor. Cuando tienes todos los montones, puedes lanzar un par de 152 mm adicionales desde la división. Entonces la infantería tendrá menos trabajo.

                  Y no escribas tonterías sobre los obuses escuadrones de infantería. Ni un puñado de soldados, ni tanques separados, luchan en el ejército, y la solución al problema de combatir tanques, puntos de disparo, etc., no está en absoluto en el plano del armamento de cada soldado con granadas antitanque, armas antitanque y otras "armas de desesperación".
              3. Tio serozha
                Tio serozha 7 января 2013 00: 32 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Beltar
                Acerca de 62 PTR alemán cm arriba

                Y te dijeron anteriormente que esto no es cierto. PzB38 al comienzo de la Segunda Guerra Mundial estaba disponible en la Wehrmacht en la cantidad de aproximadamente 2000 piezas. En 1939, comenzó la producción de PzB39. ¿De dónde vino la cifra en 62 PTR? ¿No compartas?
                Cita: Beltar
                Un PTR es un fondo completo y absoluto, que se arma solo cuando no hay nada más.

                En este caso, ¿cómo explica el hecho de que antes del estallido de la guerra los RPP estaban en servicio con Gran Bretaña, Suiza, Holanda, Finlandia, Polonia, Japón, Hungría y (por último, pero no menos importante) Alemania (2000 piezas)?
          2. Tio serozha
            Tio serozha 6 января 2013 23: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Beltar
            Y la foto es sí, genial, puedes ver de inmediato que una pistola ultraligera de 20-30 mm ya es más efectiva debido a una cáscara y fragmentos altamente explosivos.

            Un obús de 152 mm es aún más efectivo. ¿Dárselos a la boca? :)
            1. Beltar
              Beltar 7 января 2013 15: 10 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              No, los dejaremos en la división, y romperemos todo lo que interfiera con los escuadrones de infantería, y no puede ser roto ni por el batallón "cuarenta y cinco" ni por el regimiento "tres pulgadas" para que los soldados puedan meterse bajo las balas lo menos posible. Y haremos un tanque del cañón antiaéreo de 85 mm un agujero en la frente 500 metros a nuestras posiciones para que los hombres que perforan la armadura con pantalones mojados no se arrastran a quemarropa.
            2. Yoshkin Kot
              Yoshkin Kot 7 января 2013 16: 56 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              y no notaste el progreso de los vehículos blindados durante 30-40 años? pulgón dos y t-40 era una buena arma, para 3 y t-34 ya es bastante enfermizo
              1. Kars 7 января 2013 17: 15 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Yoshkin el gato
                progreso del vehículo blindado durante 30-40 años?

                ¿Qué eres? ¿Todos los vehículos blindados han recibido armadura balística?
                La infantería debe tener el número máximo de armas antitanque, aunque probablemente piense que tener una botella de COP es más divertido que los vehículos blindados a medias que dispararlo desde cientos de metros.
                Y aquí es interesante, probablemente debido a la pobreza, que el Ejército de los EE. UU. Armó sus Bazookas, ¿realmente no tenía suficiente dinero para darles a todos un punto de cañón?
                1. Kars 7 января 2013 17: 18 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  _________________
                2. Beltar
                  Beltar 7 января 2013 21: 48 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  No, es más divertido disparar a los soldados enemigos que saltan de un transportador forrado con un cañón de batallón.
                  El número máximo de armas antitanque no debe estar en la infantería, sino en el recinto.
                  1. Kars 7 января 2013 21: 51 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Beltar
                    No más diversión

                    Para el médico, luego aprender material))))))))))
                3. Beltar
                  Beltar 8 января 2013 17: 42 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  No hay diferencia especial entre una botella y un PTR. Una botella incluso será más efectiva, especialmente si la deja caer en un automóvil blindado abierto.
        2. Tio serozha
          Tio serozha 6 января 2013 23: 40 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Kars
          ¿Y el BTR alemán? Hanamagi Sd.Kfz. 251, Sd.Kfz. 10 / 5: ¿Scouts, pumas, etc. frente al rodaje ZIS-2?

          Exactamente. Tampoco puedo entender este momento. Los alemanes están llenos de objetos blindados ligeros, que se obtienen perfectamente del PTR. Pero no, debemos eliminar inmediatamente el PTR de nuestras bocas para complacer a Beltar: ¡que dejen destruir las medias pistas alemanas y los vehículos blindados con bayonetas!
          1. Beltar
            Beltar 7 января 2013 00: 07 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Y nadie se los quitó de la boca, solo que no apuñalaron los vehículos blindados, sino armas de 45 y 76 mm. La compañía en sí misma no lleva a cabo una batalla armamentista combinada en absoluto.
            ¿Y qué de repente no te gustó disparar desde ZiS-2 en vehículos blindados? Después de todo, ZiS-2 no solo hará un agujero y lastimará a un par de personas en el mejor de los casos, sino que causará daños bastante graves en su interior.

            Generalmente tienes algunas ideas extrañas. Las batallas de millones de ejércitos están en marcha, se están llevando a cabo operaciones donde cientos de miles de personas son fuertes y una compañía se encuentra en algún lugar e independientemente tanques tanques.

            La artillería EMNIP durante la Segunda Guerra Mundial infligió el 80% de todas las pérdidas de combate, ni aviones, ni tanques, ni incluso metralletas, y nadie está cerca del dios de la guerra.
            1. Tio serozha
              Tio serozha 7 января 2013 00: 21 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Beltar
              Y nadie se los quitó de la boca, solo los vehículos blindados no fueron apuñalados por ellos, sino armas de 45 y 76 mm.

              Los vehículos blindados fueron apuñalados por ambos. Y si eliminas el PTR de tu boca, entonces no tendrán nada que luchar incluso con objetivos ligeramente blindados. Lo que te explican pacientemente por 10001a vez. Por lo tanto, los RPP eran necesarios y estaban disponibles en casi todos los ejércitos europeos;
              Cita: Beltar
              La compañía en sí no lleva a cabo una batalla armamentista combinada en absoluto.

              Lo que no significa para el comandante de la compañía la capacidad de usar artillería cuando (y allí) cuándo (y dónde) la necesita.
              Cita: Beltar
              ¿Y qué de repente no te gustó disparar desde ZiS-2 en vehículos blindados?

              ¿Y qué no te gustó dispararles desde BS-3? Dar BS-3 a las empresas? O ramas? sonreír
              1. Kars 7 января 2013 00: 37 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: tío Serezha
                ¿Y por qué no les disparaste desde BS-3?

                Preferiría A-19

                Curiosamente Beltar,
                ¿Qué dirá una frase de hikipedia?

                En el año 1941, el ZIS-2, de acuerdo con la estructura organizativa aprobada, podría ingresar a las divisiones antitanque de las divisiones de fusileros o brigadas (en ambos casos, baterías 3 de pistolas 4, pistolas 12 totales), o a los regimientos antitanques de las armas RGK (de 16 a 24), a dependiendo de la cantidad de baterías por estante). Desde la primavera del año 1942, debido a la interrupción de la producción y un pequeño número de armas fabricadas, las armas ZIS-2 están excluidas de los estados [15]. Con la restauración de la producción de ZIS-2 en el año 1943, las armas ingresaron a los regimientos de artillería de combate antitanque (iptap) y las armas 20 por regimiento. A partir de diciembre de 1944, los ZIS-2 se introdujeron en los estados de las divisiones de fusiles de los guardias, en las baterías antitanque del regimiento y en la división de combate antitanque (cañones 12). En junio 1945, las divisiones de infantería regulares [15] fueron transferidas a un estado similar. También al final de la guerra, 4 ZIS-2 estaba en servicio con los regimientos de caballería.
                1. Beltar
                  Beltar 7 января 2013 15: 31 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Conozco la historia de ZiS-2, y entiendo que una pistola antitanque no puede ser simple y barata, se necesitan aceros de alta aleación, se necesita la mano de obra de miles de trabajadores calificados o la caja PTR ensamblada en un taller de camas. Pero al final, un cañón normal es un tanque enemigo en llamas y nuestra tripulación en vivo, y un PTR de cama, estos son docenas de nuestros tipos aplastados por orugas y disparados a 300 metros de distancia, hasta que uno de ellos logra entrar en el espacio de observación, entre las pistas o en otro lugar eso detendrá el tanque por un tiempo.

                  La guerra finalmente fue ganada por obuses, aviones tanque y no 300 RPP por división de infantería.
              2. Beltar
                Beltar 7 января 2013 15: 50 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Los vehículos blindados de transporte de personal y otras basuras simplemente serán disparados desde batallones o cañones de regimiento. ¿Qué no te queda claro? Es posible desde BS-3, una mina terrestre. Es poco probable que alguien dentro tenga tiempo para comprender lo que les entró.

                Los PTR o granadas antitanque son esencialmente un arma de último recurso. En sí mismo, no mantendrá una posición.

                Y me enfurece que en todo tipo de películas malas como "They Fought for the Motherland" muestren cómo los equipos de PTR apuñalan tanques como nueces. Probablemente porque el coronel ZiS-3 disfrazado en las profundidades de la defensa, convirtiendo el "surco" que avanza en una pila de metal, no es genial, y lo más importante no es heroico, pero tira una botella de cóctel Molotov en el tanque o dispara un "tigre" desde PTR Es genial y heroico. En el camino, la imagen del Ejército Rojo se está creando como un mendigo, ni siquiera capaz de dar a sus soldados armas normales, ya que cualquier persona, en principio, entiende que no es fácil detener el tanque del PTR, pero es difícil detener el tanque del PTR.

                Desafortunadamente, la guerra no se gana por heroísmo, aunque sin ella tampoco, en ninguna parte, sino por la densidad de tropas y cañones de artillería en el frente del km. Y el mérito de la dirección soviética, que a pesar de todo el desastre del año 41, dejó en manos de los soldados no solo PPSh y PTR, sino también decenas de miles de T-34, ZiS-3, Il-2, D-30, etc. Máquinas para convertir la escoria alemana en gusanos en grandes cantidades.
                1. Tio serozha
                  Tio serozha 9 января 2013 18: 19 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Beltar
                  Los vehículos blindados de transporte de personal y otras basuras simplemente serán disparados desde batallones o cañones de regimiento. ¿Qué no te queda claro?

                  Con el mismo éxito, se puede argumentar que los vehículos blindados de transporte de personal y otras basuras serán disparados desde la reserva A-19 del comando principal. Por desgracia, no están en todas partes. En las compañías y batallones no lo son. ¿Qué no te queda claro? sonreír
            2. cera 7 января 2013 02: 58 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/23.html
              Recuerdos de Grabin sobre los altibajos de las armas, Kulik, Stalin, etc.
      2. zadorin1974 7 января 2013 04: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        querido Beltar - arriba hablaste por un club - entonces PTR y en ese momento eras el mismo club - antes de culpar por PTR, lee las instrucciones para el tirador - armor striker ": golpea las ranuras de visualización, golpea la pista con el piñón delantero - el tanque no se desplegará cuando la pista esté dañada perder el momento, golpear el tablero, golpear la base de la torre (lanzar el mecanismo giratorio) "lea la práctica de colocar el mismo PTR en la línea del frente. Sin embargo, los PTRS se usaron no solo en infantería sino también como armas adicionales en barcos blindados y cazadores de mar
        1. Beltar
          Beltar 7 января 2013 15: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Querida, todavía tienes que entrar en las ranuras de visualización o en cualquier otro lugar vulnerable. Ni siquiera entiendes qué significan exactamente esas instrucciones, de hecho, es una admisión de que un PTR puede desactivar un tanque solo al alcanzar ciertos puntos, en otros casos eres un cadáver, y el tanque continuará en silencio. Ni siquiera puede ver el espacio de visión en el tanque durante 20 metros a simple vista, puede verlo durante 150 metros, pero esto es mucho menor que el alcance con el que cualquier tanque simplemente puede dispararle. Puedes pensar en cualquier táctica que desees, pero aún sufrirás terribles pérdidas.

          Pero si tiene al menos una pistola de 45 mm, incluso las modificaciones posteriores de la "cáscara" -4 se pueden detener durante 500 metros.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 9 января 2013 18: 17 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Beltar
            Ni siquiera entiendes qué significan exactamente esas instrucciones, de hecho, es una admisión de que un PTR puede desactivar un tanque solo al llegar a ciertos puntos, en otros casos eres un cadáver, y el tanque continuará en silencio.

            Lo mismo era cierto para las armas de 345 mm. Sin embargo, el hecho de que el arma no sea omnipotente no lo hace innecesario. Puede funcionar para un propósito y no puede funcionar para otros. Es por esta razón que se produjeron tanto los cañones de 45 mm como el PTR.
        2. Yoshkin Kot
          Yoshkin Kot 7 января 2013 17: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¡dice que esto tuvo que luchar desde nuestra pobreza, desde la pérdida del parque de artillería al comienzo de la guerra y los alemanes nos dispararon perfectamente con nuestras propias armas!
          ¡Gloria a los ganadores de nuestros abuelos! Pagaron con sangre por la Victoria, pero el PTR jugó su papel, pero sería mejor, con más artillería y tanques, ¡más de ELLOS regresarían a casa!
          Es decir, es bueno que haya PTR, pero la división PTP sería mejor que la PTA
    3. Tio serozha
      Tio serozha 7 января 2013 00: 57 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Beltar
      Disculpe, pero ¿cree seriamente que un arma con una penetración de 20-25 mm, que para golpear un tanque ligero tuvo que golpear a bordo en un lugar vulnerable, tenía al menos algún valor en el 42?

      No es un argumento. En primer lugar, la Wehrmacht estaba llena de objetivos ligeramente blindados contra los cuales el PTR funcionaba perfectamente. Y en segundo lugar, el hecho de que algún sistema no pueda golpear TODOS los objetos blindados no lo convierte en basura. El PaK36 alemán tampoco pudo alcanzar el HF. ¿Y qué? ¿Vamos a dar armas de 100 mm a las compañías de infantería?
  • Skavron
    Skavron 6 января 2013 16: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Además, era más fácil para los luchadores con PTR disfrazarse, más fácil de transportar y más fácil de volcar si algo sucedía ...)
    Y con el mismo 45º PTP habría más problemas, aunque las armas serían más poderosas.
    1. Beltar
      Beltar 6 января 2013 22: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, sí, más fácil. Solo detecta desde el camuflaje, si disparas solo al lado entre los rodillos. "La caña de pescar es larga, la vida es corta", y esa es toda la historia de los perforadores de armaduras sobre esta miseria.
      1. Tio serozha
        Tio serozha 6 января 2013 23: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Beltar
        Sí, sí, más fácil. Solo detecta desde el camuflaje, si disparas solo al lado entre los rodillos

        Sí, por supuesto. Solo sienta desde esta arma, si la compañía no confía en ella ... Y destruiremos las medias pistas del PPSh. Esa es toda la historia de los soldados de a pie sobre esta miseria.
        Ya te han explicado 100 veces que:
        1) La Wehrmacht no consistía enteramente en vehículos con armadura anti-caparazón, especialmente en 1941.
        2) PTR, como la artillería, tiene su propio lugar. Sistema decisivo absolutamente todas las tareas a escala global aún no existe Pero existe un compromiso entre la movilidad, el peso y la efectividad del combate.
        1. Beltar
          Beltar 7 января 2013 00: 01 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Mi querido novato, una compañía está llevando a cabo una batalla armamentista combinada como parte de un batallón. El batallón ya tenía 45 mm. Sí, y cualquier operación significativa ya está siendo llevada a cabo por las fuerzas del regimiento, y el regimiento ya es una formación de armas combinadas con su artillería. Si una compañía de partisanos está buscando en los bosques, entonces no necesita misiles antitanque.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 7 января 2013 00: 08 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: Beltar

            Mi querido novato

            Bueno, esto se debe a la impotencia y la falta de argumentos, según tengo entendido. sonreír
            Cita: Beltar
            La compañía está llevando a cabo una batalla armamentista combinada como parte del batallón. El batallón ya tenía 45 mm.

            ... y como parte del regimiento, y, como resultado, como parte de las Fuerzas Armadas. Por lo tanto, un simple comandante de la compañía podría usar fácilmente obuses B-4 de la Reserva de Artillería del Alto Mando Supremo en cualquier momento.
            En mi opinión, ya ha informado en un deseo de probar lo que no se puede probar ...
            1. Beltar
              Beltar 7 января 2013 16: 18 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              ¿Y en su opinión, el comandante de la compañía enemiga podría usar los tanques de manera segura? riendo Pero sé que en ese momento 1 tanque era por cada 100 personas de Pikhotov. Y los tanques mismos, por lo general, ni siquiera entraron en los batallones de infantería (aunque el libro de Pyltsin "La verdad sobre las batallas penales" muestra que tenían un T-60 en el cuadro de penalización, pero el batallón penal en sí mismo es parte del los poderes correspondientes de los comandantes, en pequeñas cantidades, los tanques estaban en reconocimiento). Y todos los tanques pesados ​​tanto con nosotros como con los alemanes en general entraron en formaciones separadas unidas a las tropas en direcciones decisivas.
              Por lo tanto, no es necesario escribir tonterías, la capacidad de los soldados individuales e incluso las formaciones de nivel inferior para participar en la batalla con tanques no se determinó en absoluto por la presencia de armas antitanque ligeras en ellos, sino por la organización de la batalla de unidades de armas combinadas.
              1. Tio serozha
                Tio serozha 8 января 2013 12: 08 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Beltar
                ¿Y en su opinión, el comandante de la compañía enemiga podría usar los tanques de manera segura?

                No es un argumento. El comandante de la compañía debe usar sus propias armas antitanque para combatir vehículos blindados ligeros. A quién usa exactamente los tanques de ataque que, de hecho, no le importa. ¡Así que pasa, colega! sonreír
              2. Tio serozha
                Tio serozha 9 января 2013 18: 14 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Beltar
                Por lo tanto, no es necesario escribir tonterías, la capacidad de los soldados individuales e incluso las formaciones de nivel inferior para participar en la batalla con tanques no se determinó en absoluto por la presencia de armas antitanque ligeras en ellos, sino por la organización de la batalla de unidades de armas combinadas.

                Por desgracia, el argumento es pasado. La organización de la batalla de las unidades de armas combinadas de ninguna manera elimina la necesidad de tener equipos antitanque propios en compañías y batallones. Es por eso que en los países de Europa antes de la guerra y PTR producido. No se habló de nada entonces. Y todavía no has refutado este terco hecho ... sonreír
          2. cera 7 января 2013 03: 10 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Querido Beltar, todo lo que dices es cierto, pero la variedad de situaciones de combate, así como la composición de los vehículos blindados nazis al comienzo de la guerra, también es cierto. La producción de rifles antitanque habla por sí misma, de lo contrario Stalin no habría personalizado las fábricas. Bueno, la artillería es el dios de la guerra pasada, que no está en disputa.
            Recuerdos de Grabin: http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html
            De las 140 mil armas de campaña que nuestros soldados combatieron durante la Gran Guerra Patria, más de 90 mil fueron fabricadas en la fábrica, que estaba dirigida por V. G. Grabin (nombrada en el libro por Volga), y otras 30 mil. según los proyectos de Grabin en otras fábricas del país. Pocas personas conocían el nombre de V. G. Grabin, pero todos conocían el famoso cañón divisional ZIS-3, que absorbió todas las ventajas del famoso ruso de "tres pulgadas" y las multiplicó muchas veces, lo cual fue estimado [4] por las más altas autoridades mundiales como una obra maestra del diseño. Estas armas aún se encuentran en pedestales conmemorativos en los campos de las principales batallas, como un monumento a las armas rusas. Muy apreciado por su gente. Las armas Grabinsky estaban armadas con "treinta y cuatro" y tanques pesados ​​de KV, la "hierba de San Juan" de 100 milímetros de Hrabia era un obstáculo insalvable en el camino de los "tigres" y "panteras" fascistas, los "SPG" de Grabin ayudaron a nuestros atacantes de infantería a suprimir el fuego de los búnkeres enemigos.
            1. Beltar
              Beltar 7 января 2013 16: 07 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              La situación se caracterizó sucintamente por una breve palabra rusa con la letra "x" y fue necesario armar a las personas con lo que son, reconciliándose con el aumento de las pérdidas.

              Por cierto, a la cuestión del carácter masivo del PTR en otros países.
              http://ru.wikipedia.org/wiki/Военное_производство_во_время_Второй_мировой_войны

              Resulta que el Reino Unido era formalmente barato y las armas de masas producían 2 veces menos que las armas normales.

              No me sorprende si en el ejército ruso moderno todavía hay granadas antitanque de mano en los almacenes, y todavía hay cañones antitanque de 100 y 115 mm, y en 100 mm probablemente haya más proyectiles. En principio, el viejo BS-3 perforará cualquier tanque moderno a bordo, excepto que el DZ salvará, y cualquier vehículo de combate de infantería volará a través de él, y la granada de los años 50 puede ser arrojada a un vehículo blindado sin éxito, pero esto no significa que debamos rechazarlo ". Cucurucho "," Crisantemos "y" Pulpo "de 125 mm.
              1. Kars 7 января 2013 19: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Beltar
                Por cierto, sobre el tema de la masa de RPP en otros países

                Eres un verdadero payaso.

                Exprese su opinión, ¿por qué ahora en el arsenal de diferentes países hay rifles antimateriales?
                1. Beltar
                  Beltar 7 января 2013 21: 35 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¿Y por qué no ser un rifle de gran calibre? Especialmente útil para especiales. unidades, puede romper barreras de madera, acero fino de baja calidad. Pero si se necesitan en partes lineales es otra cuestión.
                  1. Tio serozha
                    Tio serozha 8 января 2013 12: 01 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Beltar
                    Pero si se necesitan en partes lineales es otra cuestión.

                    Y se dio una respuesta inequívoca a esta pregunta en casi todos los países de Europa: sí, la necesitamos. Es por eso que los PTR estaban en servicio antes de la guerra, en contra de sus afirmaciones sobre su naturaleza militar. sonreír
                    1. Beltar
                      Beltar 8 января 2013 18: 01 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      Además de la Francia más fuerte en ese momento. riendo
                      1. Tio serozha
                        Tio serozha 9 января 2013 18: 10 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Beltar
                        Además de la Francia más fuerte en ese momento.

                        ... derrotado por Alemania, en el que los PTR fueron ... sonreír
                        Y no refutó la tesis: los PTR estaban en servicio antes de la guerra, en contra de lo que afirma sobre su naturaleza militar.
              2. Tio serozha
                Tio serozha 8 января 2013 12: 06 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Beltar
                En principio, el viejo BS-3 perforará cualquier tanque moderno a bordo, excepto que el DZ salvará, y cualquier vehículo de combate de infantería volará a través de él, y la granada de los años 50 puede ser arrojada a un vehículo blindado sin éxito, pero esto no significa que debamos rechazarlo ". Cucurucho "," Crisantemos "y" Pulpo "de 125 mm.

                Discutes con una afirmación de que tú mismo has avanzado. Nadie sugirió reemplazar la artillería PTR. Esta es solo su declaración: que el PTR, dicen, es una versión barata de tiempos de guerra. Te mostraron convincentemente que:

                1. PTR tiene su propio lugar en la estructura de armamentos diferentes de la artillería antitanque.
                2. PTR producido y estaba en servicio antes de la guerra en la mayoría de los países europeos.

                Y hasta ahora no tienes nada que cubrir ... sonreír
        2. Beltar
          Beltar 7 января 2013 21: 45 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Repito la 158a vez, la compañía no lleva a cabo una batalla por sí sola, por cierto, si los objetos blindados ligeros te irritan tanto, entonces el DShK los rompió a la vez, desde 12.7 mm, y ahora no todos los vehículos blindados están protegidos. Sería más lógico dárselo a cada compañía, y esto incluso tiene sentido, cuando pelea en un bosque, en una aldea, etc., una ametralladora de gran calibre penetrará en una parte significativa de los obstáculos, es fácil establecer barreras de fuego e incluso derribar aviones cuando el tirador es afortunado.

          El hecho de que un soldado individual, o incluso un pelotón no mate un tanque, no significa que la división no sea capaz de moler docenas de tanques.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 9 января 2013 18: 08 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Beltar
            Repito por 158a vez, la compañía no lleva a cabo una batalla por sí sola

            Repito la 159ª vez que esto no significa que la compañía no necesite sus propias armas antitanque. Como observamos en los ejércitos europeos ANTES de la guerra. Así que una vez más por.
            Cita: Beltar
            Por cierto, si estás tan nervioso por los objetos blindados ligeros, entonces el DShK los rompió a veces, desde 12.7 mm y ahora no todos los vehículos blindados están protegidos

            DShK más caro y pesado PTR y la penetración de la armadura es menor.
            Cita: Beltar
            El hecho de que un soldado individual, o incluso un pelotón no mate un tanque, no significa que la división no sea capaz de moler docenas de tanques.

            ... y aún más no significa que la compañía y el batallón no necesiten sus propios medios de formación profesional. sonreír
  • dievleha 7 января 2013 16: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Aquí discuten bien, pero Beltar tiene razón al armar cañones de 45 mm. La cita del artículo "Los comandantes soviéticos ya en 1942 señalaron nuevas características de los alemanes que realizaban ataques con tanques y armas de asalto: a veces se detenían a 300-400 m de las trincheras frontales , apoyó a su infantería con fuego desde un lugar. Y estos son los rangos desde los que dispararon los cañones antitanque soviéticos "si intentaran hacer esto con armamento de 45 mm, el resultado sería uno que la URSS perdió demasiado en 41 e intentó compensar la falta de cañones ersatz de 45 mm por cierto también estaban subordinados al batallón y no a la compañía http://topwar.ru/13190-otechestvennye-protivotankovye-ruzhya.html
    1. Tio serozha
      Tio serozha 8 января 2013 11: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: dievleha
      Usted discute bien aquí, pero Beltar está armado con cañones de 45 mm con mucha más eficiencia.

      Y los cañones de 100 mm son aún más efectivos. ¿Se los daremos a las empresas? ¡Lees para variar! sonreír
      1. dievleha 8 января 2013 16: 46 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Sí, con qué tiene que ver la compañía, lea las tácticas de uso del PTR y descubra que NO estaban en las compañías, eran lo mismo que la presentación del batallón de 45 mm, pero el arma es, por definición, más efectiva que tratar de explicarle
        Beltar
        1. Tio serozha
          Tio serozha 9 января 2013 18: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          En primer lugar, había PTR en las empresas y, en segundo lugar, desde julio de 1941 no había armas en los batallones. Tan pasado ...
  • Kars 7 января 2013 19: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Beltar
    Por cierto, a la cuestión del carácter masivo del PTR en otros países.



    Por primera vez, "Boysy" fueron utilizados en condiciones de combate no por los británicos, sino por el ejército finlandés durante la guerra soviético-finlandesa 1939-1940. Los pedidos del Boys PTR por parte del ejército británico se emitieron hasta enero de 1942, cuando se hizo evidente que ya no eran efectivos. Fueron reemplazados por los lanzagranadas RIAT. Todos fueron liberados sobre armas 69,000, algunos de ellos fueron entregados a los Estados Unidos y Canadá. "Boyes" armados con rifles antitanque armados con la versión de reconocimiento del vehículo blindado "Universal" - "Scout Carrier"


    En octubre 1938, el ejército polaco recibió las primeras armas 2,000.

    En agosto, 1939 ya los tenía 3,500, que era aproximadamente el 45% de las unidades 7,610 planificadas. El secreto excesivo llevó al hecho de que esta poderosa arma antitanque permaneció sin desarrollar y no se usó correctamente en septiembre 1939 de la Wehrmacht, ya que los trofeos obtuvieron armas 886. Las armas que recibieron el índice PzB 35 (p) estaban en servicio con las Waffen SS y fueron utilizadas por ellos en la guerra contra la URSS. Parte del PzB 35 PTR (p) transferido a los ejércitos italiano y húngaro


    Junto con PzB.39, el cartucho desarrollado por la compañía Rheinmetall 7.92x94 fue adoptado bajo el índice "318" (designación completa Patrone 318 SmK-Rs-L'spur o Patrone 318 SmKH-Rs-L'spur).

    Su bala de 14.5 g. Se aceleró en el cañón a 1,180 m / s. Un núcleo de tungsteno proporcionó el efecto de perforación de armadura bastante alto de una perforación de bala a una distancia de 400 m instalada en un ángulo de 20 ° con respecto a la armadura normal de 20-mm. Para aumentar la efectividad de la exposición a vehículos blindados, se localizó una composición irritante (cloroacetofenona) en el rebajo inferior del núcleo. Las balas con cloroacetofenona no se utilizaron ampliamente. La producción del cartucho 318 continuó hasta agosto 1942 y se produjeron un total de cartuchos 9,417,000.


    En septiembre 1939, la Wehrmacht solo tenía 62 PTR, y para 1 June 1941, la Wehrmacht ya estaba armada con rifles 25,298 PzB.38 y PzB.39. PzB.39 fue el principal arma de defensa antitanque de la infantería alemana, y se incluyó en casi todas las unidades de las fuerzas terrestres de la Wehrmacht
    1. Beltar
      Beltar 7 января 2013 21: 37 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Es curioso cómo un arma con una penetración de 20 mm se convirtió en la base de la defensa antitanque.
      1. Tio serozha
        Tio serozha 9 января 2013 18: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Beltar
        Es curioso cómo un arma con una penetración de 20 mm se convirtió en la base de la defensa antitanque.

        No reemplace nuestras tesis con las suyas. Ni Kar ni yo hablamos del PTR como la base de la defensa antitanque. Hablamos de ellos como un medio de formación profesional de la empresa y el nivel de batallón. Y aunque no tienes argumentos para refutar esta tesis.
    2. dievleha 8 января 2013 16: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En la continuación de la disputa iniciada en el tema de los "rifles antitanque" para Inglaterra, los cañones antitanque fueron el mismo salvavidas que para la URSS, las grandes pérdidas de armas antitanque en Francia, la construcción fallida de un arma antitanque de 3 pulgadas (17 libras) los hizo precipitarse hacia el arma antitanque, lo que explica una gran la cantidad liberada sobre Alemania, estos mismos factores, cuantas más pérdidas en los cañones del sistema de sumisión del batallón antitanque, mayor será el número de tropas tomadas
      1. dievleha 8 января 2013 19: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        perdón por la inexactitud, no la pistola antitanque Mk I de 3 pulgadas (17 libras) sino 2 libras (40 mm)
  • Tio serozha
    Tio serozha 8 января 2013 11: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Beltar

    Es curioso cómo un arma con una penetración de 20 mm se convirtió en la base de la defensa antitanque.

    Y nadie lo llamó el arma principal de la operación antiterrorista, simplemente te demostraron de manera convincente que tu afirmación de que el misil antitanque puede producirse solo en condiciones de guerra total es totalmente errónea. Junto con otras armas antitanque (y no en lugar de ellas), los misiles antitanque tienen su lugar en la estructura de los armamentos de infantería y es por eso que muchos países los tenían en servicio antes de la guerra.
    Y hasta ahora, no puedes probar lo contrario. sonreír
    1. Beltar
      Beltar 8 января 2013 18: 12 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Le mostraron claramente que todos los países normales estaban más interesados ​​en armas de 20-25 mm, Francia las recibió, en otros países había prototipos.
      La reducción de tales desarrollos en las condiciones de la guerra ya iniciada solo confirma que los sistemas aún más poderosos tenían poco valor de combate. No ahorraron recursos para el desarrollo y la modernización de armas pesadas. De hecho, la pregunta era cómo equipar a un soldado en el campo de batalla, para que no corriera hacia el enemigo con las manos desnudas y cómo fortalecer un arma ya poderosa, y toda la basura se produjo solo después, porque era súper barato.

      En general, hasta donde yo sé, incluso el cañón de 37 mm podría ser atravesado por el mismo T-34, pero la carcasa simplemente se desmoronó en polvo sin causar ningún daño en el espacio más allá. Y estás hablando de 12.7 mm ...
      1. Tio serozha
        Tio serozha 9 января 2013 17: 58 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Beltar

        Le mostraron claramente que todos los países normales estaban más interesados ​​en armas de 20-25 mm, Francia las recibió, en otros países había prototipos.

        Simplemente no has mostrado esto. Todo lo contrario: mostraste lo contrario. Para los cañones de 20-30 mm permanecieron en los prototipos (según usted), y los PTR fueron producidos en masa antes de la guerra y estaban en servicio con casi todos los países europeos. Y todavía no tienes nada que discutir con esto ... sonreír
        1. Beltar
          Beltar 9 января 2013 19: 34 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          PTR más barato, esta es la única ventaja. Durante una guerra importante, las armas pesadas salen a la luz, entonces lo que viene con él es un soldado que puede correr hacia el ataque. Todas las demás muestras, en principio, no son particularmente necesarias. Bueno, habrá un cañón de 23 mm más fuerte que el PTR y la infantería Kotsi, incluso a 45 mm de distancia. Se puede copiar PTR, que es lo que hicieron, para levantar el arma, ¿vale la pena perder el tiempo si su valor de combate sigue siendo bajo?

          El rifle SVT durante la guerra tampoco recibió distribución, aunque el PCA en comparación con él es simplemente una miseria, pero más barato. En los primeros años de distribución, ZiS-2 no recibió debido a problemas tecnológicos, sin embargo, las tropas habrían sufrido pérdidas mucho menores si no hubiera PTR en ellos, pero ZiS-2 siempre está en abundancia.

          Te ves extraño de alguna manera, ves que algo se produjo allí, pero no ves por qué razón y cuál fue el efecto real de esta producción. En general, creo que la producción de PTR fue un error, incluso en condiciones de escasez de armas.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 9 января 2013 20: 57 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Beltar
            PTR más barato, esta es la única ventaja. Durante una guerra importante, las armas pesadas salen a la luz, entonces lo que viene con él es un soldado que puede correr hacia el ataque. Todas las demás muestras, en principio, no son particularmente necesarias.

            Esto es exactamente lo que atestiguan los datos que proporcionó. Se desarrollaron armas de pequeño calibre, pero se adoptó el PTR. Es decir, su valor era de todos modos más alto.
            Cita: Beltar
            Puedes copiar el PTR, que hicieron, subir el cañón, ¿vale la pena perder el tiempo si su valor de combate sigue siendo bajo?

            Una vez más: antes de la guerra, los países (ver la lista anterior) estaban armados con IMF especialmente desarrolladas, pero no copiadas. Entonces, por desgracia ...  solicitar
            1. Tio serozha
              Tio serozha 9 января 2013 21: 17 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Beltar
              las tropas habrían sufrido pérdidas mucho menores si no hubiera PTR en ellas, pero ZiS-2 siempre está en abundancia.

              ... y pérdidas mucho menores si el ZiS-2 no estuviera en ellos, pero el A-19 siempre está en abundancia. Gracias, diviértete ...
  • Beltar
    Beltar 8 января 2013 18: 14 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    En general, me gustaría ver las estadísticas reales del uso en combate del PTR, sin embargo, el Sycock recibió un disparo, aunque no fuera por tanques, sino por vehículos blindados, que nadie había montado durante el ataque. sentir
  • Beltar
    Beltar 9 января 2013 00: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y aquí está la orden de Zhukov. G K.
    http://www.battlefield.ru/under-appreciation-antitank-rifles-grenades.html

    Que vemos Y vemos lo siguiente, que Georgy Konstantinovich tiene que tomar medidas para que los soldados usen PTR y granadas en la batalla. Es decir, a pesar de las garantías de la efectividad de esta arma (el comandante no escribirá que le dimos basura, porque no había nada mejor), los soldados simplemente la dejan caer, y los comandantes de las compañías a menudo ven simplemente tiradores adicionales en los cálculos de PTR, lo que será más útil si disparan desde una regla de tres o una ametralladora. Esta es la cuestión de cómo la compañía, oh, cómo protegerse de los vehículos blindados ligeros. Los soldados no creían en el PTR, y esto no es sorprendente si ven a los tanques de artillería apuñalando desde una distancia segura, y necesitan dejar que el automóvil avance 50-100 metros.

    Estoy lejos de la idea de exagerar las capacidades de combate del nivel inferior del Ejército Rojo de 41-42. Para la infantería mal entrenada, generalmente es típico esperar que la artillería haga todo el trabajo por ella, y en sí misma no es capaz de resolver incluso las tareas tácticas más simples, y tiene miedo de atacar. El mismo A. Isaev cita un ejemplo cuando, para eliminar un pésimo nido de ametralladoras, se necesitaba el consejo del comando delantero, ya que los comandantes de la compañía y el batallón no habían terminado antes de enviar silenciosamente a varios artilleros de ametralladoras que, como resultado, eliminaron fácilmente el obstáculo. Los estadounidenses en Normandía en el 44 también sufrieron esto. Pero el hecho es que la infantería en el PTR no creía, y para obligar a los soldados a usar el PTR, se requerían órdenes del comando delantero. Debido a que el comandante delantero necesita detener de alguna manera los tanques cuando no tiene suficiente artillería, pero para los soldados blindados esto significa escalar casi por debajo de las vías, y todos quieren vivir.

    Recomiendo pensar especialmente en el factor de preparación, ya que cuanto más débil sea entrenada la infantería, más dependerá de las armas pesadas de los niveles de regimiento y división, y menos útil será darle algo más poderoso que el fusilero.
  • Tio serozha
    Tio serozha 9 января 2013 17: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Beltar
    Los soldados no creían en el PTR, y esto no es sorprendente si ven a los tanques de artillería apuñalando desde una distancia segura, y necesitan dejar que el automóvil avance 50-100 metros.

    El enlace que proporcionó de ninguna manera confirma su tesis. Los soldados podían o no creer lo que les gustaba. En particular, al comienzo de la guerra no creían en la necesidad de excavar. Pero esto no puede sacudir el hecho de que los PTR en muchos ejércitos europeos eran un arma de combate valiosa para combatir vehículos blindados ligeros. Compararlos con artillería no tiene sentido, porque no había artillería a nivel de compañía y batallón. Y por ahora no tienes nada a lo que objetar. sonreír
    1. Beltar
      Beltar 9 января 2013 18: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Incluso lees lo que te escriben? En las compañías, a los perforadores de armadura se les dio una regla de tres reglas o PPSh, y fueron abandonados por el PTR; los soldados mismos en el campo de batalla no vieron mucho beneficio en el PTR. Encuéntrame por favor, que los soldados no usaron la regla de tres, o "cuarenta y cinco" en la batalla. Y, por ejemplo, las revisiones del T-34 y el KV de las unidades de combate, aunque no son entusiastas, tienen buena protección y potencia de fuego, las tripulaciones no tienen miedo de ir a la batalla, a diferencia del mismo Sherman en el 44 año, que temían especialmente las batallas de tanques.

      Del mismo modo, en el año 44, nuestras tropas recogerán pilas de fauspatrones abandonados:

      Esta arma, así como los rifles antitanque, también se ha convertido en una especie de
      Símbolo de la época. Sin embargo, por alguna razón se olvidan de que, a pesar del lanzamiento de un enorme lote de más de 8 millones de unidades, el Faustpatron ocupó constantemente los resultados finales en las estadísticas de pérdidas de tanques soviéticos. Como regla general, la proporción de pérdidas del Faustpatron no aumentó por encima del 10% del número total de tanques perdidos, incluso en una operación como Berlín. El máximo se logró solo en el 2º Ejército de Tanques de la Guardia en la operación de Berlín: 22,5% de las pérdidas de los Faustpatrons. En operaciones al aire libre, la proporción de tanques afectados por faustpatrons cayó al 5%. Tenga en cuenta que la columna "Faustpatrons" a menudo presentaba granadas antitanque acumulativas de mano.
      Lo que es característico durante el avance de las líneas defensivas alemanas en
      La operación Bagration y la operación Lviv-Sandomierz de 1944, nuestras tropas encontraron una gran cantidad de Faustpatrons arrojados a las trincheras sin usar. Se concluyó que es moralmente difícil usar tales armas contra un tanque desde una distancia de 30-50 m (aquí, por supuesto, una disminución en el nivel general de entrenamiento de los soldados de la Wehrmacht en el último año de la guerra jugó un papel).
    2. Andrey77 9 января 2013 21: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estás mintiendo. Las armas de FP estaban en el nivel de la empresa y superiores. Había sistemas de artillería decentes a nivel de batallón.
  • Tio serozha
    Tio serozha 9 января 2013 20: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Beltar

    ¿Incluso lees lo que te escriben? En las compañías, los perforadores de armadura recibieron una regla de tres reglas o PPSh, y fueron abandonados por el PTR; los soldados mismos en el campo de batalla no vieron mucho beneficio en el PTR.

    Que tú, al parecer, no lees lo que te escriben. La incredulidad irracional de los soldados en la necesidad de excavar también tuvo lugar. Lo que no cancela esta necesidad. En ausencia de proyectiles blindados ligeros, los cálculos de PTR podrían funcionar con armas pequeñas, lo que tampoco significa nada. Y ciertamente no puede sacudirse el hecho de que el PTR fue un medio valioso de la educación técnica y profesional de la empresa. La orden de Zhukov que ha citado es precisamente lo que esto indica, porque si el PTR fuera inútil, nadie exigiría su uso. Así que de nuevo has pasado algo ... sonreír
    1. Andrey77 9 января 2013 21: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y ciertamente no puede sacudirse el hecho de que PTR era un medio valioso de FP de nivel empresarial
      --
      Yah? ¿Valioso PTO de la empresa? ¿Quizás traduzcamos botellas del COP al nivel de la empresa?
  • Tankist_1980 21 января 2017 22: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En la película "Fortaleza de Brest", el soldado dice: "Ahora tendría un arma antitanque" ... Y esto es el 22 de junio ...