¿Por qué Occidente necesita a Rusia?
La asombrosa transformación de Zbigniew Brzezinski.Zbigniew Brzezinski, nacido en 1928, es una de las figuras más odiosas de la élite de la política exterior estadounidense. Sus escritos atraen con su significado de la realidad de la política exterior, y al mismo tiempo causan una sensación de incomodidad con las consecuencias necesarias de la implementación de esta realidad de la política exterior. Dado que Brzezinski personalmente participó activamente en el proceso de la Guerra Fría y, además, todavía está estrechamente relacionado con la élite política actual de los Estados Unidos, es por eso que sus libros no son solo histórico documentos, pero también al mismo tiempo documentos políticos que permiten al lector familiarizarse mejor con una comprensión profunda de la política exterior estadounidense. Y así, Brzezinski volvió a llevar su próximo libro a la corte de lectores. Este libro se llama "Visión estratégica" ("Visión estratégica", 2012), es muy curioso en el sentido de que Brzezinski describe en él una inversión política radical de los Estados Unidos con consecuencias de largo alcance. En su nuevo libro, Brzezinski aboga por una revisión a gran escala de toda la política exterior anterior de los Estados Unidos tomada al comienzo de la Guerra Fría. La tesis central de su libro: Estados Unidos se encuentra ahora en la misma situación que la Unión Soviética en la década de 1980.
Si en su libro más famoso, The Big Chessboard (1997), también se dijo que Estados Unidos debería tomar el control político de Asia Central, y luego, en otro lugar, escribió en 2008 que Estados Unidos todavía tiene una "segunda La posibilidad de "construir un mundo unipolar, ahora, 4 un año después, en su nuevo libro, Brzezinski señala la disminución de la influencia política de los Estados Unidos en el mundo y el establecimiento de un mundo multipolar como una realidad objetivamente cumplida. Basándose en esto, Brzezinski llega a la necesidad de un replanteamiento completo de la estrategia futura de los Estados Unidos. Lo más sorprendente en su análisis de la realidad geopolítica es el hecho de que revisa completamente su actitud tradicionalmente negativa hacia Rusia. Además: Brzezinski cree que la supervivencia de Occidente en un mundo multipolar depende completamente de si Rusia puede integrarse en el sistema de Occidente.
De Carter a Reagan
La importancia de la repentina reencarnación de Brzezinski en su nuevo libro se puede imaginar completamente si uno recuerda todo el camino de su carrera. Brzezinski se puede comparar con el asesor real en la versión moderna. Combina las cualidades de un pensador político y un practicante realista con una mente fría. Ya en sus primeros libros se puede ver a Brzezinski honrando al instituto del poder y su placer al analizar esta institución del poder. Brzezinski consideró que su tarea principal era fortalecer el poder de los Estados Unidos, que luego decidió practicar bajo el presidente Jimmy Carter, siendo su asesor de seguridad. Luego, entre 1977-1981 como asesor, Brzezinski influyó directamente en el curso de la Guerra Fría. Mientras Kissinger y Nixon estaban principalmente interesados en mantener el status quo de Estados Unidos en la Guerra Fría, Brzezinski buscó incansablemente formas de agravar la confrontación y llevarla a una victoria final. Su influencia en la política estadounidense no puede subestimarse porque los conceptos geopolíticos de Brzezinski continuaron siendo utilizados durante la próxima administración del presidente Reagan. En 1998, Brzezinski abrió el periódico francés "Le Nouvel Observateur" en una entrevista en la que Estados Unidos apoyó financieramente a militantes islámicos incluso antes de que la URSS ingresara a Afganistán. Como dijo Brzezinski entonces, el objetivo de esta política de apoyar a los militantes islámicos antes de que la URSS ingresara a Afganistán era atraer a la URSS a Afganistán y aumentar esta probabilidad. Cuando se le preguntó en esta entrevista si ya lamenta el apoyo de Estados Unidos a los militantes islámicos en ese momento, Brzezinski respondió: "¿Por qué debería arrepentirme? Esta operación especial fue una gran idea. Con su ayuda, atrajimos a la URSS a una trampa afgana y después de eso Realmente espero poder arrepentirme. El día en que los rusos cruzaron oficialmente la frontera soviético-afgana, le escribí al presidente Carter: ahora tenemos la oportunidad de organizar su propio Vietnam para la URSS ". Pero cuando el corresponsal en esta entrevista insinuó vacilante a Brzezinski sobre la conexión entre el terrorismo actual y el fundamentalismo islámico con el financiamiento estadounidense de militantes en Afganistán contra la URSS, Brzezinski respondió: "¿Qué es más importante para la historia mundial? [...] Un par de musulmanes fanáticos o la liberación de Europa Central y el fin de la Guerra Fría ? " (1)
Brzezinski: "Aficiones, daño a Rusia"
El economista estadounidense James K. Galbright escribió una vez en su artículo que "para Brzezinski, esto es un hobby, para dañar a Rusia". (2) Con esto, insinuó que Brzezinski, incluso después del colapso de la URSS y la caída del Muro de Berlín, no cambió su actitud extremadamente negativa hacia Rusia. Por supuesto, puedes entender a Brzezinski: él, siendo uno de los principales estrategas en la Guerra Fría y quien dedicó toda su vida consciente a esta lucha, probablemente quiso disfrutar los frutos de la victoria en esta guerra después de 1991.
Sin embargo, la estrategia política de Brzezinski, que pronto se introdujo en 1997 en su libro más popular, The Big Chessboard, significó más que simplemente disfrutar de los frutos de la victoria de los Estados Unidos en la Guerra Fría. Un análisis más detallado de este libro muestra que Brzezinski habla indirectamente en él para la continuación oculta de la Guerra Fría, solo por otros métodos.
El plan estratégico que Brzezinski presentó en este libro en el año 1997 contemplaba la promoción de los Estados Unidos y sus socios europeos en el continente euroasiático a Asia Central. Brzezinski esperaba así construir un nuevo tipo de ruta de seda a China, a saber, expandiendo la Unión Europea hacia el este, admitiendo a Georgia y Ucrania como miembros de la OTAN, y colocando oleoductos y gasoductos a través de los estados aliados hasta el Mar Caspio. Crucial para el Oeste de esta nueva Ruta de la Seda se encuentra en los ojos de Brzezinski, ya que Occidente en este caso expandirá su influencia al centro del continente más importante del planeta: Eurasia. Si fuera posible establecer un orden geopolítico en Eurasia ventajoso para Occidente, esto afectaría automáticamente la distribución de fuerzas en todos los demás continentes del planeta, es decir, Significaría el control de Occidente sobre el mundo entero. Simultáneamente con este avance de Occidente al centro de Eurasia, según el plan de Brzezinski en el libro 1997 del año, Rusia, la mayor potencia euroasiática en el territorio, estaría rodeada por los flancos del sur y se degradaría gradualmente en un tercer mundo en Occidente.
Un país perdedor Rusia y la superpotencia estadounidense.
Brzezinski consideró a Rusia en 1997 un año como un país en quiebra en todos los aspectos, que iba a caer en el caos, la pobreza y los continuos conflictos étnicos en los próximos años. Brzezinski describió a Rusia en ese momento como un "agujero negro", que ya no tenía ninguna "elección geopolítica" en su vida, "porque en esencia solo se trata de la supervivencia física en su forma más pura". (3)
Brzezinski incluso pensó en voz alta en el libro de 1997 del año de dividir a Rusia en partes: “Rusia consistiría entonces en una confederación flexible de la Rusia europea, la República de Siberia y la República del Lejano Oriente, que habría facilitado mucho el establecimiento de relaciones económicas cercanas con Europa, los nuevos estados de Asia Central y con el Este ". (4) Sin embargo, Brzezinski rechazó categóricamente cualquier integración de Rusia en el orden mundial expandido de Occidente:" Rusia era un país demasiado atrasado en la comunicación económica. OIM a la pobreza, y por lo tanto más o menos apropiados socio democrático de los EE.UU., se ha vuelto incapaz de ". (5)
Al igual que Francia, al final de la Primera Guerra Mundial, abogó por medidas a largo plazo para debilitar al Reich alemán en el Tratado de Versalles, Brzezinski también abogó por un nuevo orden mundial en 1990-s, en el que Rusia, un competidor geopolítico derrotado, reemplazaría a un debilitado, atrasado, problema y rodeado por todos los lados del país, al que se le habría negado el papel de cualquier jugador geopolítico respetado.
La misma incapacidad de Brzezinski para abstenerse de pensar en las categorías de la Guerra Fría se reflejó en el libro 1997 del año sobre la exageración del futuro papel de los Estados Unidos. En 1997, procedió del hecho de que los Estados Unidos son al menos una generación más, es decir, Antes de 2027 o incluso más, podrá mantener el estado de la única superpotencia mundial. Esta vez sería suficiente para que Estados Unidos, pensó Brzezinski, equipara el corredor Trans-Eurasiático, a lo largo de la nueva ruta de la seda hacia China, en términos de la arquitectura de seguridad geopolítica. Este espacio, que consistirá en bases militares, oleoductos y gasoductos, rutas comerciales, países con gobiernos pro-occidentales, ramas económicas y financieras de Occidente, todo este espacio geográfico tendría que conectar vastas áreas de Asia con la Unión Europea ampliada y la OTAN. Y al final, se suponía que China también se integraría en esta estructura proasiática euroasiática. Porque, dice Brzezinski, "ya incluso una red de empresas multinacionales y varias organizaciones internacionales forman un tipo de sistema mundial informal". Y este sistema informal, apoyado por la creciente globalización del planeta, "tendría en sí una huella clara del actual gobernante del mundo", lo que llevaría al hecho de que el sistema político de los EE. UU. Y su cultura se extenderían al sistema mundial transnacional y lo cambiarían a su propia imagen: " Y el éxito geoestratégico de tal establecimiento de objetivos sería un legado que Estados Unidos, siendo la primera y única superpotencia única en el mundo, dejará el futuro mundo del futuro por venir ". (6)
Pero ahora Brzezinski ve el mundo y su futuro de manera diferente. Reconoció la tendencia cada vez mayor de la comunidad occidental a debilitarse. Si Occidente no logra concluir una alianza estratégica a largo plazo con Rusia y Turquía, esto puede convertirse en un aislamiento global para ella. Esto es tanto más importante dado el actual acercamiento entre China y Rusia. Brzezinski incluso asusta a sus lectores de que Estados Unidos puede perder su influencia en México. Brzezinski concluye: el tiempo del jugador omnipotente para Estados Unidos ha pasado, ahora Estados Unidos no puede, como antes, presentarse con confianza en una actitud altiva a Rusia, China, India, Brasil, Irán o Pakistán.
También es curiosa la nueva posición de Brzezinski con respecto a Oriente Medio en general y a Irán en particular. Según Brzezinki, el despertar político en la región de los países árabes y el resto del mundo, característico de los últimos tiempos, permite que muchas personas reconozcan cómo Estados Unidos proyecta su poder en todo el mundo. Si EE. UU. O la OTAN inician una nueva guerra en el Medio Oriente, esto llevará a un creciente antiamericanismo, lo que causará la pérdida de la influencia occidental en esta región de la Tierra. Y debido a esta creciente conciencia política de las personas de todo el mundo, las guerras se están volviendo indeseables.
Romper con los neocons
De hecho, el nuevo libro "Strategic Insight" Brzezinski finalmente rompe su conexión con los neocons. Y hay que admitir que su actitud hacia los neoconservadores de los Estados Unidos siempre ha sido ambivalente. Desde el principio, Brzezinski ha defendido la expansión de Estados Unidos en el mundo. Sin embargo, a diferencia de los neoconservadores que querían lograr lo mismo, pero solo con métodos directos y militares, Brzezinski vio la expansión de América en línea con la tendencia general de la globalización, por así decirlo, en el marco de las leyes naturales de la naturaleza de la cultura y los valores. Como director de la Comisión Trilateral, Brzezinski veía a los Estados Unidos como un imperio mundial informal que imperceptiblemente, gradualmente, a puertas cerradas, definía y regulaba las relaciones internacionales entre el resto del mundo, mientras los neoconservadores buscaban abiertamente, desafiando el poder del imperio estadounidense frente al mundo, Usando guerras y fuerzas para fortalecer el imperio.
Brzezinski tenía el objetivo de conservar el estado de la superpotencia de los Estados Unidos durante al menos una generación más. Más allá de este período, Brzezinski representó a América, que se disolvería en el entrelazamiento internacional de poderosas corporaciones y organizaciones transnacionales que continúan las tradiciones y valores de la política y cultura estadounidenses a escala global. Los neoconservadores querían ver el siglo 21 como el "Nuevo siglo americano", justificando esto con la elección y la singularidad de la nación estadounidense.
Al contrario de estos desacuerdos, Brzezinski tenía puntos de vista comunes con los neoconservadores. Tanto Brzezinski como los neoconservadores atribuyeron a Estados Unidos el papel principal del arquitecto del futuro orden mundial. También acordaron que la base de este futuro orden mundial de los Estados Unidos debería establecerse en el Medio Oriente. También tenían una estrategia común de prevenir la alianza de Rusia con Europa, evitar la influencia de Rusia en Europa y la estrategia de debilitamiento militar gradual de Rusia a través de la expansión de la OTAN a las fronteras de Rusia, construir un componente militar espacial contra Rusia, rodearlo de bases militares y estaciones de defensa antimisiles. Y Brzezinski y los neoconservadores compartieron en común que rechazaron categóricamente la creación de asociaciones con la Rusia post-soviética, aunque pertenecía a un mundo cultural cristiano-europeo común.
En su penúltimo libro Second Chance 2007 del año, Brzezinski critica duramente la política neoconservadora bajo el liderazgo de Bush el Joven. Escribió que las ambiciones imperialistas de los neoconservadores expuestos al público impiden abiertamente e incluso anulan la posibilidad de que Estados Unidos alinee un nuevo orden mundial en el siglo 21. Según Brzezinski, la guerra neoconservadora contra el terrorismo fue percibida en el mundo islámico como una guerra contra el islam como una religión y, por lo tanto, debilitó la autoridad y el respeto de los Estados Unidos en esta región. Además, Brzezinski en este libro acusó a los neoconservadores de haber hecho muy poco en contra de la creciente unión de Rusia y China.
Y, en general, escribe Brzezinski, el gobierno de Bush fue demasiado amable con Rusia, "porque a los rusos no les gustan los débiles", dijo Brzezinski en una entrevista en el año 2008. (7) Y sin embargo, a pesar de todos estos errores neoconservadores, Brzezinski todavía vio en 2007 la "segunda oportunidad" para que Estados Unidos se diera cuenta de los planes de un mundo unipolar que formuló en 1997 en su libro "El gran tablero de ajedrez". En el libro Second Chance de 2007, Brzezinski escribió: "Un uso más exitoso de una segunda oportunidad después de 2008 será decisivo para los Estados Unidos que la primera oportunidad. Porque no hay una tercera oportunidad para los Estados Unidos". (8)
Resultados del reinado de Obama: gran fracaso
En este momento, el mandato presidencial de Obama está llegando a su fin, y siguiendo el argumento de Brzezinski en su nuevo libro, Strategic Insight, 2012, los Estados Unidos no utilizaron esta "segunda oportunidad": "En el futuro, Estados Unidos tendrá que seguir una política más responsable y sofisticada que antes. A nivel mundial". "el dominio de una sola potencia en el mundo ya no es posible, independientemente de cuán fuerte o débil sea. Esto es especialmente cierto cuando las nuevas potencias regionales han entrado en la arena mundial". (9)
Y esto significa algo más que la entrada de los Estados Unidos en un nuevo mundo multipolar. En sus numerosas entrevistas sobre el nuevo libro Strategic Insight, Brzezinski señala que con el establecimiento de un mundo multipolar, la época de dominación global de las potencias marítimas del Atlántico durante todo el año 500 está llegando a su fin. Cuando se le preguntó en una entrevista sobre las consecuencias de tal desarrollo, Brzezinski respondió: "Básicamente, esto significa que ya no podemos dictar nuestra voluntad. Ya no podemos ser un jugador global increíble que regula los asuntos internacionales en el mundo". (10)
Esto no significa, dice Brzezinski, que el orden mundial, que ahora se está estableciendo gradualmente, será determinado por China. Solo por el hecho de que las potencias regionales que limitan con China, Rusia y la India no le permitirán hacerlo. El nuevo mundo significa, incluido el hecho de que los países que limitan con las potencias regionales (Georgia, Taiwán, Corea del Sur, Pakistán, Afganistán, Ucrania, Israel y partes del Medio Oriente) perderán su apego a los EE. UU. Y participarán en la esfera de influencia de estas nuevas potencias. Según Brzezinski en su nuevo libro, Occidente todavía puede evitar la difícil situación del aislamiento global y el descenso internacional a los segundos roles. Pero para esto, debe incorporar nuevas fuerzas dadoras de vida y desarrollar una nueva estrategia y un plan de acción. Para Occidente, esta nueva estrategia, escribe Brzezinski en su libro Visión estratégica, debería poder integrar a Rusia y Turquía en el sistema internacional de Occidente. Turquía se ha centrado en Occidente y su sistema político y su cultura durante un siglo, y según Brzezinski, Turquía debería profundizar aún más esta interacción con Occidente, incluida su entrada en la Unión Europea. Pero decisiva para el futuro estatus internacional de Occidente y para su fortalecimiento será la participación de Rusia en la comunidad ampliada de los países occidentales.
Tal unión, que se basaría en un sistema universal de cultura y valores políticos, y se extendería desde Vancouver hasta Vladivostok, tendría un peso político considerable en el mundo, escribe Brzezinski. Además, en su opinión, la sociedad civil de estilo occidental ya está cristalizando gradualmente en Rusia. En un informe para la organización Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Brzezinski dijo que Rusia hoy en día es mucho más democrática que lo que muestran los medios estadounidenses: "Si vives en Rusia hoy, entonces puedes leer libremente en los periódicos críticas directas de Putin: un hecho digno de elogio que no se escucha a menudo en Estados Unidos ". (11) Según Brzezinski, esta tendencia a la democratización en Rusia continuará e intensificará, y la participación de Rusia en el sistema de Occidente se puede implementar en varios pasos y en varias variantes.
América, el oeste y el resto del mundo.
Pero para que esta expansión y ampliación de Occidente se haga realidad, según Brzezinski, el concepto mismo de la actitud de Occidente hacia el resto del mundo debe reformarse. Porque por primera vez desde la Revolución Francesa, casi toda la población del mundo hoy ha comenzado a pensar en categorías políticas, ha adquirido una identidad política. Y este despertar político global, escribe Brzezinski, está acompañado por sentimientos antioccidentales en muchas partes del mundo. Probó la injusticia durante el colonialismo, las intervenciones militares de EE. UU. En diferentes países después de 1945, el conflicto no resuelto entre Israel y Palestina, las recientes guerras de EE. UU. En Oriente Medio: todos estos factores, escribe Brzezinski, ahora penetran en la conciencia de la población mundial y esto conduce e incluso ya ha liderado a una pérdida significativa de la legitimidad de las políticas occidentales a los ojos del resto del mundo. Esto incluso puede llevar al hecho de que muchas partes del mundo pueden revisar fundamentalmente su actitud hacia Occidente, no a su favor, que a su vez otras potencias, como China, pueden usar para su beneficio. Por lo tanto, teniendo en cuenta la situación actual, Brzezinski escribe en Strategic Insight, Occidente solo puede sobrevivir si revisa fundamentalmente el concepto de su actitud hacia el resto del mundo.
Brzezinski de manera inequívoca deja claro que el destino de toda la comunidad occidental depende de si Occidente tiene éxito en esta actualización. En una entrevista, dice: "Según nuestra experiencia, debemos saber que el uso de la fuerza militar tiene consecuencias imprevistas y, además, es muy, muy costoso. [...] Ya no podemos ser un policía global, porque esto nos llevará a la bancarrota". , causará una explosión social interna y la política exterior llevará a una pérdida de la legitimidad estadounidense ". (12) En otra entrevista, Brzezinski dice: "Estados Unidos puede experimentar la misma parálisis sistémica que 1980 tuvo en la Unión Soviética". (13) En el prefacio del libro "Visión estratégica", Brzezinski cita los paralelos 6 entre los 1980 actuales de los Estados Unidos y la Unión Soviética:
1. El sistema político, congelado, estancado e incapaz de reformarse.
2. Quiebra financiera debido a aventuras militares y presupuesto militar e industria militar inflados.
3. La caída de los niveles de vida de la población estadounidense.
4. La presencia de una clase política que es insensible a la creciente desigualdad social y que solo piensa en su propio enriquecimiento.
5. Intenta reducir la legitimidad del poder dentro de los Estados Unidos para compensar las imágenes de la política exterior del enemigo
6. La política exterior de EE. UU. Lleva al aislamiento en el mundo.
Parálisis de los Estados Unidos de América
Además, Brzezinski dice en su nuevo libro que esta parálisis general de los Estados Unidos solo se puede superar si Estados Unidos lleva a cabo reformas a gran escala de la política interna y externa. En el plano interno, tales reformas deberían expresarse en la reducción de la sed de lucro y la corrupción en las economías occidentales, así como en el aumento de las oportunidades de los ascensores sociales en las sociedades occidentales. Y aunque, según Brzezinski, Occidente es hoy en día la única cultura en el mundo que puede ofrecer un modelo moderno de civilización, pero aún con alta mortalidad infantil, alto desempleo, infraestructura desmoronada y baja posibilidad de ascensores sociales, tanto en los Estados Unidos como en el Oeste. en general, tal sociedad no puede ser un modelo atractivo para otros. Solo si las sociedades occidentales vuelven a ser modelos atractivos, solo entonces podrán difundir la democracia a otras regiones del mundo.
La parálisis de la política exterior, como la URSS experimentó en 1980, Estados Unidos puede superar solo si se elimina la indiferencia con que el público occidental se refiere a otros países. Según Brzezinski, hoy, sin embargo, como ayer, los estadounidenses prácticamente no saben nada acerca de otras naciones. En el libro "Visión estratégica", Brzezinski cita estadísticas que muestran que el 75% de los estadounidenses no sabe dónde se encuentra Irán en un mapa geográfico, y el 88% no puede encontrar Afganistán. (15) Y los políticos estadounidenses, dice Brzezinski, usan consciente y deliberadamente esta indiferencia de los estadounidenses para ganarse su confianza. Esto condujo al hecho de que la discusión pública sobre temas de política exterior en la televisión y en los medios de comunicación en los países occidentales es "cada vez más primitiva, unilateral e históricamente regresiva". (16) En una conversación con un periodista Jeffrey Brown, Brzezinski llamó a la percepción de los procesos de política exterior por parte del público occidental "infinita ignorancia". (17) Y, en consecuencia, el público estadounidense acogió alegremente la guerra con Iraq, aunque resultó ser un error estratégico de alto nivel, dice Brzezinski en Strategic Insight. Y esto, en su opinión, no debe repetirse en el umbral de una posible guerra con Irán, que Brzezinski considera que carece de sentido estratégico, escribe: "Creo que todo el mundo se reirá de nosotros si vamos a la guerra con Irán". (17)
"Democracia" sin carisma
En The Strategic Insight, Brzezinski escribe que, hasta la fecha, las voces en los medios de comunicación occidentales son casi exclusivamente partidarios de la guerra, las opiniones moderadas se suprimen. En su opinión, esto concierne no solo a los Estados Unidos, sino a los medios de comunicación de todos los países occidentales. Y también en Europa, las discusiones públicas en los medios están cada vez más dirigidas a crear una imagen del enemigo, mientras que la posición opuesta de la política exterior de los países en los medios europeos está distorsionada o incluso completamente oculta. Y tal reducción sistemática del adecuado estado de cosas por parte de la prensa occidental amenaza seriamente la seguridad nacional por muchas razones, escribe Brzezinski. Primero, en parte debido a esto, se están tomando decisiones estratégicas erróneas. En segundo lugar, la cobertura unilateral de los eventos de la prensa occidental está muy bien notada y registrada en otros países. Así, según Brzezinski, los medios occidentales destruyen el atractivo y el impacto carismático de la democracia occidental en otros países, lo que lleva a un fortalecimiento aún mayor del aislamiento ya existente de Occidente en el mundo.
Por lo tanto, Brzezinski recurre al libro para mejorar la iluminación del público occidental en temas de política exterior. Según Brzezinski, Obama dio excelentes discursos en El Cairo y Praga. Pero Obama debe hablar directamente con el pueblo estadounidense, también debe notificar a los estadounidenses sobre el cambio de posición de los Estados Unidos en el mundo. Al mismo tiempo, Brzezinski enfatiza en el libro que solo Obama, de todos los demás candidatos presidenciales actuales, puede hacer un cambio en el curso de política exterior que Estados Unidos necesita hoy en día.
¿Del infierno a los ángeles?
El cambio milagroso en las actitudes que Brzezinski expresó en su nuevo libro, Strategic Insight, nos parece un fenómeno sumamente curioso. Como asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter, Brzezinski intensificó la confrontación con la Unión Soviética y llevó a la situación en Afganistán a una escalada que causó la guerra, un millón de muertos y el surgimiento de la actual Al Qaeda. Pero incluso después del colapso de la URSS, Brzezinski continuó la lucha contra Rusia; por ejemplo, Brzezinski, durante la corta guerra entre Rusia y Georgia, en 2008 habló a favor del aislamiento internacional a largo plazo de Rusia. (18) En el contexto de todo esto, la actual transformación de Brzezinski es simplemente increíble: de repente se pone de pie para el acercamiento e incluso la reconciliación con Rusia. También es muy impresionante su demanda de que la democracia no se puede difundir en todo el mundo a través de la presión política extranjera, sino solo con sus propios ejemplos de la implementación exitosa de la democracia.
Es imposible no tener en cuenta la capacidad de Brzezinski, ya en una gran vejez, para cambiar el ángulo de visión y la perspectiva de los eventos mundiales, aunque sería aún mejor si Brzezinski antes, ya en 1990, hubiera llamado a la comunidad occidental a integrar a Rusia en Occidente. El hecho de que tal acercamiento a Rusia y su integración en Occidente en ese momento de los 1990, cuando sería fácil hacerlo, solo llamándolo con el dedo, no se produjera, el propio Brzezinski es el principal responsable de esto. Pero tal vez esta nueva revisión inesperada de sus puntos de vista sobre las relaciones con Rusia es precisamente su reconocimiento de que es culpable y responsable del pasado, la actitud negativa de Occidente hacia Rusia.
También es necesario reconocer la corrección de las críticas de Brzezinski con respecto a la comprensión primitiva y parcial de los procesos de política exterior por parte de la sociedad occidental moderna. Pero también aquí es necesario señalar que en el proceso de creación de esta comprensión de los medios de comunicación unilateral, esta demagogia de información en los medios de comunicación occidentales, el propio Brzezinski participó en un grado significativo. Por ejemplo, cuando Brzezinski en el año 2008 comparó a Putin con Hitler. (18) Como ex asesor del presidente, Brzezinski debe ser consciente de que las guerras modernas se libran y se ganan en el espacio de información. Es por eso que tanto el Pentágono como la OTAN han puesto su trabajo con los medios de comunicación sobre una base profesional, gastando en esta suma de dinero. Puede ver esto con ejemplos de representaciones de los medios de la guerra de Vietnam, en el Golfo Pérsico y recientemente en Libia. Y así, Brzezinski debería entender perfectamente que la indiferencia del público occidental ante los procesos de política exterior de los que se queja Brzezinski en su nuevo libro, se originó históricamente, es decir, Tiene una larga tradición histórica. Pero por alguna razón no menciona en absoluto en su nuevo libro esta larga tradición de cooperación mutua entre el complejo militar-industrial de Occidente y los medios de comunicación occidentales.
Sin embargo, a pesar de todos los comentarios y reservas anteriores, la "Epifanía estratégica" de Brzezinski da lugar a la esperanza de que la alianza de los estados occidentales aún pueda ser autocompensada, de modo que nosotros, en Occidente, aún podamos evitar el aislamiento y el mundo. La osificación, como sucedió en los 1980 con la Unión Soviética.
Enlaces:
[1] "Cómo Jimmy Carter y yo iniciamos el Mujahideen", Entrevista con Zbigniew Brzezinski, en: "Le Nouvel Observateur", 15.1.1998.
[2] James K. Galbraith, inacción de la democracia, en: „Salon”, 30.11.2004.
[3] Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht - American Strategie der Vorherrschaft, Berlín 1997, S. 180.
[4] Ebd., S. 288 f.
[5] Ebd., S. 153.
[6] Ebd., S. 307.
[7] Zbigniew Brzezinski, a los rusos no les gustan las personas débiles, www.day.kiev.ua/154348.
[8] Zbigniew Brzezinski, Segunda oportunidad - Tres presidentes de la superpotencia estadounidense, Nueva York 2007, S. 216.
[9] Zbigniew Brzezinski, Nueva York 2012, S. 131.
[10] Zbigniew Brzezinski, Conversaciones, en: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[11] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 9.2.2012.
[12] Zbigniew Brzezinski, Conversaciones, en: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[13] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 9.2.2012.
[14] Zbigniew Brzezinski, Visión estratégica - Nueva York 2012, S. 4.
[15] Ebd., S. 52.
[16] Zbigniew Brzezinski hace sonar la alarma contra Irán, en: “Reuters TV”, 7.3.2012.
[17] Zbigniew Brzezinski, Conversaciones, en: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[18] Zbigniew Brzezinski, Russlands Vorgehen ähnelt dem von Hitler, en: „Welt Online“, 11.8.2008.
[1] "Cómo Jimmy Carter y yo iniciamos el Mujahideen", Entrevista con Zbigniew Brzezinski, en: "Le Nouvel Observateur", 15.1.1998.
[2] James K. Galbraith, inacción de la democracia, en: „Salon”, 30.11.2004.
[3] Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht - American Strategie der Vorherrschaft, Berlín 1997, S. 180.
[4] Ebd., S. 288 f.
[5] Ebd., S. 153.
[6] Ebd., S. 307.
[7] Zbigniew Brzezinski, a los rusos no les gustan las personas débiles, www.day.kiev.ua/154348.
[8] Zbigniew Brzezinski, Segunda oportunidad - Tres presidentes de la superpotencia estadounidense, Nueva York 2007, S. 216.
[9] Zbigniew Brzezinski, Nueva York 2012, S. 131.
[10] Zbigniew Brzezinski, Conversaciones, en: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[11] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 9.2.2012.
[12] Zbigniew Brzezinski, Conversaciones, en: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[13] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 9.2.2012.
[14] Zbigniew Brzezinski, Visión estratégica - Nueva York 2012, S. 4.
[15] Ebd., S. 52.
[16] Zbigniew Brzezinski hace sonar la alarma contra Irán, en: “Reuters TV”, 7.3.2012.
[17] Zbigniew Brzezinski, Conversaciones, en: „PBS Newshour“, 8.2.2012.
[18] Zbigniew Brzezinski, Russlands Vorgehen ähnelt dem von Hitler, en: „Welt Online“, 11.8.2008.
información