Democracia en la Rusia liberal
Nuestra vida no vale mucho.
Solo nuestras obras son caras
por la vida de todas las demás personas.
(El héroe de la novela de los hermanos Weiner es "Telegrama del Otro Mundo", profesor Korystylev).
Solo nuestras obras son caras
por la vida de todas las demás personas.
(El héroe de la novela de los hermanos Weiner es "Telegrama del Otro Mundo", profesor Korystylev).
En vísperas de las elecciones, el autor tenía una necesidad, a saber, una necesidad de escribir un volumen pequeño (el tiempo es tal que nadie lee los largos), pero de contenido amplio, un artículo dedicado al tema de la “democracia”. y lo que es en Rusia, guiado por el principio - “el signo más seguro de la verdad es la sencillez y la claridad. Las mentiras son siempre complicadas, pretenciosas y verbosas ”(LN Tolstoi). Creo que el autor tiene tal derecho, ya que dedicó una parte importante de su vida a la ciencia y la jurisprudencia.
Entonces, cada evento, fenómeno, hecho tiene forma y contenido. La democracia, en su forma, es un sistema de actos jurídicos normativos que determinan el procedimiento para las elecciones de las máximas autoridades y sus actividades después de las elecciones. En esencia (contenido): las actividades prácticas de los organismos electorales en la organización y celebración de elecciones, así como las actividades prácticas de las autoridades electas, destinadas a la implementación de las promesas electorales y la voluntad del pueblo (o idea nacional).
Tal vez sea una formulación difícil de entender, pero sin conocer esta circunstancia, es fácil llevar a la manipulación y al engaño, que son ampliamente utilizados por quienes han tomado el poder. Una de esas manipulaciones lleva la afirmación de que "hay democracia en nuestro país, ya que la mayoría absoluta de la población votó por las fuerzas políticas electas".
Esta declaración es una apelación a la forma y no al contenido de la democracia, y no testifica ni puede testificar su presencia o ausencia en el país.
Definición de democracia
Cualquier discusión debe comenzar con una definición de la terminología utilizada.
Dado que este artículo se centrará en la democracia (un concepto multifacético), encontraremos una definición aceptable de este término. Según el autor, la definición más precisa de "democracia" la da el ex primer ministro británico Winston Churchill en su discurso en la Cámara de los Comunes el 11 de noviembre de 1947. Y no hay duda de que lo que dijo se entendió profundamente:
“¿Cómo percibe la democracia un noble caballero? Permítame, Sr. Presidente, explicar ... los puntos principales.
La democracia no se trata de obtener un mandato basándose únicamente en promesas y luego hacer lo que quieran con él. Creemos que debe haber una relación sólida entre el liderazgo y la gente. “Gobierno del pueblo, creado por el pueblo y para el pueblo” es la definición soberana de democracia. ...
Apenas tengo que explicarle al ministro que democracia no significa: “Conseguimos mayoría, no importa cómo, y por un período de cinco años. ¿Qué debemos hacer con él? " Esto no es democracia, sino charla partidaria, que no concierne al grueso de los habitantes de nuestro país ...
No es el parlamento el que debe gobernar, sino el pueblo a través del parlamento ...
Se han experimentado y se experimentarán muchas formas de gobierno en este mundo de pecado y sufrimiento. Nadie afirma que la democracia sea perfecta u omnisciente. De hecho, se puede decir que es la peor forma de gobierno, aparte de todas las demás que se han vivido a lo largo del tiempo. Sin embargo, existe la opinión, y es generalizada en nuestro país, de que el pueblo debe ser soberano, y de manera sucesiva, y que la opinión pública, expresada por todos los medios constitucionales, debe moldear, dirigir y controlar la acción de los ministros que son sirvientes, no amos ...
La democracia dice:
"... No tienes derecho a aprobar ... leyes que no parecen aceptables y deseables para la mayoría de la gente".
La democracia no se trata de obtener un mandato basándose únicamente en promesas y luego hacer lo que quieran con él. Creemos que debe haber una relación sólida entre el liderazgo y la gente. “Gobierno del pueblo, creado por el pueblo y para el pueblo” es la definición soberana de democracia. ...
Apenas tengo que explicarle al ministro que democracia no significa: “Conseguimos mayoría, no importa cómo, y por un período de cinco años. ¿Qué debemos hacer con él? " Esto no es democracia, sino charla partidaria, que no concierne al grueso de los habitantes de nuestro país ...
No es el parlamento el que debe gobernar, sino el pueblo a través del parlamento ...
Se han experimentado y se experimentarán muchas formas de gobierno en este mundo de pecado y sufrimiento. Nadie afirma que la democracia sea perfecta u omnisciente. De hecho, se puede decir que es la peor forma de gobierno, aparte de todas las demás que se han vivido a lo largo del tiempo. Sin embargo, existe la opinión, y es generalizada en nuestro país, de que el pueblo debe ser soberano, y de manera sucesiva, y que la opinión pública, expresada por todos los medios constitucionales, debe moldear, dirigir y controlar la acción de los ministros que son sirvientes, no amos ...
La democracia dice:
"... No tienes derecho a aprobar ... leyes que no parecen aceptables y deseables para la mayoría de la gente".
Una definición brillante que no necesita más aclaraciones, que no estaría de más recordar a nuestra élite gobernante.
Contenido de la democracia
¿Cuál es el contenido de la democracia o sus ideas fundamentales?
En la teoría del Estado y el derecho, el contenido de la democracia está consagrado en los llamados principios o axiomas del poder. En los trabajos del famoso científico I. Ilyin, cuyas ideas son ampliamente utilizadas por el gobierno actual en la construcción del estado de la Rusia moderna, se formulan estos mismos axiomas de poder. Y aquí están. Las autoridades deben:
1) ser responsable y expresar la "voluntad del pueblo";
2) utilizar eficazmente todos los recursos disponibles para lograr las metas establecidas por la voluntad de la gente;
3) para formar su composición de acuerdo con el principio de idoneidad profesional, y no de acuerdo con el principio de afiliación de clan (clase) o lealtad personal;
4) afirmar el principio de justicia en la vida pública y resolver sobre su base todas las contradicciones emergentes.
Además, “el programa político de un partido puede incluir solo aquellas medidas que sean de interés común. Un partido que apoya un interés de clase es un partido anti-estatal. Si toma el poder, conducirá inevitablemente una política desastrosa y destruirá el Estado ", que, según I. Ilyin, es también el principio fundamental de la democracia.
Se sabe por la teoría de la doctrina liberal-democrática que en un Estado construido sobre ideas liberales, las actividades de los órganos gubernamentales "elegidos democráticamente" tienen como objetivo proteger los "valores liberales": el derecho a la vida, la libertad, la inviolabilidad de la propiedad privada, etc. de hecho, está consagrado en la Constitución de la Federación de Rusia. No me detendré en revelar la esencia del concepto de "valores liberales", ya que a esto se dedicó un artículo publicado anteriormente, "El mundo liberal y Rusia".
Sin embargo, cabe señalar que al examinar más de cerca qué son "liberalismo" y "democracia", queda claro que estos son dos conceptos que se excluyen mutuamente. Al darse cuenta de esta circunstancia, es por ello que W. Churchill calificó a la democracia como la peor forma de gobierno, sin contar todas las demás que se han puesto a prueba a lo largo del tiempo. En general, la expresión "liberal-democrático" no tiene sentido y suena igual que "blanco-negro" o "seco-húmedo".
Esta conclusión debe aclararse.
El liberalismo en todas sus manifestaciones, independientemente del país, presupone la primacía absoluta del interés personal, el derecho personal sobre el público y, en consecuencia, el desprecio total del principio de justicia como categoría valorativa expresada en la opinión pública.
En un momento, la disputa ideológica entre las dos superpotencias se expresó con las siguientes ideas: la primera - "será bueno para mí, será bueno para todos los que me rodean" y la segunda - "primero piense en la Patria, y luego acerca de ti mismo." La URSS dejó de existir y nadie recuerda el segundo lema, de alguna manera impopular, especialmente en nuestro país. La segunda superpotencia todavía existe, pero la consigna que promueve está suficientemente desacreditada e impopular.
El poder en un estado liberal no puede ni puede expresar la voluntad del pueblo e implementar el principio de justicia en sus actividades. Es esta circunstancia la que determina el hecho de que la democracia en una sociedad construida sobre ideas liberales es imposible.
A modo de ejemplo: en Rusia, personajes ilustres por motivos no del todo claros, pero "legales", tomaron posesión de todos sus recursos naturales, que anteriormente pertenecían al pueblo, y no tienen la intención y no redistribuirán el producto de sus ventas para el bien común. El poder liberal se alza en alto, defendiendo los derechos de los nuevos propietarios. Supongo que todos recuerdan historiarelacionado con el intento de introducir el llamado sistema progresivo de tributación de la renta de los ciudadanos en el país.
La pregunta es quién es más fácil de pagar el impuesto sobre la renta: un ciudadano común que apenas puede llegar a fin de mes, por ejemplo, con la venta de un apartamento heredado a una tasa del 13%, o un ministro, un funcionario con ingresos regulares de cientos de dólares. millones de rublos al año a una tasa, por ejemplo, del 25% - retórica. Y este es solo un ejemplo, y hay muchos de ellos.
Bienestar de los ciudadanos
Entonces, ¿qué es la democracia en Rusia?
Se ha creado una dictadura burocrática liberal, que nada tiene que ver con los principios fundamentales de la democracia. El poder no tiene nada que ver con el pueblo y sus intereses, no expresa su voluntad, miente hipócritamente, utiliza los recursos a disposición del país, ante todo, en sus propios intereses.
Es normal en Rusia que los ministros, los funcionarios de alto rango, sus familias y la oligarquía cercana a ellos reciban ingresos que ascienden a cientos de millones de rublos o más por año (ver declaraciones ministeriales) y, al mismo tiempo, no son corruptos. El mero hecho de declarar rentas colosales bajo el pretexto plausible de obtenerlas las libera de la responsabilidad legal por los delitos económicos efectivamente cometidos contra su pueblo. En este caso, no es necesario hablar de moralidad en absoluto. La moralidad, la conciencia y el liberalismo pragmático son conceptos incompatibles.
Y, probablemente, en este lugar conviene recordar las palabras de uno de los héroes de la novela de los hermanos Weiner "Una visita al Minotauro":
“El Minotauro no tiene la culpa de haber nacido monstruo. El minotauro no tiene la culpa de devorar a otros. Solo quiere comer ".
Esta es la realidad liberal.
En términos del nivel de vida de sus ciudadanos, Rusia se ha convertido en el estado más pobre de Europa (excepto quizás Moldavia, Georgia, Ucrania y Rumanía), y su economía pronto volará fuera de las diez economías más desarrolladas del mundo, por desgracia. - estas son las tendencias.
Al mismo tiempo, es imperativo agregar el hecho de que, a juzgar por la nacionalidad de los propietarios de las principales industrias rusas y, en consecuencia, aquellos para quienes trabajan, el concepto de economía rusa ha dejado de existir hace mucho tiempo.
El gobierno liberal está interesado en la injusticia realmente creada, en el declive de la economía rusa (de lo contrario el resultado habría sido diferente), en la disponibilidad de mano de obra barata (esclava) y, como consecuencia, en ningún caso el bienestar de los ciudadanos. nuestros ciudadanos siempre serán iguales al bienestar de los ciudadanos de los mismos países bálticos.
Potencia
Por separado, debemos insistir en el principio de formación del poder, que se basa en la lealtad personal y la afiliación al clan.
Han pasado treinta años desde la gran Rusia: la URSS dejó de existir. Y aquellos que destruyeron la Unión continúan gobernando su remanente: la Federación de Rusia. El fin de su poder conducirá inevitablemente a su olvido político, a la condena universal y, probablemente, a graves consecuencias legales. Es por eso que cualquier elección para el gobierno actual es un shock y una conmoción profunda. Y, por lo tanto, el soborno de los votantes, los recursos administrativos, el engaño banal: todo se utilizará. Pero esto lo harán espías que no vinieron, por ejemplo, de Estados Unidos ...
También es necesario decir algunas palabras sobre el partido Rusia Unida. La Carta del partido Rusia Unida establece que Rusia Unida debe ser el partido de la mayoría popular: los ciudadanos del país que apoyan al presidente de la Federación Rusa y su curso estratégico ". No existe ningún acto normativo que defina el concepto mismo de "el rumbo estratégico del Presidente", y más aún su contenido. Varios decretos presidenciales (como "decretos de mayo" o "programas-2020") no son documentos que revelen la esencia de este término, y no tiene sentido hablar de ellos, ya que en todo caso no se han cumplido todos.
Los gestores liberales son incapaces de crear y no están en sus puestos para ello. Atraer a un inversor que creará industrias de alta tecnología en Rusia, lo que, a su vez, garantizará que se llene el presupuesto y trabajadores con salarios altos: este es su miserable credo.
Por lo tanto, hay que juzgar los objetivos del partido y el "rumbo estratégico del presidente" por los resultados que ha logrado el país. Éstos son algunos de ellos.
Se sabe por diversas fuentes que el 74,5% de la riqueza de Rusia pertenece al 1% de la población, mientras que el 80% de los habitantes se encuentran en completa pobreza. Hacer esto en un país rico en recursos naturales solo es posible con un "gran amor" por su gente.
En este punto, la tesis anterior de I. Ilyin debería citarse una vez más:
“Un partido que apoya un interés de clase es un partido anti-estatal. Si toma el poder, inevitablemente conducirá una política desastrosa y destruirá el estado ".
El poder en Rusia pertenece a una minoría burocrática liberal corrupta, que defiende, ante todo, sus propios intereses egoístas.
El instrumento político de este clan liberal es el partido Rusia Unida. Es a través del partido Rusia Unida que este clan en la sombra recibe el poder del pueblo de la Federación de Rusia (artículo 3 de la Constitución de la Federación de Rusia). Los ciudadanos más populares de la sociedad son admitidos en las filas del partido Rusia Unida: los Tereshkovs, Rodnins, Protsenko, directores de escuelas, hospitales y funcionarios públicos populares como Lavrov, Shoigu, quienes, "estallando" de la confianza colocados en ellos para ser el rostro del partido gobernante, convertirse en representantes electos del pueblo sobre una "base democrática".
De hecho, estas personas, sin darse cuenta (¿o darse cuenta?), Están vendiendo su autoridad personal, el respeto ganado en la sociedad a empresarios diestros e impopulares.
Creo que nadie hubiera votado nunca por el partido si figuras tan odiosas como Chubais, Medvedev, Kudrin y muchos otros estuvieran entre las primeras personas. Es decir, ellos (el lobby liberal en la sombra) son los verdaderos inspiradores espirituales (o propietarios, quienquiera que se adapte a sus necesidades) del partido. Y, como saben, nadie anuló la disciplina de partido en las elecciones a la Duma, excepto el caso de Poklonskaya cuando se discutió la "reforma de las pensiones", que ya no participará en las nuevas elecciones. Bueno, después de tales votaciones e iniciativas, la gente respetada deja de serlo. Un ejemplo es la misma Tereshkova con su conocida factura.
El actual gobierno no se corresponde con ninguno de los “principios de la democracia” señalados por I. Ilyin. El poder en Rusia es un ejemplo clásico de autocracia liberal-burocrática. Varias teorías (como la "democracia soberana" y otras) que se están difundiendo tienen como único objetivo encubrir el hecho de que no hay democracia en Rusia.
Según el autor, en este momento la situación es tal que Rusia Unida sólo puede ganar las nuevas elecciones y así retener el poder mediante la falsificación masiva de los resultados de las votaciones. La gente está decepcionada e insatisfecha con las autoridades.
Las autoridades liberales rusas no tienen una base social para mantener su posición privilegiada. Las autoridades también entienden esto. Se utilizó la última carta de triunfo: el ejército y las fuerzas de seguridad. El ministro Shoigu es el número uno en la lista de Rusia Unida.
Y por alguna razón, las autoridades repentinamente se preocuparon por el estado de los militares y los jubilados militares y ¿ya se les ordenó que hicieran pagos adicionales por única vez a esta categoría de personas? Y, por supuesto, esto no está relacionado con el soborno a los votantes, ¿se trata exclusivamente de sus ciudadanos? Según la lógica de los que están en el poder, los pagos a todos los ciudadanos de Rusia no tienen sentido, ya que ya no conducirán al resultado deseado.
Y en este lugar será oportuno recordar la idea del ya mencionado I. Ily en que será posible construir un estado socialmente justo solo cuando la conciencia pública de los ciudadanos alcance un nivel adecuado que permita la implementación de este idea. Y si esto no sucede, entonces nosotros, los rusos, el estado ruso, todo el mundo ruso, estamos en peligro de una mayor degradación, olvido y extinción.
Y junto con nosotros, y la élite rusa actual.
No me gustaría terminar el artículo con una nota tan triste y está mal. Rusia en su historia se ha encontrado repetidamente al borde del colapso y la desaparición completa.
¿Qué fuerzas llevaron al hecho de que ella no desapareciera? ¿Por qué está tan atormentado y se esfuerza por destruir? ¿Qué la lleva a renacer como un fénix? LN Tolstoi respondió a estas preguntas: el espíritu del pueblo, que está definido por la ortodoxia.
información