Esta ciencia difícil es la armonía.
El flujo de gotas de líquido, vertido por los medios de comunicación occidentales sobre Rusia, en las últimas semanas, si no se detuvo, luego se desaceleró, se espesó y comenzó a secarse. Incluso Hillary Clinton, y la de la cumbre de APEC, se han vuelto más amables. En cuanto a Mitt Romney, quien dos veces llamó al enemigo geopolítico número uno de Russia America y reafirmó su posición intransigente en Tampa, este tipo parece haber sido llamado: Barack Obama, hablando en la convención demócrata, lo criticó severamente por Rusia - y como resultado su clasificación electoral Romney se arrastró hacia abajo, y el camarada Obama ganó los siguientes puntos de "Moscú".
Si en la primavera los medios occidentales compitieron en el derramamiento de la inmundicia contra un gran vecino del este en todo el mundo, en el verano su melodía general, muy similar a ese motivo monótono y aburrido que no es interpretado por un músico profesional, sino que se extrae de una melodía de juguete de un niño, comenzó a desvanecerse. Además, más cerca de la caída y en septiembre, comenzaron a aparecer artículos en la prensa occidental, cuyos autores, de ninguna manera amigos del Kremlin, comenzaron a hablar de manera bastante positiva hacia Rusia, mientras que a menudo rechazaban la posición oficial de su país de origen (por ejemplo, Francia o los Estados Unidos) con respecto a , digamos, la pregunta siria o el veredicto que ya ha sido pesimado por los golpes de "Pussy Riot".
En los periódicos extranjeros culpan a Rusia por la corrupción, por la autocracia, por fusionar las ramas del poder en una rama gruesa sobre la que se sienta Putin, por el hecho de que no hay libertad de expresión en Moscú, como en las selvas de África, finalmente, porque Internet es Rusia está totalmente asfixiada, y los periodistas y blogueros que aman la libertad en compañía de los defensores de los bosques de Khimki, Voronezh chernozem, turberas siberianas y el Sr. Khodorkovsky son hostigados, buscados y colocados en celdas, por lo que no es tan conveniente para ellos solicitar apoyo financiero a McFaul o Japon
En general, critican a Rusia por el hecho de que no parece asemejarse a las democracias avanzadas de Occidente. Porque en algún lugar de Alemania o en el extranjero en Estados Unidos, todo lo anterior está ahí y funciona perfectamente, pero en Rusia no está ahí o no se involucrará en las condiciones de los osos allí. En Moscú, incluso la gasolina en los tanques se congela en invierno, qué decir sobre los brotes termófilos de la democracia, que pueden desarrollarse completamente solo en el sur de Francia o en California (al menos en Texas, de donde salió la familia ilustrada de Bush).
Veamos lo que se está escribiendo en el Occidente idealmente separado y democratizado de Rusia, tanto en la prensa como en los blogs.
I. La pregunta siria: Occidente se ha vuelto loco, y Rusia puede tener razón
Pascal Loro en el artículo "¿Qué pasaría si Putin tuviera razón?" (Le Nouvel EconomisteFrancia fuente de traducción - "InoSMI") expresa un pensamiento sobre la posible rectitud de Putin con respecto al conflicto sirio.
Este periodista no es partidario de Bashar Assad; Además, él, como muchos occidentales, cree que el presidente de Siria es "incondicionalmente" responsable de la tragedia en Siria.
Sin embargo, el francés, que aparentemente estaba cansado de la cobertura parcial de la situación en torno a Siria bajo el eslogan estadounidense "Assad Must Leave" (© H. Clinton), de repente se hizo una pregunta directa a él y a sus lectores: ¿qué pasará si Assad es capturado y derrocado? Tal vez, pregunta el camarada Loro, ¿no es en vano en el Kremlin que la caída de Assad resulte en la creación de un enorme espacio islamista antioccidental en Siria?
Los rusos, según Loro, conocen bien el mundo musulmán y lo comprenden perfectamente. Además, después de las revoluciones en el marco de la "primavera árabe", no surgieron democracias en los países árabes. En Túnez, Libia y Egipto, los regímenes islamistas ahora gobiernan, tratando de sofocar los brotes de la verdadera libertad. "Las minorías étnicas y religiosas y las mujeres primero tendrán que pagar por la aprobación real de las leyes islámicas y el orden moral regresivo", escribe un periodista francés. El autor agrega que los principales factores desestabilizadores en la región son, como creen Moscú, Qatar y Arabia Saudita. Estos dos países no pueden ser llamados especímenes de democracia. Financian los movimientos salafistas, wahabíes y terroristas. Pero la tarea de estos movimientos es socavar la influencia de los valores occidentales y la formación de un vasto espacio islamista.
No, esta ya no es la visión política del Kremlin, son los pensamientos del propio P. Loro.
Considerando el solitario geopolítico, descompuesto en Moscú, el periodista francés concluye: “Al final, resulta que la posición de Rusia no tiene nada que ver con la obstinación o los reflejos de la Guerra Fría, que fueron expresados en declaraciones recientes de varios líderes políticos franceses. La posición de Moscú es reflexiva y racional. Así que tal vez Putin tenía razón?
Otro francés, Alain Shue, un hombre de la generación anterior, un experto en Siria con casi 45 años de experiencia, un ex alto representante de la inteligencia francesa, se hizo eco del olvido periodístico de Pascal Loro. En el artículo de Alain Shue y Georges Mallbrune, "¿Occidente es ingenuo o simplemente no sabe mucho sobre Siria?" ("Le figaro"Francia fuente de traducción - "InoSMI") Se cita la opinión de Shue, que va en contra de la retórica demagógica de los políticos de Europa occidental, incluidas las amargas declaraciones del presidente francés F. Hollande. Sin hablar directamente sobre la corrección de Moscú, sin embargo, lleva al lector a la idea de que la posición de Occidente con respecto al conflicto sirio, al menos, debe caracterizarse como "ingenua" e incluso "histérica" e incluso "esquizofrénica". El experto no ve la "Primavera árabe", pero escribe sobre el "invierno islamista". Estamos hablando simplemente del poder de los fundamentalistas religiosos, "hipócritas experimentados", que han ganado puestos en el gobierno y en los escaños presidenciales.
Pero, ¿cómo sucedió, pregunta el camarada Shue, que Europa apoyó movimientos que actúan no solo contra los intereses de las naciones, sino también contra sus intereses?
Alain Shue recuerda que el Consejo Nacional Sirio demostró las verdaderas intenciones y aspiraciones en Siria repintando la bandera nacional. El autor escribe que el color rojo en la bandera de Siria encarna las aspiraciones socialistas del régimen. Pero el SNA, inmediatamente después de su creación, reemplazó la franja roja con el color verde del islamismo. "Usted mismo podría estar convencido de esto", dice Shue, "durante las manifestaciones de oposición, en las que los frenéticos gritos de" Allah Akbar! "Se escuchan con más frecuencia que los eslóganes democráticos.
Occidente, liderado por Francia, cree el autor, ofreció a las minorías sirias vulnerables nada más que "condena perentoria y, a menudo, anatema histérico, asegurando en todas partes (políticas y, a veces, militares) el ascenso al poder de los islamistas y el dominio de los estados teocráticos que apoyan el salafismo político". .
¿Dónde está la lógica, dónde está el sentido común? El autor escribe sobre la "incomprensible esquizofrenia de nuestros políticos y los medios de comunicación" y dice que "las inversiones masivas de Qatar y Arabia Saudita en nuestra economía" sirven para aumentar la barbaridad, que, independientemente de lo que piensen los europeos, puede perjudicarlos.
El otro día, los franceses entendieron por qué luchan otros valientes hombres francófonos en Siria. La próxima visión de los franceses, que nunca dirán cosas malas sobre Rusia y su posición "siria", convertido Jacques Beres, uno de los fundadores de la organización Médicos Sin Fronteras. Este compañero regresó recientemente a su tierra natal desde Alepo, donde trató a los militantes heridos.
El médico no guardó silencio. Con indignación, dijo a los reporteros que la mayoría de los militantes que luchan en Siria son islamistas radicales, personas de otros países. Estos rebeldes buscan no construir la democracia en Siria, sino crear un estado de la Shariah.
Entre los pacientes del cirujano también había ciudadanos de Francia. Muchos de estos jóvenes "luchadores" con mentalidad fanática llamaron a su ídolo Mohammed Merah, un terrorista que, por cierto, en marzo de 2012, cometió masacres en Toulouse y Montauban.
El columnista Philip Giraldi (Noticias de veteranos ahorafuente de traducción - Mixednews.ru) habla directamente sobre el papel de Moscú en la resolución del problema sirio: “Rusia puede ofrecer mucho a Occidente. Tiene buenas conexiones con amigos tradicionales en Medio Oriente, Asia y África, y con los gobiernos de muchos países, y todavía se la considera una potencia anticolonial. Esto significa que tiene todas las oportunidades para mediar en situaciones de crisis con países como Siria e Irán que ya no confían en Washington o en países europeos ".
Como podemos ver, hablando directa o indirectamente (incluso de manera tan tímida como Pascal Loro) hablando de la posible corrección de Rusia al vetar los escenarios políticos occidentales para resolver el problema sirio, los periodistas y analistas occidentales se han alejado completamente de los clichés y los esquemas familiares para instalar el tema sirio. En los artículos revisados aquí, no hay una palabra sobre rebeldes democráticos, sobre libertades constitucionales, sobre la violación de los derechos de los ciudadanos sirios y sobre las agresivas aspiraciones del Kremlin para enfrentar al Occidente amante de la paz. Uno tiene la impresión de que la prensa europea, al menos su parte más razonable, comenzó a ver claramente en el problema sirio.
Yo Internet en Rusia es, y es más que en Alemania.
¿Quién dijo que en Rusia el poder exprimía Internet? Algunos alemanes incluso envidian la rápida propagación de Internet en Rusia y están de acuerdo en que ha ganado "poder político".
Julian Hans de «Süddeutsche Zeitung» (fuente de traducción - "Prensa extranjera") cree que las protestas de la oposición de invierno han demostrado: Internet ha ganado poder político en Rusia.
Según los datos proporcionados por Hans, al final de 2011, Rusia sacó a Alemania del primer lugar en el ranking de los países europeos en términos de número de usuarios de Internet. En Rusia, escribe, 53 millones de personas usan Internet, y su número aumenta en 14% por año (con una caída simultánea en el número de espectadores). En promedio, un usuario ruso pasa horas al mes leyendo blogs de 10, que es el doble que el usuario global promedio.
El desarrollo de Runet, según el autor del artículo, fue promovido por la necesidad de una herramienta de comunicación que supere el espacio y la diferencia en las zonas horarias. También desempeñó un papel y la presencia de especialistas soviéticos que ayudaron a los medios electrónicos de comunicación a alcanzar su apogeo. Hans habla de ingenieros, programadores, autores y diseñadores rusos de clase alta.
Si hay canales de televisión estatales "aburridos" en Rusia, entonces Internet, según el periodista, está libre del poder de Putin.
Hans también escribe que cuanto más fuerte es el control ideológico del estado, más importante es la ironía en la red. Ilustra sus palabras con el lema "Gracias abuelo por la victoria", que figura debajo de una foto de Vladimir Churov, el jefe de la CCA, quien, según los miembros de la oposición, aportó la mayoría de los votos de Rusia Unida.
Bueno, ¿cuál es el dominio del poder y la supresión de la libertad de expresión?
Sin embargo, el autor informa sobre las aspiraciones de las autoridades de adoptar las leyes pertinentes, "aparentemente para proteger contra la pornografía infantil", pero las llama solo "intentos", que es en sí un gran logro para el periodismo occidental, que al menos domina solo una tonalidad rusa: menor
Iii. Espejo para la crítica.
Resulta que no todos los medios de comunicación occidentales creen que la "oración punk" de "Pussy Riot" en el templo tiene la típica crueldad tiránica del "régimen de Putin", la supresión de las libertades de los ciudadanos que tienen derecho a tal opinión y la completa fusión del poder judicial con el ejecutivo Con las formalidades del legislativo. A finales de agosto "Inorpessa" Hizo un resumen de los medios europeos sobre el proceso de participación en la banda de punk Pussy Riot, que también incluía el artículo de G. Fetter.
El abogado austriaco y presidente del Club de Liberales Independientes Georg Fetter escribe en el sitio web Die Presse.que el proceso de "RP" terminaría en Austria de la misma manera que en Moscú. El autor señala con ironía biliosa que, "a pesar de la ola de indignación en el mundo democrático, uno debería estar contento de que Pussy Riot no haya realizado su" acción artística "en Austria. Aquí, con no menos agilidad, procesan a los miembros de la oposición que entran en conflicto con las instituciones religiosas ". El autor prueba sus palabras diciendo que las declaraciones sobre las pasiones sexuales del Profeta Muhammad no quedaron impunes.
El periodista escribe: "En Occidente, a menudo no quieren ver deliberadamente que los rusos, incluido el presidente, son una nación creyente". Un abogado austriaco encuentra lógico que las personas defendieran su fe después de 70 años de ateísmo estatal.
Según Fetter, la crítica occidental del veredicto de RP es políticamente inconsistente. Después de todo, es muy difícil imaginar a V. Putin criticando las sentencias dictadas por el sistema de justicia austriaco. Si el presidente ruso se permitiera esto, entonces "tales declaraciones serían percibidas como si interfirieran en los asuntos internos de un estado soberano y se consideraran inaceptables".
Blog de periódico irlandés "Daily Mail" Mary Ellen Sainon dibujó un paralelo preciso entre la actitud europea y los "derechos humanos" (incluida Amnistía Internacional) hacia el acto de Pussy Riot en Rusia y el posible castigo por acciones similares en Europa.
Imagínese, escribe el periodista, un acto similar cometido por tres jóvenes irlandesas. Imagine que se opusieron a las políticas del gobierno actual, que permite la inmigración a gran escala de los musulmanes.
Estas chicas activas se declararían a sí mismas como un "grupo" y, por ejemplo, se precipitarían hacia la mezquita de Klonsky. Ellos gritaban una canción contra los líderes del gobierno, insultaban al islam ya los creyentes. El imán, escribe el periodista, habría llamado a la policía.
Que sigue Y luego las mismas personas que recientemente condenaron la persecución de Pussy Riot por su protesta en el altar de la catedral de Cristo Salvador en Moscú exigirán el procesamiento de tres mujeres en Klonsky.
Bajo la ley irlandesa, Pussy Riot de Klonsky puede enfrentar cargos criminales por "incitar al odio". Bajo este artículo, los acusados comparecerán ante el tribunal de distrito, donde no tendrán jurado. El castigo puede ser de prisión de hasta dos años: el mismo, por cierto, lo que obtuvieron las chicas punk de Moscú.
Sin embargo, Mary Ellen Sainon, políticos de la Unión Europea, como Angela Merkel, se apresuraron a declarar que la decisión judicial rusa es incompatible con los valores europeos de democracia y la prioridad del estado de derecho, continúa.
Los hechos, sin embargo, demuestran lo contrario. La decisión de Moscú está en línea con la solución potencial de la legislación irlandesa, así como con las leyes de varios otros países de la UE.
Por lo tanto, el hecho de que Vladimir Putin esté bajo ataque debido a un juicio contra "PR", según el periodista, es algo fuera de lo común.
Lo que realmente hace de Putin un odioso solitario, señala el periodista, es su famoso apoyo a la ortodoxia en Rusia y su amor por la patria. Habla de sí mismo como creyente y patriota, y dice que quiere restaurar el lugar de la iglesia en la vida y la cultura rusas. Detrás de él hay millones de creyentes rusos que se han enfurecido por la blasfemia de "Pussy Riot" en el templo.
Putin también quiere que Rusia recupere su estatus y se convierta en una fuerza internacional influyente. En su opinión, Rusia debe volver a la primera fila de países para su propia protección.
El columnista Philip Giraldi (Noticias de veteranos ahorafuente de traducción - Mixednews.ru) escribe en el mismo sentido: "Si hubiera protestado" Pussy Riot "en la catedral o en la sinagoga de Washington, muchos estadounidenses habrían pedido el mismo castigo importante que el que impuso la corte rusa".
Obtuve "puskam" y de la maravillosa e incomparable Mireille Mathieu. Sobre su opinión acerca de los hooligans de la iglesia dijo al periódico. "Le Huffington Post", Francia (fuente de traducción - "InoSMI").
En una entrevista publicada el miércoles la semana pasada, el cantante francés dijo sin rodeos que las chicas de la banda de punk anti-Putin Pussy Riot cometieron blasfemia.
“Me parece que están locos, condeno sus acciones. La iglesia no es un lugar para tales acciones ", dijo Mireille Mathieu en el canal de televisión de Moscú" Centro de TV ", mientras que en Moscú.
Mireille Mathieu, sin duda, fue en contra de la corriente occidental en general.
Aquí es apropiado citar las líneas de Nikolai Glazkov: "Pero, ¿podrías comprender el dicho: sólo un pez muerto va con la corriente?"
Iv. Fuerza amistosa
Todos los ataques a Putin y Rusia son obra de quienes desean reanimar la Guerra Fría. Piensa asi Philip Giraldi (Noticias de veteranos ahorafuente de traducción - Mixednews.ru).
Según el columnista VNN, "Rusia se ha convertido en una democracia desarrollada, tiene una prensa relativamente libre, hay un sistema judicial que, al menos a veces, funciona, es rico en recursos naturales y su economía está conectada con el resto del mundo y se siente bastante bien". Sí, hay corrupción, hay autoritarismo, pero "el residente promedio de Rusia disfruta de libertades sin precedentes en los tiempos soviéticos, y además, su nivel de vida está aumentando constantemente". En cuanto a Putin, la mayoría de los rusos lo apoyan, cree el periodista.
Pero Occidente, en lugar de hacerse amigo de una Rusia en crecimiento, lo ve como un obstáculo. Bueno, sí, porque ella no quiere aprobar la "intervención humanitaria" y el cambio de regímenes llevado a cabo por los Estados Unidos y sus aliados. El enfoque cauteloso de Moscú en Siria, escribe el periodista, "es casi seguramente la mejor opción".
Giraldi también recuerda que Rusia sigue siendo una fuerza militar seria. "Este es el único país del mundo", escribe sin rodeos, "que podría destruir a Estados Unidos, lo que en sí mismo podría ser una razón suficiente para establecer relaciones amistosas". Además, Moscú está lista para reducir los arsenales nucleares y químicos y cooperar con Washington en el marco del Programa de reducción de amenazas cooperativas bilateral.
"Por lo tanto", continúa el autor, "hay muchas razones para establecer un modus vivendi con Moscú y no hay razones sustanciales para hacer lo contrario, pero las acusaciones mutuas continúan. La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, es una crítica frecuente de los acontecimientos en Rusia, y el candidato presidencial Mitt Romney ha calificado a Rusia como "el enemigo del estado número uno". El prominente neoconservador Robert Kaplan atribuye al cinismo de Vladimir Putin y al "bandidaje puro" ... "
Todas estas acusaciones ridículas crean una hostilidad artificial entre los Estados Unidos y Rusia.
Por ejemplo, los observadores estadounidenses describieron a Khodorkovsky como un hombre de negocios y reformador honesto, pero todos ellos, y al mismo tiempo H. Clinton, "deberían haberse preguntado cómo Khodorkovsky logró convertirse en una de las personas más ricas del mundo en tan solo 10 años. Tal vez debería haberse interesado en el extenso expediente sobre Khodorkovsky, recopilado por el FBI y guardado en la misma calle de la Casa Blanca ".
En el año 2008, el autor recuerda, cuando Georgia atacó a Rusia y fue derrotada, Washington apoyó al agresor. Muchos recuerdan la frase que dijo el senador McCain: "Ahora todos somos georgianos".
Al autor no le gusta la forma en que el Fondo Nacional para el Desarrollo de la Democracia (NED) estropea las relaciones con Rusia, cuyos trabajadores dirigen las revoluciones de color y cooperan con los partidos de "oposición". El periodista explica que la NED tiene oficinas tanto republicanas como demócratas, y está financiada en gran medida por el Congreso, incluso si se llama a sí misma una "organización no gubernamental". Este fondo tiene como objetivo llevar la democracia a otros países. En primer lugar, trabaja con partidos y movimientos de oposición, "y lo hace tan abiertamente que a menudo se ve a los políticos de la oposición entrar y salir de la embajada de Estados Unidos en Moscú". Recientemente, Washington "se enojó por la actitud de Putin hacia la NED, porque entre ambos partidos (estadounidense: republicano y demócrata. - O. Ch.) Existe la sensación de que Estados Unidos debería poder decirle a otros países cómo llevar a cabo sus negocios".
En conclusión, el columnista señala las similitudes entre Estados Unidos y Rusia: “Rusia es abiertamente corrupta, mientras que el sistema legal en Estados Unidos se creó con el fin de traer ganancias a las élites que gobiernan el país, por lo que la corrupción se oculta. Y en cuanto a sus aliados, si hay corrupción, Estados Unidos en este momento prefiere mirar para otro lado. Afganistán es el país más corrupto del mundo, pero sigue recibiendo la aprobación de Washington ... <...> Las elecciones en Rusia realmente no pudieron ofrecer una alternativa, pero las elecciones en Estados Unidos tampoco pudieron brindarla, aunque por diferentes razones. Los tribunales en Rusia a menudo emiten veredictos aprobados por el gobierno, pero también lo hacen los tribunales estadounidenses cuando el gobierno invoca secretos de estado. Washington envía la Fundación para la Democracia a muchos países para explicar cómo gobernar el país, pero se enoja cuando los rusos o los iraníes hacen lo mismo. Si Washington realmente cree que los casos contra Khodorkovsky, Magnitsky y Pussy Riot fueron injustos, entonces probablemente debería recordar a José Padilla, Bradley Manning y Julian Assange ... "
Por lo tanto, el camarada Giraldi trató de abordar el tema de la manera más imparcial posible, y este enfoque, diga lo que diga, resultó ser favorable a Rusia. Complementaremos sus palabras con una sola frase: todos los gobiernos del mundo son iguales, pero no todos están dispuestos a gobernar el mundo.
Autor, oculto bajo el apodo dunkie56, en el recurso news24.com (fuente de traducción - Mixednews.ru) les recuerda a los residentes de Occidente quién ganó la Segunda Guerra Mundial. Su nota se llama "Rusia, el líder moral de la humanidad".
"Ya he hablado de esto antes", no escribe, grita, "¡pero considero que es necesario mencionar más!"
Él continúa: “Este es un sacrificio realizado por casi 30 por millones de hombres, mujeres y niños rusos que lucharon contra la Alemania nazi, atacaron a 22 en junio 1941 el 10 de junio hasta la muerte de Hitler en 1945. "Si los rusos no fueron atacados, la Europa occidental de hoy podría haber resultado ser la Alemania nacionalsocialista". Y, posiblemente, sería la única superpotencia en el mundo.
En consecuencia, los Estados Unidos "no habrían experimentado un auge económico que siguió al final de las hostilidades, y su economía hoy dependería de las relaciones económicas que Europa habría mantenido durante el gobierno alemán". El blogger continúa: "Hoy no habría Israel, y tal vez todos los judíos que viven en Europa serían masacrados, y los únicos representantes del pueblo judío permanecerían en Rusia y los Estados Unidos, ¡y tal vez una pequeña comunidad donde Israel está ahora!" Y "los EE. UU. No tendrían a Werner von Braun para desarrollar sus propias tecnologías de cohetes".
El norte de África estaría bajo la ocupación nazi, como el Canal de Suez, Gran Bretaña enfrentaría la amenaza de invasión de los alemanes y sus aliados, Estados Unidos temblaría ante un posible ataque de los agresores y su economía estaría en parte en el bloqueo. China caería bajo la anexión japonesa, y Sudamérica hospedaría fuerzas navales y bases alemanas cuyas tareas serían mantener a Estados Unidos bajo constante amenaza y control.
"Entonces, seamos honestos con nosotros mismos", dice el autor, "con respecto a la enorme contribución de Rusia al orden mundial actual, en el cual, a pesar de todos nuestros problemas, la población de la Tierra supera los miles de millones de 6 y más del doble del año 1945 debido a la la paz y la seguridad que el mundo ha conocido desde entonces ... Y para ser honesta, la vida en el planeta Tierra, tal como es, ahora existe gracias al sacrificio ruso realizado durante la Segunda Guerra Mundial ... ¿Por qué no se le dio una evaluación adecuada? La razón es simple: nosotros, la raza humana, preferimos olvidar rápidamente nuestro pasado reciente ”.
V. Por qué Barack Obama se ha vuelto más sabio y Mitt Romney se ha vuelto estúpido.
El empresario emprendedor, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, logró recientemente obtener beneficios políticos del "encubrimiento" de Rusia. Hablando en el congreso de su propio Partido Demócrata, el camarada Obama explicó que los rusos no son lo mismo que Al-Qaida. Este pensamiento el presidente estadounidense trató de transmitir a sus electores, y al mismo tiempo a los republicanos aburridos, incluyendo a Mitt Romney. Si el candidato presidencial de EE.UU. Mitt Romney называет Vladimir Putin es un "tirano" y una "amenaza para la seguridad nacional", Rusia considera "el enemigo geopolítico número uno" y reitera su deseo de "frenar a Moscú", luego su rival Barack Obama quiere ser amigo de los rusos.
El camarada Obama imprimió a fondo a un candidato y competidor con poca capacitación política, explicándole quién era realmente el enemigo de Estados Unidos. "Mi oponente, - сказал Barack Obama es un hombre nuevo en política exterior. Él quiere que regresemos a una era de acciones drásticas y errores que le costaron tanto a América. Al final, no puedes llamar a Rusia el enemigo número uno. Rusia, no Al Qaeda, si no piensas en las categorías de la Guerra Fría ".
El senador demócrata John Carrie se unió al presidente y también ridiculizó a Romney, un poco conocedor de la geopolítica. Camarada carrie dijo: "Chicos, Sarah Palin dijo que puede ver a Rusia desde Alaska. Mitt Romney habla como si solo viera a Rusia en la película "Rocky 4".
Después de esas declaraciones venenosas, que fueron transmitidas por muchos canales estadounidenses y se publicaron en los blogs, la calificación del camarada Obama casi se elevó al cielo, pero la calificación de su rival, el Sr. Romney, por el contrario, llegó al suelo. Esto se indica mediante datos publicados de una encuesta de opinión pública realizada por Reuters y el servicio sociológico Ipsos (participaron personas de 1457). Si Las elecciones presidenciales se llevaron a cabo este fin de semana, luego el orden de 47% de los encuestados emitiría sus votos para Obama. Romney solo pudo contar con 43%. Además, a Obama se lo consideró "lo suficientemente inteligente" como para trabajar en el 46% de estadounidenses de la Casa Blanca, mientras que Romney dio a esta calidad solo el 37% de los encuestados.
Resumiendo: declarando a Rusia un amigo, Obama se ha abierto paso hacia el trono presidencial. Y la segunda conclusión: los estadounidenses comunes, al menos entre los entrevistados, no quieren ver a Rusia como su enemigo.
Entonces, en Occidente, las voces de quienes no son indiferentes a la verdad y no evitan la objetividad son más fuertes. Cabe señalar que no todos los autores que han sido incluidos en esta revisión son admirados por Rusia y están dispuestos a exaltar a Putin. Más bien al contrario. Y lo más valioso es su opinión, que suena en un tono diferente al de B-menor.
Si en la primavera los medios occidentales compitieron en el derramamiento de la inmundicia contra un gran vecino del este en todo el mundo, en el verano su melodía general, muy similar a ese motivo monótono y aburrido que no es interpretado por un músico profesional, sino que se extrae de una melodía de juguete de un niño, comenzó a desvanecerse. Además, más cerca de la caída y en septiembre, comenzaron a aparecer artículos en la prensa occidental, cuyos autores, de ninguna manera amigos del Kremlin, comenzaron a hablar de manera bastante positiva hacia Rusia, mientras que a menudo rechazaban la posición oficial de su país de origen (por ejemplo, Francia o los Estados Unidos) con respecto a , digamos, la pregunta siria o el veredicto que ya ha sido pesimado por los golpes de "Pussy Riot".
En los periódicos extranjeros culpan a Rusia por la corrupción, por la autocracia, por fusionar las ramas del poder en una rama gruesa sobre la que se sienta Putin, por el hecho de que no hay libertad de expresión en Moscú, como en las selvas de África, finalmente, porque Internet es Rusia está totalmente asfixiada, y los periodistas y blogueros que aman la libertad en compañía de los defensores de los bosques de Khimki, Voronezh chernozem, turberas siberianas y el Sr. Khodorkovsky son hostigados, buscados y colocados en celdas, por lo que no es tan conveniente para ellos solicitar apoyo financiero a McFaul o Japon
En general, critican a Rusia por el hecho de que no parece asemejarse a las democracias avanzadas de Occidente. Porque en algún lugar de Alemania o en el extranjero en Estados Unidos, todo lo anterior está ahí y funciona perfectamente, pero en Rusia no está ahí o no se involucrará en las condiciones de los osos allí. En Moscú, incluso la gasolina en los tanques se congela en invierno, qué decir sobre los brotes termófilos de la democracia, que pueden desarrollarse completamente solo en el sur de Francia o en California (al menos en Texas, de donde salió la familia ilustrada de Bush).
Veamos lo que se está escribiendo en el Occidente idealmente separado y democratizado de Rusia, tanto en la prensa como en los blogs.
* * *
I. La pregunta siria: Occidente se ha vuelto loco, y Rusia puede tener razón
Pascal Loro en el artículo "¿Qué pasaría si Putin tuviera razón?" (Le Nouvel EconomisteFrancia fuente de traducción - "InoSMI") expresa un pensamiento sobre la posible rectitud de Putin con respecto al conflicto sirio.
Este periodista no es partidario de Bashar Assad; Además, él, como muchos occidentales, cree que el presidente de Siria es "incondicionalmente" responsable de la tragedia en Siria.
Sin embargo, el francés, que aparentemente estaba cansado de la cobertura parcial de la situación en torno a Siria bajo el eslogan estadounidense "Assad Must Leave" (© H. Clinton), de repente se hizo una pregunta directa a él y a sus lectores: ¿qué pasará si Assad es capturado y derrocado? Tal vez, pregunta el camarada Loro, ¿no es en vano en el Kremlin que la caída de Assad resulte en la creación de un enorme espacio islamista antioccidental en Siria?
Los rusos, según Loro, conocen bien el mundo musulmán y lo comprenden perfectamente. Además, después de las revoluciones en el marco de la "primavera árabe", no surgieron democracias en los países árabes. En Túnez, Libia y Egipto, los regímenes islamistas ahora gobiernan, tratando de sofocar los brotes de la verdadera libertad. "Las minorías étnicas y religiosas y las mujeres primero tendrán que pagar por la aprobación real de las leyes islámicas y el orden moral regresivo", escribe un periodista francés. El autor agrega que los principales factores desestabilizadores en la región son, como creen Moscú, Qatar y Arabia Saudita. Estos dos países no pueden ser llamados especímenes de democracia. Financian los movimientos salafistas, wahabíes y terroristas. Pero la tarea de estos movimientos es socavar la influencia de los valores occidentales y la formación de un vasto espacio islamista.
No, esta ya no es la visión política del Kremlin, son los pensamientos del propio P. Loro.
Considerando el solitario geopolítico, descompuesto en Moscú, el periodista francés concluye: “Al final, resulta que la posición de Rusia no tiene nada que ver con la obstinación o los reflejos de la Guerra Fría, que fueron expresados en declaraciones recientes de varios líderes políticos franceses. La posición de Moscú es reflexiva y racional. Así que tal vez Putin tenía razón?
Otro francés, Alain Shue, un hombre de la generación anterior, un experto en Siria con casi 45 años de experiencia, un ex alto representante de la inteligencia francesa, se hizo eco del olvido periodístico de Pascal Loro. En el artículo de Alain Shue y Georges Mallbrune, "¿Occidente es ingenuo o simplemente no sabe mucho sobre Siria?" ("Le figaro"Francia fuente de traducción - "InoSMI") Se cita la opinión de Shue, que va en contra de la retórica demagógica de los políticos de Europa occidental, incluidas las amargas declaraciones del presidente francés F. Hollande. Sin hablar directamente sobre la corrección de Moscú, sin embargo, lleva al lector a la idea de que la posición de Occidente con respecto al conflicto sirio, al menos, debe caracterizarse como "ingenua" e incluso "histérica" e incluso "esquizofrénica". El experto no ve la "Primavera árabe", pero escribe sobre el "invierno islamista". Estamos hablando simplemente del poder de los fundamentalistas religiosos, "hipócritas experimentados", que han ganado puestos en el gobierno y en los escaños presidenciales.
Pero, ¿cómo sucedió, pregunta el camarada Shue, que Europa apoyó movimientos que actúan no solo contra los intereses de las naciones, sino también contra sus intereses?
Alain Shue recuerda que el Consejo Nacional Sirio demostró las verdaderas intenciones y aspiraciones en Siria repintando la bandera nacional. El autor escribe que el color rojo en la bandera de Siria encarna las aspiraciones socialistas del régimen. Pero el SNA, inmediatamente después de su creación, reemplazó la franja roja con el color verde del islamismo. "Usted mismo podría estar convencido de esto", dice Shue, "durante las manifestaciones de oposición, en las que los frenéticos gritos de" Allah Akbar! "Se escuchan con más frecuencia que los eslóganes democráticos.
Occidente, liderado por Francia, cree el autor, ofreció a las minorías sirias vulnerables nada más que "condena perentoria y, a menudo, anatema histérico, asegurando en todas partes (políticas y, a veces, militares) el ascenso al poder de los islamistas y el dominio de los estados teocráticos que apoyan el salafismo político". .
¿Dónde está la lógica, dónde está el sentido común? El autor escribe sobre la "incomprensible esquizofrenia de nuestros políticos y los medios de comunicación" y dice que "las inversiones masivas de Qatar y Arabia Saudita en nuestra economía" sirven para aumentar la barbaridad, que, independientemente de lo que piensen los europeos, puede perjudicarlos.
El otro día, los franceses entendieron por qué luchan otros valientes hombres francófonos en Siria. La próxima visión de los franceses, que nunca dirán cosas malas sobre Rusia y su posición "siria", convertido Jacques Beres, uno de los fundadores de la organización Médicos Sin Fronteras. Este compañero regresó recientemente a su tierra natal desde Alepo, donde trató a los militantes heridos.
El médico no guardó silencio. Con indignación, dijo a los reporteros que la mayoría de los militantes que luchan en Siria son islamistas radicales, personas de otros países. Estos rebeldes buscan no construir la democracia en Siria, sino crear un estado de la Shariah.
Entre los pacientes del cirujano también había ciudadanos de Francia. Muchos de estos jóvenes "luchadores" con mentalidad fanática llamaron a su ídolo Mohammed Merah, un terrorista que, por cierto, en marzo de 2012, cometió masacres en Toulouse y Montauban.
El columnista Philip Giraldi (Noticias de veteranos ahorafuente de traducción - Mixednews.ru) habla directamente sobre el papel de Moscú en la resolución del problema sirio: “Rusia puede ofrecer mucho a Occidente. Tiene buenas conexiones con amigos tradicionales en Medio Oriente, Asia y África, y con los gobiernos de muchos países, y todavía se la considera una potencia anticolonial. Esto significa que tiene todas las oportunidades para mediar en situaciones de crisis con países como Siria e Irán que ya no confían en Washington o en países europeos ".
Como podemos ver, hablando directa o indirectamente (incluso de manera tan tímida como Pascal Loro) hablando de la posible corrección de Rusia al vetar los escenarios políticos occidentales para resolver el problema sirio, los periodistas y analistas occidentales se han alejado completamente de los clichés y los esquemas familiares para instalar el tema sirio. En los artículos revisados aquí, no hay una palabra sobre rebeldes democráticos, sobre libertades constitucionales, sobre la violación de los derechos de los ciudadanos sirios y sobre las agresivas aspiraciones del Kremlin para enfrentar al Occidente amante de la paz. Uno tiene la impresión de que la prensa europea, al menos su parte más razonable, comenzó a ver claramente en el problema sirio.
Yo Internet en Rusia es, y es más que en Alemania.
¿Quién dijo que en Rusia el poder exprimía Internet? Algunos alemanes incluso envidian la rápida propagación de Internet en Rusia y están de acuerdo en que ha ganado "poder político".
Julian Hans de «Süddeutsche Zeitung» (fuente de traducción - "Prensa extranjera") cree que las protestas de la oposición de invierno han demostrado: Internet ha ganado poder político en Rusia.
Según los datos proporcionados por Hans, al final de 2011, Rusia sacó a Alemania del primer lugar en el ranking de los países europeos en términos de número de usuarios de Internet. En Rusia, escribe, 53 millones de personas usan Internet, y su número aumenta en 14% por año (con una caída simultánea en el número de espectadores). En promedio, un usuario ruso pasa horas al mes leyendo blogs de 10, que es el doble que el usuario global promedio.
El desarrollo de Runet, según el autor del artículo, fue promovido por la necesidad de una herramienta de comunicación que supere el espacio y la diferencia en las zonas horarias. También desempeñó un papel y la presencia de especialistas soviéticos que ayudaron a los medios electrónicos de comunicación a alcanzar su apogeo. Hans habla de ingenieros, programadores, autores y diseñadores rusos de clase alta.
Si hay canales de televisión estatales "aburridos" en Rusia, entonces Internet, según el periodista, está libre del poder de Putin.
Hans también escribe que cuanto más fuerte es el control ideológico del estado, más importante es la ironía en la red. Ilustra sus palabras con el lema "Gracias abuelo por la victoria", que figura debajo de una foto de Vladimir Churov, el jefe de la CCA, quien, según los miembros de la oposición, aportó la mayoría de los votos de Rusia Unida.
Bueno, ¿cuál es el dominio del poder y la supresión de la libertad de expresión?
Sin embargo, el autor informa sobre las aspiraciones de las autoridades de adoptar las leyes pertinentes, "aparentemente para proteger contra la pornografía infantil", pero las llama solo "intentos", que es en sí un gran logro para el periodismo occidental, que al menos domina solo una tonalidad rusa: menor
Iii. Espejo para la crítica.
Resulta que no todos los medios de comunicación occidentales creen que la "oración punk" de "Pussy Riot" en el templo tiene la típica crueldad tiránica del "régimen de Putin", la supresión de las libertades de los ciudadanos que tienen derecho a tal opinión y la completa fusión del poder judicial con el ejecutivo Con las formalidades del legislativo. A finales de agosto "Inorpessa" Hizo un resumen de los medios europeos sobre el proceso de participación en la banda de punk Pussy Riot, que también incluía el artículo de G. Fetter.
El abogado austriaco y presidente del Club de Liberales Independientes Georg Fetter escribe en el sitio web Die Presse.que el proceso de "RP" terminaría en Austria de la misma manera que en Moscú. El autor señala con ironía biliosa que, "a pesar de la ola de indignación en el mundo democrático, uno debería estar contento de que Pussy Riot no haya realizado su" acción artística "en Austria. Aquí, con no menos agilidad, procesan a los miembros de la oposición que entran en conflicto con las instituciones religiosas ". El autor prueba sus palabras diciendo que las declaraciones sobre las pasiones sexuales del Profeta Muhammad no quedaron impunes.
El periodista escribe: "En Occidente, a menudo no quieren ver deliberadamente que los rusos, incluido el presidente, son una nación creyente". Un abogado austriaco encuentra lógico que las personas defendieran su fe después de 70 años de ateísmo estatal.
Según Fetter, la crítica occidental del veredicto de RP es políticamente inconsistente. Después de todo, es muy difícil imaginar a V. Putin criticando las sentencias dictadas por el sistema de justicia austriaco. Si el presidente ruso se permitiera esto, entonces "tales declaraciones serían percibidas como si interfirieran en los asuntos internos de un estado soberano y se consideraran inaceptables".
Blog de periódico irlandés "Daily Mail" Mary Ellen Sainon dibujó un paralelo preciso entre la actitud europea y los "derechos humanos" (incluida Amnistía Internacional) hacia el acto de Pussy Riot en Rusia y el posible castigo por acciones similares en Europa.
Imagínese, escribe el periodista, un acto similar cometido por tres jóvenes irlandesas. Imagine que se opusieron a las políticas del gobierno actual, que permite la inmigración a gran escala de los musulmanes.
Estas chicas activas se declararían a sí mismas como un "grupo" y, por ejemplo, se precipitarían hacia la mezquita de Klonsky. Ellos gritaban una canción contra los líderes del gobierno, insultaban al islam ya los creyentes. El imán, escribe el periodista, habría llamado a la policía.
Que sigue Y luego las mismas personas que recientemente condenaron la persecución de Pussy Riot por su protesta en el altar de la catedral de Cristo Salvador en Moscú exigirán el procesamiento de tres mujeres en Klonsky.
Bajo la ley irlandesa, Pussy Riot de Klonsky puede enfrentar cargos criminales por "incitar al odio". Bajo este artículo, los acusados comparecerán ante el tribunal de distrito, donde no tendrán jurado. El castigo puede ser de prisión de hasta dos años: el mismo, por cierto, lo que obtuvieron las chicas punk de Moscú.
Sin embargo, Mary Ellen Sainon, políticos de la Unión Europea, como Angela Merkel, se apresuraron a declarar que la decisión judicial rusa es incompatible con los valores europeos de democracia y la prioridad del estado de derecho, continúa.
Los hechos, sin embargo, demuestran lo contrario. La decisión de Moscú está en línea con la solución potencial de la legislación irlandesa, así como con las leyes de varios otros países de la UE.
Por lo tanto, el hecho de que Vladimir Putin esté bajo ataque debido a un juicio contra "PR", según el periodista, es algo fuera de lo común.
Lo que realmente hace de Putin un odioso solitario, señala el periodista, es su famoso apoyo a la ortodoxia en Rusia y su amor por la patria. Habla de sí mismo como creyente y patriota, y dice que quiere restaurar el lugar de la iglesia en la vida y la cultura rusas. Detrás de él hay millones de creyentes rusos que se han enfurecido por la blasfemia de "Pussy Riot" en el templo.
Putin también quiere que Rusia recupere su estatus y se convierta en una fuerza internacional influyente. En su opinión, Rusia debe volver a la primera fila de países para su propia protección.
El columnista Philip Giraldi (Noticias de veteranos ahorafuente de traducción - Mixednews.ru) escribe en el mismo sentido: "Si hubiera protestado" Pussy Riot "en la catedral o en la sinagoga de Washington, muchos estadounidenses habrían pedido el mismo castigo importante que el que impuso la corte rusa".
Obtuve "puskam" y de la maravillosa e incomparable Mireille Mathieu. Sobre su opinión acerca de los hooligans de la iglesia dijo al periódico. "Le Huffington Post", Francia (fuente de traducción - "InoSMI").
En una entrevista publicada el miércoles la semana pasada, el cantante francés dijo sin rodeos que las chicas de la banda de punk anti-Putin Pussy Riot cometieron blasfemia.
“Me parece que están locos, condeno sus acciones. La iglesia no es un lugar para tales acciones ", dijo Mireille Mathieu en el canal de televisión de Moscú" Centro de TV ", mientras que en Moscú.
Mireille Mathieu, sin duda, fue en contra de la corriente occidental en general.
Aquí es apropiado citar las líneas de Nikolai Glazkov: "Pero, ¿podrías comprender el dicho: sólo un pez muerto va con la corriente?"
Iv. Fuerza amistosa
Todos los ataques a Putin y Rusia son obra de quienes desean reanimar la Guerra Fría. Piensa asi Philip Giraldi (Noticias de veteranos ahorafuente de traducción - Mixednews.ru).
Según el columnista VNN, "Rusia se ha convertido en una democracia desarrollada, tiene una prensa relativamente libre, hay un sistema judicial que, al menos a veces, funciona, es rico en recursos naturales y su economía está conectada con el resto del mundo y se siente bastante bien". Sí, hay corrupción, hay autoritarismo, pero "el residente promedio de Rusia disfruta de libertades sin precedentes en los tiempos soviéticos, y además, su nivel de vida está aumentando constantemente". En cuanto a Putin, la mayoría de los rusos lo apoyan, cree el periodista.
Pero Occidente, en lugar de hacerse amigo de una Rusia en crecimiento, lo ve como un obstáculo. Bueno, sí, porque ella no quiere aprobar la "intervención humanitaria" y el cambio de regímenes llevado a cabo por los Estados Unidos y sus aliados. El enfoque cauteloso de Moscú en Siria, escribe el periodista, "es casi seguramente la mejor opción".
Giraldi también recuerda que Rusia sigue siendo una fuerza militar seria. "Este es el único país del mundo", escribe sin rodeos, "que podría destruir a Estados Unidos, lo que en sí mismo podría ser una razón suficiente para establecer relaciones amistosas". Además, Moscú está lista para reducir los arsenales nucleares y químicos y cooperar con Washington en el marco del Programa de reducción de amenazas cooperativas bilateral.
"Por lo tanto", continúa el autor, "hay muchas razones para establecer un modus vivendi con Moscú y no hay razones sustanciales para hacer lo contrario, pero las acusaciones mutuas continúan. La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, es una crítica frecuente de los acontecimientos en Rusia, y el candidato presidencial Mitt Romney ha calificado a Rusia como "el enemigo del estado número uno". El prominente neoconservador Robert Kaplan atribuye al cinismo de Vladimir Putin y al "bandidaje puro" ... "
Todas estas acusaciones ridículas crean una hostilidad artificial entre los Estados Unidos y Rusia.
Por ejemplo, los observadores estadounidenses describieron a Khodorkovsky como un hombre de negocios y reformador honesto, pero todos ellos, y al mismo tiempo H. Clinton, "deberían haberse preguntado cómo Khodorkovsky logró convertirse en una de las personas más ricas del mundo en tan solo 10 años. Tal vez debería haberse interesado en el extenso expediente sobre Khodorkovsky, recopilado por el FBI y guardado en la misma calle de la Casa Blanca ".
En el año 2008, el autor recuerda, cuando Georgia atacó a Rusia y fue derrotada, Washington apoyó al agresor. Muchos recuerdan la frase que dijo el senador McCain: "Ahora todos somos georgianos".
Al autor no le gusta la forma en que el Fondo Nacional para el Desarrollo de la Democracia (NED) estropea las relaciones con Rusia, cuyos trabajadores dirigen las revoluciones de color y cooperan con los partidos de "oposición". El periodista explica que la NED tiene oficinas tanto republicanas como demócratas, y está financiada en gran medida por el Congreso, incluso si se llama a sí misma una "organización no gubernamental". Este fondo tiene como objetivo llevar la democracia a otros países. En primer lugar, trabaja con partidos y movimientos de oposición, "y lo hace tan abiertamente que a menudo se ve a los políticos de la oposición entrar y salir de la embajada de Estados Unidos en Moscú". Recientemente, Washington "se enojó por la actitud de Putin hacia la NED, porque entre ambos partidos (estadounidense: republicano y demócrata. - O. Ch.) Existe la sensación de que Estados Unidos debería poder decirle a otros países cómo llevar a cabo sus negocios".
En conclusión, el columnista señala las similitudes entre Estados Unidos y Rusia: “Rusia es abiertamente corrupta, mientras que el sistema legal en Estados Unidos se creó con el fin de traer ganancias a las élites que gobiernan el país, por lo que la corrupción se oculta. Y en cuanto a sus aliados, si hay corrupción, Estados Unidos en este momento prefiere mirar para otro lado. Afganistán es el país más corrupto del mundo, pero sigue recibiendo la aprobación de Washington ... <...> Las elecciones en Rusia realmente no pudieron ofrecer una alternativa, pero las elecciones en Estados Unidos tampoco pudieron brindarla, aunque por diferentes razones. Los tribunales en Rusia a menudo emiten veredictos aprobados por el gobierno, pero también lo hacen los tribunales estadounidenses cuando el gobierno invoca secretos de estado. Washington envía la Fundación para la Democracia a muchos países para explicar cómo gobernar el país, pero se enoja cuando los rusos o los iraníes hacen lo mismo. Si Washington realmente cree que los casos contra Khodorkovsky, Magnitsky y Pussy Riot fueron injustos, entonces probablemente debería recordar a José Padilla, Bradley Manning y Julian Assange ... "
Por lo tanto, el camarada Giraldi trató de abordar el tema de la manera más imparcial posible, y este enfoque, diga lo que diga, resultó ser favorable a Rusia. Complementaremos sus palabras con una sola frase: todos los gobiernos del mundo son iguales, pero no todos están dispuestos a gobernar el mundo.
Autor, oculto bajo el apodo dunkie56, en el recurso news24.com (fuente de traducción - Mixednews.ru) les recuerda a los residentes de Occidente quién ganó la Segunda Guerra Mundial. Su nota se llama "Rusia, el líder moral de la humanidad".
"Ya he hablado de esto antes", no escribe, grita, "¡pero considero que es necesario mencionar más!"
Él continúa: “Este es un sacrificio realizado por casi 30 por millones de hombres, mujeres y niños rusos que lucharon contra la Alemania nazi, atacaron a 22 en junio 1941 el 10 de junio hasta la muerte de Hitler en 1945. "Si los rusos no fueron atacados, la Europa occidental de hoy podría haber resultado ser la Alemania nacionalsocialista". Y, posiblemente, sería la única superpotencia en el mundo.
En consecuencia, los Estados Unidos "no habrían experimentado un auge económico que siguió al final de las hostilidades, y su economía hoy dependería de las relaciones económicas que Europa habría mantenido durante el gobierno alemán". El blogger continúa: "Hoy no habría Israel, y tal vez todos los judíos que viven en Europa serían masacrados, y los únicos representantes del pueblo judío permanecerían en Rusia y los Estados Unidos, ¡y tal vez una pequeña comunidad donde Israel está ahora!" Y "los EE. UU. No tendrían a Werner von Braun para desarrollar sus propias tecnologías de cohetes".
El norte de África estaría bajo la ocupación nazi, como el Canal de Suez, Gran Bretaña enfrentaría la amenaza de invasión de los alemanes y sus aliados, Estados Unidos temblaría ante un posible ataque de los agresores y su economía estaría en parte en el bloqueo. China caería bajo la anexión japonesa, y Sudamérica hospedaría fuerzas navales y bases alemanas cuyas tareas serían mantener a Estados Unidos bajo constante amenaza y control.
"Entonces, seamos honestos con nosotros mismos", dice el autor, "con respecto a la enorme contribución de Rusia al orden mundial actual, en el cual, a pesar de todos nuestros problemas, la población de la Tierra supera los miles de millones de 6 y más del doble del año 1945 debido a la la paz y la seguridad que el mundo ha conocido desde entonces ... Y para ser honesta, la vida en el planeta Tierra, tal como es, ahora existe gracias al sacrificio ruso realizado durante la Segunda Guerra Mundial ... ¿Por qué no se le dio una evaluación adecuada? La razón es simple: nosotros, la raza humana, preferimos olvidar rápidamente nuestro pasado reciente ”.
V. Por qué Barack Obama se ha vuelto más sabio y Mitt Romney se ha vuelto estúpido.
El empresario emprendedor, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, logró recientemente obtener beneficios políticos del "encubrimiento" de Rusia. Hablando en el congreso de su propio Partido Demócrata, el camarada Obama explicó que los rusos no son lo mismo que Al-Qaida. Este pensamiento el presidente estadounidense trató de transmitir a sus electores, y al mismo tiempo a los republicanos aburridos, incluyendo a Mitt Romney. Si el candidato presidencial de EE.UU. Mitt Romney называет Vladimir Putin es un "tirano" y una "amenaza para la seguridad nacional", Rusia considera "el enemigo geopolítico número uno" y reitera su deseo de "frenar a Moscú", luego su rival Barack Obama quiere ser amigo de los rusos.
El camarada Obama imprimió a fondo a un candidato y competidor con poca capacitación política, explicándole quién era realmente el enemigo de Estados Unidos. "Mi oponente, - сказал Barack Obama es un hombre nuevo en política exterior. Él quiere que regresemos a una era de acciones drásticas y errores que le costaron tanto a América. Al final, no puedes llamar a Rusia el enemigo número uno. Rusia, no Al Qaeda, si no piensas en las categorías de la Guerra Fría ".
El senador demócrata John Carrie se unió al presidente y también ridiculizó a Romney, un poco conocedor de la geopolítica. Camarada carrie dijo: "Chicos, Sarah Palin dijo que puede ver a Rusia desde Alaska. Mitt Romney habla como si solo viera a Rusia en la película "Rocky 4".
Después de esas declaraciones venenosas, que fueron transmitidas por muchos canales estadounidenses y se publicaron en los blogs, la calificación del camarada Obama casi se elevó al cielo, pero la calificación de su rival, el Sr. Romney, por el contrario, llegó al suelo. Esto se indica mediante datos publicados de una encuesta de opinión pública realizada por Reuters y el servicio sociológico Ipsos (participaron personas de 1457). Si Las elecciones presidenciales se llevaron a cabo este fin de semana, luego el orden de 47% de los encuestados emitiría sus votos para Obama. Romney solo pudo contar con 43%. Además, a Obama se lo consideró "lo suficientemente inteligente" como para trabajar en el 46% de estadounidenses de la Casa Blanca, mientras que Romney dio a esta calidad solo el 37% de los encuestados.
Resumiendo: declarando a Rusia un amigo, Obama se ha abierto paso hacia el trono presidencial. Y la segunda conclusión: los estadounidenses comunes, al menos entre los entrevistados, no quieren ver a Rusia como su enemigo.
* * *
Entonces, en Occidente, las voces de quienes no son indiferentes a la verdad y no evitan la objetividad son más fuertes. Cabe señalar que no todos los autores que han sido incluidos en esta revisión son admirados por Rusia y están dispuestos a exaltar a Putin. Más bien al contrario. Y lo más valioso es su opinión, que suena en un tono diferente al de B-menor.
Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información