Military Review

Vanidad en torno a RD-180: ¿final o aún no?

122

RD-180 / © Roskosmos


El comienzo del otoño estuvo marcado por un gran ruido en la prensa sobre la rescisión del contrato para el suministro de motores de cohetes rusos RD-180 a los Estados Unidos. Muchos medios de comunicación hablaron sobre qué y cómo continuarán haciendo los estadounidenses después de la entrega del RD-180 se detiene.

¿Interrumpido? ¿De dónde vino la información?

La información sobre esto se publicó en el sitio The Verge con referencia al director ejecutivo de United Launch Alliance (una empresa conjunta entre Boeing y Lockheed Martin, dedicada al lanzamiento de naves espaciales) Tori Bruno.

ULA también es el contratista oficial del Pentágono. Es cierto que esto realmente no significa nada, SpaceX también es un contratista para esta estructura.

Curiosamente, ni Boeing ni Lockheed Martin publicaron declaraciones oficiales sobre este tema. De todos modos, en el segmento estadounidense hay un completo silencio sobre este tema. Todas las publicaciones especializadas se llenaron con el tema de Afganistán y Biden. Varios grados de calor. Incluso aquellos que deberían haber escrito sobre él no tienen tiempo para motores de cohetes.

En cuanto a The Verge, este sitio se encuentra en el tercer lugar entre los XNUMX más populares de Estados Unidos. Pero al parecer, alguien vio esta publicación y, como de costumbre, comenzó una ola.

En principio, nada sorprendente. Alguien habló sobre el hecho de que Estados Unidos no podría hacer nada sin el RD-180, alguien decidió que era muy poco rentable para NPO Energomash, que se quedó sin esa fuente de ingresos.

La verdad, como siempre, está en algún punto intermedio.

De hecho, ¿qué se puede decir en esencia?

En esencia, el RD-180 es realmente lo que escriben sobre él, es decir, un motor extremadamente confiable y económico. Durante 20 años de uso de los cuales no se produjo ni un solo accidente y catástrofe por culpa del propio motor.

Al 08 de abril de 2021, es decir, más de 20 años desde el primer lanzamiento del Atlas LV con el RD-180, se entregaron 116 motores desde Rusia a Estados Unidos. Durante 20 años se realizaron 92 lanzamientos, todos ellos reconocidos como exitosos.

Desde 2014, las relaciones entre Rusia y Estados Unidos comenzaron a deteriorarse, el motor se ha convertido repetidamente en rehén de los juegos políticos, pero la conveniencia dominó las ambiciones y los suministros continuaron. En consecuencia, los Atlas también continuaron con satélites militares.

Pero en los EE. UU., Se inició un trabajo activo para reemplazar el RD-180. En cualquier caso, quedó claro que había que hacer algo con el motor ruso. Por muy bueno que fuera el RD-180, su mera presencia en las estructuras militares estadounidenses, y más aún en las relacionadas con el espacio, no parecía muy cuerdo a los ojos de los estadounidenses.

De hecho, era hora de decidir si Rusia era un adversario potencial o un socio en los programas espaciales.

Hasta ahora no ha salido muy bien, pero el trabajo, como dicen, va en esa dirección.

En el verano de 2020, ULA recibió el primer motor de prueba BE-4 de Blue Origin. BE-4 está destinado a reemplazar al RD-180. Se diferencia del motor ruso, pero la esencia está en su misma presencia.

Los estadounidenses también tenían una versión de respaldo con la producción del propio RD-180 bajo licencia, tienen derecho a hacerlo hasta el 2030. Sin embargo, realmente no tiene sentido intentar comenzar la producción de un motor ruso con una licencia que terminará pronto, es mejor invertir en su motor. Entonces, aquí los estadounidenses están actuando de manera absolutamente lógica y pragmática.

Vanidad en torno a RD-180: ¿final o aún no?

El 16 de abril de 2021, Roskosmos anunció el envío del último lote de 6 motores RD-180 a Estados Unidos.

Esto no significa que la cooperación haya terminado. Pero es muy probable que los estadounidenses estén implementando su programa de sustitución de importaciones. Pero, con una cierta red de seguridad en forma de stock de productos básicos del RD-180.

Según The Verge, Boeing y Lockheed Martin tienen alrededor de 30 motores en los almacenes. ¿Con qué frecuencia se realizan los lanzamientos de Atlas V en los EE. UU.? Máximo 5 veces al año. Es decir, en una acción de este tipo, puede comenzar durante varios años. Muy razonable. Durante este tiempo, puede recordar el BE-4.

Naturalmente, ahora mucha gente dice que la introducción de un nuevo motor está asociada a ciertos riesgos, que el BE-4 será peor que el RD-180, que no tiene ningún sentido cambiar el RD-180, necesitamos Sea amigo de Rusia y continúe comprando el RD-180. Pero esta opinión proviene principalmente de nuestro lado.

Los estadounidenses tienen una opinión ligeramente diferente. Políticamente, económicamente, quieren que sus productos sean puestos en órbita por "sus" cohetes. En principio, esto es normal para un país con un bombeo tan patriótico. De ahí los alborotos del viejo McCain y las afirmaciones de SpaseX.

Esto esta bien. El deseo de tener un motor propio, para no depender (la opción es no alimentarse) de los rusos, y además, moderno, con todos estos artilugios ecológicos, esto es realmente normal.

Otra pregunta, por supuesto, es qué tan efectivo será el BE-4. Está claro que tarde o temprano empezará a funcionar. Algo, pero los estadounidenses no se han olvidado de cómo fabricar motores. Ellos también lo terminarán. Y al final habrá una solución a los temas políticos, ya que es tan insoportable, y el dinero no se irá "a un lado", a un enemigo potencial. Y el motor será americano y moderno. No + 5% a los antojos, por supuesto, pero a la vanidad con seguridad.

RD-180 es un motor excelente. Durante 20 años, los estadounidenses se han convencido de su fiabilidad y precisión en el trabajo. Pero los argumentos de nuestros expertos de que es mejor que Estados Unidos no se involucre en el desarrollo de un nuevo motor parecen frívolos. Desafortunadamente, muchos de nuestros medios simplemente están pidiendo a los estadounidenses que se degraden. No se ve muy bien, especialmente porque los estadounidenses todavía no tienen en cuenta nuestra opinión en absoluto.

De hecho, ¿por qué desarrollar nuevos motores cometiendo errores al caer y levantarse? Puedes comprarlo confeccionado y usarlo. Todo el camino. Toda la cuestión es cuándo llegará este énfasis. ¿Cuándo se deteriorarán por completo las relaciones entre países o cuándo no podremos producir el motor con la calidad requerida?

Ambas situaciones pueden suceder fácilmente. Pero adelante como muestra historia, necesario. A esto se le llama progreso. Técnico y tecnológico.

Se puede dar un ejemplo no de la industria espacial, sino de una más mundana. Durante casi 50 años, nuestro querido AvtoVAZ ha estado produciendo casi el SUV Niva. Casi sin cambios. Con un motor antiguo, caja de cambios arcaica, tracción total no conmutable, de nuevo un puente "supermoderno", y así sucesivamente. Las opciones de este automóvil caben en la palma de la mano de un niño.

Se creía que lo principal es el precio y la fiabilidad. El resto es tan ... secundario. Porque "Niva" ahora en las carreteras y fuera de ellas a menudo no se ve, en contraste con los competidores más modernos y cómodos. Aunque qué competidor de Niva ...

En la industria espacial, tenemos la misma política. No comenzamos a trabajar con éxito en proyectos de estaciones interplanetarias, o en nuevos barcos, o en nuevos vehículos de lanzamiento. Con el vehículo de lanzamiento, los lanzamientos fueron definitivos, pero hasta ahora no han conducido a nada. Todavía tenemos la antigua "Unión" en nuestra mesa, las obras de S.P. Reina y no menos antigua "Proton". Esto fue suficiente para organizar un sistema de transporte espacial. La palabra clave era "era", porque los barcos estadounidenses reutilizables más baratos nos echaron de este segmento con mucha confianza.

A juzgar por cómo el antiguo módulo Nauka fue arrastrado a la órbita de la estación ISS actualmente desmantelada, con la construcción orbital tenemos aproximadamente lo mismo que con los vuelos interplanetarios.

Entonces todo está claro aquí. Y el deseo de Estados Unidos de asegurarse lo más posible en términos de lanzamientos espaciales de la dependencia de las importaciones, y la reacción de muchos de nuestros medios, que se apresuraron en una carrera para condenar todo el programa espacial estadounidense si se negaban a utilizar el RD-180.

Sí, el RD-180 es bueno. Pero se usa solo en una etapa de dos misiles, Atlas 3 y 5. Vuelan de 2 a 5 veces al año. Sí, este es un excelente "caballo de batalla" que ha arrastrado regularmente a los satélites militares estadounidenses a la órbita durante 20 años. Pesado, nota.

Pero aparentemente, la era de la cooperación entre Rusia y Estados Unidos en el espacio se acerca a su final natural, y en un futuro muy cercano, los países, aparentemente, simplemente se separarán y dispersarán cada uno en su propia dirección.

Por supuesto, es desagradable comprender que Energomash perderá una fuente de financiación tan buena como los contratos estadounidenses. Y que ahora en Rusia una cierta parte del electorado no podrá, inflando las mejillas, declarar con orgullo que "¡pusieron todo en órbita en nuestros motores!" Por el contrario, los estadounidenses estarán orgullosos de finalmente deshacerse de su dependencia de los motores rusos. Si los EE. UU. Son conscientes de esto en general, por cierto.

Lo más probable es que solo haya aquellos que saben que están completamente "en el tema", como Elon Musk.

En cualquier caso, no importa cómo se desarrollen las relaciones de propulsión de cohetes entre los países en el futuro, sería mejor que nuestros ingenieros de Roscosmos pensaran y averiguaran dónde podemos usar el RD-180 en nuestro país. Dicen que es un motor muy fiable y potente ... Es sorprendente que no lo usemos en ningún lado.

Y dejar que Estados Unidos siga su propio camino. Sí, claramente no hay nada que podamos hacer para evitar que hagan esto, probablemente valga la pena pensar más en nuestras futuras tareas y métodos de implementación.

Y dólares ... Bueno, debemos intentar prescindir de ellos. Además, habrá cada vez menos de todos modos.
autor:
122 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. aybolyt678
    aybolyt678 10 Septiembre 2021 05: 28
    + 13
    El artículo está bien equilibrado, pero no estoy de acuerdo con el final del artículo:
    Y dólares ... Bueno, debemos intentar prescindir de ellos. Además, habrá cada vez menos de todos modos.
    , - habrá cada vez más dólares riendo
    1. Proxima
      Proxima 10 Septiembre 2021 06: 02
      + 20
      “Tenemos la antigua Soyuz“ sobre la mesa ”, las obras de SP Korolev y la no menos antigua Proton. - desde el texto. ¿Por qué la "Unión" es repentinamente antigua?  solicitar Bueno, sí, Sergei Pavlovich creó el cohete R-7, el progenitor de Soyuz. Pero Soyuz se moderniza constantemente. Este cohete de su segmento cumple con todos los requisitos modernos. Pero el camión "Proton", económico y confiable, se retira de la carrera "no porque esté desactualizado, sino por el combustible tóxico (par heptil-amilo). Debemos entender que los cohetes no son iPhones, no que envejecen en medio año.
      1. Proxima
        Proxima 10 Septiembre 2021 06: 24
        +9
        BE-4 de ninguna manera puede reemplazar completamente al RD-180. Tomemos al menos la característica principal de un motor de cohete: el empuje. Para BE-4, está previsto 249,52 tf, y nuestro motor - 423,4 mc Compañero ¡La diferencia es más que! Sí, y debajo del BE-4 es necesario cambiar el cuerpo del cohete; no se puede bombear metano licuado en un tanque de combustible de queroseno. El tanque debe ser más grande, más fuerte, etc. Resulta que si se cambia el cuerpo en un cohete, se instala un motor fundamentalmente diferente, entonces este ya es un cohete diferente. Es decir, una abuela con huevos ya es abuelo. lol En resumen, declaraciones estadounidenses típicas que han estado sucediendo durante al menos una docena de años.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 10 Septiembre 2021 07: 21
          + 14
          El motor Marilyn, que tiene incluso menos empuje, es un maravilloso sustituto de una menor interfaz de usuario.
          El Falcon-9 equipado con tales motores aplasta fácilmente al Atlas-5 en el mercado nacional de EE. UU. Y ni siquiera dispara un tiro de cañón al internacional.
          Solo porque es mejor por precio / calidad.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 10 Septiembre 2021 07: 52
            +8
            Bueno, decidí calcular los precios del motor para Atlas-5 y Falcon-9 en base a datos de fuentes abiertas.
            Y así, en una bolsa llena, Atlas-5 lleva como Falcon-9 con devolución.
            El precio de conducción del Falcon-9.
            10 motores a $ 1 millón cada uno, para un total de 10 millones. Excluida la reutilización.
            9 de cada 10 motores vuelven, digamos que gastamos el 11% de los nuevos en mantenimiento. (Los propios SpaceX dicen que no se requiere ningún trabajo con el motor, pero lo incrementaremos y tendremos en cuenta diferentes transportes, etc.)
            El cohete está diseñado para 10 vuelos antes de la reparación, tomemos esto por el borde.
            Un total de 20 millones por 10 vuelos o 2 millones por un vuelo. Esto está teniendo en cuenta la reutilización.
            Atlas-5 necesita los siguientes motores.
            RD-180 de una pieza por 22 millones.
            RL-10 (segunda etapa también conocida como centauro de overclocking) una pieza por 17 millones
            GEM (impulsores laterales) cinco piezas de 7 millones.
            Итого 22+17+7*5=39+35=74 миллионов долларов
            Total 10 frente a 74 millones sin reutilización. 7,4 a 1. Dado que en este caso, Falcon-9 saca más carga que Atlas-5
            O 2 frente a 74 millones de reutilizables. 37 a 1 con igual carga orbital.
            Tales pasteles.
            1. Military_cat
              Military_cat 10 Septiembre 2021 13: 02
              +8
              Pero los argumentos de nuestros expertos de que es mejor para Estados Unidos no involucrarse en el desarrollo de un nuevo motor parecen simplemente frívolos.
              A esto se le llama "pensamiento mágico". Las personas que están profundamente en el subconsciente están seguras de que al pronunciar palabras sobre algún desarrollo deseado de los eventos, ayudan a que suceda.

              No se ve muy bien, especialmente porque los estadounidenses todavía no tienen en cuenta nuestra opinión en absoluto.
              El problema surge cuando esta mágica realidad comienza a ser percibida como valoraciones expertas por quienes toman decisiones con nosotros. Y luego dejan de evaluar la situación adecuadamente.
              1. umah
                umah 13 Septiembre 2021 09: 17
                -2
                No comenzamos a trabajar con éxito en proyectos de estaciones interplanetarias, o en nuevos barcos, o en nuevos vehículos de lanzamiento. Con el vehículo de lanzamiento, los lanzamientos fueron definitivos, pero hasta ahora no han conducido a nada.

                En estaciones interplanetarias, hemos completado el proyecto de I + D Nuclon. Para los barcos nuevos, estamos terminando la Federación / Águila. Nuevo vehículo de lanzamiento - "Angara".
            2. Automovilista
              Automovilista 11 Septiembre 2021 01: 04
              +7
              Cita: BlackMokona
              10 motores por $ 1 millón

              Un millón [de euros] cuesta un cigüeñal de un motor de velocidad media con una capacidad de hasta 8000 kW. ¡Y esto es "sólo" un trozo de hierro! En Europa.

              En Estados Unidos, el desayuno en un restaurante sencillo cuesta 50 dólares. En algún lugar un error de cálculo ... qué
              1. Kig
                Kig 11 Septiembre 2021 03: 31
                +5
                El sitio web de ULA dice que el precio de lanzamiento de Atlas = $ 109 millones.
              2. Blackmokona
                Blackmokona 11 Septiembre 2021 06: 58
                -1
                Tal es el precio del motor Marilyn, el motor Marilyn se está fabricando de forma relativamente masiva, es un motor de circuito abierto extremadamente simple, toda la producción está completamente integrada dentro de la empresa para no alimentar al ejército de contratistas, y una enorme Se ha trabajado mucho para hacerlo más barato. El creador del motor, Thomas Mueller, habló sobre conversaciones con Musk sobre precio y trabajo. Y, por ejemplo, destacó especialmente la conversación sobre las numerosas y caras válvulas. Y que Musk le exigió una solución que nadie usa, ya que el camino hacia él en desarrollo es sumamente espinoso y lleno de explosiones de motores en las gradas. Y él era así, pero Musk simplemente escribía cheques una y otra vez en lugar de aullar y gritar por burócratas. Con los requisitos para hacerlo de forma inmediata y correcta. Pero él hizo el desarrollo e incluso relativamente rápido, ya que usaron la técnica Agile, primero crearon un motor completamente pobre en términos de características, pero para que pudieran volar, y luego durante muchos años lo llevaron al estado moderno, gradualmente. mejorando las características. Pero se mantuvo la base con una gran cantidad de simplificaciones del proceso de producción, eliminando la mayor parte de la automatización complicada y engañosa.
                Y lo más importante, ¿sabe cuánto cuesta el nuevo motor Mask Raptor, que ya es genial en términos de características de rendimiento con un montón de campanas y silbidos?
                El precio objetivo es de 250 mil dólares por pieza, el precio actual de los prototipos es de un millón de dólares por pieza.
                Logra muchos años de duro desarrollo con explosiones y otras diversiones, así como una gran producción en masa. Por ejemplo, una producción a pequeña escala ya implementada proporciona un motor cada 48 horas. En comparación, en 22 años, el RD-180 se produjo hasta 116 motores. Así, en el curso de la producción a pequeña escala, se produce el mismo número de motores en 232 días que en 22 años. Usted mismo comprende cuáles son las ventajas de este enfoque. Y el plan es hacerlo radicalmente con más frecuencia y más. Piense en una cinta transportadora en lugar de una producción única pieza a pedido.
                Y resulta que un gran paquete de motores Starship será más barato que los motores Atlas.
                39 Raptors (el primer escalón más el segundo de la nave estelar) por 250 mil dólares no es nada, 9.75 millones de dólares. Más barato que un RD-180.
                1. Dmitry Vladimirovich
                  Dmitry Vladimirovich 14 Septiembre 2021 14: 59
                  0
                  Cita: BlackMokona
                  En comparación, en 22 años, el RD-180 se produjo hasta 116 motores. Así, en el curso de la producción a pequeña escala, se produce el mismo número de motores en 232 días que en 22 años.

                  ¿Agreguemos productividad a su sentido común?
                  El empuje del RD-180 al nivel del mar (y este es el motor de primera etapa) es de 390 tf.
                  El empuje del Merlin 1D al nivel del mar es de 66,6 tf.
                  390 / 66,6 = 5,85, es decir, para conseguir un empuje comparable en la plataforma de lanzamiento, un RD-180 corresponde a 6 seis Merlin.
                  Es decir, 116 motores RD-180 producidos reemplazaron a 696 motores Merlin 1D.
                  casi 700 motores sustituyen a 116 motores RD-180.
                  Por cierto, los márgenes de seguridad permiten que el RD-180 y el RD-191 pasen a la etapa de uso reutilizable. Esto debe hacerse
                  1. Blackmokona
                    Blackmokona 14 Septiembre 2021 19: 47
                    0
                    Bueno, comencemos con el hecho de que indiqué la producción del motor Raptor, no Marilyn.
                    1. Dmitry Vladimirovich
                      Dmitry Vladimirovich 15 Septiembre 2021 08: 48
                      0
                      Cita: BlackMokona
                      Bueno, comencemos con el hecho de que indiqué la producción del motor Raptor, y no Marilyn.

                      ¿Se conoce el precio del Raptor? - Aparte de declaraciones dudosas, todavía no hay nada claro.
                      Es dudoso que un Raptor más poderoso cueste menos que un esmerejón.

                      Teniendo en cuenta que solo según fuentes abiertas, se gastaron más de 100 millones de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y más de 67 millones de dólares de Space X en el desarrollo y los primeros prototipos.
                      Y no conocemos las cifras reales.
                      Es poco probable que se nos muestre el coste neto, teniendo en cuenta el desarrollo.
                      Y hablar de $ 250 toneladas de costo es como quitar números de arriba.
                      1. Blackmokona
                        Blackmokona 15 Septiembre 2021 14: 06
                        0
                        Por el momento, se trata de declaraciones y declaraciones del jefe de la empresa, el propietario y el diseñador general en una sola persona. Desde su altavoz oficial registró como debe ser.
                        Este es el precio de desarrollo que se reducirá por el número de motores. Y hay planes para hacer 100 naves estelares al año, contar la cantidad de motores y cuánta I + D habrá en cada uno si, por ejemplo, termina en mil millones de dólares.
                      2. Dmitry Vladimirovich
                        Dmitry Vladimirovich 16 Septiembre 2021 13: 32
                        0
                        Cita: BlackMokona
                        100 naves estelares por año, cuente la cantidad de motores y cuánto I + D habrá en cada uno si, por ejemplo, termina en mil millones de dólares

                        100 barcos al año es un proyecto. ¿Qué cargaremos?
                        Turye, $ 10000 por boleto?
                        Por lo que se envían al Polo Sur anualmente no más de 10000 personas, a un precio mucho más bajo de tours. Volar al espacio es un placer caro y el flujo de turistas millonarios se secará rápidamente
                        .
                        No hay tanta carga útil para justificar la construcción de una flota a tan gran escala. y tantos lanzamientos.
                        Calcule el costo de preparación para el lanzamiento de un barco y tenga en cuenta que son retornables y pueden volar repetidamente, o incluso 3, tal vez 4 veces al año.
                        Entonces, en general, utopía.
                        Dado que estaba directamente relacionado con los cohetes, puedo predecir un aumento en los servicios de lanzamiento y una disminución en el costo de los lanzamientos y el costo de un kg de carga de campo.
                        Sí, habrá un aumento en los servicios de lanzamiento, pero no habrá trabajo para 20 barcos de una capacidad de carga similar durante los próximos 10 años.
                        Y en 15 años, los barcos quedarán obsoletos.
                        6 transbordadores hicieron frente a una enorme lista de servicios de lanzamiento para el ejército, la silenciosa NASA y otros. Los transbordadores como transportistas están desactualizados antes de que despegara el recurso. 286 procesadores en los más modernos para 2012 se han convertido en arcaísmo.
                        Es muy difícil ganar carga útil en soportes pesados ​​e incluso medianos.
                        Además de los vehículos de comunicaciones, militares y de investigación, se exhiben principalmente pequeñas "bolsas de basura".
                        El mercado de servicios de lanzamiento está superpoblado.
                        Sí, existe la posibilidad de cargar una docena de naves con "torretas" en órbita o alrededor de la Luna.
                        Este es el límite de la demanda actual del mercado. Y no crecerá como espera Musk.

                        Se permite una bagatela.

                        Starship - en esta etapa de desarrollo - utopía.
                        Fuerte, publicitado, pero nada revolucionario, lo que reduciría radicalmente el costo de lanzamiento.
            3. Ultra
              Ultra 13 Septiembre 2021 10: 20
              +2
              Nadie conoce el precio real de los productos Musk, los estados financieros de la empresa son un secreto.
          2. Ecolog
            Ecolog 12 Septiembre 2021 22: 29
            0
            y ver a los chicos adecuados del Congreso, la NASA y otros buenos oficios sobre qué? Discute apolíticamente, ¿ves? Qué máscara shmask.
      2. Ingeniero Schukin
        Ingeniero Schukin 10 Septiembre 2021 08: 08
        +9
        No olvide que el RD-180 es esencialmente 2 RD. Habrá 2 BE-4 en el volcán, así que multiplique el suyo por 2.
      3. Arkadiyssk
        Arkadiyssk 10 Septiembre 2021 08: 35
        +9
        Entonces cambian el cohete. Atlas con RD-180 deja de producirse y en su lugar se fabrica un Vulcan utilizando metano BE-4.
      4. Kok bigotudo
        Kok bigotudo 10 Septiembre 2021 11: 57
        + 13
        Solo BE-4 no se incluirá en el atlas. Se utilizarán en el nuevo vehículo de lanzamiento Vulcan, que reemplazará tanto a la serie Atlas como a la serie Delta. Y allí inicialmente todo se contaba con los nuevos motores. Así que no te preocupes por ellos, lo tomaron todo en cuenta y calcularon sin ti.
      5. torpe
        torpe 10 Septiembre 2021 23: 07
        0
        Venden motores que son puestos en órbita por satélites militares enemigos. ¿¿¿A qué se parece??? ¿Y luego gastar dinero en protección contra ellos de nuestro propio bolsillo? ¡¿Cómo entender esto ?! ¿O no son enemigos, sino aliados? Solo en la tele dicen algo más. ¿Y dónde está la verdad y dónde está la tontería?
    2. Cloud4CRY
      Cloud4CRY 10 Septiembre 2021 10: 45
      0
      No antiguo, pero honrado. Aunque no es un iPhone, algo ha cambiado en el mundo en 70 años.
    3. ja-ja-vw
      ja-ja-vw 11 Septiembre 2021 00: 11
      -1
      Cita: Proxima
      Pero Soyuz se moderniza constantemente. Este cohete de su segmento cumple con todos los requisitos modernos.

      El Soyuz LV es un cohete antiguo.
      Allí sólo se "modernizan" el sistema de control (ordenador de a bordo) y un poco (masa completamente seca), principalmente los carenados.
      El resto es NO.
      ejemplo
      8D74 / 14D22 - ciclo abierto (!) Con UI 252/313 s (al nivel de motores de propulsante sólido)
      255!
      Lanzacohetes de propulsante sólido SLBM UGM-27A 245-250 seg (impulso teórico 266 seg)

      si conocieras las características de la preparación previa al lanzamiento, sería increíble, es como un motor de arranque de Curve

      Ruso Geländewagen  solicitar
      pero en Helik, al menos se cambiaron los motores y las cajas de cambios, dejando solo las bisagras exteriores, los puentes continuos y las barras de torsión ... oh sí, un parabrisas plano.
      Pero, ¿compran muchos de ellos?
      1. Automovilista
        Automovilista 11 Septiembre 2021 01: 26
        +5
        Cita: ja-ja-vw
        si conocieras las características de la preparación previa al lanzamiento, ofigeli

        No sé qué hay en el cosmódromo, pero su video es un ejemplo de simplicidad, confiabilidad y durabilidad. Y mantenibilidad, por cierto. Como cuidador te lo digo. hi
        1. ja-ja-vw
          ja-ja-vw 11 Septiembre 2021 01: 36
          +5
          Cita: Motorista
          Como cuidador te lo digo.

          como "entusiasta de los coches" (una palabra desagradable mlyn, con una experiencia de 29 años y todas las categorías excepto "trabajadores de autobuses"): bueno, está en la estación de tren.
          Estoy en esto
          Cita: Motorista
          un ejemplo de sencillez, fiabilidad y durabilidad.

          NO ME SENTARÉ (iré) ahora (y no me he sentado desde 1995), y no pondré a los hijos de mis nietos, y no les aconsejo.
          Exteriormente, lo entiendo: la guerra atómica apagará Internet y, por lo tanto, debe usar un cuaderno y limpiarse el trasero con una bardana ...
          sin embargo, esto es ku-ku (no madeumazelle)
          shl. en el codo golpea bien
          En el año 1876 Nicholas Augustin Otto patentó un motor de combustión interna que, para arrancar, tenía que ponerse en marcha a la frecuencia de arranque utilizando una fuente de alimentación externa. En aquellos días, el arrancador eléctrico aún no estaba inventado., y por lo tanto la fuente de energía era la persona misma

          15 1911 años junio Kettering presenta: un motor eléctrico. Durante un corto período de tiempo, desarrolló una potencia suficientemente alta, suficiente para hacer girar el cigüeñal del motor a la velocidad requerida, y después de arrancar el mismo motor eléctrico se utilizó como generador para cargar la batería.
          El fundador de Cadillac, Henry Leland, creyó en la idea sí
          ¿Me está sugiriendo en serio que utilice esta era en el año XXI del siglo XXI?
          1. Automovilista
            Automovilista 11 Septiembre 2021 01: 58
            +5
            Cita: ja-ja-vw
            ¿Me está sugiriendo en serio que utilice esta era en el año XXI del siglo XXI?

            Propongo seriamente dejar de trabajar (palabra obscena). No para ti, por supuesto.

            ¿Sabías que los motores marinos de dos tiempos con árbol de levas ya no se fabrican (como emisiones de NOx y otras palabras obscenas)? Y los nuevos están enredados con decenas de kilómetros de cables, y lejos de para aumentar la fiabilidad ... Incluso hay un puesto de control local con botones. ¡Con botones! Puesto de control de emergencia!

            En general, personalmente no me gustan estas cosas populistas novedosas, perdón por las obscenidades. hi
            1. ja-ja-vw
              ja-ja-vw 11 Septiembre 2021 02: 15
              +3
              Cita: Motorista
              Sabes que los motores marinos de dos tiempos con árbol de levas ya no se fabrican

              y bien.
              Los coches se estropearon en Euro 7, pero no saben sobre Euro 0 en barcos / barcos.
              Les enviaría nieve para rastrillar en Kamchatka
              Cita: Motorista
              En general, personalmente no me gustan estas cosas populistas novedosas, lo siento por el lenguaje obsceno

              Si todo esta bien.
              si tu versión fuera correcta, entonces nuestras mujeres seguirían caminando en kokoshniks, se limpiarían los dientes con cenizas (bueno, al menos no con ladrillos triturados) e impregnarían el fortín con un antiséptico: la familia escribiría durante un año ( la palabra opuesta) entraba en la tina y luego se untaba.
              Estoy a favor del conservadurismo saludable, pero no por la idiotez, aunque saludable
              1. Automovilista
                Automovilista 11 Septiembre 2021 02: 24
                +3
                Cita: ja-ja-vw
                Estoy a favor del conservadurismo saludable, pero no por la idiotez, aunque saludable

                Probablemente no lo entendiste. Defiendo la fiabilidad y la facilidad de mantenimiento. En el mar y en el espacio, esto es importante. En la orilla no da tanto miedo: una gacela que pasa llegará al taller con una corbata.

                Por cierto, es en vano para "Euro-0": mi motor en el stand emitió alrededor de 165 g / kW * h, ¿y el motor del automóvil?
                1. ja-ja-vw
                  ja-ja-vw 11 Septiembre 2021 12: 33
                  +1
                  por eso le pegaste un minus-xs.
                  "Pasado por"
                  la mantenibilidad ahora está pasada de moda.
                  Cita: Motorista
                  mi motor en el stand emitió alrededor de 165 g / kW * h, ¿y el motor del automóvil?

                  demasiado tienes
                  Las emisiones de sustancias nocivas de las centrales eléctricas de los buques se determinan sobre la base de
                  Convenio internacional para prevenir la contaminación por los buques (MAPPOL 73/78) y ahora Anexo VI IC MARPOL

                  y tenemos así:

                  vas a contar?
                  mi
                  1. Automovilista
                    Automovilista 11 Septiembre 2021 14: 11
                    +1
                    Cita: ja-ja-vw
                    demasiado tienes

                    No lo tenía muy claro, pensando que el "consumo de combustible específico efectivo" está claro por defecto (es decir, eficiencia). No es NOx, por supuesto. Para NOx, la tabla a continuación (https://dieselnet.com/standards/inter/imo.php), aunque [personalmente] no estoy interesado en este parámetro.

  2. Comisario77
    Comisario77 10 Septiembre 2021 06: 02
    +1
    Los críticos rusofóbicos locales deberían ver una película sobre el RD-180 de los propios estadounidenses: el canal History. En YouTube se llama "Motores calientes de un país frío. Estados Unidos no pudo hacer lo que la URSS pudo hacer".
    1. Cloud4CRY
      Cloud4CRY 10 Septiembre 2021 10: 48
      +6
      Sabemos cómo hacer buenos motores rd180, es una pena que no sepamos cómo usarlos nosotros mismos.
      1. barba blanca
        barba blanca 12 Septiembre 2021 18: 54
        0
        En nuestras patrias, los profetas, como saben, no son necesarios, incluso entre las locomotoras;)
  3. Blackmokona
    Blackmokona 10 Septiembre 2021 07: 18
    +9
    Bien, el nombre SpaceX está mal escrito.
    El RD-180 se usa solo en misiles Atlas-5, los misiles Atlas-3 no han estado volando a ningún lado desde 2005 y se han descontinuado durante mucho tiempo.
  4. hamburguesa
    hamburguesa 10 Septiembre 2021 21: 10
    0
    Cita: aybolyt678
    habra mas y mas dolares

    Algunos tienen más, otros tienen menos.
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 10 Septiembre 2021 05: 29
    -2
    Desafortunadamente, muchos de nuestros medios simplemente están pidiendo a los estadounidenses que se degraden. No se ve muy bien.
    Sí, es más hermoso que los llamamientos imponer la "democracia" a Rusia por la fuerza al gusto estadounidense.
    1. Abuelo
      Abuelo 10 Septiembre 2021 05: 46
      + 15
      Aunque qué competidor de Niva ...
      para "Niva" fue una pena ... sí, casi no hay opciones, ¡PERO! ¡el precio no es como "Pajero" o "Kruzak"! y en la habilidad de cross-country "Niva" les dará una ventaja, de nuevo sobre el cuerpo, el propietario no se sacude debido a los arañazos y abolladuras. el coche es muy bueno a su manera.
      1. Pesimista22
        Pesimista22 10 Septiembre 2021 05: 57
        + 11
        El motor es débil en el Niva y el razdatka.
        1. Abuelo
          Abuelo 10 Septiembre 2021 06: 42
          +5
          Cita: Pessimist22
          El motor es débil en el Niva y el razdatka.

          ¡pero lo están reparando en la rodilla en el garaje!
          1. aybolyt678
            aybolyt678 10 Septiembre 2021 07: 29
            +5
            Cita: Dead Day
            ¡pero lo están reparando en la rodilla en el garaje!

            sería más poderoso, se rompería menos
        2. aybolyt678
          aybolyt678 10 Septiembre 2021 07: 28
          +9
          Cita: Pessimist22
          El motor es débil en el Niva y el razdatka.

          en su vida mató a 3 Niva, las limosnas nunca se rompieron. Ruidoso, sí. El motor está débil, ¡sí!
      2. Konstantin Shevchenko
        Konstantin Shevchenko 10 Septiembre 2021 07: 01
        +8
        "Niva" no es espacioso como "Kruzak" y "Pajero", no tira de un vehículo de expedición.
        1. Beringovsky
          Beringovsky 10 Septiembre 2021 23: 28
          +4
          Cita: Konstantin Shevchenko
          "Niva" no es espacioso como "Kruzak" y "Pajero", no tira de un vehículo de expedición.

          Extraño argumento.
          Y Kruzak y Pajero simplemente lo hacen en términos de amplitud lejos del cambio de Ural.
          1. Konstantin Shevchenko
            Konstantin Shevchenko 11 Septiembre 2021 10: 28
            0
            Dedkastary compara Niva con Kruzak en términos de precio, capacidad de cross-country. La respuesta le fue enviada. Cada coche tiene ventajas y desventajas. No hay nada extraño. Las máquinas se comparan entre el segmento civil. Y así, yo también puedo, mientras escribe: Unimog es mejor en la habilidad de cross-country que "Niva".
            1. Momento
              Momento 11 Septiembre 2021 16: 19
              +3
              el campo de maíz debe compararse con Suzuki. Suzuki es un campo de maíz japonés fresco. confiable y simple.
              1. Nikon OConor
                Nikon OConor 11 Septiembre 2021 17: 49
                0
                ¿Qué Grand Vitara es este? Buen Japovskaya Niva.
                En la rodilla, el Lancruiser 75 está siendo reparado (esos blancos viajaron por los desiertos con la insignia de la ONU), si no me equivoco, esta es una copia con licencia del Land Rover 75. Pero en términos de confiabilidad y sencillez, se puede comparar con la versión militar de la UAZ desde la URSS.
                1. Nikon OConor
                  Nikon OConor 11 Septiembre 2021 17: 57
                  0
                  Land Rover 75.

                  no de todos modos estoy equivocado probablemente un range rover .... aunque .... aceite aceite.
                2. Mrfox
                  Mrfox 15 Septiembre 2021 20: 59
                  0
                  Esto es lo que Suzuki Jimny, cuadros, ejes de tracción en las cuatro ruedas y marcha baja
              2. Ultra
                Ultra 13 Septiembre 2021 10: 25
                0
                Deberías al menos escribir un modelo.
      3. vadimtt
        vadimtt 10 Septiembre 2021 07: 24
        +3
        Sí, no hay necesidad de ofender a Niva. Un coche excelente en su segmento, tanto la versión antigua como la nueva. Es cierto que el precio casi ha alcanzado la llama en uno moderno. Y el motor y el razdatka son viejos. Pero al menos se galvanizaron e instalaron una dirección asistida con kondeem. Aunque para 1.8 esto ya es demasiado. Y si también ponen la ametralladora (que no existe y es poco probable que aparezca en Renault-VAZ), entonces se pondrá completamente triste.
        1. barba blanca
          barba blanca 12 Septiembre 2021 18: 56
          +2
          Esta es la ventaja de la regulación de precios del mercado: que si es demasiado caro para su calidad, nadie lo aceptará;) Y si lo hacen, el precio para los compradores corresponde. calidad deseada.
      4. ja-ja-vw
        ja-ja-vw 11 Septiembre 2021 02: 19
        -1
        Cita: Dead Day
        y en la habilidad de cross-country "Niva" les dará una ventaja,

        La recuerdo sin dirección asistida ... rucolom en el "handicap"
        Cita: Dead Day
        el coche es muy bueno a su manera.

        porque es barato. a su debido tiempo sí ...
        Pero ha pasado el tiempo. ella se quedó "ahí"
        Detroit también fue la ciudad de la industria automotriz mundial.
      5. NOMADA
        NOMADA 12 Septiembre 2021 14: 43
        0
        No tengo nada en contra de los campos, pero me da una ventaja en la habilidad de cross-country, de la misma manera que el dueño "no tiembla por arañazos y abolladuras". Ese es todo el secreto (además, por supuesto, menos peso, volumen y todo lo demás)
  • Lech de Android.
    Lech de Android. 10 Septiembre 2021 06: 02
    -3
    En este motor, los satélites militares estadounidenses se lanzaron al espacio durante 20 años, que nos espiaron ... no dirás nada buena cooperación. amarrar
    1. Kig
      Kig 11 Septiembre 2021 03: 29
      -1
      Cita: Lech de Android.
      En este motor, los satélites militares estadounidenses se lanzaron al espacio durante 20 años.

      Tory Bruno tuiteó que fue persuadido por el Departamento de Estado en RD180. El objetivo era evitar que nuestros ingenieros migraran a Corea del Norte e Irán después del colapso de la Unión.
      1. Ultra
        Ultra 13 Septiembre 2021 10: 26
        0
        No dicen nada de eso. riendo
  • U-58
    U-58 10 Septiembre 2021 06: 12
    +3
    Esto es el fin. El final del primer episodio, como solía decir la inolvidable Ostap Suleiman Berta Maria Bender Bey Zadunaisky.
    La cuerda de Skoko no se retuerce, todo es uno, el final será.
    Todo lo que pasa tenía que pasar.
    Con evidente inevitabilidad y, por cierto, no hoy, sino mucho antes. En este punto, los estadounidenses decepcionaron un poco.
    Y luego: sería extraño que tal potencia tecnológica no pudiera fabricar su propio motor.
    Entonces, ¿cuál será el segundo episodio?
    Se expresó el plan de usar la máquina número 180 como complemento del RD171 en la primera etapa del Soyuz-5 (o 7, no recuerdo exactamente).
    Probablemente, este sea un plan forzado, con el objetivo de no perder tecnología de producción elemental.
    Personalmente conozco bien cómo se reanuda la producción después de la "interrupción en la producción". Es muy difícil y costoso. Con la realización de todo tipo de pruebas de calificación, el desarrollo de la tecnología nuevamente (los antiguos intérpretes se han ido, los nuevos no saben cómo, parte del equipo está perdido, oxidado, intacto, etc.).
    Por lo tanto, el motor debe estar listo. Al menos pieza por pieza.
    Por otro lado, China está mostrando un gran interés en el motor. Aunque no hay una "zanahoria" específicamente para él.
    Y, a pesar de los acuerdos sobre la protección de la propiedad intelectual, necesitan el motor para su posterior copia o préstamo. Así es China hoy.
    Pero, en general, el motor tiene perspectiva. Aunque, lo más probable, ya no traerá grandes beneficios materiales.
    Por supuesto, si nuestro país cambia de actitud hacia el tema del espacio, si tanto la gente como el gobierno vuelven a interesarse por los caminos polvorientos de planetas lejanos, el destino del RD-180 puede resultar más exitoso.
    1. aybolyt678
      aybolyt678 10 Septiembre 2021 07: 31
      +3
      Cita: U-58
      Eso sí, si en nuestro país cambia la actitud hacia el tema del espacio,

      ¿por qué va a cambiar? La principal tarea de Rogozin son los vehículos militares de lanzamiento, los satélites espías ...
      1. U-58
        U-58 10 Septiembre 2021 09: 27
        +3
        Así es como es. Y [personalmente] ¿puede nombrar al menos un transportista nacional que no sea militar, no sea un espía, etc.?))))
        Misiles como Alazan serán excluidos de la pregunta)))
        1. aybolyt678
          aybolyt678 10 Septiembre 2021 09: 52
          0
          Cita: U-58
          ¿Puedes nombrar al menos un hablante nativo?

          No puedo, no soy un especialista, acabo de escuchar el discurso de Rogozin, quien definió el estado de la industria espacial rusa como satisfactorio.
    2. Cosm22
      Cosm22 10 Septiembre 2021 09: 31
      +6
      ¿Cómo será el segundo episodio?
      Ninguno.
      La cosmonáutica rusa no tiene una nueva familia LV bajo el RD-180. Además, la aparición de dicho portador no es visible incluso en el futuro. El proyecto Rus-M se cubrió con una cuenca de cobre en la etapa de desarrollo. Aquí hay una ironía del destino ... Rusia tiene un motor excelente, pero no hay cohete para ello. No pueden encontrar una aplicación de "medio litro" en Rusia. Pudimos adaptar solo el "cheque" al "Angara". Con los compañeros de prisión, como ve, resulta que funciona mejor.
      En cuanto a las esperanzas de que se reanuden las entregas de RD-180 a Estados Unidos, son en vano. 300 votos a favor y 119 en contra en el Congreso de los Estados Unidos legalizaron la prohibición del uso de motores rusos después de 2022.
      1. Ezequiel
        Ezequiel 10 Septiembre 2021 12: 19
        hasta el 13
        Cita: Cosm22
        ¿Cómo será el segundo episodio?
        No
        .

        Si no es un secreto, ¿eres ucraniano?
        1. Cosm22
          Cosm22 10 Septiembre 2021 14: 47
          + 10
          No es un secreto. Ruso.
          ¿Cuenta toda la biografía? Es poco probable que sea de interés para todos los lectores del recurso.
          Otra cosa es interesante. ¿Por qué todos los patriotas patriotas reducen instantáneamente cualquier noticia sobre lagunas y errores en la cosmonáutica rusa a la cuestión de Ucrania? ¿Esto ya es una enfermedad?
          ¿Por qué los problemas del espacio ruso deberían preocupar solo a los ucranianos? ¿A los rusos no les importan? Les importa un comino el rumbo que sigue el RC, lo que hace, lo que no hace y qué debe hacer primero.
          ¿De dónde viene esta indiferencia? El segundo Soyuz está volando desde el siglo pasado, ¿así que todo está bien en el reino danés?
          Si comienza a hurgar en los absurdos y los errores de la República de Kazajstán, inmediatamente será etiquetado como miembro de Bandera.
          ¿Qué le interesa personalmente: mi nacionalidad o el hecho de que un motor RD-180 realmente bueno no pueda encontrar una aplicación en la gran y poderosa Rusia? Sí, querida. Sí, voluminoso, pesado y macizo. Sí, desechable. Pero, ¿y si no va más allá de los exitosos informes en papel sobre el desarrollo de motores de metano e hidrógeno? ¿Si no es posible hacer un análogo de Merlin (el diseño más simple, en ninguna parte es más simple)? Si puede acabar con la reutilización de pasos en los motores de la línea Glushko, ¿por qué no intentar al menos ampliar la gama de transportadores? Miras, y te apartarías del LEO, saldrías en una trayectoria de salida hacia otro objetivo.
          Oh sí, lo olvidé ... Tenemos un as bajo la manga, ¡el quinto "Unión" con "Angara"! Qué puedes decir ... Ya he dicho tanto de ellos que no me voy a repetir.
          1. Beringovsky
            Beringovsky 10 Septiembre 2021 23: 33
            +1
            Cita: Cosm22
            ¿Por qué todos los patriotas patriotas reducen instantáneamente cualquier noticia sobre lagunas y errores en la cosmonáutica rusa a la cuestión de Ucrania? ¿Esto ya es una enfermedad?

            No, este es un manual de trolls. Bueno, ¿qué eres, sinceramente, nuevo en Internet? No les prestes atención.
      2. aybolyt678
        aybolyt678 10 Septiembre 2021 19: 50
        -3
        Cita: Cosm22
        ¿Cómo será el segundo episodio?
        Ninguno.

        propulsión nuclear. Parece que se está trabajando.
    3. barba blanca
      barba blanca 12 Septiembre 2021 19: 00
      -1
      Es mucho más lógico que pegarlo en el URM del Angara en lugar del RD-1X de 19 cámara, pasa de tamaño
    4. Fantasma terrestre
      Fantasma terrestre Hoy, 16: 07
      -1
      Y, a pesar de los acuerdos sobre la protección de la propiedad intelectual, necesitan el motor para su posterior copia o préstamo. Así es China hoy.

      Какие еще договоренности? Предельный срок действия патентов на РД-180 истек в декабре 2020 года. Собственно, как и должно было произойти и как происходит (и что так происходит есть хорошо и правильно) с любыми изобретениями из любых стран по истечению этих самых предельных сроков патентной защиты. Так что копировать может уже хоть сейчас, хоть Китай, хоть Индия, хоть Германия. Правда Германия ракет-носителей не делает, но это уже частности.
      Фигня в том, что ракетный двигатель изделие очень сложное, с кучей нюансов при его изготовлении и потому его нелицензионное копирование дело дорогое и сложное. Иногда даже дороже чем покупка лицензии на производство.
  • Nexcom
    Nexcom 10 Septiembre 2021 06: 18
    -2
    Yo, por supuesto, me disculpo, nuevamente con mi humilde opinión, pero en mi opinión, nuestros líderes TIENEN MUCHO TIEMPO PARA DETERMINAR la pregunta: ¿es Estados Unidos un potencial adversario o socio en la transformación de Rusia en una colonia liberal? ¿Se oscurecen las ganancias en forma de ojos verdes y comienzan los dobles raseros?
    Algo que no puedo imaginar de ninguna manera que durante la primera guerra fría la URSS condujera productos estratégicamente importantes a los EE. UU. Y los ayudara a aplastarse a sí mismos de esta manera (EE. UU. Claramente no está lanzando palomas de la paz con la ayuda de tales productos - esto es obvio). Aunque, por supuesto, el schaz comenzará: no entiendes, esto es diferente, sin tales contratos la industria espacial se doblará por completo ... ¿O tal vez se doblará y doblará por una razón completamente diferente? ¿Quizás ha llegado el momento de repensar radicalmente el enfoque del comercio y la gestión de la industria espacial?
    En mi humilde opinión, esta pregunta está pendiente desde hace mucho tiempo.
    1. U-58
      U-58 10 Septiembre 2021 06: 44
      +3
      La situación política y económica actual es tal que estamos dispuestos a vender cualquier cosa, cualquier cosa, a cualquiera, a cualquiera, si tan solo hay un beneficio. Porque no hay dinero, ya no hay fuerza para aferrarse. E incluso usamos bragas chinas, pero no las nuestras.
      A excepción de las armas nucleares, los misiles Sarmat y similares. E incluso entonces, si no fuera por el tratado de no proliferación nuclear, se habría vendido ...
      Entonces, no tiene sentido estar determinado. Todo está determinado (robado) ante nosotros ...
      1. Nexcom
        Nexcom 10 Septiembre 2021 06: 47
        -8
        entonces este es el "final", desafortunadamente (llamar a las cosas por su nombre) ...
        al menos con el estilo de liderazgo actual.

        Amenaza riendo No tenía ninguna duda de que los minusers liberales se pondrían al día; la pregunta es simplemente un inconveniente para ellos.
    2. Glory1974
      Glory1974 10 Septiembre 2021 08: 38
      +5
      ¿Es Estados Unidos un potencial adversario o socio en la transformación de Rusia en una colonia liberal? ¿Se oscurecen las ganancias en forma de ojos verdes y comienzan los dobles raseros?

      Mientras los comerciantes estén en el poder, nada cambiará; ellos y su madre están listos para vender para obtener ganancias.
      1. Nexcom
        Nexcom 10 Septiembre 2021 08: 39
        +4
        Tienes razón. Estoy completamente de acuerdo contigo. Esto es lo que quise decir.
        Solo que probablemente no comerciantes, sino comerciantes. Los comerciantes, según tengo entendido, es algo diferente ...
    3. aybolyt678
      aybolyt678 10 Septiembre 2021 19: 54
      +1
      Cita: Nexcom
      Yo, por supuesto, me disculpo, nuevamente con mi humilde opinión, pero en mi opinión, nuestros líderes TIENEN QUE DETERMINARSE DURANTE MUCHO TIEMPO con la pregunta: EE. UU. Es un potencial adversario o socio.

      Estados Unidos es un país capitalista, Rusia también ... No hay contradicciones ideológicas, ¡¡¡pero !!! como si, según Lenin, las contradicciones internas del imperialismo crecieran ... Es una pena que Ilich no supiera sobre las armas nucleares y la posibilidad de la muerte de toda la vida en el planeta ya en el siglo XX.
  • Choi
    Choi 10 Septiembre 2021 07: 14
    +2
    Hasta ahora, Bezos tiene poco que demostrar. BE4 se entregó hace mucho tiempo, pero hasta ahora no hay información sobre el PH. La fecha límite está a la vuelta de la esquina y el nuevo glenn está por ahí en alguna parte. También lo es el volcán. Bezos todavía está ocupado con naves espaciales X en lugar de trabajo real.
    1. U-58
      U-58 10 Septiembre 2021 11: 10
      -1
      Recordar el motor no es freír el pato en el horno. Aquí es necesario ... técnico ...
      Traerá. Podemos, no ahora mismo, pero en un año o dos o tres lo harán.
      Y aquí les deseo mucha suerte. Ellos la necesitan.
    2. barba blanca
      barba blanca 12 Septiembre 2021 19: 01
      0
      Sí, los estadounidenses no se perderán en ningún caso: Bezos no cumplirá a tiempo, los pedidos irán a Masjaskin;)
  • donavi49
    donavi49 10 Septiembre 2021 07: 58
    +5
    Por cierto, la investigación sobre Firefly ya pasó.

    La razón es el matrimonio de válvulas. A los 15 segundos del vuelo, se cerró y estranguló uno de los motores, que se apagó. A partir de ese momento, el vuelo se dedicó exclusivamente a obtener la máxima telemetría. Debido a las correcciones y la pérdida de empuje, la carga se redujo considerablemente en 1 paso hasta el límite. MCC activó el mecanismo de destrucción del VI.
  • Glory1974
    Glory1974 10 Septiembre 2021 08: 41
    +1
    No comenzamos a trabajar con éxito en proyectos de estaciones interplanetarias, o en nuevos barcos, o en nuevos vehículos de lanzamiento. Con el vehículo de lanzamiento, los lanzamientos fueron definitivos, pero hasta ahora no han conducido a nada.

    Ahora, tanto los estadounidenses como los chinos están trabajando en vehículos de lanzamiento súper pesados, y justo cuando cerramos el proyecto Energia a fines de la década de 80, no estamos haciendo nada al respecto.
    1. vitvit123
      vitvit123 10 Septiembre 2021 10: 41
      -2
      ¿Angara 5 no es una clase difícil?
      1. U-58
        U-58 10 Septiembre 2021 11: 03
        +3
        Pesado. Pero el más ligero de los pesados.
        Él (ella) está lejos de Energía.
      2. Kok bigotudo
        Kok bigotudo 10 Septiembre 2021 12: 37
        +2
        Pesado. Y para proyectos prometedores, necesita una clase EXTREMA pesada. Y esta es una oportunidad para mostrar 50 o más tonos en LEO. Hangara, en una versión pesada, puede producir solo 30-35 toneladas.
        1. ont65
          ont65 10 Septiembre 2021 13: 50
          -3
          ¿Y cuál es la perspectiva hermano? Los chinos están superpoblados, su Marte virgen pide que el partido domine. Los estadounidenses se sienten incómodos por sus crímenes en la Tierra, necesitaban esconderse allí con urgencia. Estamos presionados con las finanzas, ¿llevaremos tanto esos como otros para las abuelas con grandes abrevaderos como el de Musk?
    2. barba blanca
      barba blanca 12 Septiembre 2021 19: 04
      0
      La energía de la URSS tenía un valor de platino, y para la actual Federación de Rusia era generalmente de diamantes. Si tuviera alas reutilizables, como en una de las variantes de Energy-2 / Volcano, entonces las normas para cargas superpesadas raras, y en var. - algo completamente inasequible económicamente, puramente por una respuesta "simétrica" ​​a los amers
  • Alférez antiguo
    Alférez antiguo 10 Septiembre 2021 09: 00
    -4
    rd 180 era bueno para su época, está desactualizado. Los Yankees lo hicieron mejor.
    1. Nexcom
      Nexcom 10 Septiembre 2021 09: 24
      +1
      ¿Entonces tal vez por esta razón se vendió a los estadounidenses?
    2. U-58
      U-58 10 Septiembre 2021 10: 59
      +1
      No parece que seas un "viejo alférez". Lo más probable es que solo sea un suboficial. (Nada personal). ¿Qué significa obsoleto? ¿Qué tales parámetros, o digamos elevados, llamadas de la hora actual no corresponden al motor mencionado?
      Su potencial será relevante por otros 15-20 años, hasta que cambiemos a metano, hidrógeno o, muchas menos esperanzas, creemos un hiperimpulsor, transición cero y un generador de agujeros de gusano)))
      1. Kok bigotudo
        Kok bigotudo 10 Septiembre 2021 16: 45
        +5
        Tú solo, sin saberlo, indicaste el motivo de su obsolescencia. Seguirá funcionando durante 10-15 años, pero solo porque no se introducen innovaciones en la industria de los cohetes todos los años, esta es una industria muy lenta.
        La razón de la obsolescencia es el vapor de combustible. Kerosene + Oxygen se mostró bien durante la segunda mitad del siglo XX. Y lo más importante, ofrecían un precio de combustible bajo. Pero cuanto más avanzaba el desarrollo, menos ventajas se descubrieron. Lo primero y más importante es el poder. Incluso entonces, en el siglo XX, se descubrió que los combustibles criogénicos tienen un alto poder. Por lo tanto, todos los proyectos de vehículos de lanzamiento pesados ​​lo utilizaron principalmente. Como resultado, a un par de empresas se les impidió entrar en cohetes pesados. Pero quedó un nicho de RN ligero y medio. Y todo estuvo bien, nuestra familia Semerrk fue increíblemente competitiva debido al bajo costo de lanzamiento. Incluso debido a la elección de un par de combustibles. Pero SpaceX ha descubierto una forma CUALITATIVAMENTE nueva de reducir el costo de poner en órbita los vehículos de lanzamiento, convirtiéndolos en reutilizables. Y de esta forma cualitativamente nueva, el metano se muestra mejor que el queroseno. Al mismo precio bajo, estropeará menos el motor del cohete y, en términos de parámetros de almacenamiento, no difiere mucho del oxígeno líquido. Ambas razones simplifican enormemente el diseño y aumentan la confiabilidad del sistema de propulsión mientras se mantiene la reutilización que hace que los inicios sean más baratos. Y además, el factor de potencia está cubierto por combustibles criogénicos, y la baratura está cubierta por metano en vehículos de lanzamiento reutilizables. ¿Y cuál es el nicho que le queda al queroseno?
    3. barba blanca
      barba blanca 12 Septiembre 2021 19: 07
      -1
      No es que esté desactualizado, pero con la economía actual de espacio se inicia, utilizando, en principio, motores más caros de circuito cerrado (en comparación con los abiertos), además, potencialmente capaces de operar hasta 10 lanzamientos - en una sola vez. versión - es un desperdicio. Y no tenemos motores baratos a gran escala, incluso si están abiertos, como los de Musk, excepto los de la Unión, pero están demasiado desactualizados y tienen poca potencia.
  • sevtrash
    sevtrash 10 Septiembre 2021 10: 31
    +6
    Todo determina el nivel de desarrollo económico. Rusia no podría, no podrá, no podrá realizar desarrollos de alta calidad en todas / muchas áreas. No existe tal nivel de I + D, investigación fundamental, desarrollo de base material y técnica, cantidad y calidad de la población. Los estadounidenses tienen más de esto y también utilizan los desarrollos de científicos de todo el mundo. Occidental, por así decirlo, Japón, por ejemplo, también se puede atribuir aquí, de hecho. Como el mundo occidental, utiliza los desarrollos de los estadounidenses, con su permiso, por supuesto. Israel, Turquía, Japón, Corea, etc.
    De ahí la conclusión: sin economía, educación, ciencia avanzadas, es difícil contar con algo. Y esto no es suficiente: necesitamos la integración con la comunidad mundial para usar lo que tienen. Aquí es donde surgen las perspectivas. Por lo que son, por lo que no. El poder debe funcionar. Y ella está toda en cortes.
  • fajín
    fajín 10 Septiembre 2021 11: 34
    +1
    Si (si tan solo) "alguien en la cima" no pensara en las perspectivas del país de una vez, entonces hoy hasta una cuarta parte de las estaciones de servicio en los Estados Unidos pertenecerían a empresas rusas.
    Si (sí, si solo) ..............., entonces en Rusia estaría Opel como, de hecho, su propia empresa.
    Si (sí, si solo) ..............., Rusia sería el principal socio de Estados Unidos en el programa lunar, y no solo, en el espacio.
    Esto último es especialmente importante, porque en los EE. UU. Hay una CIENCIA (con mayúscula) en la investigación espacial, muchos programas de diez años y dinero para este negocio.
    Uno podría (podría) bombear tecnologías estadounidenses (y no solo) a Rusia en una corriente poderosa, como lo hacen y han hecho otros países.
    Muchas cosas podrían haber sido si (solo) el objetivo principal del estado fuera elevar el nivel de vida de la gente, y no fanfarronadas de política exterior barata.
    _________________________________________________
    Y Crimea simplemente tenía que ser comprada, afortunadamente "allí" todo se compra y se vende.
  • Altdoch
    Altdoch 10 Septiembre 2021 11: 45
    hasta el 10
    ¿Esto es lo que escribe el autor sobre los barcos baratos y reutilizables? ¿Transbordadores o creación de Elon Musk? Bueno, algunos ya no están, otros aún no. Hay muchas palabras, pero ningún análisis normal. Así que bla, bla.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 10 Septiembre 2021 12: 17
      +6
      Cargo Dragon y Piloted Dragon, dos naves almizcleras reutilizables que ahora vuelan a la EEI.
    2. Military_cat
      Military_cat 10 Septiembre 2021 12: 25
      +7
      Cita: Altdoch
      ¿Transbordadores o creación de Elon Musk? Bueno, algunos ya no están, otros aún no.

      Carga reutilizable:



      Tripulado reutilizable:

  • Fantasma terrestre
    Fantasma terrestre 10 Septiembre 2021 11: 57
    +1
    Los estadounidenses también tenían una versión de respaldo con la producción del propio RD-180 bajo licencia, tienen derecho a hacerlo hasta el 2030.

    Los plazos de patente para el RD-180 expiraron en diciembre de 2020. A partir del 01.01.2021, cualquier empresa de fabricación puede realizar copias de este motor legalmente sin pagar ninguna tarifa de licencia. Si pueden dominar la producción, por supuesto.
    Y, por desgracia, lo más probable es que la cuestión de la aparición de copias de este motor fabricadas en China sea solo cuestión de tiempo.
    Otra pregunta, por supuesto, es qué tan efectivo será el BE-4. Está claro que tarde o temprano empezará a funcionar. Algo, pero los estadounidenses no se han olvidado de cómo fabricar motores.

    Acerca de "he olvidado cómo o no" es una pregunta interesante por cierto. Todos los SpaceX Falcons están propulsados ​​por motores Merlin 1. Por cierto, el motor en sí es muy bueno, principalmente en términos de la relación entre la masa del motor y el empuje que produce. Es cierto, con una desventaja en el hecho de que la cantidad de empuje producido por un motor no es demasiado grande. El problema se resuelve por el hecho de que los "Falcons" funcionan con paquetes de una gran cantidad de motores. El hecho de que una vez enterró el cohete nacional (es decir, soviético) N-1, la sincronización del funcionamiento de un gran "paquete" de motores ahora se está resolviendo por medio de la electrónica moderna y las tecnologías informáticas.
    1. barba blanca
      barba blanca 12 Septiembre 2021 19: 14
      +1
      No es solo que los dviglas de Masyaskin sean baratos, sino que al mismo tiempo no son muy potentes, porque de acuerdo con un circuito abierto, es más simple y seguro. Y dados sus métodos de producción de alto volumen y transmisión, todavía es más barato. N-1, por su parte, trabajó en el NK-93 "cerrado", y en ellos las emergencias se desarrollan mucho más rápido (si las hay) y la carga de vibración es mayor, respectivamente, con esa electrónica que era muy difícil de hacer. todo funcionó en conjunto (y luego casi resultó que, si Brezhnev no hubiera cancelado el programa, según el cual todavía había 4 misiles fabricados, entonces habría volado, porque los problemas casi se habían resuelto en el momento de la cancelación). En general, los motores modernos "abiertos" baratos serían muy útiles para nuestra cosmonáutica, especialmente porque nuestros cohetes todavía son desechables; es una lástima perder cada vez los costosos motores "cerrados".
  • Glagol1
    Glagol1 10 Septiembre 2021 12: 12
    hasta el 10
    Los desarrollos de la URSS en la aviación y el espacio serán relevantes y estarán en demanda durante mucho tiempo. Los sindicatos siguen volando, Tu-160 and Co. seguirá participando en la tríada nuclear, las tecnologías de las estaciones orbitales serán avanzadas durante mucho tiempo. Y todo ya es ruso: este es el 50-90% del legado de la URSS. Pero los estadounidenses han perdido sorprendentemente algunos de los suyos. Saturno solo vale algo ...
    1. Flanker692
      Flanker692 10 Septiembre 2021 21: 28
      +1
      Según las tecnologías de las estaciones orbitales, exactamente lo contrario. No existen tecnologías de vanguardia en sistemas de soporte vital en nuestro país. En los estados, la nueva estación utilizará un nuevo sistema para proporcionar a la tripulación todo lo necesario, cuyo único desperdicio será el metano, que se utilizará como combustible para los motores de maniobra. Total excluyendo residuos sólidos, hábitat totalmente reciclable. Los propios compartimentos de la estación se "inflarán" varias veces en órbita desde una carcasa flexible. Ya han comenzado a probarse sobre el terreno. Repito, Rusia no tiene nada que ofrecer aquí, nuestra nueva hipotética estación no se diferenciará en nada de la estación MIR. La NASA no va a cooperar con Rusia, excepto para la reserva de vehículos de reparto, y el propio Rogozin dice: pero no lo necesitamos, organizaremos nuestro propio "casino" aquí. Pero, ¿por qué asignar dinero, no pequeño, para que la historia pase a la segunda ronda? Necesitamos inversiones en investigación y desarrollo, lo que significa que nos quedamos sin estación por un período indefinido. Al mismo tiempo, los chinos, bajo intervenciones verbales con una propuesta de cooperación de Roscosmos, ya han comenzado independientemente a retirar bloques de su propia estación, ciertamente no será tan grande como la ISS, pero la suya primero.
      Y sobre Saturno: un cohete superpesado SLS completamente nuevo enviará a la Luna una misión no tripulada de prueba Artemis-1 (una nueva nave espacial tripulada Orion que pesa 25 toneladas) en noviembre de este año. Luego un sobrevuelo tripulado, luego un aterrizaje en la Luna, luego una base en la Luna, luego todo es lo mismo ya en Marte. Rusia, por su parte, fijó el lanzamiento de la misión Luna-25 (un aparato que pesa menos de 2 toneladas) en mayo de 2022. -2.1 Queen). Esto a pesar de que los indios enviaron la estación a la órbita de la luna. Los chinos están en Marte, sin contar las ya 7 misiones exitosas de los estadounidenses en Marte. Y los árabes, ya malditos emiratos, enviaron su estación a Marte.
      Durante mucho tiempo ha sido imposible construir nuevos proyectos ambiciosos sobre el legado de la URSS. Simplemente repita los éxitos de los abuelos. No veo ningún progreso en la misión de exploración espacial global aquí. Solo hay soporte para pantalones de Roscosmos para justificar su existencia. Ni siquiera hay planes de aterrizar en la Luna o en Marte, no hay dinero para estos programas, para la "Esfera" recogen un hilo del mundo. Aunque Putin en 2018 antes de las elecciones presidenciales dijo que en 2024 volaremos a la luna. Hay posibilidades, pero definitivamente no para los rusos. En cuanto al número de lanzamientos, hace mucho que nos hundimos, y donde no hay lanzamientos, no hay facturación de mucho dinero, no puede haber nuevas tecnologías.
      1. Fil743
        Fil743 11 Septiembre 2021 00: 04
        +1
        enviará a la Luna una misión no tripulada de prueba Artemis-1 (una nueva nave espacial tripulada Orion que pesa 25 toneladas) en noviembre de este año

        Primero esperará a noviembre de 2021. El primer tripulado a la luna ya se pospuso para 2025. Además, por las mismas razones que el aplazamiento del lanzamiento de Luna-25 hasta 2022, un volumen adicional de controles y pruebas. Solo tú tienes sobre esto - no gugu, pero describieron la transferencia de la Luna-25 con deleite, "con satisfacción".
  • Soldatov V.
    Soldatov V. 10 Septiembre 2021 13: 12
    +3
    Por todas partes hay problemas. En Rusia, por regla general, el movimiento comienza con el reemplazo del jefe, el zar, el secretario general, etc.
    ¿Quizás volver a esta forma tradicional de mejorar su vida?
  • promedio promedio
    promedio promedio 10 Septiembre 2021 13: 32
    -4
    No tienes que leer la novela ...
  • Intruso
    Intruso 10 Septiembre 2021 13: 42
    +2
    Hmm, el artículo es de actualidad y gracias al autor !!!
    Pero ... si agregamos eso:
    - Estos "socios estadounidenses" tienen: el vehículo de lanzamiento Falcon 9, que utiliza motores de la familia Merlin (y la segunda versión de este "motor" está disponible), por primera vez en términos de número de lanzamientos que eludió el lanzamiento del Atlas V vehículo, que recibe la unidad de potencia rusa RD-180.
    Y este motor impulsado por par RP-1 / LOX. Acerca de este motor, podemos decir que aunque es el motor generador de gas más eficiente en este par de combustibles en la historia de los Estados Unidos y tiene una relación empuje-peso récord en general, está hecho principalmente con énfasis en la confiabilidad. , reutilización y bajo costo;
    - También tienen el Raptor, la primera producción a gran escala del mundo de motores de cohetes de propulsante líquido con el ciclo cerrado más eficiente, el llamado "ciclo cerrado de flujo completo" (es decir, con postcombustión de pre-gasificado y componentes oxidantes y combustibles);
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 10 Septiembre 2021 13: 59
    +4
    Bueno, la brecha ya es visible a simple vista: irán más allá de la órbita, pospondremos la órbita en ROSS o simplemente deslizándonos hacia el espacio puramente militar. Todavía estaremos listos para vender dispositivos individuales con una saliva de alegría - tan pronto como Monsieur haga clic en sus dedos, porque esto es respaldado por nuestro ChSV - orgullo, necesidad, "pero no pueden vivir sin nosotros", y así sucesivamente. Y les importa un comino: cambiar tierra por cuentas o dispositivos de trabajo por trozos de papel es lo mismo. Lo que es importante para las misiones lunares o de larga distancia, no las venderemos; lo harán ellos mismos, pero pueden hacerlo ellos mismos; Estados Unidos tiene buenos presupuestos y mucha gente inteligente.
    1. Valery Mukhin
      Valery Mukhin 11 Septiembre 2021 12: 13
      -2
      Probablemente no esté al tanto de la presencia del Programa Lunar Roscosmos.
      Hay muchas posibilidades de que aterricemos en la luna a más tardar en la NASA y los chinos.
      1. Liam
        Liam 11 Septiembre 2021 12: 15
        +1
        Cita: Valery Mukhin
        Probablemente no esté al tanto de la presencia del Programa Lunar Roscosmos.
        Hay muchas posibilidades de que aterricemos en la luna a más tardar en la NASA y los chinos.

        Las probabilidades son del uno por ciento, lo principal es encontrar un buen lugar y sortear los charcos lunares.
      2. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 11 Septiembre 2021 12: 25
        0
        ¿Vamos a sentarnos con qué? ¿Un vehículo parado con una carga útil de 20 kilogramos? ¿Es como un avance técnico, un triunfo de la voluntad? Los proyectos detrás de "Luna-25" siguen siendo abstracciones de diversos grados, lo mismo que "Nuclon" o "Yenisei" o "ROSS".
        Permítanme recordarles que aterrizamos en la luna con estructuras mucho más complejas hace 50 años. Si vamos a alardear de esto ante los estadounidenses y arrojar polvo a los ojos de la comunidad mundial, entonces no, no funcionará. Porque Estados Unidos tenía 12 personas en la luna y China aterrizó un vehículo lunar en el otro lado. Como mínimo, necesitamos enviar un dispositivo móvil altamente autónomo comparable a los rovers o un par de personas a la Luna, para que esto pueda considerarse seriamente como una especie de escala.
        Nuestra cosmonáutica se ha dedicado durante mucho tiempo y en su mayor parte a tareas de la escala del "alboroto del ratón": no hay vuelos a cuerpos distantes del sistema, no hay investigación o fotografía de sus satélites, no hay AMS, no hay vehículos autónomos en pequeños cuerpos celestes o planetas, nada de eso. En Occidente, lo ven perfectamente y lo interpretan correctamente, a diferencia de nuestros propios ciudadanos, que, bueno, de ninguna manera quieren ver esto como pura decadencia.
  • p0pulivox
    p0pulivox 10 Septiembre 2021 20: 33
    0
    Cita: Ezequiel
    Cita: Cosm22
    ¿Cómo será el segundo episodio?
    No
    .

    Si no es un secreto, ¿eres ucraniano?

    Si no es un secreto, ¿eres un troll? guiñó un ojo
  • p0pulivox
    p0pulivox 10 Septiembre 2021 20: 38
    -1
    Cita: Cosm22
    No es un secreto. Ruso.
    ¿Cuenta toda la biografía? Es poco probable que sea de interés para todos los lectores del recurso.
    Otra cosa es interesante. ¿Por qué todos los patriotas patriotas reducen instantáneamente cualquier noticia sobre lagunas y errores en la cosmonáutica rusa a la cuestión de Ucrania? ¿Esto ya es una enfermedad?
    ¿Por qué los problemas del espacio ruso deberían preocupar solo a los ucranianos? ¿A los rusos no les importan? ...
    Si comienza a hurgar en los absurdos y los errores de la República de Kazajstán, inmediatamente será etiquetado como miembro de Bandera.
    ¿Qué le interesa personalmente, mi nacionalidad o el hecho de que un motor RD-180 realmente bueno no puede encontrar una aplicación en la gran y poderosa Rusia? ...

    ¿Eres una persona ingenua? Por lo general, no se trata de patriotas patriotas (aunque también), sino de los trolls y bots que proliferan, por lo general reducen todo al problema de Ucrania en una variedad de recursos ...
  • Fil743
    Fil743 10 Septiembre 2021 23: 52
    0
    Es sorprendente que no lo usemos en ningún lado.

    Porque Estados Unidos también tiene derecho a usarlo. Durante 20 años NO ha sido nuestro motor, sino uno estadounidense, se acaba de fabricar aquí. Para comenzar a usar el RD-180 en Rusia, es necesario cambiarlo, modernizarlo.
  • Fitter65
    Fitter65 11 Septiembre 2021 01: 21
    +4
    "Niva" ahora a menudo no se ve en las carreteras ni fuera de ellas,
    Curiosamente, ¿y en qué carreteras a menudo no verá la Niva?
    Aunque qué competidor de Niva ...
    Sobre todo teniendo en cuenta que no tiene competidores en la taiga, bueno, los que no saben no entienden, Roma no se puede explicar ...
  • avaks111
    avaks111 11 Septiembre 2021 07: 26
    +1
    Leí a la mitad y entendí, Skomorokhov !!!
  • sifgame
    sifgame 11 Septiembre 2021 11: 50
    +4
    Un artículo de normas, pero estoy totalmente en desacuerdo con Niva, ¡simplemente fui a la tienda y anoté dos para mí! Niva y un Chevy, y la tienda está a solo 50 metros. Y esto no es un pueblo, una ciudad de un millón, aquí todavía tienes que llegar a un mal camino))
  • Valery Mukhin
    Valery Mukhin 11 Septiembre 2021 12: 11
    -2
    > Con seguridad no comenzamos a trabajar en proyectos de estaciones interplanetarias, o en nuevos barcos, o en nuevos vehículos de lanzamiento. Con el vehículo de lanzamiento, los lanzamientos fueron definitivos, pero hasta ahora no han conducido a nada. Todavía tenemos la antigua "Unión" en nuestra mesa, las obras de S.P. Reina y no menos antigua "Proton". Esto fue suficiente para organizar un sistema de transporte espacial.


    ¿El autor vive en una realidad paralela?
    El número de obras necesarias para los nuevos medios ha superado los límites razonables y deben reducirse. El protón no se ha producido durante mucho tiempo; en su lugar, se está ensamblando Angara. La estación interplanetaria comenzará pronto y la nueva nave solo está esperando la finalización de la construcción de un nuevo cosmódromo.
  • KrolikZanuda
    KrolikZanuda 11 Septiembre 2021 14: 14
    +2
    El autor, si se tomó a Niva para comparar, al menos ahondaría en la pregunta. El coche está entre los diez coches más vendidos del mercado ruso, pero ¿no lo ve en las carreteras?
    Los 25 autos más populares en Rusia en la primera mitad de 2021 (en comparación con el mismo período en 2020)

    Modelo 6 meses 2021, uds. 6 meses 2020, uds. Dinámica
    Lada Granta 71208 49922 + 43%
    Lada Vesta 57031 42615 + 34%
    Kia Rio 44750 36164 + 24%
    Hyundai Creta 38800 29554 + 31%
    Hyundai Solaris 33541 18444 + 82%
    Lada Niva Legend / Lada Niva Travel 30108 19439 + 55%
  • VasYok
    VasYok 11 Septiembre 2021 14: 48
    +1
    Los estadounidenses han estado comprando RD20 por un centavo durante 180 años con el único propósito de si tan solo NO LLEGA a China. Ahora China tiene sus propias calles de rodaje poderosas.
  • Vyacheslav-r
    Vyacheslav-r 11 Septiembre 2021 19: 32
    +2
    Artículo y autor sobre jabón. El autor debe aprender a consultar con personas competentes en los temas tratados, y no escribir una broma después de leer artículos occidentales de bajo nivel y no mostrar su baja competencia. La línea Unions es una marca en constante mejora y actualización. El primer cohete Soyuz se diferencia del cohete Soyuz moderno, como la radio de Popov de un televisor. Entonces, como continuación de la estupidez del autor, digamos que los japoneses todavía lanzan viejos televisores Sony y Panasonic, y Apple no puede presentar nada nuevo excepto Apple.
  • ivpe211
    ivpe211 12 Septiembre 2021 00: 57
    -2
    y ¿qué hay con el RD-181?
    no está claro cuándo nacerán sus misiles.
    Simplemente no hay nadie para diseñar ni nadie para producir. Nadie. Los que eran soviéticos ya se fueron. No llegaron otros nuevos. Los que existen están enfocados a productos militares.
  • Arc grem
    Arc grem 13 Septiembre 2021 09: 24
    -1
    Bezos tiene problemas con el motor ... tiene sentido trasladar Energomash con todo el equipo a Texas
  • Nemestnyi
    Nemestnyi 13 Septiembre 2021 12: 37
    -1
    Cita: Arc Grem
    Bezos tiene problemas con el motor ... tiene sentido trasladar Energomash con todo el equipo a Texas

    ¿Energomash tiene un motor de metano en serie?
  • shinobi
    shinobi 14 Septiembre 2021 06: 58
    0
    Un par de queroseno + oxígeno le permite hacer motores simples y potentes debido a la ausencia de encendido forzado, no hay agujeros innecesarios en las cámaras de trabajo. Pero en los planetas de nuestro sistema no hay queroseno ni producción química compleja, sino metano. está presente en casi todas partes. Es una bagatela extraer hidrógeno de él en presencia de un catalizador y una fuente de energía de un elemento isotópico. Los licuadores de gas compactos (refrigeradores) no son nuevos desde hace mucho tiempo. Y aquí los motores de metano lo dejan todo más atrás cuando se viaja a través del sistema En principio, el metano incluso se puede usar directamente en la NRE clásica como fluido de trabajo en lugar de hidrógeno, aunque la eficiencia será algo menor.
  • svoit
    svoit 15 Septiembre 2021 09: 23
    0
    Cita: aybolyt678
    habra mas y mas dolares

    Solo que no con nosotros llanto
  • Resbaladizo
    Resbaladizo 16 Septiembre 2021 17: 55
    0
    Cita: Dmitry Vladimirovich
    100 barcos al año es un proyecto. ¿Qué cargaremos?
    Turye, $ 10000 por boleto?
    Por lo que se envían al Polo Sur anualmente no más de 10000 personas, a un precio mucho más bajo de tours. Volar al espacio es un placer caro y el flujo de turistas millonarios se secará rápidamente

    Los teléfonos móviles, los portátiles de los 90 también eran para la élite, pero ¿ahora qué? en manos de cada estudiante.
  • pryamoinalevo
    pryamoinalevo 19 Septiembre 2021 17: 28
    +1
    No necesitamos más. Ellos mismos con bigote.
    Y desde el 22 ya no compramos plazas en sindicatos