Military Review

El nuevo BMP B-19 con el módulo "Epoch" se mostró por primera vez en los ejercicios estratégicos "West-2021"

140

Los vehículos de combate de infantería BMP B-19 más nuevos con el módulo de combate Epoch se utilizaron por primera vez en el campo de entrenamiento de Mulino durante el dibujo del escenario principal de los ejercicios estratégicos West-2021. Así lo informó el servicio de prensa del Ministerio de Defensa.


Según el informe, BMP B-19 llevó a cabo el apoyo de fuego de las unidades de defensa en la línea defensiva principal. En el episodio con la defensa, un grupo blindado participó en el pelotón del BMP B-19, entró en batalla según el escenario para aumentar la potencia de fuego de las unidades defensoras. Teniendo en cuenta el complejo de armas instaladas en este BMP, tuvieron bastante éxito.

Según se informa, el módulo de combate Epoch está equipado con un cañón automático de 57 mm, lanzadores antitanques Kornet y un nuevo sistema de misiles Bulat con misiles guiados de pequeño tamaño diseñados para destruir vehículos con blindaje ligero y puntos de disparo enemigos.

Además, el módulo de combate está equipado con un sistema automático de búsqueda y reconocimiento, así como seguimiento de objetivos. Al mismo tiempo, el sistema evalúa el peligro de un objeto en particular y emite recomendaciones a la tripulación sobre el uso de armas.

BM "Epoch" B-19 fue desarrollado en la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula. Su desarrollo se informó en 2013. En la versión inicial, estaba equipado con un cañón automático de 30 mm, una ametralladora 7,62 y un complejo antitanque. En el futuro, se decidió reemplazar el complejo de armas, principalmente las armas. En lugar del cañón automático 30A2 de 42 mm, se propuso instalar un cañón automático de baja balística LSHO-57.
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa
140 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Alexey-74
    Alexey-74 14 Septiembre 2021 09: 39
    +7
    ¡OK! Al mismo tiempo, se probaron en ejercicios a gran escala.
    1. Cima
      Cima 14 Septiembre 2021 10: 00
      + 11
      Según se informa, el módulo de combate Epoch está equipado con un cañón automático de 57 mm

      Esquemas de instalación (opción) de armas de baja balística en el módulo de combate y su sistema de alimentación.







      Uno de los tipos de munición utilizados por una amplia gama.

      1. Petro_tut
        Petro_tut 15 Septiembre 2021 11: 06
        0
        el módulo de combate está equipado con un sistema automático de búsqueda y reconocimiento, así como con seguimiento de objetivos

        ¿Y los drones-kamikaze lo mismo?
    2. max702
      max702 14 Septiembre 2021 10: 32
      -8
      ¿Cuál es el punto de? ¿Por qué es peor "Bakhcha-u"? ¿"Cornetas"? ¿Y qué impide que las cajas con estas cuelguen de una torre estándar? Es mucho más barato, pero de alguna manera es dudoso, los desarrollos actuales son a priori más caros que los anteriores.
      1. JD1979
        JD1979 14 Septiembre 2021 10: 57
        hasta el 11
        Bueno, no se puede ganar mucho en una torre estándar))) Y aquí puede obtener fondos para el desarrollo, para las pruebas, para todo, e incluso si no se adoptan, un grupo de personas recibirá salarios y bonificaciones durante mucho tiempo. tiempo.
        1. max702
          max702 14 Septiembre 2021 11: 19
          hasta el 16
          Pues todo es como siempre con esto y el complejo militar-industrial de la URSS siempre ha comerciado ..
        2. Albert1988
          Albert1988 14 Septiembre 2021 20: 03
          + 12
          Cita: JD1979
          Bueno, no se puede ganar mucho en una torre estándar))) Y aquí puede obtener fondos para el desarrollo, para las pruebas, para todo, e incluso si no se adoptan, un grupo de personas recibirá salarios y bonificaciones durante mucho tiempo. tiempo.

          Usted, como dicen, "escuchó el timbre ..." El módulo de época se ha desarrollado durante mucho tiempo; Entonces decidieron usarlo cursi en el BMP-15 para liberar el volumen interno para un mayor número de tropas, ya que no tiene canasta de torreta, y se obtiene un gran espacio continuo en su interior.
          1. JD1979
            JD1979 14 Septiembre 2021 22: 30
            hasta el 12
            Cita: Albert1988
            Tú, como dicen, "escuchaste el timbre ...

            ¿Estás seguro de eso?)))
            Cita: Albert1988
            El módulo de época se ha desarrollado durante mucho tiempo, se instala en "Kurganets", "Boomerang", T-15 y otros equipos prometedores.

            ¿Por mucho tiempo? ¿Está puesto? Estos prometedores, hasta ahora, se han mantenido como exhibiciones y participantes en desfiles.
            Cita: Albert1988
            Entonces decidieron usarlo cursi en el BMP-3 para liberar el volumen interno para un mayor número de tropas, porque no tiene canasta de torreta, y se obtiene un gran espacio continuo en su interior.

            Así como un montón de otros módulos deshabitados que siguen siendo demostraciones. Y el hecho de que se haya demostrado en los ejercicios todavía no dice nada sobre la adopción en el servicio y las entregas masivas, tk. demuéstralo ya, como dijiste, desde hace mucho tiempo)
            1. Albert1988
              Albert1988 14 Septiembre 2021 23: 59
              + 11
              Cita: JD1979
              ¿Estás seguro de eso?)))

              Absolutamente, debido a que el producto se conoce desde 2015, lo que significa que fue desarrollado antes, en 57 se realizó la instalación de un cañón de baja balística de 2019 mm, en el mismo año se habló de la posible instalación de este módulo en el BMP-3 para esos fines. que describí anteriormente.
              Cita: JD1979
              ¿Por mucho tiempo? ¿Está puesto?

              Es decir, desde 2015, este módulo se ha instalado en todas las máquinas experimentales de la serie mencionada, y solo se dejó en las ligeras (Kurganets, bumeranes), abandonando las más ligeras, en el pesado T-15 la "daga" con un cañón completo de 57 mm se consideró más preferible ...
              Cita: JD1979
              Estos prometedores, hasta ahora, se han mantenido como exhibiciones y participantes en desfiles.

              Oh, sí, pasar numerosas pruebas en los campos de pruebas es una mera bagatela, ¿verdad? una serie de armaduras ya están completando las pruebas estatales, para Kurgan y boomerang todavía están en sus etapas iniciales ... Pero sí, solo prestaremos atención a las bellas "imágenes". Entonces, ¿qué pasa con el "timbre"?
              Cita: JD1979

              Así como un montón de otros módulos deshabitados que siguen siendo demostraciones.

              Oh, solo que no se colocaron en vehículos de combate, y si lo fueron, no se produjeron en una serie de al menos dos docenas de muestras.
              Cita: JD1979
              Y el hecho de que se haya demostrado en los ejercicios todavía no dice nada sobre la adopción en el servicio y las entregas masivas, tk. demuéstralo ya, como dijiste, desde hace mucho tiempo)

              Esto sugiere que los militares consideran este módulo como el más prometedor. Pero también debe resolverse completamente en diferentes plataformas. ¿O cree que es necesario adoptar algo temprano, no probado, y atrapar los cardúmenes solo más tarde en el servicio?
              1. Bad_gr
                Bad_gr 15 Septiembre 2021 18: 10
                +1
                Cita: JD1979
                Así como un montón de otros módulos deshabitados que siguen siendo demostraciones.
                Designaciones GABTU para tipos nuevos y modernizados de vehículos de combate de infantería con orugas y vehículos basados ​​en ellos (según el recurso web otvaga2004.mybb.ru):

                B-10 - transporte blindado de personal BTR-G "Kurganets-25"
                B-11 - Vehículo de combate de infantería Kurganets-25
                B-12 - vehículo blindado de recuperación "Kurganets-25"
                B-14 - BMP "Kurganets-25" con BO "Dagger"
                B-15 - BMP "Kurganets-25" con BO "Epoch"
                B-16 - BMP en el chasis BMP-2 con BO "Dagger"
                B-17 - BMP en el chasis BMP-3 con BO "Dagger"
                B-18 - BMP en el chasis BMP-2 con Epoch BO
                B-19 - BMP en el chasis BMP-3 con Epoch BO
                B-22 - BMP en el chasis BMP-2 con BO "Berezhok"
                B-23 - BMP en el chasis BMD-2 con BO "Bereg"
            2. Storog dvornik
              Storog dvornik 15 Septiembre 2021 03: 56
              -4
              Ciudadano no deshonre los tirantes ... vergüenza ...
          2. Kibalchish
            Kibalchish 15 Septiembre 2021 09: 17
            +1
            Cita: Albert1988
            Entonces decidieron usarlo cursi en el BMP-3 para liberar el volumen interno para un mayor número de tropas, porque no tiene canasta de torreta, y se obtiene un gran espacio continuo en su interior.

            Y no hace mucho leí un artículo sobre estos módulos de combate, donde se acaba de escribir que no se instalan masivamente incluso en el 80 BTR debido al gran peso y carga en el casco (hay que fortalecer el casco desde el interior ), lo que consume significativamente el volumen interno del automóvil ... Creo que en el BMP-3, antes de la instalación de este módulo, se tomaron medidas para fortalecer el casco desde el interior, con el fin de evitar deformaciones, que no podían dejar de afectar el volumen interno del vehículo.
            1. Albert1988
              Albert1988 16 Septiembre 2021 20: 26
              +1
              Cita: Kibalchish
              Y aquí leí recientemente un artículo sobre estos módulos de combate, donde se acaba de escribir que no se colocan masivamente incluso en el 80 BTR debido al gran peso y carga en el casco.

              Bueno, comparamos el BTR-80 y el BMP-3. El vehículo blindado de transporte de personal tiene sus propios módulos, con una "ametralladora". Y el BMP soporta tranquilamente la "era", aquí el "Baikal" - sí, es pesado - tienes que poner un soporte debajo (en la derivación), pero aún así este soporte es mucho más pequeño que la canasta de la torreta de "melón ".
      2. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 14 Septiembre 2021 11: 42
        +7
        Cita: max702
        ¿Por qué es peor "Bakhcha-u"? ¿"Cornetas"?

        no, no cornetas, solo hay un problema con el melón y suena así "Reduce (limita / empeora) las capacidades tácticas y técnicas de los vehículos blindados de combate en el campo del transporte y el personal aerotransportado" Por ejemplo, puede buscar holivaro-srachiki en "Fuerzas aerotransportadas" en el tema "BMD-3 \ 4 VS BTR-MD Shell, que es mejor cargar en el IL-76"si no comprende la esencia o no encontró una descripción detallada, puede buscar en Google y desmontar el holivaro-srachik en detalle"Airborne Forces VS DShB como dos enfoques diferentes para la organización de las fuerzas de reacción rápida", este fragmento es un superconjunto relativo al primero.
        1. max702
          max702 14 Septiembre 2021 12: 34
          -3
          En cuanto a mí, en lugar de un módulo remoto en el techo del casco para dar espacio al aterrizaje, sería más prudente trasladar el MTO al morro equipándolo con un motor moderno de dimensiones mucho más pequeñas que el que ahora, como resultado, ha recibido un lugar y una salida humana del BMP. Pero aparentemente esto es desalentador para nuestro complejo militar-industrial.
          1. Sergey Aleksandrovich
            Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 13: 23
            + 12
            El problema parece diferente. Es difícil para una persona que no tiene experiencia en viajar en el compartimiento de tropas de un BMP-1 o 2 comprender la agudeza de las sensaciones cuando la carrocería de un automóvil con motor delantero se balancea. El diseño del BMP-3 es mucho más exitoso que los vehículos anteriores, en gran parte debido a la comodidad para el grupo de aterrizaje.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 14 Septiembre 2021 14: 28
              + 10
              Cita: max702
              En cuanto a mí, en lugar de un módulo remoto en el techo del casco para dar espacio al aterrizaje, sería más prudente trasladar el MTO al morro equipándolo con un motor moderno de dimensiones mucho más pequeñas que el que ahora, como resultado, ha recibido un lugar y una salida humana del BMP. Pero aparentemente esto es desalentador para nuestro complejo militar-industrial.
              BMP-3 DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA PRÁCTICA
            2. lucul
              lucul 14 Septiembre 2021 14: 36
              +1
              El problema parece diferente. Es difícil para una persona que no tiene experiencia en viajar en el compartimiento de tropas de un BMP-1 o 2 comprender la agudeza de las sensaciones cuando la carrocería de un automóvil con motor delantero se balancea.

              Entonces, ¿por qué en las BMP occidentales no hay oscilación del casco cuando el motor está en la posición delantera? ¿Otro tipo de suspensión?
              1. Sergey Aleksandrovich
                Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 14: 42
                +1
                La pregunta es vaga. Tal vez tengan una acumulación, pero no se siente tanto debido a la mayor masa de automóviles o la menor relación potencia / peso, hp. por unidad de masa.
                1. lucul
                  lucul 14 Septiembre 2021 14: 45
                  +2
                  Tal vez tengan una acumulación, pero no es así debido a la mayor masa de automóviles o la menor relación potencia / peso, hp.

                  La pregunta es que no tienen este problema (no es visible visualmente), al menos la acumulación no se discute en absoluto en ninguna parte, pero tenemos un escollo.
                  Y ahora quiero entender por qué no tienen acumulación, o en lugar de nivelarse cuando el motor está en la parte delantera.
                  1. Sergey Aleksandrovich
                    Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 14: 55
                    +3
                    Probablemente también aprendió sobre el problema de la acumulación en Internet, y no por experiencia. No es un escollo, el fenómeno se da en máquinas como BMP-1 y 2, pero nada más.
                    El motor montado en la parte delantera no ofrece ninguna ventaja significativa para defenderlo con tanto entusiasmo como la salida a través de las puertas traseras batientes.
                    1. lucul
                      lucul 14 Septiembre 2021 15: 06
                      -4
                      El motor montado en la parte delantera no ofrece ninguna ventaja significativa para defenderlo con tanto entusiasmo como la salida a través de las puertas traseras batientes.

                      Recordado: mira desde la 1:52.
                      1. Sergey Aleksandrovich
                        Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 15: 12
                        +3
                        ¿Y hay muchos casos conocidos en los que la posición del motor delantero salvó a la tripulación o al coche, excepto por elogiar los tanques Merkava desde la pantalla del televisor, con declaraciones sobre la protección mágica desde la posición del motor delantero?
                      2. lucul
                        lucul 14 Septiembre 2021 15: 14
                        -6
                        Y se conocen muchos casos

                        Esto es psicología: el soldado se volverá instintivamente hacia el peligro con el lugar más protegido (escudo), si no está allí, el soldado siente su completa indefensión.
                        De ahí el paseo sobre la armadura, no dentro del casco.
                      3. Sergey Aleksandrovich
                        Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 15: 19
                        +1
                        La ubicación del motor es detectada solo por un miembro de la tripulación, a saber, el conductor. Otros están menos interesados ​​en la ubicación del motor.
                        Y montar en armadura no es por una sensación de seguridad o indefensión, sino desde una mejor vista, lo que te permite reaccionar a tiempo, si no a un disparo de un arma sin retroceso, luego a un disparo de un juego de rol. Y las consideraciones de comodidad de movimiento juegan un papel importante.
                      4. Nikolay Sayenko
                        Nikolay Sayenko 15 Septiembre 2021 08: 08
                        0
                        Hubo un caso, la BMP-1 chocó contra una poderosa mina terrestre. La explosión fue tan fuerte que el motor estaba en el suelo, no muy lejos. Dentro había un mecánico-conductor, murió inmediatamente. Y las otras 8 personas sentado en la parte superior sobrevivió. en la escotilla delantera. Alguien se dispersó, afortunados los que cayeron en la tierra cultivable ...
          2. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 14 Septiembre 2021 14: 55
            +7
            tienen una acumulación, pero se debilita debido a
            1) menos HP. por unidad de masa
            2) un compartimento para tropas más alto y asientos con un sistema de absorción de impactos
            3) la introducción de límites de velocidad
            4) el uso de otras tácticas y estrategias de batalla eliminando la necesidad de "avances rápidos en terrenos accidentados en condiciones de batalla"
            Todas estas son formas de compensar las deficiencias, no una solución al problema.
            1. lucul
              lucul 14 Septiembre 2021 15: 09
              -1
              Todas estas son formas de compensar las deficiencias, no una solución al problema.

              Estoy de acuerdo, pero en cualquier caso, la ubicación delantera del motor (transmisión) es un escudo adicional (armadura) en la proyección frontal del vehículo.
              Psicológicamente, esto se puede comparar con un soldado de infantería con y sin escudo. El escudo le da mucha confianza al soldado.
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 14 Septiembre 2021 15: 18
                +1
                Cita: lucul
                Psicológicamente, esto se puede comparar con un soldado de infantería con y sin escudo. El escudo le da mucha confianza al soldado.

                Psicológicamente, no se trata de un soldado de infantería con escudo, sino de un soldado de infantería que lleva una bolsa de arena frente a él, e incluso en el caso del BMP-1 \ 2, esta bolsa se lleva con los brazos extendidos hacia adelante.

                PD: describí mi opinión sobre este tema a continuación en la publicación de "15:12".
              2. Sergey Aleksandrovich
                Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 15: 21
                +3
                La probabilidad de inmovilizar su automóvil aumenta cuando choca contra una mina, con motor delantero y sin protección.
                Eso es lo que la televisión le hace a la gente, especialmente las historias sobre la invulnerabilidad mítica de los tanques Merkava con motor delantero.
                1. lucul
                  lucul 14 Septiembre 2021 15: 38
                  0
                  La probabilidad de inmovilizar su automóvil aumenta cuando choca contra una mina, con motor delantero y sin protección.

                  Bueno, chocar contra una mina y tal y cual hace que el auto quede incapacitado. Bueno, colocaron el motor en la parte de atrás, el rellano en el frente, pasaron sobre una mina, los cadáveres aterrizaron y el automóvil cojeó hacia atrás sobre dos ruedas. ¿Ayudó mucho al chocar contra una mina?
                2. Sergey Aleksandrovich
                  Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 16: 08
                  +1
                  Razonamiento demasiado abstracto para sacar conclusiones sobre esta base sobre las ventajas de un motor delantero.
  2. ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 14 Septiembre 2021 15: 12
    +4
    Cita: max702
    Sería más prudente transferir el MTO a la nariz.

    1) Transferir MTO a la nariz no es racionalidad, simplemente se salieron de esto, abandonando el BMP-1 \ 2 a favor del BMP-3, todo esto vino luego de comparar la experiencia operativa del BMP y el BMD de las primeras generaciones. .
    2) Sería más prudente "desarrollar nuevos nodos para el BBT que le permitan cambiar el diseño y resolver el problema, y ​​no arrojar negativos de un extremo a otro".

    Y tenga en cuenta el punto dos, esto no son solo motores sino también armas e incluso asientos banales, pero todo esto es un tema aparte, solo diré que mi opinión es que sería más prudente desarrollar "nuevos GBT donde motores, hélices, tanques , etc. se quitan en el piso y / o en los lados del BBT ".
    1. lucul
      lucul 14 Septiembre 2021 15: 35
      -2
      Sería más prudente desarrollar "nuevos GBT donde los motores, hélices, tanques, etc. se retiran al piso y / o en los lados del GBT".

      Razonablemente, un aumento en el volumen interno.
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 14 Septiembre 2021 16: 48
        +1
        no solo, también es una distribución de peso más uniforme (el centro de masa de la BBT está estrictamente en el centro de la BBT), y una mayor seguridad (protección de los nodos más importantes por los menos importantes (nodos en los lados)) y mayor capacidad de mantenimiento (los nodos son más pequeños y livianos) y menor costo (cambios organizacionales donde un nuevo GBT reemplazará a varios viejos), y un aumento en el número de tropas (en algunas variantes de la organización de la batalla, más en 2-5 veces). Y esto es solo lo principal.
        1. lucul
          lucul 14 Septiembre 2021 16: 59
          -2
          Y esto es solo lo principal.

          ¿Dónde puedo conseguir el nuevo motor boxer de duraluminio? )))
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 14 Septiembre 2021 18: 51
            +3
            bueno, en primer lugar, no es necesariamente nuevo, en segundo lugar, no es necesariamente un opozitnik clásico, y en tercer lugar, ¿cómo es "dónde conseguirlo", en el mismo lugar donde todo lo demás, así como todo lo demás, se toma y Formó un grupo especial de representantes del Ministerio de Defensa, fin. y legal. departamento, para el control y la presentación de informes + más un par de analistas y gerentes para recopilar y actualizar la información, ella (el grupo) elabora cálculos analíticos básicos, luego selecciona los institutos de investigación y PKB que emiten TTZ a través de un concurso cerrado, si no lo hacen, organiza un concurso abierto, si no ayuda a organizar becas \ subvenciones \ premios \ ... para quienes proponen nuevas y / o reelaboran las antiguas, que serán de utilidad en el contexto de la tarea del grupo especial.

            Es solo que en RI / URSS / RF no van más allá del primer punto, y el segundo y el tercero se reemplazan con frecuencia con copiar y pegar de las ideas de otras personas, y a menudo se copian y pegan en un solo lugar, en general, si se mira con objetividad y sin sesgos, entonces, desde la época de RI, las autoridades no han podido organizar el proceso de recopilación, desarrollo, traer a la mente, integrar y aplicar las innovaciones. qué triste
            1. lucul
              lucul 14 Septiembre 2021 20: 12
              +1
              Es solo que en RI / URSS / RF no van más allá del primer punto, y el segundo y el tercero a menudo se reemplazan con copiar y pegar de las ideas de otras personas, y a menudo se copian y pegan en un solo lugar, en general, si se mira con objetividad y sin sesgos, entonces, desde la época de RI, las autoridades no han podido organizar el proceso de recopilación, desarrollo, traer a la mente, integrar y aplicar innovaciones

              Exprese de manera competente sus pensamientos, más actividad en sitios especializados. A veces, gracias a los medios de comunicación, las personas adecuadas prestan atención al problema y el proceso va mucho más rápido que simplemente refunfuñar en casa en la cocina.
          2. Sergey Aleksandrovich
            Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 18: 58
            +2
            La pregunta se plantea de forma incorrecta. ¿Qué se debe hacer con la gestión de la planta de Barnaul y con la propia planta, para que finalmente aparezcan motores duraderos para vehículos de combate de infantería y su motor diésel D6 deje de ser la maldición de un mecánico de barcos?
            Pido disculpas de antemano, porque no conozco el estado actual de las cosas.
  • alexmach
    alexmach 14 Septiembre 2021 14: 00
    +1
    ¿Por qué es peor "Bakhcha-u"? ¿"Cornetas"?

    Sí, son lo más.
    + demasiada munición para un cañón de 100 mm
    + cañón de 30 mm bastante inútil.

    PD: Aunque sí, de alguna manera es extraño ponerlo en el BMP-3. Probablemente lo expresaron simplemente porque el módulo de combate debe ejecutarse en al menos algo mientras Kurganets y Boomerang aún no están listos.
    1. max702
      max702 14 Septiembre 2021 14: 52
      -1
      Cita: alexmach
      cañón de 30 mm bastante inútil

      ¿Seguro? Con la munición moderna hay una penetración de blindaje de 100-120 mm y es posible la detonación remota. Las "cornetas" no importa qué tuerza en las cajas, son solo para la lucha contra el BT más nuevo del enemigo, para los ATGM antiguos y estándar de 100 mm (750 mm), una mina terrestre moderna vale la pena, todo es 3-4 veces más efectivo que aquel con el que se llevaron las armas y fue hace 20 años, que a nivel moderno solo se puede adivinar ... Sobre el BMP-3 y su ubicación el propio MTO escribió aquí más de una vez, pero el conversación sobre la necesidad de volúmenes, que salga MTO de pequeño tamaño en el morro, y en lugar del antiguo MTO volúmenes para todo lo útil, y blindaje para alinear la distribución del peso .. Sí, el coche se volverá más pesado, pero y qué ? Ganó el Bradley USA 43t y no se remonta. Queremos usar la caja BMP-3 tanto como tengo entendido.
      1. alexmach
        alexmach 14 Septiembre 2021 14: 57
        +2
        Con la munición moderna hay una penetración de blindaje de 100-120 mm y es posible la detonación remota.

        La falta de estas municiones más avanzadas.
        Queremos usar la caja BMP-3 tanto como tengo entendido.

        Sí, aparentemente así
        aquí viene el MTO de un tamaño pequeño en la nariz, y en lugar del antiguo MTO hay volúmenes para todo lo útil, y la armadura para igualar la distribución del peso.

        La armadura todavía debería estar mayormente en la frente. ¿Y es un MTO de tamaño pequeño?
      2. alexmach
        alexmach 14 Septiembre 2021 15: 00
        +1
        "Cornetas", no importa qué tuerza en las cajas, son solo para la lucha contra el BT más nuevo del enemigo, ya que el ATGM antiguo y estándar de 100 mm es suficiente (750 mm)

        Melon probablemente no sea un módulo fácil de todos modos ... pero estoy de acuerdo con BMP-3, parece mucho más armonioso.

        Quizás, en la nueva "Época", "Bulat" estará listo más rápido que Pturs en Bakhche.
  • Sergey Aleksandrovich
    Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 15: 02
    +3
    Pero antes de que de alguna manera realmente ahorraran dinero, permítame recordarle sobre el accionamiento manual de la torreta en el BTR-70, 80 y BRDM-2. La torre primitiva del BTR-60 vagó durante varias décadas casi sin cambios para automóviles nuevos.
  • Agracejo25
    Agracejo25 15 Septiembre 2021 19: 14
    0
    para que verifiquen y comparen y decidan si el juego vale la pena, aquí, por un lado, necesita un LSHO, según el cual prometieron BOPS con una penetración de 40-60 mm, y por otro lado, Bakhcha con un 2a72 muy mediocre, que todavía no han podido forzar para alimentarse de nuevos proyectiles perforantes, aunque habría hecho un movimiento de caballero en lugar del Tula y habría sugerido en lugar del cañón 2a70 de baja balística instalar un cañón balístico medio debido al engrosamiento de las paredes del cañón y la resistencia del cerrojo, lo que permitiría disparar a lo largo de una trayectoria con bisagras, pero también utilizar proyectiles perforantes con una tasa de penetración de 100-150 mm, que es suficiente para cualquier vehículo de combate de infantería moderno y un tanque en el costado
  • Bad_gr
    Bad_gr 14 Septiembre 2021 10: 35
    +3
    Cita: Alexey-74
    Bien bueno

    ¿Qué tiene eso de bueno? Jodido un buen auto. Pondría este módulo en el BMP-2 modernizado; sería genial, pero ¿por qué tocar el BMP-3, dónde está el armamento en orden?
    1. Sémola
      Sémola 14 Septiembre 2021 13: 28
      0
      Cita: Bad_gr
      ¿Qué tiene eso de bueno? Jodido un buen auto. Pondría este módulo en el BMP-2 modernizado; sería genial, pero ¿por qué tocar el BMP-3, dónde está el armamento en orden?

      Hay "Kurganets", así que ponle este módulo. Está ahí como un guante. Y la BMP-3 tiene una silla de montar como una vaca.
    2. Victor Likhitsky
      Victor Likhitsky 14 Septiembre 2021 15: 06
      -1
      ¿Resistirá el BMP 1,2 el impacto del LSHO 57? ¡Fueron creados para un retroceso mucho menor del arma! Es mejor no ponerlo más grande de 30 mm, y la correa para el hombro del módulo de la torre es demasiado grande. El módulo de la torre en sí es claramente más pesado, ¡la pregunta es si la suspensión resistirá! El BMP 1,2 es débil para tal carga, entonces tendrá que olvidarse de disparar con precisión. Cambiar la suspensión no es una opción. Es más fácil hacer una nueva BMP.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 14 Septiembre 2021 16: 58
        +3
        Cita: Viktor Likhitsky
        ¿Resistirá el BMP 1,2 el impacto del LSHO 57?

  • seregatara1969
    seregatara1969 14 Septiembre 2021 10: 55
    -3
    ¿Solo a quién se lo mostraron? ¿Soldados o generales?
    1. No soy un robot
      No soy un robot 14 Septiembre 2021 11: 32
      +3
      a soldados y generales, incluso nosotros vimos en el video
  • Viejo petrolero
    Viejo petrolero 14 Septiembre 2021 11: 29
    -1
    ¡OK! Al mismo tiempo, se probaron en ejercicios a gran escala.

    ¿Lo que es bueno?
    Reemplazo de balística baja de 100 mm con un cañón menos potente de 57 mm, también balística baja. En lugar de los treinta mini-ATGM exactos.
    ¿No es más fácil colocar la vieja torreta BMP-3 "Kornet"? ¿Y la "Época" del BMP-2? Este es un aumento en la potencia de fuego del automóvil viejo, no un debilitamiento.
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 12: 13
      +1
      BMP-2 con el módulo Berezhok, complementado con un lanzagranadas, y por lo tanto una máquina bastante armada, especialmente si aparece un lanzagranadas de 40 mm con detonación remota de municiones. Si se moderniza tan radicalmente, entonces el BMP-1, que es francamente débil para las condiciones modernas, es un cañón de 73 mm de baja balística.
      1. alexmach
        alexmach 14 Septiembre 2021 14: 12
        +2
        Si se moderniza de manera tan radical, entonces el BMP-1

        Deténgase con su BMP-2 y 1. Este módulo es para Kurganets. Mientras tanto, Kurganets no está listo, simplemente lo ejecutan, en lo que tienen, en la máquina que ahora está en producción, además, según tengo entendido, tanto la capacidad de carga como las dimensiones y la resistencia del casco lo permiten. .
        1. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 14: 25
          +3
          Estoy de acuerdo, pero es más probable que el módulo no esté listo que el propio Kurganets. El chasis es más fácil de fabricar que un módulo tan sofisticado como el "Epoch" con nuevas municiones y misiles.
          1. alexmach
            alexmach 14 Septiembre 2021 14: 37
            0
            Pero, en principio, el módulo es probablemente el más prometedor en este momento. Los módulos de combate con cañones de 30 mm ya son un anacronismo. Hubo muchas preguntas sobre "Baikal" con un cañón balístico de 57 mm de altura. Por lo tanto, es probable que este sea el módulo principal para las nuevas BMP.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • 66 Siberiano
    66 Siberiano 14 Septiembre 2021 09: 40
    + 11
    Entonces, ¿cuántos vehículos de combate de infantería tenemos ahora con diferentes módulos? Más que tipos de MBT y actualizaciones, ¿o aún no?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 14 Septiembre 2021 09: 49
      0
      No se puede seleccionar el arma principal. En mi opinión, necesitas un cañón automático de 35-50 mm y 4 piezas de Cornet.
      1. Cananecat
        Cananecat 14 Septiembre 2021 10: 44
        +3
        Cita: Zaurbek
        En mi opinión, necesitas un cañón automático de 35-50 mm y 4 piezas de Cornet.

        Y obtienes un Terminator basado en BMP ... ¿por qué?
        1. Zaurbek
          Zaurbek 14 Septiembre 2021 10: 49
          +2
          Terminator es una máquina altamente especializada. Los vehículos de combate de infantería son enormes ... y existen todas las tendencias de que dichos vehículos desplazarán a los tanques. Si nos fijamos en los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal de los principales competidores: China, Japón, Turquía, Occidente ... entonces su peso es cercano a las 30-40 toneladas. y cañones de 35-50 mm y ATGM de 3ª generación ... ¿cómo golpearlos ya qué distancia? Teniendo en cuenta que el BMP-3 ya tiene peor reserva que ellos.
      2. Sergey Aleksandrovich
        Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 11: 17
        0
        Si instala un arma de gran calibre con alta balística, entonces la carga de munición ocupará mucho espacio y no será posible colocarla en el volumen de un módulo deshabitado. La carga de munición ocupará el lugar destinado al aterrizaje, ya no será un vehículo de combate de infantería, sino un vehículo de otra clase.
        1. Viejo petrolero
          Viejo petrolero 14 Septiembre 2021 11: 34
          +5
          La carga de municiones "Derivación-Defensa Aérea" en la barrena MZ de la torre deshabitada tiene 148 cartuchos. Además, son bastante adecuados para el antiguo S-60. Y no se miden en almacenes. Pero en un arma con baja balística, ya no los usas.
          1. Sergey Aleksandrovich
            Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 11: 44
            +3
            Nuevamente, la carga de municiones se debe al volumen del compartimiento de tropas. Para un arma de alta balística, los disparos son dos o tres veces más grandes. El cañón balístico de 57 mm de altura es más adecuado para el Terminator BMPT o para la plataforma de tipo Kurganets más grande.
    2. Inundaciones
      Inundaciones 14 Septiembre 2021 09: 51
      +9
      lo mas demandado quedará
      57 mm es uno de esos
      La era es esencialmente la BM más prometedora de todas las desarrolladas recientemente.
      es una lástima que mientras esté en el chasis BMP-3
      1. Zaurbek
        Zaurbek 14 Septiembre 2021 09: 59
        +2
        Berezhok ..... prácticamente lo mismo, pero más barato. Ahora está molesto por todo BM. Es posible y 57 mm (con BOPS y HE con un fusible distante), más un costoso ATGM de tercera generación para un tanque. o corneta 3mm +35
        1. Inundaciones
          Inundaciones 14 Septiembre 2021 10: 02
          +6
          Cañón automático de 30 mm
          Lanzagranadas automático de 30 mm
          Ametralladora de 7,62 mm
          Kornet ATGM
          para nada "prácticamente igual"
          pero un módulo dentudo muy bueno
          tal vez se vería mejor con AG 40 mm

          en la Era, el calibre de 57 mm y la idea de mini-misiles son atractivos
          1. Zaurbek
            Zaurbek 14 Septiembre 2021 10: 07
            0
            Esto es por pobreza. El cañón de 35-50 mm tiene un HE potente y, para algunos fines, un fusible remoto (no se necesita un lanzagranadas). Y un potente BOPS. Y los vehículos de combate de infantería modernos, los vehículos blindados de transporte de personal y los MRAP ya no se ven afectados por nuestros proyectiles para cañones de 30 mm ... y el Cornet es redundante para ellos.
            1. No soy un robot
              No soy un robot 14 Septiembre 2021 10: 14
              +2
              Bueno, creo que es poco probable que alguien dispare cañones a las BMP, prefieren usar ATGM y por qué un Kornet por valor de 50000 será redundante para una BMP por valor de un par de millones.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 14 Septiembre 2021 10: 19
                0
                Depende de con qué comparar .... con BOPS será más caro y hay 4 de ellos. Y para derrotar a un tanque, se requieren 2 ATGM. Y, si tomamos los cañones occidentales de 35-50 mm como ejemplo, la derrota de tal objetivo son un par de proyectiles.
                1. alexmach
                  alexmach 14 Septiembre 2021 14: 48
                  +1
                  Y, si tomamos los cañones occidentales de 35-50 mm como ejemplo, la derrota de tal objetivo son un par de proyectiles.

                  El único problema en Rusia es que no hay un arma moderna en este calibre. Y la propagación de 35-50 es muy grande.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 15 Septiembre 2021 11: 08
                    -1
                    en nuestros calibres 37mm y 45mm ..... también hay 30mm con caja más larga.
          2. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 14 Septiembre 2021 10: 12
            +4
            Cita: Inundación
            La era es un atractivo calibre 57 mm.

            Si hubiera un arma normal, entonces sí. Pero este es de hecho un obús o lanzagranadas con una velocidad inicial de proyectil / granada de 300 m / s. Y entonces no veo ninguna ventaja sobre el módulo serial Bakhcha-U. La combinación de cañones de 30 mm y 100 mm es óptima.
            Si hace un nuevo módulo, entonces con un cañón automático normal de 35-50 mm con BOPS y proyectiles con detonación controlada.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 14 Septiembre 2021 10: 19
              -1
              según los estándares actuales, nuestros modelos de 30 mm y 100 mm ya son pequeños.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 14 Septiembre 2021 10: 38
                +2
                Cita: Zaurbek
                según los estándares actuales, nuestros modelos de 30 mm y 100 mm ya son pequeños.

                Estoy en desacuerdo. Un ATGM de 100 mm será suficiente contra todos los objetivos excepto MBT, necesitan ATGM normales. Y el poder de un proyectil de fragmentación de alto explosivo es órdenes de magnitud mayor que los mismos 57 mm. 2A72 es suficiente para infantería y vehículos con blindaje ligero. Lo principal es todo en la serie.

                Otro módulo interesante es el AU-220M "Baikal" / Derivation-Air Defense, que ya es el antepasado del cañón S-60 normal. La cuestión de las conchas, por supuesto.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 14 Septiembre 2021 10: 41
                  0
                  ¿Por qué 100 mm, si esto no es suficiente para un tanque? Luego pon 120mm .... pero eso no es mucho. Y el Cornet tiene 152 mm y un montón de cohetes en diferentes diseños.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 14 Septiembre 2021 10: 47
                    +4
                    Cita: Zaurbek
                    ¿Por qué 100 mm, si esto no es suficiente para un tanque?

                    Un BMP y no debe luchar con tanques. Pero para apoyar a su infantería y suprimir los puntos de disparo del enemigo con un proyectil de fragmentación de alto explosivo de 100 mm, es justo.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 14 Septiembre 2021 10: 49
                      0
                      ¿Y por qué entonces ATGM en el arsenal?
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 14 Septiembre 2021 10: 55
                        +3
                        Cita: Zaurbek
                        ¿Y por qué entonces ATGM en el arsenal?

                        Con un conjunto de circunstancias favorables, puedes derribar el tanque. Pero el BMP está vivo hasta que el tanque lo ve.
                      2. Zaurbek
                        Zaurbek 14 Septiembre 2021 11: 01
                        0
                        Esto no es así ... El tanque es el objetivo más peligroso y se le asignan las principales armas antitanque. Un disparo fallido y un proyectil de 120 mm vuela hacia el BMP. De hecho, necesita una opción o: el cañón antitanque principal del tipo de 57 mm con un potente BOPS, HE y HE moderno, además de un costoso ATGM de la tercera generación de tanques o un cañón automático de 3-30 mm y un ATGM barato de el tipo Kornet con diferentes misiles OF, Thermobor, Cumulative ..... para todos los objetivos que son inaccesibles al cañón automático.
                2. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 14 Septiembre 2021 10: 57
                  +1
                  Cita: Zaurbek
                  ¿Por qué 100 mm, si esto no es suficiente para un tanque?

                  ¿Desde cuándo un vehículo de combate de infantería ha sido un arma antitanque? Su tarea es apoyar a la infantería, destruir objetivos peligrosos para tanques, con blindaje ligero y medio. El proyectil de 100 mm tiene una potencia superior a 57 mm, y no varias veces, sino órdenes de magnitud. Con BM Bakhcha BMP-3 se convierte en un "tanque ligero" y cierra este nicho en nuestro país.
              2. Zaurbek
                Zaurbek 14 Septiembre 2021 11: 02
                0
                La derivación de la defensa aérea es un arma antiaérea .....
          3. chenia
            chenia 14 Septiembre 2021 10: 23
            +1
            Cita: OgnennyiKotik
            Si hubiera un arma normal, entonces sí.


            Definitivamente. Cañón de alta balística con Br. y de. Y puede tener un proyectil telescópico (tres granadas de fragmentación en un disparo, la primera detonación remota, el resto del choque) de balística baja. Y un arma semiautomática.
            Y luego la gama de tareas para el módulo es mucho más amplia.
          4. Inundaciones
            Inundaciones 14 Septiembre 2021 11: 54
            0
            Cita: OgnennyiKotik
            No veo ninguna ventaja sobre el módulo serial Bakhcha-U

            esencialmente convertir un vehículo de combate de infantería en un tanque ligero
    3. 75Sergey
      75Sergey 14 Septiembre 2021 10: 29
      0
      ¿Por qué, que el chasis de la BMP - 3 no agradó?
  • Starover_Z
    Starover_Z 14 Septiembre 2021 09: 57
    +2
    Cita: 66 Siberiano
    Entonces, ¿cuántos vehículos de combate de infantería tenemos ahora con diferentes módulos? Más que tipos de MBT y actualizaciones, ¿o aún no?

    ¿Quizás quieran hacer una versión barata y masiva de "The Terminator"? Aunque cuántos tanques de modificaciones antiguas hay en los almacenes. Bueno, desde arriba es más visible, aunque de acuerdo con los resultados de la prueba, debe preguntar a los participantes, pero también en comparación.
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 14 Septiembre 2021 10: 24
      0
      Cita: Starover_Z
      ¿Quizás quieran hacer una versión barata y masiva de "The Terminator"?

      También lo pensé, pero con tales armas y armaduras ligeras, no se dice nada sobre la protección contra los ATGM y otras desgracias que podrían convertir todo el arsenal en un montón de hierro. Pero ¿qué pasa con la tripulación? Es un asunto diferente si es una variante de un proyecto no tripulado (robótico), incluso si es similar al Terminator ...
  • Zaurbek
    Zaurbek 14 Septiembre 2021 09: 47
    +3
    y el nuevo sistema de misiles Bulat con misiles guiados de pequeño tamaño diseñados para destruir vehículos con blindaje ligero y puntos de disparo enemigos.

    Un sistema interesante, no hay mucha información sobre ellos, pero, en apariencia, un mini-Cornet.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 14 Septiembre 2021 09: 55
      0
      Cita: Zaurbek
      Un sistema interesante, no hay mucha información sobre ellos, pero, en apariencia, un mini-Cornet.

      No entendí su propósito, el equipo ligero y el refuerzo de 57 mm se harán con calma, y ​​MBT "Bulat" es demasiado resistente.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 14 Septiembre 2021 09: 56
        +2
        Tampoco está claro ... en el mismo módulo 4e munición diferente ...
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 14 Septiembre 2021 10: 14
          +2
          Cita: Zaurbek
          no está claro ... en un módulo 4 municiones diferentes ...

          Y, todo está claro: los comentarios anteriores indican que 57 mm de balística baja. La instalación de 30-100 mm parecía más lógica en este caso.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 14 Septiembre 2021 10: 15
            -1
            Si 57 tiene baja balística, ¿por qué un lanzagranadas? 100 mm no es suficiente.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 14 Septiembre 2021 10: 41
              +1
              Cita: Zaurbek
              100 mm no es suficiente.

              100 mm no es suficiente, pero la transición a balística baja de 57 mm (es decir, el proyectil no tiene energía cinética y, como una mina terrestre, no), ¿está bien?
              1. Zaurbek
                Zaurbek 14 Septiembre 2021 10: 43
                -1
                Para BPM 3-100 mm - el calibre PT principal ... 57 mm no lo es en ninguna versión.
                1. Sergey Aleksandrovich
                  Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 13: 40
                  +1
                  El hecho es que las propiedades antitanque de un cañón de 100 mm se perdieron en gran medida con el crecimiento de la armadura de los tanques del enemigo potencial y la aparición de protección activa en ellos. El lanzamiento simultáneo de dos ATGM, para una destrucción segura del tanque, no se puede realizar a través del cañón del cañón 2A70. Y en términos del volumen de explosivos entregados, el cañón automático de 57 mm supera al cañón de 100 mm. Además, el módulo Epoch ha recibido una adición en forma de misiles de pequeño tamaño, diseñados para compensar la ausencia de proyectiles altamente explosivos de 100 mm.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 14 Septiembre 2021 13: 45
                    0
                    No hay necesidad de ensalzar 57 mm ... hay ventajas y desventajas ... 100 mm HE es un caparazón de tanque de paredes gruesas ... poderoso con fragmentos poderosos con cierta penetración ... los cañones automáticos necesitan proyectiles con un fusible remoto. Para un trabajo eficiente. Y BOPS modernos
            2. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 14 Septiembre 2021 10: 44
              +1
              Cita: Zaurbek
              Si 57 tiene baja balística, ¿por qué un lanzagranadas?

              En algunos casos, la potencia del proyectil de 57 mm es excesiva y el número de proyectiles es limitado ...
              1. Zaurbek
                Zaurbek 14 Septiembre 2021 10: 50
                0
                No estoy de acuerdo ... la pregunta es solo un caparazón.
    2. Cima
      Cima 14 Septiembre 2021 11: 18
      +1
      Cita: Zaurbek
      aparentemente mini-Cornet.


      ATGM "adulto" y "mini".

      1. Zaurbek
        Zaurbek 14 Septiembre 2021 11: 24
        0
        ¿Una "cabeza" solo como guía?
  • Rostislav
    Rostislav 14 Septiembre 2021 09: 56
    +2
    ¿Cuántos vehículos de combate de infantería tenemos ahora con diferentes módulos?

    Entonces es un proceso natural. Se están desarrollando y enviando nuevas armas a las tropas. Durante un tiempo conviven lo viejo y lo nuevo. Y dado que la vida útil del equipo es significativa, sirven juntos durante mucho tiempo.
    Y dado que los nuevos desarrollos no se detienen, a menudo la próxima novedad logra hacerse cargo del servicio antes de que el veterano vaya a los almacenes de almacenamiento. Y así se juntan, si juzgamos por edad, "abuelo", "hijo" y "nieto".
    1. Zaurbek
      Zaurbek 14 Septiembre 2021 11: 25
      0
      Si hay una opción de módulo, entonces esto es normal ... pero podríamos haberlo elegido ya. Y los módulos siguen multiplicándose con torbellinos y ataques ...
  • Alexga
    Alexga 14 Septiembre 2021 09: 59
    0
    Creo que esta es una prueba de funcionamiento del RGPD. Del mismo modo, Terminator se mostró en 2017 en el primer 227 OP.
    1. Nexcom
      Nexcom 14 Septiembre 2021 11: 04
      +3
      Cita: AlexGa
      Creo que esta es una prueba de funcionamiento del RGPD. Del mismo modo, Terminator se mostró en 2017 en el primer 227 OP.


      el terminador tendría dos ametralladoras de 30 mm en lugar de cañones automáticos de 57 mm. Habría una trilladora infernal.
      1. Sémola
        Sémola 14 Septiembre 2021 13: 37
        +1
        Cita: Nexcom
        el terminador tendría dos ametralladoras de 30 mm en lugar de cañones automáticos de 57 mm. Habría una trilladora infernal.

        Al menos a la mitad: 1 de cada 30 y 1 de cada 57
        1. Nexcom
          Nexcom 14 Septiembre 2021 13: 41
          +1
          no, 2 ametralladoras de 57 mm, eso es todo. buena
          1. Bad_gr
            Bad_gr 14 Septiembre 2021 14: 44
            +1
            Cita: Nexcom
            no, 2 ametralladoras de 57 mm, eso es todo. buena

            Ya ha sido retirado del servicio.
            1. Nexcom
              Nexcom 15 Septiembre 2021 07: 11
              0
              entonces esta es la versión antigua. Me refiero a la reencarnación moderna con visiones modernas, electrónica y esas cosas.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 15 Septiembre 2021 12: 36
                0
                Cita: Nexcom
                entonces esta es la versión antigua.

                De acuerdo. Pero creo que tenían prisa por cancelarlo. En cuanto a la defensa aérea, es mejor no depender de él, pero aquí están las tareas en tierra que ZU-23 realiza en zonas de conflicto y él puede manejarlas.
                1. Nexcom
                  Nexcom 15 Septiembre 2021 12: 37
                  0
                  así que estoy hablando de eso.
            2. nmaxxen
              nmaxxen 15 Septiembre 2021 16: 41
              +3
              Cita: Bad_gr

              Cita: Nexcom
              no, 2 ametralladoras de 57 mm, eso es todo. buena

              Ya ha sido retirado del servicio.

              Filmado debido a la falta de un MSA adecuado en esos años.
              No es un problema ahora
  • Apasus
    Apasus 14 Septiembre 2021 10: 08
    +1
    Aquí hay una opción para la modernización. Luego puede moldear un kit para controlar el complejo robótico y listo
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 14 Septiembre 2021 10: 27
      -1
      Ahí lo tienes вариант para la modernización.Entonces aún deslumbra el kit de control complejo robótico y ve
      buena
      1. Essex62
        Essex62 14 Septiembre 2021 11: 09
        +1
        Mejor asi. Pero este ya no es un vehículo de combate de infantería. El objetivo principal, la entrega de l / s en el campo de batalla - por. Inmediatamente pensé ¿dónde podría sentarse la gente en la armadura cuando había tal raskoryak en el techo? No es muy cómodo detrás del tablero de cartón.
  • DenVB
    DenVB 14 Septiembre 2021 10: 59
    0
    ¿Cañón de balística baja? Cuarenta años después, ¿volvieron al BMP-1 con su mítico 2A28 "Thunder", del que decían en Afganistán "mientras la granada vuela, el enemigo logra escapar"?
    1. No soy un robot
      No soy un robot 14 Septiembre 2021 11: 17
      +1
      sigue siendo un cañón automático, a diferencia del 2a28, además de que la puntería vertical es mejor. bueno, es poco probable que huyas de una granada
      1. Morglenn
        Morglenn 14 Septiembre 2021 18: 09
        -2
        Esto no es un cañón, es un lanzagranadas automático. El LSHO-57 es esencialmente una versión de tanque del experimentado AGS-57. Y de ahí todos los problemas que se identificaron en el BMP-1: balística y alcance repugnantes, la falta de proyectiles perforadores de armaduras. Sí, excepto que la UVN es mejor.
        1. No soy un robot
          No soy un robot 14 Septiembre 2021 18: 38
          +1
          esta arma tiene munición de subcalibre
    2. Morglenn
      Morglenn 14 Septiembre 2021 18: 03
      -2
      Yo tampoco comprendo esta idiotez. Bueno, le mostró al BMP-1 que un arma de baja balística no es buena. Cuarenta años después, vuelven a pisar el mismo rastrillo.
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 14 Septiembre 2021 11: 04
    0
    En todo caso, había un BMP-3 con la "Época"
  • PV máximo
    PV máximo 14 Septiembre 2021 11: 25
    0
    Aquí todos se arrastran desde cañones balísticos de 35-50 mm de altura, y el hecho de que son inútiles contra el enemigo atrincherado de la palabra no se tiene en cuenta, y si el enemigo está en la pendiente opuesta de las alturas, entonces absolutamente. Y no hay necesidad de pinchar un vidosik con pruebas de proyectiles estadounidenses de detonación remota de 30 mm, a través de trincheras de parodia desde una distancia ridícula, cuando esta distancia se conoce hasta un metro. Intenta determinar la distancia en el campo, durante 2-3 km, cuando el parapeto está oculto por la hierba y la máscara de la tierra, y luego definitivamente detonará un proyectil de detonación remota sobre dicha trinchera, lo que dará un error en los puntos de ruptura de 20-30 metros como mínimo a esa distancia. Y la ventaja del LSHO es que este sistema permite conectar fuego con dispersión a una distancia de 1/260 distancia para AGS-57, y según algunos informes, para LSHO ya es 1/300, los mismos 20 m, pero ya sin un fusible remoto, solo de una computadora balística, a pesar de que el proyectil no es inferior en potencia al ZIS-3, gracias al factor de llenado más alto y la fragmentación controlada. Bueno, los BOPS, cuyo significado es que tienen un momento de retroceso idéntico con un OFS de bajo impulso cuando se disparan (el proyectil es más ligero, pero tantas veces más rápido), y al mismo tiempo es bastante alargado, lo que dará una penetración no peor de 35 mm como mínimo, y si comparamos el BOPS de 57 mm con el LSHO y el 50 mm americano de BOPS, entonces nuestra carga propulsora de 57 mm no parece superar a la estadounidense.

    1. DenVB
      DenVB 14 Septiembre 2021 18: 12
      0
      Cotización: Max PV
      Intenta determinar la distancia en el campo, durante 2-3 km, cuando el parapeto está oculto por hierba y una máscara de tierra, y luego

      y luego intente hacer lo mismo y golpee la misma trinchera con un fuego cenital. ¿Cuál es la diferencia?
      1. PV máximo
        PV máximo 14 Septiembre 2021 18: 41
        +1
        1) En el ajuste del fuego. Un espacio de aire es mucho menos perceptible que uno altamente explosivo, y a una distancia de más de 2 km no se puede decir cuánto cometió un error en el alcance, e incluso si cometió un error en absoluto, cómo se alcanzó el objetivo. o no.
        2) El valor del fuego montado, con un sistema de control y ajuste normal, es que el proyectil se acerca a la superficie en ángulo y no en el piso, lo que hace posible no usar fusibles remotos costosos con la misma precisión real, que significa que el precio de la munición utilizada es menor. En nuestras condiciones, la cuestión también es si serán triviales o no.
        3) En el poder del proyectil. Cuando dispara a un enemigo en una trinchera, especialmente si no sobresale medio inclinado, sino que se agacha en la parte inferior o se esconde debajo de una superposición (como, por ejemplo, en la madriguera estadounidense), es casi imposible " excavarlo "de allí con fragmentos (nuevamente, solo en una trinchera abierta y solo en el caso de una explosión exactamente sobre la trinchera, con la esperanza de que los fragmentos pasen por el chaleco antibalas y los cascos), y solo con un explosivo alto la acción realmente se puede lograr.
        1. DenVB
          DenVB 14 Septiembre 2021 19: 00
          0
          Cotización: Max PV
          Un espacio de aire es mucho menos perceptible que uno altamente explosivo, y a una distancia de más de 2 km no se puede decir cuánto cometió un error en el alcance, e incluso si cometió un error, cómo se alcanzó el objetivo. o no

          Lo mismo se aplica al proyectil "altamente explosivo". Lo que, muy probablemente, ni siquiera está en las municiones. Lo máximo que puede ver es que el proyectil explota hacia el objetivo o detrás del objetivo. Para apuntar de esta manera y meterse exactamente en una trinchera en el césped a una distancia de 2 kilómetros, necesitará al menos 10 disparos, excluyendo la dispersión. Y teniendo en cuenta la dispersión, no entrarás exactamente en la trinchera hasta que se agote la munición.

          Cotización: Max PV
          le permite no utilizar costosos fusibles remotos

          ¿Qué te hace pensar que son caras? ¿Qué podría resultar caro en la producción en masa? Los microprocesadores sin pretensiones ahora cuestan menos de $ 100 por mil.

          Cotización: Max PV
          se esconde debajo de una superposición (como, por ejemplo, en la madriguera estadounidense), es casi imposible "desenterrarla" de allí con fragmentos

          ¿Querías sacarlo de allí con la acción altamente explosiva de un proyectil de 57 mm? Teniendo en cuenta los problemas con la determinación del rango, con la puesta a cero, teniendo en cuenta la dispersión (tanto en rango como en dirección), para ello necesitará decenas de proyectiles por zanja con "superposición".

          Me parece que no hay necesidad de inventar bicicletas que no tengan análogos en el mundo. Para la mano de obra ubicada abiertamente o en simples trincheras, una ráfaga de aire es un medio ideal de destrucción. Para aquellos que se refugian detrás de armaduras ligeras o paredes de hormigón / ladrillo: munición que puede atravesar estos obstáculos y, preferiblemente, explotar después de eso. Es decir, un proyectil balístico alto. Para derrotar a los búnkeres y similares, existen obuses, morteros y aviones.
          1. PV máximo
            PV máximo 14 Septiembre 2021 21: 14
            +1
            57 mm para LSHO está equipado con unos 600 g de explosivo A-IX-1 o A-IX-2 (hexógeno plastificado o TGA), más potente que el TNT, que en proyectiles ZIS-76 de 3 mm era de 580-760 g, dependiendo de la tipo y material del casco (hierro fundido o acero), por lo que en términos de acción altamente explosiva que el uno que el otro es aproximadamente idéntico. Sí, estoy de acuerdo, un poco demasiado para destruir a un enemigo atrincherado, pero en comparación con otros sistemas de pequeño calibre, es un orden de magnitud mayor. Por ejemplo, los disparos "en toda regla" con proyectiles HE para el ZSU-57-2 o "Derrevatsiya" están equipados con solo 153 g de explosivos. Y en cuanto a una docena de proyectiles solo para la trinchera, este es el valor de las trincheras, que generalmente no se piensa. De acuerdo con la experiencia de la Gran Guerra Patria, las tasas de consumo de municiones por hectárea para la supresión / destrucción de la defensa de campo son impresionantes. Demasiado perezoso para google, pero para el calibre de 76 mm, esto es aproximadamente 450 proyectiles por hectárea, para las minas de 82 mm, aproximadamente 400, y así sucesivamente. Incluso 203-240 mm se consideran decenas.
            1. DenVB
              DenVB 14 Septiembre 2021 21: 31
              0
              Cotización: Max PV
              Sí, estoy de acuerdo, un poco demasiado para destruir a un enemigo atrincherado, pero en comparación con otros sistemas de pequeño calibre, es un orden de magnitud mayor.

              Por lo tanto, nadie establece tales tareas para estos "otros sistemas de pequeño calibre": disparar con fuego articulado en trincheras bloqueadas. Si el refugio de alguna manera se eleva por encima del suelo, entonces, por favor. Pero aquí ya es mucho más fácil disparar con fuego plano.

              Cotización: Max PV
              Y en cuanto a una docena de proyectiles solo para la trinchera, este es el valor de las trincheras, que generalmente no se piensa.

              No puedes hacerlo con una docena de proyectiles. Escribí: esto es solo para la reducción a cero sin tener en cuenta la dispersión. La precisión de 1/260 está escrita: esto es 2 metros por 8 km solo en el rango. Además, esto se toma de ellos de manera muy optimista. La literatura proporciona un episodio de pruebas del BMP-1, un arma de balística similar:
              mostró el disparo de proyectiles de combate del BMP-1 al tanque T-55. El rodaje se llevó a cabo desde una distancia de 800 metros. El cañón BMP-1 disparó 50 tiros al tanque. 17 proyectiles impactaron en el objetivo, el resto fueron arrastrados por el viento y pasaron de largo. Después del final del tiroteo, el conductor del tanque T-55 se subió al automóvil, lo encendió y se alejó.
  • demiurg
    demiurg 14 Septiembre 2021 12: 36
    +1
    Contra la infantería LSHO es magnífico. Y los BMP / vehículos blindados de transporte de personal harán agujeros. Toda la cuestión es cómo derribar cualquier cosa que vuele sucio.
    ¿Reintroducir el KPVT en servicio, o 12.7, como una opción para el GShG?
  • vagabundo
    vagabundo 14 Septiembre 2021 15: 31
    +2
    debe ser probado en ucranianos de Bendera.
  • sen
    sen 14 Septiembre 2021 16: 13
    +3
    En lugar del cañón automático 30A2 de 42 mm, se propuso instalar un cañón automático de baja balística LSHO-57.

    Aquellos. Lanzagranadas automático. Mejor, sin embargo, sería un arma normal.
    1. Kolin
      Kolin 14 Septiembre 2021 19: 27
      0
      El cañón Epoch tiene una longitud de cañón 2 veces más larga.
  • Alexfly
    Alexfly 14 Septiembre 2021 17: 27
    0
    una pequeña pistola corta ... ¿No te parece?
    1. Kolin
      Kolin 14 Septiembre 2021 19: 25
      +1
      Aproximadamente 40 calibres. Multa. En la Segunda Guerra Mundial, un cañón inglés de 57 mm con aproximadamente el mismo cañón arrojaba armas de subcalibre bastante bien.
  • Sergey Aleksandrovich
    Sergey Aleksandrovich 14 Septiembre 2021 19: 45
    +1
    En cuanto al lanzagranadas de 57 mm, solo tengo un deseo, ejecutarlo en una versión sin caja tanto para el lanzagranadas balcánico como en una versión de ánima lisa, y darle rotación inclinando las boquillas del generador de gas inferior.
    1. Intruso
      Intruso 15 Septiembre 2021 09: 04
      +1
      En cuanto al lanzagranadas de 57 mm, solo tengo un deseo, ejecutarlo en una versión sin carcasa como para el lanzagranadas "Balkan"
      40 mm. máquina con alimentación linkless, con motor balístico de dos cámaras, según esquema de mortero, como indicaste sobre la versión sin vaina de la munición, más dos tipos de detonación:
      - programable para combatir objetivos aéreos y obstáculos con baja balística;
      - detonación de contacto, para blancos terrestres "ligeros" y "simples" con POFBCH, para trabajos en el barrio de la ciudad y TBC, para puestos de tiro fortificados, ¡con todo tipo de "casetas de fabricación propia"!
      Y con el GG inferior, hmm ... como opción, puedes poner las consolas de la cola en forma de X en la munición, para la versión con un cañón liso, ahorra inmediatamente en la masa del generador de gas inferior y su diseño , y poner más carga propulsora en la masa, como alternativa?
      1. Sergey Aleksandrovich
        Sergey Aleksandrovich 15 Septiembre 2021 09: 11
        +2
        Me gustó la granada para el "Balkan", pero si tiene boquillas, entonces puedes colocarlas en ángulo y prescindir de estrías y obtener un rango de disparo aún mayor.
        1. Intruso
          Intruso 15 Septiembre 2021 12: 04
          +1
          Me gustó la granada para el "Balkan", pero si tiene boquillas, puedes colocarlas en ángulo y prescindir de estrías.
          Es posible y necesaria, pero nuevamente, derivación, debido al efecto giroscópico y al efecto Magnus, (el fenómeno de derivación durante el movimiento de proyectiles alargados se describió por primera vez en los trabajos del ingeniero militar ruso General N.V. Maievsky).
          Por lo tanto, si necesita extraer con mayor precisión la balística externa: "barata y alegre", también puede usar estabilizadores en forma de flecha o trapezoidales, puede hacerlo completamente con unidades plegables con una introducción elemental (impulsada por resorte) en el aire. corriente, después de pasar la boca del cañón, y un pequeño aumento en la resistencia al flujo de aire se nivela, ¡masa adicional de carga propulsora en el motor balístico de la munición!
  • Fema itkin
    Fema itkin 14 Septiembre 2021 21: 37
    0
    Pelotón divertido.
  • Intruso
    Intruso 15 Septiembre 2021 08: 45
    +2
    un nuevo sistema de misiles "Bulat" con misiles guiados de pequeño tamaño diseñados para destruir vehículos con blindaje ligero y puntos de disparo enemigos.

    Por cierto, un interesante complejo para vehículos de combate blindados ligeros, desde 2017 han estado tirando con entrada, y esto es exactamente lo que se necesita ahora, en esta configuración:

    Los misiles Bulat están diseñados para destruir vehículos con blindaje ligero (vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal, cañones autopropulsados, cañones antiaéreos, etc.), sin blindaje (coches, cañones de artillería remolcados y sus tripulaciones, lanzadores MLRS, aviones y helicópteros) y puestos de tiro enemigos.
  • Agracejo25
    Agracejo25 15 Septiembre 2021 16: 36
    +1
    Nuuu LSHO es algo bueno, pero luego necesitas un pelotón de 2 LSHO y 1 largo de 57 mm ... de lo contrario no tiene sentido ...
  • Basarev
    Basarev 16 Septiembre 2021 08: 45
    0
    Entonces, después de todo, el LSHO-57 es un vil sucedáneo, ¿quién pensó en poner este sustituto en un vehículo de combate? Baikal estaría más cerca de mí.