El nuevo BMP B-19 con el módulo "Epoch" se mostró por primera vez en los ejercicios estratégicos "West-2021"

Los vehículos de combate de infantería BMP B-19 más nuevos con el módulo de combate Epoch se utilizaron por primera vez en el campo de entrenamiento de Mulino durante el dibujo del escenario principal de los ejercicios estratégicos West-2021. Así lo informó el servicio de prensa del Ministerio de Defensa.

Según el informe, BMP B-19 llevó a cabo el apoyo de fuego de las unidades de defensa en la línea defensiva principal. En el episodio con la defensa, un grupo blindado participó en el pelotón del BMP B-19, entró en batalla según el escenario para aumentar la potencia de fuego de las unidades defensoras. Teniendo en cuenta el complejo de armas instaladas en este BMP, tuvieron bastante éxito.

Según se informa, el módulo de combate Epoch está equipado con un cañón automático de 57 mm, lanzadores antitanques Kornet y un nuevo sistema de misiles Bulat con misiles guiados de pequeño tamaño diseñados para destruir vehículos con blindaje ligero y puntos de disparo enemigos.

Además, el módulo de combate está equipado con un sistema automático de búsqueda y reconocimiento, así como seguimiento de objetivos. Al mismo tiempo, el sistema evalúa el peligro de un objeto en particular y emite recomendaciones a la tripulación sobre el uso de armas.

BM "Epoch" B-19 fue desarrollado en la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula. Su desarrollo se informó en 2013. En la versión inicial, estaba equipado con un cañón automático de 30 mm, una ametralladora 7,62 y un complejo antitanque. En el futuro, se decidió reemplazar el complejo de armas, principalmente las armas. En lugar del cañón automático 30A2 de 42 mm, se propuso instalar un cañón automático de baja balística LSHO-57.

Comments

[Alexey-74]

¡OK! Al mismo tiempo, se probaron en ejercicios a gran escala.

[Cima]

Según se informa, el módulo de combate Epoch está equipado con un cañón automático de 57 mm

Esquemas de instalación (opción) de armas de baja balística en el módulo de combate y su sistema de alimentación.

Uno de los tipos de munición utilizados por una amplia gama.

[petro_tut]

el módulo de combate está equipado con un sistema automático de búsqueda y reconocimiento, así como con seguimiento de objetivos

¿Y los drones-kamikaze lo mismo?

[max702]

¿Cuál es el punto de? ¿Por qué es peor "Bakhcha-u"? ¿"Cornetas"? ¿Y qué impide que las cajas con estas cuelguen de una torre estándar? Es mucho más barato, pero de alguna manera es dudoso, los desarrollos actuales son a priori más caros que los anteriores.

[JD1979]

Bueno, no se puede ganar mucho en una torre estándar))) Y aquí puede obtener fondos para el desarrollo, para las pruebas, para todo, e incluso si no se adoptan, un grupo de personas recibirá salarios y bonificaciones durante mucho tiempo. tiempo.

[max702]

Pues todo es como siempre con esto y el complejo militar-industrial de la URSS siempre ha comerciado ..

[Albert1988]

Cita: JD1979

Bueno, no se puede ganar mucho en una torre estándar))) Y aquí puede obtener fondos para el desarrollo, para las pruebas, para todo, e incluso si no se adoptan, un grupo de personas recibirá salarios y bonificaciones durante mucho tiempo. tiempo.

Usted, como dicen, "escuchó el timbre ..." El módulo de época se ha desarrollado durante mucho tiempo; Entonces decidieron usarlo cursi en el BMP-15 para liberar el volumen interno para un mayor número de tropas, ya que no tiene canasta de torreta, y se obtiene un gran espacio continuo en su interior.

[JD1979]

Cita: Albert1988

Tú, como dicen, "escuchaste el timbre ...

¿Estás seguro de eso?)))

Cita: Albert1988

El módulo de época se ha desarrollado durante mucho tiempo, se instala en "Kurganets", "Boomerang", T-15 y otros equipos prometedores.

¿Por mucho tiempo? ¿Está puesto? Estos prometedores, hasta ahora, se han mantenido como exhibiciones y participantes en desfiles.

Cita: Albert1988

Entonces decidieron usarlo cursi en el BMP-3 para liberar el volumen interno para un mayor número de tropas, porque no tiene canasta de torreta, y se obtiene un gran espacio continuo en su interior.

Así como un montón de otros módulos deshabitados que siguen siendo demostraciones. Y el hecho de que se haya demostrado en los ejercicios todavía no dice nada sobre la adopción en el servicio y las entregas masivas, tk. demuéstralo ya, como dijiste, desde hace mucho tiempo)

[Albert1988]

Cita: JD1979

¿Estás seguro de eso?)))

Absolutamente, debido a que el producto se conoce desde 2015, lo que significa que fue desarrollado antes, en 57 se realizó la instalación de un cañón de baja balística de 2019 mm, en el mismo año se habló de la posible instalación de este módulo en el BMP-3 para esos fines. que describí anteriormente.

Cita: JD1979

¿Por mucho tiempo? ¿Está puesto?

Es decir, desde 2015, este módulo se ha instalado en todas las máquinas experimentales de la serie mencionada, y solo se dejó en las ligeras (Kurganets, bumeranes), abandonando las más ligeras, en el pesado T-15 la "daga" con un cañón completo de 57 mm se consideró más preferible ...

Cita: JD1979

Estos prometedores, hasta ahora, se han mantenido como exhibiciones y participantes en desfiles.

Oh, sí, pasar numerosas pruebas en los campos de pruebas es una mera bagatela, ¿verdad? una serie de armaduras ya están completando las pruebas estatales, para Kurgan y boomerang todavía están en sus etapas iniciales ... Pero sí, solo prestaremos atención a las bellas "imágenes". Entonces, ¿qué pasa con el "timbre"?

Cita: JD1979

Así como un montón de otros módulos deshabitados que siguen siendo demostraciones.

Oh, solo que no se colocaron en vehículos de combate, y si lo fueron, no se produjeron en una serie de al menos dos docenas de muestras.

Cita: JD1979

Y el hecho de que se haya demostrado en los ejercicios todavía no dice nada sobre la adopción en el servicio y las entregas masivas, tk. demuéstralo ya, como dijiste, desde hace mucho tiempo)

Esto sugiere que los militares consideran este módulo como el más prometedor. Pero también debe resolverse completamente en diferentes plataformas. ¿O cree que es necesario adoptar algo temprano, no probado, y atrapar los cardúmenes solo más tarde en el servicio?

[Bad_gr]

Cita: JD1979

Así como un montón de otros módulos deshabitados que siguen siendo demostraciones.

Designaciones GABTU para tipos nuevos y modernizados de vehículos de combate de infantería con orugas y vehículos basados ​​en ellos (según el recurso web otvaga2004.mybb.ru):

B-10 - transporte blindado de personal BTR-G "Kurganets-25"
B-11 - Vehículo de combate de infantería Kurganets-25
B-12 - vehículo blindado de recuperación "Kurganets-25"
B-14 - BMP "Kurganets-25" con BO "Dagger"
B-15 - BMP "Kurganets-25" con BO "Epoch"
B-16 - BMP en el chasis BMP-2 con BO "Dagger"
B-17 - BMP en el chasis BMP-3 con BO "Dagger"
B-18 - BMP en el chasis BMP-2 con Epoch BO
B-19 - BMP en el chasis BMP-3 con Epoch BO
B-22 - BMP en el chasis BMP-2 con BO "Berezhok"
B-23 - BMP en el chasis BMD-2 con BO "Bereg"

[Storog dvornik]

Ciudadano no deshonre los tirantes ... vergüenza ...

[Kibalchish]

Cita: Albert1988

Entonces decidieron usarlo cursi en el BMP-3 para liberar el volumen interno para un mayor número de tropas, porque no tiene canasta de torreta, y se obtiene un gran espacio continuo en su interior.

Y no hace mucho leí un artículo sobre estos módulos de combate, donde se acaba de escribir que no se instalan masivamente incluso en el 80 BTR debido al gran peso y carga en el casco (hay que fortalecer el casco desde el interior ), lo que consume significativamente el volumen interno del automóvil ... Creo que en el BMP-3, antes de la instalación de este módulo, se tomaron medidas para fortalecer el casco desde el interior, con el fin de evitar deformaciones, que no podían dejar de afectar el volumen interno del vehículo.

[Albert1988]

Cita: Kibalchish

Y aquí leí recientemente un artículo sobre estos módulos de combate, donde se acaba de escribir que no se colocan masivamente incluso en el 80 BTR debido al gran peso y carga en el casco.

Bueno, comparamos el BTR-80 y el BMP-3. El vehículo blindado de transporte de personal tiene sus propios módulos, con una "ametralladora". Y el BMP soporta tranquilamente la "era", aquí el "Baikal" - sí, es pesado - tienes que poner un soporte debajo (en la derivación), pero aún así este soporte es mucho más pequeño que la canasta de la torreta de "melón ".

[ProkletyiPirat]

Cita: max702

¿Por qué es peor "Bakhcha-u"? ¿"Cornetas"?

no, no cornetas, solo hay un problema con el melón y suena así "Reduce (limita / empeora) las capacidades tácticas y técnicas de los vehículos blindados de combate en el campo del transporte y el personal aerotransportado" Por ejemplo, puede buscar holivaro-srachiki en "Fuerzas aerotransportadas" en el tema "BMD-3 \ 4 VS BTR-MD Shell, que es mejor cargar en el IL-76"si no comprende la esencia o no encontró una descripción detallada, puede buscar en Google y desmontar el holivaro-srachik en detalle"Airborne Forces VS DShB como dos enfoques diferentes para la organización de las fuerzas de reacción rápida", este fragmento es un superconjunto relativo al primero.

[max702]

En cuanto a mí, en lugar de un módulo remoto en el techo del casco para dar espacio al aterrizaje, sería más prudente trasladar el MTO al morro equipándolo con un motor moderno de dimensiones mucho más pequeñas que el que ahora, como resultado, ha recibido un lugar y una salida humana del BMP. Pero aparentemente esto es desalentador para nuestro complejo militar-industrial.

[Sergey Aleksandrovich]

El problema parece diferente. Es difícil para una persona que no tiene experiencia en viajar en el compartimiento de tropas de un BMP-1 o 2 comprender la agudeza de las sensaciones cuando la carrocería de un automóvil con motor delantero se balancea. El diseño del BMP-3 es mucho más exitoso que los vehículos anteriores, en gran parte debido a la comodidad para el grupo de aterrizaje.

[Bad_gr]

Cita: max702

En cuanto a mí, en lugar de un módulo remoto en el techo del casco para dar espacio al aterrizaje, sería más prudente trasladar el MTO al morro equipándolo con un motor moderno de dimensiones mucho más pequeñas que el que ahora, como resultado, ha recibido un lugar y una salida humana del BMP. Pero aparentemente esto es desalentador para nuestro complejo militar-industrial.

BMP-3 DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA PRÁCTICA

 Mostrar / Ocultar texto

......................
_Quiero preguntarle a la comunidad de expertos: ¿quién de ustedes condujo el BMP-1 (BMP-2) y el BMP-3? Y no una vuelta de prueba en el parque o a lo largo del camino nivelado del director en el campo de entrenamiento, sino al menos a lo largo del viejo centro de entrenamiento de tanques roto, por el cual tanques, vehículos de combate de infantería, MTLB y cañones autopropulsados ​​han estado corriendo. ya hace tres o cuatro meses. Ni siquiera preguntaré sobre conducir por las estribaciones de la cresta de Tersk, sobre los ascensos a las "serpentinas" del paso de Kharami y el tramo de Chuysky, sobre el barro de arroz "cheques" debajo de la yurta de Engel y la arcilla cerca de Novogroznensky y Alleroy. . ¿Quién disparó con las armas estándar y las armas pequeñas de los escuadrones aerotransportados de estos vehículos?

_Pienso una respuesta - nadie.

_Y hago esta pregunta por esta razón: el que condujo el BMP con un MTO delantero (BMP-1, BMP-2) y BMP-3, sabe la diferencia entre ellos.

_Si los fusileros motorizados prefieren viajar con armadura, las escotillas abiertas del compartimento de tropas del BMP-3 se convierten en protección adicional.

_Cualquiera, incluso un conductor-mecánico inexperto sabe cómo "sacudir" un "centavo" y "dos" con el morro, cómo girar el automóvil para que no atrape un agujero con dispersar los equilibradores a lo largo de la carretera o incluso "atrapar un delfín ": sumérgete en un charco con la cabeza.

_ Después de trasladarse a la BMP-3, inmediatamente siente que el centrado y el equilibrio en ella, gracias a la transferencia del motor a la popa, han cambiado drásticamente para mejor, y el uso de barras de doble torsión en el diseño del chasis aún más. mejoró el rendimiento de conducción del vehículo.

_La buena suavidad del BMP-3 facilita la vida no solo al conductor-mecánico, sino también al artillero-operador, que ahora no necesita buscar una pausa entre saltos e inmersiones, puede disparar casi en condiciones poligonales, incluso al conducir sobre baches, hoyos y baches. El artillero-operador no es un solo estabilizador.

_ Otro argumento de los oponentes del BMP-3 es la ubicación de la fuerza de asalto y la necesidad de abrir completamente la proyección superior trasera del vehículo con el aterrizaje de la fuerza de asalto sobre el motor.

_Bueno, veamos esto desde un punto de vista práctico.

_En primer lugar, los soldados se ubican muy cómodamente para largas marchas, prácticamente en el centro de masa del BMP, lo que significa que los fusileros motorizados no tiemblan, como en el BMP con motor delantero, donde se ubican en el extremo largo de la brazo. Preguntémosle a un fusilero motorizado corriente: “¿Cómo te sientes, hijo, en una marcha de cien kilómetros en un“ desembarco ”mezclado con bolsas de lona, ​​armas y vecinos? Además, los fusileros motorizados se dieron cuenta rápidamente de los beneficios que podrían derivarse de las estriberas, las manijas y las puertas con trampillas en la parte trasera del coche. En el primer ejercicio táctico ostentoso que realizamos para los miembros del consejo militar del distrito, me sorprendí cuando los soldados, al superar el paso por los obstáculos explosivos de la mina, no corrieron tras el auto por las vías rastreadas, que eran difíciles de adivinar en tierra firme, pero inmediatamente se subieron a las estriberas, se agarraron a las manijas y condujeron por los pasillos detrás de la popa del auto, escondiéndose detrás de su blindaje. La velocidad de superación del campo minado resultó ser tres veces mayor que al pasarlo a pie detrás del automóvil, el riesgo de tropezar y pisar una mina se redujo a casi cero.

_ En segundo lugar, salir por el motor no es más difícil que a través de puertas de popa estrechas o una rampa.

En tercer lugar, en condiciones de conflictos locales en áreas montañosas y boscosas, por ejemplo, en la República de Chechenia, cuando los fusileros motorizados prefieren viajar con armadura y no dentro de un automóvil, las escotillas abiertas del compartimiento de tropas se convierten en un tablero blindado de un vehículo. especie de vehículo blindado abierto en la parte superior.
........................
_Sin embargo, el armamento principal del BMP es, por supuesto, el cañón de la torreta.

_Ahora hay mucho debate sobre qué armas son más adecuadas para máquinas de esta clase. Existe la opinión de que es necesario detenerse en 30-40 mm, existe una opinión sobre la necesidad de fortalecer el armamento del cañón hasta 57 mm, o incluso sobre la instalación de cañones de tanques. Se puede discutir mucho sobre este tema, pero hace tiempo que se creó una variante que combina potentes cañones de 100 mm y cañones de disparo rápido de 30 mm: este es el módulo de combate Bakhcha.

_El cañón 100A2 de 70 mm, que también es un lanzador ATGM, tiene proyectiles de fragmentación de alto explosivo y misiles guiados antitanque en su carga de municiones. El interruptor de tipo balístico tiene una posición "R-100". Pocas personas saben que está diseñado para realizar una detonación aérea de un proyectil al acercarse al objetivo. Esto hace posible combatir la mano de obra enemiga ubicada en las laderas opuestas de las alturas, en barrancos, detrás de muros y en trincheras, así como realizar fuego efectivo sobre objetivos aéreos.

_Para caracterizar las excelentes características del sistema de control de incendios BMP-3, volveré a contarles un caso de mi práctica. Una vez, durante el tiroteo nocturno durante los ejercicios de control, mi sargento fue informado desde la torre que tenía dos vuelos por tamaño estimado (el ejercicio disparaba con un cañón de 100 mm según la tripulación del cañón, el objetivo era un escudo de cañón y 5 de altura cifras). Este último se enfadó con el inspector y soltó directamente al aire: "¡Puedo sacar el ascensor con la tercera ronda!" El jefe del vertedero sabía lo que esto significaba y gritó: "¡No lo hagas!" Luego, cuando fuimos a ver los resultados del disparo, resultó: dos espacios en blanco perforaron el escudo en el centro, y el tercero golpeó justo debajo de la base del objetivo, rompiendo el soporte.

_El BMP-3, en paralelo con el cañón de 100 mm, está equipado con un cañón 30A2 de 72 mm. Ella, a diferencia del 2A42 más famoso, se recarga debido al largo recorrido del cañón. Esto no solo reduce la contaminación por gas en el compartimiento de combate del vehículo, sino que también crea una elipse de dispersión más grande de proyectiles en vuelo, lo que hace posible disparar de manera más eficiente a objetivos aéreos de alta velocidad y bajo vuelo ....... ............ ...

_En conclusión de una breve descripción del armamento de la máquina, quiero centrarme en el curso de ametralladoras PKT.

_Sí, es problemático para el conductor-mecánico controlar el auto y disparar con ametralladoras durante la batalla, pero en otros autos esto tampoco es posible. ¿Cuántas veces ha sucedido que el conductor ve el objetivo, pero las flechas de la cadena no lo observan, mientras el artillero-operador está ocupado destruyendo otro objetivo, de modo que - dejar al enemigo sin disparar? Incluso una ráfaga en la dirección del objetivo ya es una designación de objetivo, así como la interrupción del fuego dirigido por el enemigo. No es tan fácil apuntar con calma cuando dos ametralladoras te disparan.

_Sin embargo, los PCT de dos cursos no son solo un medio de influencia psicológica sobre el enemigo, sino principalmente un medio para destruirlo. Se debe enseñar a los mecánicos del conductor a disparar con ametralladoras de rumbo. Por lo tanto, es necesario introducir ejercicios apropiados en el programa de entrenamiento y el curso de tiro y desarrollar una metodología para enseñar dicho tiro.

_Volvamos ahora al tema del diseño del BMP-3 e intentemos averiguar cuánto afecta la ubicación del motor delantero al nivel de protección de la tripulación y la fuerza de aterrizaje.

_En el BMP-3, en proa hay un tanque de combustible con tabiques y flotadores que amortiguan las vibraciones del combustible, cuyas paredes protegidas impiden su detonación. Este tanque, en caso de avería del blindaje, se hará cargo de todo lo que se estrelle contra la parte delantera del coche.

_Si se coloca un motor en lugar de un tanque de combustible y se protege el costo de la tripulación, ¿cuánto prolongará la vida de las personas? El vehículo, que ha perdido movilidad y suministro de energía a todos los circuitos de suministro de energía para dispositivos y control de armas como resultado de entrar en el motor, está condenado a vivir en el campo de batalla por solo unos segundos.

_BMP-3 con un tanque de combustible perforado, incluso si uno de los miembros de la tripulación se pierde, podrá defenderse, escapar del golpe y cubrirse a sí mismo y a sus tropas con humo. Es el aumento en la capacidad de supervivencia del BMP, su capacidad de seguir "rompiendo" hasta el final te permite salvar la vida de personas, y no la dudosa ganancia de unos segundos a costa de la vida de la máquina. ...............

https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml

[lucul]

El problema parece diferente. Es difícil para una persona que no tiene experiencia en viajar en el compartimiento de tropas de un BMP-1 o 2 comprender la agudeza de las sensaciones cuando la carrocería de un automóvil con motor delantero se balancea.

Entonces, ¿por qué en las BMP occidentales no hay oscilación del casco cuando el motor está en la posición delantera? ¿Otro tipo de suspensión?

[Sergey Aleksandrovich]

La pregunta es vaga. Tal vez tengan una acumulación, pero no se siente tanto debido a la mayor masa de automóviles o la menor relación potencia / peso, hp. por unidad de masa.

[lucul]

Tal vez tengan una acumulación, pero no es así debido a la mayor masa de automóviles o la menor relación potencia / peso, hp.

La pregunta es que no tienen este problema (no es visible visualmente), al menos la acumulación no se discute en absoluto en ninguna parte, pero tenemos un escollo.
Y ahora quiero entender por qué no tienen acumulación, o en lugar de nivelarse cuando el motor está en la parte delantera.

[Sergey Aleksandrovich]

Probablemente también aprendió sobre el problema de la acumulación en Internet, y no por experiencia. No es un escollo, el fenómeno se da en máquinas como BMP-1 y 2, pero nada más.
El motor montado en la parte delantera no ofrece ninguna ventaja significativa para defenderlo con tanto entusiasmo como la salida a través de las puertas traseras batientes.

[lucul]

El motor montado en la parte delantera no ofrece ninguna ventaja significativa para defenderlo con tanto entusiasmo como la salida a través de las puertas traseras batientes.

Recordado: mira desde la 1:52.

[Sergey Aleksandrovich]

¿Y hay muchos casos conocidos en los que la posición del motor delantero salvó a la tripulación o al coche, excepto por elogiar los tanques Merkava desde la pantalla del televisor, con declaraciones sobre la protección mágica desde la posición del motor delantero?

[lucul]

Y se conocen muchos casos

Esto es psicología: el soldado se volverá instintivamente hacia el peligro con el lugar más protegido (escudo), si no está allí, el soldado siente su completa indefensión.
De ahí el paseo sobre la armadura, no dentro del casco.

[Sergey Aleksandrovich]

La ubicación del motor es detectada solo por un miembro de la tripulación, a saber, el conductor. Otros están menos interesados ​​en la ubicación del motor.
Y montar en armadura no es por una sensación de seguridad o indefensión, sino desde una mejor vista, lo que te permite reaccionar a tiempo, si no a un disparo de un arma sin retroceso, luego a un disparo de un juego de rol. Y las consideraciones de comodidad de movimiento juegan un papel importante.

[Nikolay Sayenko]

Hubo un caso, la BMP-1 chocó contra una poderosa mina terrestre. La explosión fue tan fuerte que el motor estaba en el suelo, no muy lejos. Dentro había un mecánico-conductor, murió inmediatamente. Y las otras 8 personas sentado en la parte superior sobrevivió. en la escotilla delantera. Alguien se dispersó, afortunados los que cayeron en la tierra cultivable ...

[ProkletyiPirat]

tienen una acumulación, pero se debilita debido a
1) menos HP. por unidad de masa
2) un compartimento para tropas más alto y asientos con un sistema de absorción de impactos
3) la introducción de límites de velocidad
4) el uso de otras tácticas y estrategias de batalla eliminando la necesidad de "avances rápidos en terrenos accidentados en condiciones de batalla"
Todas estas son formas de compensar las deficiencias, no una solución al problema.

[lucul]

Todas estas son formas de compensar las deficiencias, no una solución al problema.

Estoy de acuerdo, pero en cualquier caso, la ubicación delantera del motor (transmisión) es un escudo adicional (armadura) en la proyección frontal del vehículo.
Psicológicamente, esto se puede comparar con un soldado de infantería con y sin escudo. El escudo le da mucha confianza al soldado.

[ProkletyiPirat]

Cita: lucul

Psicológicamente, esto se puede comparar con un soldado de infantería con y sin escudo. El escudo le da mucha confianza al soldado.

Psicológicamente, no se trata de un soldado de infantería con escudo, sino de un soldado de infantería que lleva una bolsa de arena frente a él, e incluso en el caso del BMP-1 \ 2, esta bolsa se lleva con los brazos extendidos hacia adelante.

PD: describí mi opinión sobre este tema a continuación en la publicación de "15:12".

[Sergey Aleksandrovich]

La probabilidad de inmovilizar su automóvil aumenta cuando choca contra una mina, con motor delantero y sin protección.
Eso es lo que la televisión le hace a la gente, especialmente las historias sobre la invulnerabilidad mítica de los tanques Merkava con motor delantero.

[lucul]

La probabilidad de inmovilizar su automóvil aumenta cuando choca contra una mina, con motor delantero y sin protección.

Bueno, chocar contra una mina y tal y cual hace que el auto quede incapacitado. Bueno, colocaron el motor en la parte de atrás, el rellano en el frente, pasaron sobre una mina, los cadáveres aterrizaron y el automóvil cojeó hacia atrás sobre dos ruedas. ¿Ayudó mucho al chocar contra una mina?

[Sergey Aleksandrovich]

Razonamiento demasiado abstracto para sacar conclusiones sobre esta base sobre las ventajas de un motor delantero.

[ProkletyiPirat]

Cita: max702

Sería más prudente transferir el MTO a la nariz.

1) Transferir MTO a la nariz no es racionalidad, simplemente se salieron de esto, abandonando el BMP-1 \ 2 a favor del BMP-3, todo esto vino luego de comparar la experiencia operativa del BMP y el BMD de las primeras generaciones. .
2) Sería más prudente "desarrollar nuevos nodos para el BBT que le permitan cambiar el diseño y resolver el problema, y ​​no arrojar negativos de un extremo a otro".

Y tenga en cuenta el punto dos, esto no son solo motores sino también armas e incluso asientos banales, pero todo esto es un tema aparte, solo diré que mi opinión es que sería más prudente desarrollar "nuevos GBT donde motores, hélices, tanques , etc. se quitan en el piso y / o en los lados del BBT ".

[lucul]

Sería más prudente desarrollar "nuevos GBT donde los motores, hélices, tanques, etc. se retiran al piso y / o en los lados del GBT".

Razonablemente, un aumento en el volumen interno.

[ProkletyiPirat]

no solo, también es una distribución de peso más uniforme (el centro de masa de la BBT está estrictamente en el centro de la BBT), y una mayor seguridad (protección de los nodos más importantes por los menos importantes (nodos en los lados)) y mayor capacidad de mantenimiento (los nodos son más pequeños y livianos) y menor costo (cambios organizacionales donde un nuevo GBT reemplazará a varios viejos), y un aumento en el número de tropas (en algunas variantes de la organización de la batalla, más en 2-5 veces). Y esto es solo lo principal.

[lucul]

Y esto es solo lo principal.

¿Dónde puedo conseguir el nuevo motor boxer de duraluminio? )))

[ProkletyiPirat]

bueno, en primer lugar, no es necesariamente nuevo, en segundo lugar, no es necesariamente un opozitnik clásico, y en tercer lugar, ¿cómo es "dónde conseguirlo", en el mismo lugar donde todo lo demás, así como todo lo demás, se toma y Formó un grupo especial de representantes del Ministerio de Defensa, fin. y legal. departamento, para el control y la presentación de informes + más un par de analistas y gerentes para recopilar y actualizar la información, ella (el grupo) elabora cálculos analíticos básicos, luego selecciona los institutos de investigación y PKB que emiten TTZ a través de un concurso cerrado, si no lo hacen, organiza un concurso abierto, si no ayuda a organizar becas \ subvenciones \ premios \ ... para quienes proponen nuevas y / o reelaboran las antiguas, que serán de utilidad en el contexto de la tarea del grupo especial.

Es solo que en RI / URSS / RF no van más allá del primer punto, y el segundo y el tercero se reemplazan con frecuencia con copiar y pegar de las ideas de otras personas, y a menudo se copian y pegan en un solo lugar, en general, si se mira con objetividad y sin sesgos, entonces, desde la época de RI, las autoridades no han podido organizar el proceso de recopilación, desarrollo, traer a la mente, integrar y aplicar las innovaciones.

[lucul]

Es solo que en RI / URSS / RF no van más allá del primer punto, y el segundo y el tercero a menudo se reemplazan con copiar y pegar de las ideas de otras personas, y a menudo se copian y pegan en un solo lugar, en general, si se mira con objetividad y sin sesgos, entonces, desde la época de RI, las autoridades no han podido organizar el proceso de recopilación, desarrollo, traer a la mente, integrar y aplicar innovaciones

Exprese de manera competente sus pensamientos, más actividad en sitios especializados. A veces, gracias a los medios de comunicación, las personas adecuadas prestan atención al problema y el proceso va mucho más rápido que simplemente refunfuñar en casa en la cocina.

[Sergey Aleksandrovich]

La pregunta se plantea de forma incorrecta. ¿Qué se debe hacer con la gestión de la planta de Barnaul y con la propia planta, para que finalmente aparezcan motores duraderos para vehículos de combate de infantería y su motor diésel D6 deje de ser la maldición de un mecánico de barcos?
Pido disculpas de antemano, porque no conozco el estado actual de las cosas.

[alexmach]

¿Por qué es peor "Bakhcha-u"? ¿"Cornetas"?

Sí, son lo más.
+ demasiada munición para un cañón de 100 mm
+ cañón de 30 mm bastante inútil.

PD: Aunque sí, de alguna manera es extraño ponerlo en el BMP-3. Probablemente lo expresaron simplemente porque el módulo de combate debe ejecutarse en al menos algo mientras Kurganets y Boomerang aún no están listos.

[max702]

Cita: alexmach

cañón de 30 mm bastante inútil

¿Seguro? Con la munición moderna hay una penetración de blindaje de 100-120 mm y es posible la detonación remota. Las "cornetas" no importa qué tuerza en las cajas, son solo para la lucha contra el BT más nuevo del enemigo, para los ATGM antiguos y estándar de 100 mm (750 mm), una mina terrestre moderna vale la pena, todo es 3-4 veces más efectivo que aquel con el que se llevaron las armas y fue hace 20 años, que a nivel moderno solo se puede adivinar ... Sobre el BMP-3 y su ubicación el propio MTO escribió aquí más de una vez, pero el conversación sobre la necesidad de volúmenes, que salga MTO de pequeño tamaño en el morro, y en lugar del antiguo MTO volúmenes para todo lo útil, y blindaje para alinear la distribución del peso .. Sí, el coche se volverá más pesado, pero y qué ? Ganó el Bradley USA 43t y no se remonta. Queremos usar la caja BMP-3 tanto como tengo entendido.

[alexmach]

Con la munición moderna hay una penetración de blindaje de 100-120 mm y es posible la detonación remota.

La falta de estas municiones más avanzadas.

Queremos usar la caja BMP-3 tanto como tengo entendido.

Sí, aparentemente así

aquí viene el MTO de un tamaño pequeño en la nariz, y en lugar del antiguo MTO hay volúmenes para todo lo útil, y la armadura para igualar la distribución del peso.

La armadura todavía debería estar mayormente en la frente. ¿Y es un MTO de tamaño pequeño?

[alexmach]

"Cornetas", no importa qué tuerza en las cajas, son solo para la lucha contra el BT más nuevo del enemigo, ya que el ATGM antiguo y estándar de 100 mm es suficiente (750 mm)

Melon probablemente no sea un módulo fácil de todos modos ... pero estoy de acuerdo con BMP-3, parece mucho más armonioso.

Quizás, en la nueva "Época", "Bulat" estará listo más rápido que Pturs en Bakhche.

[Sergey Aleksandrovich]

Pero antes de que de alguna manera realmente ahorraran dinero, permítame recordarle sobre el accionamiento manual de la torreta en el BTR-70, 80 y BRDM-2. La torre primitiva del BTR-60 vagó durante varias décadas casi sin cambios para automóviles nuevos.

[Agracejo25]

para que verifiquen y comparen y decidan si el juego vale la pena, aquí, por un lado, necesita un LSHO, según el cual prometieron BOPS con una penetración de 40-60 mm, y por otro lado, Bakhcha con un 2a72 muy mediocre, que todavía no han podido forzar para alimentarse de nuevos proyectiles perforantes, aunque habría hecho un movimiento de caballero en lugar del Tula y habría sugerido en lugar del cañón 2a70 de baja balística instalar un cañón balístico medio debido al engrosamiento de las paredes del cañón y la resistencia del cerrojo, lo que permitiría disparar a lo largo de una trayectoria con bisagras, pero también utilizar proyectiles perforantes con una tasa de penetración de 100-150 mm, que es suficiente para cualquier vehículo de combate de infantería moderno y un tanque en el costado

[Bad_gr]

Cita: Alexey-74

Bien bueno

¿Qué tiene eso de bueno? Jodido un buen auto. Pondría este módulo en el BMP-2 modernizado; sería genial, pero ¿por qué tocar el BMP-3, dónde está el armamento en orden?

[Sémola]

Cita: Bad_gr

¿Qué tiene eso de bueno? Jodido un buen auto. Pondría este módulo en el BMP-2 modernizado; sería genial, pero ¿por qué tocar el BMP-3, dónde está el armamento en orden?

Hay "Kurganets", así que ponle este módulo. Está ahí como un guante. Y la BMP-3 tiene una silla de montar como una vaca.

[Victor Likhitsky]

¿Resistirá el BMP 1,2 el impacto del LSHO 57? ¡Fueron creados para un retroceso mucho menor del arma! Es mejor no ponerlo más grande de 30 mm, y la correa para el hombro del módulo de la torre es demasiado grande. El módulo de la torre en sí es claramente más pesado, ¡la pregunta es si la suspensión resistirá! El BMP 1,2 es débil para tal carga, entonces tendrá que olvidarse de disparar con precisión. Cambiar la suspensión no es una opción. Es más fácil hacer una nueva BMP.

[Bad_gr]

Cita: Viktor Likhitsky

¿Resistirá el BMP 1,2 el impacto del LSHO 57?

[seregatara1969]

¿Solo a quién se lo mostraron? ¿Soldados o generales?

[No soy un robot]

a soldados y generales, incluso nosotros vimos en el video

[Viejo petrolero]

¡OK! Al mismo tiempo, se probaron en ejercicios a gran escala.

¿Lo que es bueno?
Reemplazo de balística baja de 100 mm con un cañón menos potente de 57 mm, también balística baja. En lugar de los treinta mini-ATGM exactos.
¿No es más fácil colocar la vieja torreta BMP-3 "Kornet"? ¿Y la "Época" del BMP-2? Este es un aumento en la potencia de fuego del automóvil viejo, no un debilitamiento.

[Sergey Aleksandrovich]

BMP-2 con el módulo Berezhok, complementado con un lanzagranadas, y por lo tanto una máquina bastante armada, especialmente si aparece un lanzagranadas de 40 mm con detonación remota de municiones. Si se moderniza tan radicalmente, entonces el BMP-1, que es francamente débil para las condiciones modernas, es un cañón de 73 mm de baja balística.

[alexmach]

Si se moderniza de manera tan radical, entonces el BMP-1

Deténgase con su BMP-2 y 1. Este módulo es para Kurganets. Mientras tanto, Kurganets no está listo, simplemente lo ejecutan, en lo que tienen, en la máquina que ahora está en producción, además, según tengo entendido, tanto la capacidad de carga como las dimensiones y la resistencia del casco lo permiten. .

[Sergey Aleksandrovich]

Estoy de acuerdo, pero es más probable que el módulo no esté listo que el propio Kurganets. El chasis es más fácil de fabricar que un módulo tan sofisticado como el "Epoch" con nuevas municiones y misiles.

[alexmach]

Pero, en principio, el módulo es probablemente el más prometedor en este momento. Los módulos de combate con cañones de 30 mm ya son un anacronismo. Hubo muchas preguntas sobre "Baikal" con un cañón balístico de 57 mm de altura. Por lo tanto, es probable que este sea el módulo principal para las nuevas BMP.

[66 Siberiano]

Entonces, ¿cuántos vehículos de combate de infantería tenemos ahora con diferentes módulos? Más que tipos de MBT y actualizaciones, ¿o aún no?

[Zaurbek]

No se puede seleccionar el arma principal. En mi opinión, necesitas un cañón automático de 35-50 mm y 4 piezas de Cornet.

[Cananecat]

Cita: Zaurbek

En mi opinión, necesitas un cañón automático de 35-50 mm y 4 piezas de Cornet.

Y obtienes un Terminator basado en BMP ... ¿por qué?

[Zaurbek]

Terminator es una máquina altamente especializada. Los vehículos de combate de infantería son enormes ... y existen todas las tendencias de que dichos vehículos desplazarán a los tanques. Si nos fijamos en los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal de los principales competidores: China, Japón, Turquía, Occidente ... entonces su peso es cercano a las 30-40 toneladas. y cañones de 35-50 mm y ATGM de 3ª generación ... ¿cómo golpearlos ya qué distancia? Teniendo en cuenta que el BMP-3 ya tiene peor reserva que ellos.

[Sergey Aleksandrovich]

Si instala un arma de gran calibre con alta balística, entonces la carga de munición ocupará mucho espacio y no será posible colocarla en el volumen de un módulo deshabitado. La carga de munición ocupará el lugar destinado al aterrizaje, ya no será un vehículo de combate de infantería, sino un vehículo de otra clase.

[Viejo petrolero]

La carga de municiones "Derivación-Defensa Aérea" en la barrena MZ de la torre deshabitada tiene 148 cartuchos. Además, son bastante adecuados para el antiguo S-60. Y no se miden en almacenes. Pero en un arma con baja balística, ya no los usas.

[Sergey Aleksandrovich]

Nuevamente, la carga de municiones se debe al volumen del compartimiento de tropas. Para un arma de alta balística, los disparos son dos o tres veces más grandes. El cañón balístico de 57 mm de altura es más adecuado para el Terminator BMPT o para la plataforma de tipo Kurganets más grande.

[Inundaciones]

lo mas demandado quedará
57 mm es uno de esos
La era es esencialmente la BM más prometedora de todas las desarrolladas recientemente.
es una lástima que mientras esté en el chasis BMP-3

[Zaurbek]

Berezhok ..... prácticamente lo mismo, pero más barato. Ahora está molesto por todo BM. Es posible y 57 mm (con BOPS y HE con un fusible distante), más un costoso ATGM de tercera generación para un tanque. o corneta 3mm +35

[Inundaciones]

Cañón automático de 30 mm
Lanzagranadas automático de 30 mm
Ametralladora de 7,62 mm
Kornet ATGM
para nada "prácticamente igual"
pero un módulo dentudo muy bueno
tal vez se vería mejor con AG 40 mm

en la Era, el calibre de 57 mm y la idea de mini-misiles son atractivos

[Zaurbek]

Esto es por pobreza. El cañón de 35-50 mm tiene un HE potente y, para algunos fines, un fusible remoto (no se necesita un lanzagranadas). Y un potente BOPS. Y los vehículos de combate de infantería modernos, los vehículos blindados de transporte de personal y los MRAP ya no se ven afectados por nuestros proyectiles para cañones de 30 mm ... y el Cornet es redundante para ellos.

[No soy un robot]

Bueno, creo que es poco probable que alguien dispare cañones a las BMP, prefieren usar ATGM y por qué un Kornet por valor de 50000 será redundante para una BMP por valor de un par de millones.

[Zaurbek]

Depende de con qué comparar .... con BOPS será más caro y hay 4 de ellos. Y para derrotar a un tanque, se requieren 2 ATGM. Y, si tomamos los cañones occidentales de 35-50 mm como ejemplo, la derrota de tal objetivo son un par de proyectiles.

[alexmach]

Y, si tomamos los cañones occidentales de 35-50 mm como ejemplo, la derrota de tal objetivo son un par de proyectiles.

El único problema en Rusia es que no hay un arma moderna en este calibre. Y la propagación de 35-50 es muy grande.

[Zaurbek]

en nuestros calibres 37mm y 45mm ..... también hay 30mm con caja más larga.

[OgnennyiKotik]

Cita: Inundación

La era es un atractivo calibre 57 mm.

Si hubiera un arma normal, entonces sí. Pero este es de hecho un obús o lanzagranadas con una velocidad inicial de proyectil / granada de 300 m / s. Y entonces no veo ninguna ventaja sobre el módulo serial Bakhcha-U. La combinación de cañones de 30 mm y 100 mm es óptima.
Si hace un nuevo módulo, entonces con un cañón automático normal de 35-50 mm con BOPS y proyectiles con detonación controlada.

[Zaurbek]

según los estándares actuales, nuestros modelos de 30 mm y 100 mm ya son pequeños.

[OgnennyiKotik]

Cita: Zaurbek

según los estándares actuales, nuestros modelos de 30 mm y 100 mm ya son pequeños.

Estoy en desacuerdo. Un ATGM de 100 mm será suficiente contra todos los objetivos excepto MBT, necesitan ATGM normales. Y el poder de un proyectil de fragmentación de alto explosivo es órdenes de magnitud mayor que los mismos 57 mm. 2A72 es suficiente para infantería y vehículos con blindaje ligero. Lo principal es todo en la serie.

Otro módulo interesante es el AU-220M "Baikal" / Derivation-Air Defense, que ya es el antepasado del cañón S-60 normal. La cuestión de las conchas, por supuesto.

[Zaurbek]

¿Por qué 100 mm, si esto no es suficiente para un tanque? Luego pon 120mm .... pero eso no es mucho. Y el Cornet tiene 152 mm y un montón de cohetes en diferentes diseños.

[Bad_gr]

Cita: Zaurbek

¿Por qué 100 mm, si esto no es suficiente para un tanque?

Un BMP y no debe luchar con tanques. Pero para apoyar a su infantería y suprimir los puntos de disparo del enemigo con un proyectil de fragmentación de alto explosivo de 100 mm, es justo.

[Zaurbek]

¿Y por qué entonces ATGM en el arsenal?

[Bad_gr]

Cita: Zaurbek

¿Y por qué entonces ATGM en el arsenal?

Con un conjunto de circunstancias favorables, puedes derribar el tanque. Pero el BMP está vivo hasta que el tanque lo ve.

[Zaurbek]

Esto no es así ... El tanque es el objetivo más peligroso y se le asignan las principales armas antitanque. Un disparo fallido y un proyectil de 120 mm vuela hacia el BMP. De hecho, necesita una opción o: el cañón antitanque principal del tipo de 57 mm con un potente BOPS, HE y HE moderno, además de un costoso ATGM de la tercera generación de tanques o un cañón automático de 3-30 mm y un ATGM barato de el tipo Kornet con diferentes misiles OF, Thermobor, Cumulative ..... para todos los objetivos que son inaccesibles al cañón automático.

[OgnennyiKotik]

Cita: Zaurbek

¿Por qué 100 mm, si esto no es suficiente para un tanque?

¿Desde cuándo un vehículo de combate de infantería ha sido un arma antitanque? Su tarea es apoyar a la infantería, destruir objetivos peligrosos para tanques, con blindaje ligero y medio. El proyectil de 100 mm tiene una potencia superior a 57 mm, y no varias veces, sino órdenes de magnitud. Con BM Bakhcha BMP-3 se convierte en un "tanque ligero" y cierra este nicho en nuestro país.

[Zaurbek]

La derivación de la defensa aérea es un arma antiaérea .....

[chenia]

Cita: OgnennyiKotik

Si hubiera un arma normal, entonces sí.

Definitivamente. Cañón de alta balística con Br. y de. Y puede tener un proyectil telescópico (tres granadas de fragmentación en un disparo, la primera detonación remota, el resto del choque) de balística baja. Y un arma semiautomática.
Y luego la gama de tareas para el módulo es mucho más amplia.

[Inundaciones]

Cita: OgnennyiKotik

No veo ninguna ventaja sobre el módulo serial Bakhcha-U

esencialmente convertir un vehículo de combate de infantería en un tanque ligero

[75Sergey]

¿Por qué, que el chasis de la BMP - 3 no agradó?

[Starover_Z]

Cita: 66 Siberiano

Entonces, ¿cuántos vehículos de combate de infantería tenemos ahora con diferentes módulos? Más que tipos de MBT y actualizaciones, ¿o aún no?

¿Quizás quieran hacer una versión barata y masiva de "The Terminator"? Aunque cuántos tanques de modificaciones antiguas hay en los almacenes. Bueno, desde arriba es más visible, aunque de acuerdo con los resultados de la prueba, debe preguntar a los participantes, pero también en comparación.

[Ross xnumx]

Cita: Starover_Z

¿Quizás quieran hacer una versión barata y masiva de "The Terminator"?

También lo pensé, pero con tales armas y armaduras ligeras, no se dice nada sobre la protección contra los ATGM y otras desgracias que podrían convertir todo el arsenal en un montón de hierro. Pero ¿qué pasa con la tripulación? Es un asunto diferente si es una variante de un proyecto no tripulado (robótico), incluso si es similar al Terminator ...

[Zaurbek]

y el nuevo sistema de misiles Bulat con misiles guiados de pequeño tamaño diseñados para destruir vehículos con blindaje ligero y puntos de disparo enemigos.

Un sistema interesante, no hay mucha información sobre ellos, pero, en apariencia, un mini-Cornet.

[Vladimir_2U]

Cita: Zaurbek

Un sistema interesante, no hay mucha información sobre ellos, pero, en apariencia, un mini-Cornet.

No entendí su propósito, el equipo ligero y el refuerzo de 57 mm se harán con calma, y ​​MBT "Bulat" es demasiado resistente.

[Zaurbek]

Tampoco está claro ... en el mismo módulo 4e munición diferente ...

[Vladimir_2U]

Cita: Zaurbek

no está claro ... en un módulo 4 municiones diferentes ...

Y, todo está claro: los comentarios anteriores indican que 57 mm de balística baja. La instalación de 30-100 mm parecía más lógica en este caso.

[Zaurbek]

Si 57 tiene baja balística, ¿por qué un lanzagranadas? 100 mm no es suficiente.

[Bad_gr]

Cita: Zaurbek

100 mm no es suficiente.

100 mm no es suficiente, pero la transición a balística baja de 57 mm (es decir, el proyectil no tiene energía cinética y, como una mina terrestre, no), ¿está bien?

[Zaurbek]

Para BPM 3-100 mm - el calibre PT principal ... 57 mm no lo es en ninguna versión.

[Sergey Aleksandrovich]

El hecho es que las propiedades antitanque de un cañón de 100 mm se perdieron en gran medida con el crecimiento de la armadura de los tanques del enemigo potencial y la aparición de protección activa en ellos. El lanzamiento simultáneo de dos ATGM, para una destrucción segura del tanque, no se puede realizar a través del cañón del cañón 2A70. Y en términos del volumen de explosivos entregados, el cañón automático de 57 mm supera al cañón de 100 mm. Además, el módulo Epoch ha recibido una adición en forma de misiles de pequeño tamaño, diseñados para compensar la ausencia de proyectiles altamente explosivos de 100 mm.

[Zaurbek]

No hay necesidad de ensalzar 57 mm ... hay ventajas y desventajas ... 100 mm HE es un caparazón de tanque de paredes gruesas ... poderoso con fragmentos poderosos con cierta penetración ... los cañones automáticos necesitan proyectiles con un fusible remoto. Para un trabajo eficiente. Y BOPS modernos

[Nikolaevich I]

Cita: Zaurbek

Si 57 tiene baja balística, ¿por qué un lanzagranadas?

En algunos casos, la potencia del proyectil de 57 mm es excesiva y el número de proyectiles es limitado ...

[Zaurbek]

No estoy de acuerdo ... la pregunta es solo un caparazón.

[Cima]

Cita: Zaurbek

aparentemente mini-Cornet.

ATGM "adulto" y "mini".

[Zaurbek]

¿Una "cabeza" solo como guía?

[Rostislav]

¿Cuántos vehículos de combate de infantería tenemos ahora con diferentes módulos?

Entonces es un proceso natural. Se están desarrollando y enviando nuevas armas a las tropas. Durante un tiempo conviven lo viejo y lo nuevo. Y dado que la vida útil del equipo es significativa, sirven juntos durante mucho tiempo.
Y dado que los nuevos desarrollos no se detienen, a menudo la próxima novedad logra hacerse cargo del servicio antes de que el veterano vaya a los almacenes de almacenamiento. Y así se juntan, si juzgamos por edad, "abuelo", "hijo" y "nieto".

[Zaurbek]

Si hay una opción de módulo, entonces esto es normal ... pero podríamos haberlo elegido ya. Y los módulos siguen multiplicándose con torbellinos y ataques ...

[Alexga]

Creo que esta es una prueba de funcionamiento del RGPD. Del mismo modo, Terminator se mostró en 2017 en el primer 227 OP.

[Nexcom]

Cita: AlexGa

Creo que esta es una prueba de funcionamiento del RGPD. Del mismo modo, Terminator se mostró en 2017 en el primer 227 OP.

el terminador tendría dos ametralladoras de 30 mm en lugar de cañones automáticos de 57 mm. Habría una trilladora infernal.

[Sémola]

Cita: Nexcom

el terminador tendría dos ametralladoras de 30 mm en lugar de cañones automáticos de 57 mm. Habría una trilladora infernal.

Al menos a la mitad: 1 de cada 30 y 1 de cada 57

[Nexcom]

no, 2 ametralladoras de 57 mm, eso es todo.

[Bad_gr]

Cita: Nexcom

no, 2 ametralladoras de 57 mm, eso es todo.

Ya ha sido retirado del servicio.

[Nexcom]

entonces esta es la versión antigua. Me refiero a la reencarnación moderna con visiones modernas, electrónica y esas cosas.

[Bad_gr]

Cita: Nexcom

entonces esta es la versión antigua.

De acuerdo. Pero creo que tenían prisa por cancelarlo. En cuanto a la defensa aérea, es mejor no depender de él, pero aquí están las tareas en tierra que ZU-23 realiza en zonas de conflicto y él puede manejarlas.

[Nexcom]

así que estoy hablando de eso.

[nmaxxen]

Cita: Bad_gr

Cita: Nexcom

no, 2 ametralladoras de 57 mm, eso es todo.

Ya ha sido retirado del servicio.

Filmado debido a la falta de un MSA adecuado en esos años.
No es un problema ahora

[Apasus]

Aquí hay una opción para la modernización. Luego puede moldear un kit para controlar el complejo robótico y listo

[Ross xnumx]

Ahí lo tienes вариант para la modernización.Entonces aún deslumbra el kit de control complejo robótico y ve

[Essex62]

Mejor asi. Pero este ya no es un vehículo de combate de infantería. El objetivo principal, la entrega de l / s en el campo de batalla - por. Inmediatamente pensé ¿dónde podría sentarse la gente en la armadura cuando había tal raskoryak en el techo? No es muy cómodo detrás del tablero de cartón.

[DenVB]

¿Cañón de balística baja? Cuarenta años después, ¿volvieron al BMP-1 con su mítico 2A28 "Thunder", del que decían en Afganistán "mientras la granada vuela, el enemigo logra escapar"?

[No soy un robot]

sigue siendo un cañón automático, a diferencia del 2a28, además de que la puntería vertical es mejor. bueno, es poco probable que huyas de una granada

[morglenn]

Esto no es un cañón, es un lanzagranadas automático. El LSHO-57 es esencialmente una versión de tanque del experimentado AGS-57. Y de ahí todos los problemas que se identificaron en el BMP-1: balística y alcance repugnantes, la falta de proyectiles perforadores de armaduras. Sí, excepto que la UVN es mejor.

[No soy un robot]

esta arma tiene munición de subcalibre

[morglenn]

Yo tampoco comprendo esta idiotez. Bueno, le mostró al BMP-1 que un arma de baja balística no es buena. Cuarenta años después, vuelven a pisar el mismo rastrillo.

[Ermitaño21]

En todo caso, había un BMP-3 con la "Época"

[PV máximo]

Aquí todos se arrastran desde cañones balísticos de 35-50 mm de altura, y el hecho de que son inútiles contra el enemigo atrincherado de la palabra no se tiene en cuenta, y si el enemigo está en la pendiente opuesta de las alturas, entonces absolutamente. Y no hay necesidad de pinchar un vidosik con pruebas de proyectiles estadounidenses de detonación remota de 30 mm, a través de trincheras de parodia desde una distancia ridícula, cuando esta distancia se conoce hasta un metro. Intenta determinar la distancia en el campo, durante 2-3 km, cuando el parapeto está oculto por la hierba y la máscara de la tierra, y luego definitivamente detonará un proyectil de detonación remota sobre dicha trinchera, lo que dará un error en los puntos de ruptura de 20-30 metros como mínimo a esa distancia. Y la ventaja del LSHO es que este sistema permite conectar fuego con dispersión a una distancia de 1/260 distancia para AGS-57, y según algunos informes, para LSHO ya es 1/300, los mismos 20 m, pero ya sin un fusible remoto, solo de una computadora balística, a pesar de que el proyectil no es inferior en potencia al ZIS-3, gracias al factor de llenado más alto y la fragmentación controlada. Bueno, los BOPS, cuyo significado es que tienen un momento de retroceso idéntico con un OFS de bajo impulso cuando se disparan (el proyectil es más ligero, pero tantas veces más rápido), y al mismo tiempo es bastante alargado, lo que dará una penetración no peor de 35 mm como mínimo, y si comparamos el BOPS de 57 mm con el LSHO y el 50 mm americano de BOPS, entonces nuestra carga propulsora de 57 mm no parece superar a la estadounidense.

[DenVB]

Cotización: Max PV

Intenta determinar la distancia en el campo, durante 2-3 km, cuando el parapeto está oculto por hierba y una máscara de tierra, y luego

y luego intente hacer lo mismo y golpee la misma trinchera con un fuego cenital. ¿Cuál es la diferencia?

[PV máximo]

1) En el ajuste del fuego. Un espacio de aire es mucho menos perceptible que uno altamente explosivo, y a una distancia de más de 2 km no se puede decir cuánto cometió un error en el alcance, e incluso si cometió un error en absoluto, cómo se alcanzó el objetivo. o no.
2) El valor del fuego montado, con un sistema de control y ajuste normal, es que el proyectil se acerca a la superficie en ángulo y no en el piso, lo que hace posible no usar fusibles remotos costosos con la misma precisión real, que significa que el precio de la munición utilizada es menor. En nuestras condiciones, la cuestión también es si serán triviales o no.
3) En el poder del proyectil. Cuando dispara a un enemigo en una trinchera, especialmente si no sobresale medio inclinado, sino que se agacha en la parte inferior o se esconde debajo de una superposición (como, por ejemplo, en la madriguera estadounidense), es casi imposible " excavarlo "de allí con fragmentos (nuevamente, solo en una trinchera abierta y solo en el caso de una explosión exactamente sobre la trinchera, con la esperanza de que los fragmentos pasen por el chaleco antibalas y los cascos), y solo con un explosivo alto la acción realmente se puede lograr.

[DenVB]

Cotización: Max PV

Un espacio de aire es mucho menos perceptible que uno altamente explosivo, y a una distancia de más de 2 km no se puede decir cuánto cometió un error en el alcance, e incluso si cometió un error, cómo se alcanzó el objetivo. o no

Lo mismo se aplica al proyectil "altamente explosivo". Lo que, muy probablemente, ni siquiera está en las municiones. Lo máximo que puede ver es que el proyectil explota hacia el objetivo o detrás del objetivo. Para apuntar de esta manera y meterse exactamente en una trinchera en el césped a una distancia de 2 kilómetros, necesitará al menos 10 disparos, excluyendo la dispersión. Y teniendo en cuenta la dispersión, no entrarás exactamente en la trinchera hasta que se agote la munición.

Cotización: Max PV

le permite no utilizar costosos fusibles remotos

¿Qué te hace pensar que son caras? ¿Qué podría resultar caro en la producción en masa? Los microprocesadores sin pretensiones ahora cuestan menos de $ 100 por mil.

Cotización: Max PV

se esconde debajo de una superposición (como, por ejemplo, en la madriguera estadounidense), es casi imposible "desenterrarla" de allí con fragmentos

¿Querías sacarlo de allí con la acción altamente explosiva de un proyectil de 57 mm? Teniendo en cuenta los problemas con la determinación del rango, con la puesta a cero, teniendo en cuenta la dispersión (tanto en rango como en dirección), para ello necesitará decenas de proyectiles por zanja con "superposición".

Me parece que no hay necesidad de inventar bicicletas que no tengan análogos en el mundo. Para la mano de obra ubicada abiertamente o en simples trincheras, una ráfaga de aire es un medio ideal de destrucción. Para aquellos que se refugian detrás de armaduras ligeras o paredes de hormigón / ladrillo: munición que puede atravesar estos obstáculos y, preferiblemente, explotar después de eso. Es decir, un proyectil balístico alto. Para derrotar a los búnkeres y similares, existen obuses, morteros y aviones.

[PV máximo]

57 mm para LSHO está equipado con unos 600 g de explosivo A-IX-1 o A-IX-2 (hexógeno plastificado o TGA), más potente que el TNT, que en proyectiles ZIS-76 de 3 mm era de 580-760 g, dependiendo de la tipo y material del casco (hierro fundido o acero), por lo que en términos de acción altamente explosiva que el uno que el otro es aproximadamente idéntico. Sí, estoy de acuerdo, un poco demasiado para destruir a un enemigo atrincherado, pero en comparación con otros sistemas de pequeño calibre, es un orden de magnitud mayor. Por ejemplo, los disparos "en toda regla" con proyectiles HE para el ZSU-57-2 o "Derrevatsiya" están equipados con solo 153 g de explosivos. Y en cuanto a una docena de proyectiles solo para la trinchera, este es el valor de las trincheras, que generalmente no se piensa. De acuerdo con la experiencia de la Gran Guerra Patria, las tasas de consumo de municiones por hectárea para la supresión / destrucción de la defensa de campo son impresionantes. Demasiado perezoso para google, pero para el calibre de 76 mm, esto es aproximadamente 450 proyectiles por hectárea, para las minas de 82 mm, aproximadamente 400, y así sucesivamente. Incluso 203-240 mm se consideran decenas.

[DenVB]

Cotización: Max PV

Sí, estoy de acuerdo, un poco demasiado para destruir a un enemigo atrincherado, pero en comparación con otros sistemas de pequeño calibre, es un orden de magnitud mayor.

Por lo tanto, nadie establece tales tareas para estos "otros sistemas de pequeño calibre": disparar con fuego articulado en trincheras bloqueadas. Si el refugio de alguna manera se eleva por encima del suelo, entonces, por favor. Pero aquí ya es mucho más fácil disparar con fuego plano.

Cotización: Max PV

Y en cuanto a una docena de proyectiles solo para la trinchera, este es el valor de las trincheras, que generalmente no se piensa.

No puedes hacerlo con una docena de proyectiles. Escribí: esto es solo para la reducción a cero sin tener en cuenta la dispersión. La precisión de 1/260 está escrita: esto es 2 metros por 8 km solo en el rango. Además, esto se toma de ellos de manera muy optimista. La literatura proporciona un episodio de pruebas del BMP-1, un arma de balística similar:

mostró el disparo de proyectiles de combate del BMP-1 al tanque T-55. El rodaje se llevó a cabo desde una distancia de 800 metros. El cañón BMP-1 disparó 50 tiros al tanque. 17 proyectiles impactaron en el objetivo, el resto fueron arrastrados por el viento y pasaron de largo. Después del final del tiroteo, el conductor del tanque T-55 se subió al automóvil, lo encendió y se alejó.

[demiurg]

Contra la infantería LSHO es magnífico. Y los BMP / vehículos blindados de transporte de personal harán agujeros. Toda la cuestión es cómo derribar cualquier cosa que vuele sucio.
¿Reintroducir el KPVT en servicio, o 12.7, como una opción para el GShG?

[vagabundo]

debe ser probado en ucranianos de Bendera.

[sen]

En lugar del cañón automático 30A2 de 42 mm, se propuso instalar un cañón automático de baja balística LSHO-57.

Aquellos. Lanzagranadas automático. Mejor, sin embargo, sería un arma normal.

[Kolin]

El cañón Epoch tiene una longitud de cañón 2 veces más larga.

[Alexfly]

una pequeña pistola corta ... ¿No te parece?

[Kolin]

Aproximadamente 40 calibres. Multa. En la Segunda Guerra Mundial, un cañón inglés de 57 mm con aproximadamente el mismo cañón arrojaba armas de subcalibre bastante bien.

[Sergey Aleksandrovich]

En cuanto al lanzagranadas de 57 mm, solo tengo un deseo, ejecutarlo en una versión sin caja tanto para el lanzagranadas balcánico como en una versión de ánima lisa, y darle rotación inclinando las boquillas del generador de gas inferior.

[Fema itkin]

Pelotón divertido.

[Agracejo25]

Nuuu LSHO es algo bueno, pero luego necesitas un pelotón de 2 LSHO y 1 largo de 57 mm ... de lo contrario no tiene sentido ...

[Basarev]

Entonces, después de todo, el LSHO-57 es un vil sucedáneo, ¿quién pensó en poner este sustituto en un vehículo de combate? Baikal estaría más cerca de mí.