Moon Race: Final de la historia lo suficiente jugado
A juzgar por la situación, Roskosmos una vez más, si no fue deshonrado (de hecho, deshonrado), entonces causó sorpresa. Solo quiero preguntar: ¿qué fue?
Y fue esto: el director general del "Progreso" del Centro Espacial y de Cohetes de Samara, Dmitry Baranov, dijo que se había detenido el trabajo en el diseño de un cohete lunar superpesado con nombre en código "Yenisei".
Más precisamente, se suspendieron en la etapa de diseño técnico. Por supuesto, como dijo Baranov, el centro podrá continuar lo que ha comenzado, siempre que la voluntad de Roscosmos.
Pero, aparentemente, no lo hará. Jugó lo suficiente.
Mil quinientos millones de rublos y cuatro años de trabajo, eso es todo. En octubre-noviembre de este año, se suponía que se completaría el diseño técnico, y aquí hay un final tan inesperado (de hecho, no muy). Gracias a todos, eres libre. Mil quinientos millones se evaporarán en alguna parte.
Un mes antes de que finalice el período de trabajo.
Es muy difícil decir qué se funcionó y si se funcionó en absoluto, pero ya el año pasado quedó claro que algo salió mal.
Fue entonces cuando en diciembre del año pasado nuestro inquebrantable director general de Roscosmos Dmitry Rogozin en su página de Facebook (no tenemos otras plataformas para cosas serias) comenzó a especular que el par oxígeno-queroseno ya no era el mismo, tuvimos que cambiarnos al metano. . Por supuesto, los estadounidenses están volando, lo que significa que también debemos permanecer "en el aire".
Es decir, todos los desarrollos en oxígeno y queroseno deben dejarse de lado de manera amistosa y cambiar a metano-oxígeno.
Nada en absoluto.
Por un lado, el hecho de que dejaran “heptilo” es, por así decirlo, un logro. Un par de dimetilhidrazina asimétrica (también conocida como "heptilo") y tetróxido de nitrógeno tenían algunas ventajas, pero el hecho de que es peligroso no solo para el medio ambiente, sino también para el personal operativo es un hecho.
Así que el uso de un par de "oxígeno-queroseno" ya es un logro. Y ahora, el metano ... Y comenzó una confusión incomprensible.
En enero de 2021, el Consejo Espacial de la Academia de Ciencias de Rusia recomendó posponer la creación de un cohete superpesado. En febrero, Baranov dijo que el trabajo se suspendió, ya que se requería algún tipo de corrección de la apariencia del misil. Se habló de la necesidad de alargar el cuerpo del cohete.
Bueno, aquí está, de hecho, el final. El trabajo en la creación de un vehículo de lanzamiento superpesado se ha interrumpido por completo. Según algunos, el cambio al metano es una iniciativa personal de Rogozin.
Resultado decente y lógico.
Por supuesto, Baranov dijo con optimismo que en el centro encabezado por él PUEDEN crear un cohete de metano. O puede que no. El lanzamiento de Luna-25 también se pospuso para mediados del próximo año. Rogozin, al contarle a Putin que la nave espacial Oryol está siendo probada, por alguna razón no mostró la nave y las pruebas, sino una maqueta.
En general, todo es como de costumbre.
Mientras tanto, muchos de nuestros medios de comunicación patrióticos estatales derramaron amargas lágrimas de simpatía por el hecho de que el vuelo a la luna no tendrá lugar en 2024. Muy probablemente en 2025. Los trajes espaciales no están listos. Calcularon cuánto dinero gastaron los estadounidenses en el desarrollo de un nuevo traje espacial lunar, lo criticaron.
El problema es que los estadounidenses en realidad están trabajando en su regreso lunar. Y tendrán un traje espacial. Tendrán un barco. Tendrán un refuerzo. Después de varios años de hablar sobre camas elásticas, varios años de burla total, los barcos de Musk no solo volaron, sino que rompieron el mercado. Y, aparentemente, seguirán volando. Incluida la luna.
Pero qué pasará en Rusia, a excepción de la próxima ronda de "desarrollo presupuestario", no puedo decirlo todavía.
Pero a diferencia de Estados Unidos, no tenemos un cohete súper pesado. Y a ese ritmo, ni siquiera se espera un diseño durante los próximos 10 años. No hay nave lunar. Sin traje lunar. Sí, criticar a los estadounidenses es fácil. Veamos cómo resultará (si es necesario) mejorar el traje espacial lunar soviético "Krechet".
De hecho, no hay nada. Solo hay un deseo incontenible de criticar el programa estadounidense. Literalmente, de hecho, partiendo del hecho de que hace medio siglo fuimos los primeros.
La palabra clave es "fueron". Y dónde mañana o pasado mañana Rusia puede volver a ser la primera, es difícil de imaginar.
Pero hoy, tan pronto como sea posible, se está exagerando el tema de que los estadounidenses no han estado en la Luna. Que todo esto es una puesta en escena, filmada en los pabellones de Hollywood. Bueno, todo el mundo ha leído todas estas teorías de conspiración sobre un tema determinado más de una vez. Los estadounidenses no estaban en la luna, porque a priori no podían estar por delante de los rusos. Y así hasta el infinito.
Aquí me gustaría citar la opinión de una persona muy interesante. Konstantin Petrovich Feoktistov, piloto-cosmonauta de la URSS, Héroe de la Unión Soviética. Hizo su único vuelo en el barco de varios asientos "Voskhod", en cuya creación participó directamente.
Desafortunadamente, Konstantin Petrovich nos dejó en 2009, pero en 2000 dejó su obra “La trayectoria de la vida. entre ayer y mañana ". Historia tranquila y confiada sobre los acontecimientos de esos años.
Naturalmente, en su libro, Konstantin Petrovich también se refirió al tema de los engaños. Incluso entonces, hace 20 años, esta pregunta entusiasmó a muchos. Entonces, ¿estaban los estadounidenses realmente en la luna, o es una ficción y una hermosa sesión?
“En cuanto a las publicaciones sobre la posibilidad de organizar expediciones a la luna, este es un recurso literario y político muy conocido que se ha utilizado muchas veces antes. Y tras la huida de Gagarin, algunos periodistas estadounidenses expresaron una opinión sobre un posible engaño.
Pero los círculos oficiales (gobierno, NASA) no hicieron tales declaraciones. Y está claro por qué. Siempre tuvieron buena inteligencia, probablemente sabían que estábamos trabajando intensamente en naves espaciales, que tres naves fueron enviadas al sitio de prueba de Tyura-Tama en febrero de 1961. Y lo más importante, escucharon conversaciones en el radioteléfono de la Tierra con Gagarin, pudieron grabar señales transmitidas a la nave, información telemétrica transmitida desde la nave a la Tierra y, posiblemente, incluso una imagen de televisión de Gagarin transmitida a puntos terrestres. Así que los estadounidenses sabían que Gagarin había hecho el vuelo y se había comportado correctamente.
Y cuando Armstrong, Aldrin y Collins volaron a la luna, nuestro equipo de radio receptor recibió señales del tablero del Apolo 11, conversaciones, una imagen de televisión sobre la salida a la superficie lunar.
Organizar tal engaño probablemente no sea menos difícil que una expedición real. Para hacer esto, sería necesario aterrizar un transpondedor de televisión en la superficie lunar con anticipación y verificar su funcionamiento (con transmisión a la Tierra), nuevamente con anticipación.
Y en los días de la imitación de la expedición, fue necesario enviar un relé de radio a la Luna para simular la comunicación por radio del Apolo con la Tierra en la ruta de vuelo a la Luna. Y no ocultaron la escala del trabajo en "Apolo".
¡¿Y lo que me mostraron en Houston en 1969 (Centro de Control, stands, laboratorios), fábricas en Los Ángeles para la fabricación de naves Apolo y los vehículos de descenso que regresaron a la Tierra, según esta lógica, debería haber sido una imitación?! Demasiado complicado y demasiado divertido ".
La opinión de un gran hombre. Participante directo de los acontecimientos de esos años. Por cierto, también da una respuesta a la pregunta de por qué no volaron a la luna durante tanto tiempo después.
No tenía sentido.
El programa lunar en sí fue prematuro. Además del vuelo de Gagarin. Algunos tuvieron que demostrar la superioridad del sistema socialista, otros, el capitalista. En las expediciones lunares, los estadounidenses demostraron lo suyo y se calmaron. Las expediciones perdieron su sentido, porque todo, dejaban huellas, traían la tierra. Simplemente era técnicamente imposible obtener más de la Luna en ese momento.
Hoy, cuando los principales participantes del programa espacial no tienen motivos para volar “por delante del resto del planeta”, el trabajo no avanza tan rápidamente. Y los retrasos de los estadounidenses también son bastante comprensibles. Ya no necesitan volar y "marcar" la luna. Necesitan volver. Y hacer esto mañana será mucho más difícil que ayer, precisamente porque ya han estado en la luna.
Y el nuestro tampoco puede tener prisa. Especialmente en cuanto a la conquista de la Luna, Marte, Venus, Saturno, asteroides. Ya estábamos por delante de nosotros allí. Por tanto, la velocidad no es tan importante. Quizás sea más importante no hacer promesas vacías que, obviamente, nadie va a cumplir.
En general, ¿qué son los vuelos espaciales? En primer lugar, es investigación y progreso. Desarrollo del pensamiento científico y técnico.
Veamos qué obtuvieron los estadounidenses como resultado de su programa lunar.
1. Usó el motor de hidrógeno-oxígeno de la segunda etapa del vehículo de lanzamiento Saturn-5. Resultó que el par hidrógeno-oxígeno es casi una vez y media más eficaz que el par queroseno-oxígeno. Cierto, y más peligroso en términos de explosión.
2. El vehículo de descenso en el que los astronautas regresaron a la Tierra. Más precisamente, su protección térmica. Después de todo, los vehículos lunares regresaban con una segunda velocidad espacial, mayor que la velocidad orbital, 11 km / s. En consecuencia, los impactos de la atmósfera fueron de mayor temperatura. Los desarrollos en las naves espaciales lunares se convirtieron en la base para la defensa del programa del Transbordador Espacial.
3. Sistema de aterrizaje en la luna. Aterrizaje vertical con motores de cohetes en ausencia de atmósfera para un módulo con una carga particularmente frágil: una persona.
4. Sistema de control para vehículos lunares. Se suponía que el módulo de aterrizaje despegaría, se acercaría al módulo orbital, atracaría y regresaría a la Tierra. Dada la distancia, fue un trabajo muy decente.
5. Generadores de hidrógeno-oxígeno para generación eléctrica.
Se pueden cuestionar los siguientes puntos.
6. Un conjunto de instrumentos que traen información sobre lo que está sucediendo en la superficie de la Luna y debajo de ella. Es posible que esta información fuera muy importante, pero las estaciones automáticas también podrían hacer frente a la tarea de entregar instrumentos.
7. Se ha adquirido la experiencia del movimiento de una persona a pie y en un vehículo. En general, también se puede cuestionar el valor de estos experimentos.
En general, son juegos políticos. En el sentido de que el resultado fue más político que materializado, debes estar de acuerdo.
Ahora, 50 años después, todo se puede empezar casi desde cero, porque en realidad, todo lo que hicieron los estadounidenses en el marco del programa lunar se hizo con fines políticos.
No está del todo claro qué sentido tiene aquí incluir a Rusia, que no tiene nada. Está claro que no podremos "alcanzar y superar" a Estados Unidos y China. El reciente tormento en torno al módulo de Ciencias lo ha demostrado. Pero con la película espacial ambientada para el primer canal, es una conversación completamente separada.
De hecho, aparte de las infundadas (como siempre, sin embargo) declaraciones de Rogozin sobre lo que tendremos, hoy no tenemos nada. Y el programa lunar ruso no es más que un cuento de hadas para quienes desean fervientemente creer en él.
No habrá jardines en la luna hasta que Rusia tenga un vehículo de lanzamiento, una nave interplanetaria y un traje espacial lunar. Y aunque estos tres componentes realmente no existen, no tiene sentido hablar de vuelos a la luna.
Primero, estos componentes de un programa lunar real deben crearse no con palabras, sino con hechos.
Mientras tanto, puede entretenerse con las teorías de que todo lo que sabemos sobre los vuelos a la luna es una falsificación de Hollywood. Es muy emocionante e imprudente. Esto adula un poco el orgullo, sobre todo para aquellos que están estancados en los años 60 del siglo pasado, cuando dos grandes países convergieron en una carrera espacial.
Por cierto, es una forma bastante buena de competir. Mucho mejor que una carrera para mejorar la calidad y aumentar el número de cargas nucleares.
Pero esos eran dos países realmente grandiosos.
Hoy, por supuesto, se puede apoyar a los teóricos de la conspiración que creen que no había nada en la luna. Que todo esto está rodando en pabellones y fotomontajes. Esto apoya muy bien el orgullo de quienes entienden que el éxito de Rusia en la exploración espacial se acerca a cero.
El transporte orbital en naves espaciales antiguas no es un éxito.
Pero, ¿qué hacer con las imágenes, qué reflectores fijos, cámaras, sismógrafos, la parte inferior del módulo lunar del Apolo 11?
Está claro que todas las fotografías estadounidenses son de montaje, dibujos y falsificaciones. Pero en general me refiero a los indios. En la estación interplanetaria automática "Chandrayaan-2", los indios tienen la cámara de mayor alcance que gira alrededor de la Luna. Y los indios, para comprobar el funcionamiento de la cámara, la “pasearon” por lugares ya conocidos, filmados por los norteamericanos. Está bien tener algo con lo que comparar.
Por supuesto, también puede acusar a los indios de falsificar para complacer a los estadounidenses. No hay problema. Pero entonces, en general, ya resulta ser una especie de conspiración mundial.
En general, es triste observar y volver a criticar los "éxitos" de la cosmonáutica rusa. Precisamente porque hay muchas palabras, pero pocos aciertos. Más precisamente, en absoluto.
A veces hay una sensación tan extraña de que se está produciendo algún tipo de confusión en Roskosmos. Nadie entiende realmente lo que hay que hacer, pero todos imitan al unísono un movimiento browniano como éste. Para que otros puedan ver que "el proceso ha comenzado".
Los proyectos se expresan, se gastan enormes cantidades de dinero en objetivos francamente incomprensibles. Pero en realidad, nada. Taxi orbital. Bueno, al menos todavía estamos mostrando satélites.
En general, la final historias puede que no sea del todo optimista incluso para los optimistas más empedernidos. Rusia filmará una especie de "película" en órbita para el primer canal, sacrificando su último módulo espacial por esto, y ya está. Una cortina. El final.
Por supuesto, florecerán los manzanos en Marte y las ciruelas en la Luna. Pero me temo que no en la versión rusa. Y todo lo que nos quedará es una vez al año, alrededor del 12 de abril, para soltar pomposamente el tema de que "fuimos los primeros".
Pero, ¿a quién le importará esto en veinte años? Ciertamente no los estadounidenses y los chinos, que ararán con poder y fuerza en las minas lunares, enriqueciendo a sus países.
información