Nicolás II y la victoria en la Primera Guerra Mundial
La caída de cuatro imperios
Se dice que la Primera Guerra Mundial destruyó cuatro imperios. Y lo es, por supuesto, y no se puede discutir con eso ... Aquí hay sólo otros tres imperios: el austrohúngaro, el alemán y el otomano, que constituían la columna vertebral de los "estados centrales". Y fueron ellos los que perdieron la guerra, tras la cual colapsaron.
Rusia, curiosamente, estaba del lado de los ganadores, y en febrero de 1917 ya era bastante obvio, pero esto no la salvó del desastre y la desintegración ... Allí, Winston Churchill también se lamentó fuertemente por esto, eso, dicen. Rusia era como un barco, que casi ha entrado en el puerto, y tienes tanta "mala suerte". ¿Qué tan franco fue al mismo tiempo? Otra pregunta.
El excelente punto de vista de que la guerra burguesa (¡imperialista!) Y la derrota en ella es un buen acorde de apertura de la sinfonía de la revolución social, que debe ser muy bien recibido, ni siquiera quiero considerarlo. De alguna manera es demasiado brutal y poco interesante.
Pero el hecho es que la Primera Guerra Mundial se convirtió en la mismísima "supercrisis" de la que el Imperio Ruso nunca pudo salir.
Sí, también hubo una revolución en Alemania. V derrotado Alemania. Ya después derrota real. Como reacción a esta misma derrota.
El Imperio Austro-Húngaro se derrumbó. Como resultado y después de la derrota. Como el Imperio Otomano, que es bastante lógico.
Pero Rusia estaba del lado de los ganadores, pero según los resultados también "entró en una inmersión profunda", de la que no pudo salir.
Pero incluso para la Francia y Gran Bretaña "victoriosas" (también, por cierto, los imperios británico y francés), la situación a finales de 1918 no parecía demasiado optimista: los países sufrieron pérdidas muy grandes, tanto económicas como demográficas. Para Francia (en cuyo territorio básicamente se celebró el mismo "Frente Occidental" y donde tuvo lugar la mayor parte de las batallas) la situación fue en general muy triste. Una parte significativa del estado fue destruida.
El orgulloso Imperio Británico, aunque no libró grandes batallas en la madre patria, se encontró en la posición de un país que normalmente no podía pagar las obligaciones financieras asumidas durante la guerra. Parecían ganadores muy, muy débilmente.
Después de la Primera Guerra Mundial, Europa en su conjunto no se parecía en nada a un "jardín floreciente", y aunque la destrucción en general fue menor que después de la Segunda Guerra Mundial, la situación política, económica y social allí era muy difícil.
La Europa de la posguerra es una Europa en crisis. Europa, que durante mucho tiempo recuperó el sentido, pero no pudo hacerlo tan completamente.
En principio, incluso la victoria militar de Rusia en la Primera Guerra Mundial y la posterior participación en la Conferencia de Paz de Versalles no resolvieron todos sus problemas. Por supuesto, esto permitiría evitar los eventos más brutales, sin embargo ...
Incluso en el caso de una victoria sobre el Kaiser y el emperador de Austria, tendríamos un país pobre y atrasado con numerosos vestigios sociopolíticos, un problema de tierras sin resolver, un sistema político incomprensible (la autocracia no funciona aquí en absoluto). Y millones de campesinos victoriosos que venían de la guerra "alemana", que se habrían enfrentado de inmediato al orden patriarcal.
¿Y qué saldría de eso?
Es muy difícil de decir, pero aquí hay un ejemplo de lo mismo (no en guerra en la Primera Guerra Mundial) que España por optimismo de alguna manera no dispone realmente. Más bien, no elimina en absoluto.
España no solo no sufrió pérdidas en la Primera Guerra Mundial, sino que incluso logró sacarle provecho un poco (¡es rentable vender materias primas y recursos con comida cuando todo el mundo está en guerra!), Pero luego todo salió mal - y hasta la guerra civil de 1936-1939. Y hubo caos, acción social y represión. Hubo muchas cosas, incluido el general Franco. Caudillo de España por la gracia de Dios ...
En una Italia relativamente atrasada y semi-agrícola, Mussolini llegó al poder (¡y se paró al lado del rey!) ... En un Portugal muy atrasado, Salazar llegó al Olimpo ...
La receta de esa revolución
Es decir predecirCómo exactamente se desarrollarían los eventos en nuestro territorio después de la victoria de Rusia en la Primera Guerra Mundial es muy, muy difícil (esto no es una fantasía para que lo escriba).
Pero el hecho permanece: las duras contradicciones sociales, el arcaísmo del sistema estatal, el atraso económico (técnico) y las deudas militares no habrían ido a ninguna parte. Y volverían del frente millones de veteranos de la Gran Guerra, que prácticamente no encajarían en la arcaica Madre Rusia del modelo de 1914.
Es posible que los "susurros" no hayan sucedido. Y todo esto en el contexto del caos en Europa Central. Y el crecimiento de los partidos fascistas en el sur de Europa ...
En general, el Imperio Ruso parecía muy arcaico incluso antes de la Primera Guerra Mundial (en el contexto de las principales potencias).
¿Cómo se vería después de ella?
Incluso me resulta difícil decirlo. De alguna manera me atormentan vagas dudas sobre el esplendor del imperio conquistador de los Romanov. Verá, el mundo avanzaba rápidamente, y Nikolai Alexandrovich, con sus opiniones políticas sobre la modernidad en 1920, a la cabeza de una especie de gran potencia, habría parecido completamente ridículo.
Por extraño que parezca, la Primera Guerra Mundial aceleró enormemente el ritmo historias, derribando a los imperios otomano y austrohúngaro como inviables en condiciones difíciles. Se fueron, eso es todo.
¿Cómo se “desarrollaría rápidamente” la Rusia zarista en las décadas de 20 y 30?
Es difícil siquiera imaginarlo. Por un lado, sí, no habría derrota del imperio y las consecuencias más duras de la Guerra Civil, y esto es una gran ventaja.
Por otro lado, el sistema estatal de una gran potencia, no similar a la francesa o alemana, pero muy similar a la versión rumano-española (monarquía arcaica + grandes terratenientes-nobles y ociosidad empobrecida en el campo) es de alguna manera muy absurdo en la era de la revolución industrial científica?
Es decir, podemos decir con seguridad que después de la victoria sobre la Alemania de Kaiser y la Austria-Hungría de los Habsburgo, los problemas del Imperio Ruso realmente podrían estar por encima del techo. Y el modelo de desarrollo era “ilitario”, es decir, de facto, muy, muy torpe, algo que recuerda a la India moderna y muy diferente de la China “totalitaria” actual, que acabó con la pobreza.
Y simplemente no había razones para un cambio fundamental en el modelo de sociedad en el entonces paradigma del Imperio Ruso. Después de la victoria en 1918 (¿1917?) Y la marcha victoriosa a través de Berlín hacia el trono imperial, habría una fila para premios, rangos y distribuciones de efectivo (tierras). Y no habría consistido en campesinos del arado.
Pues los que "desde el arado" no habrían ofrecido nada material ni político. "Ve a trabajar", esa es toda la conversación. Y esos son tipos vivaces, acostumbrados a un ataque de bayoneta, bautizados por fuego, picantes de metralla ...
¿Qué saldría de todo esto?
Solo Dios lo sabe.
Es decir, la receta para la revolución (guerra civil) en la Rusia victoriosa. después La Primera Guerra Mundial es muy sencilla: en el frente, el campesinado se sentía "irreal", y la élite empezó a tener serios problemas ...
¿Podría el portador coronado Romanov hacer frente a esta situación? Es muy difícil de decir.
información