Típicamente impuesto al petróleo y al gas: solo para metalúrgicos
El clima susurra sobre el gas
Para Europa, la distribución actual del precio del gas, así como la distribución del precio del petróleo, es una amenaza muy real. Si no se congela, entonces es muy bonito pagar de más, seguro. Pero para Rusia, no hay una perspectiva menos real de ganar un buen dinero.
Y esto, incluso teniendo en cuenta el hecho de que Gazprom solo cuenta con cubrir parcialmente las pérdidas financieras debido a un tiempo de inactividad de dos años en la construcción de Nord Stream 2. Está claro que el precio del combustible azul ha subido no debido a las combinaciones inteligentes de nuestros trabajadores del gas, sino tampoco a causa de la pandemia.
Digamos que demasiados factores convergieron a la vez, pero la coyuntura, como la fortuna, es algo cambiante y, como puede ver, no es por casualidad que el mismo SP-2 haya completado una vasija de tendido de tuberías con ese nombre. .
Pero al gobierno ruso simplemente no se le habría permitido perder esta oportunidad.
Foto: Government.ru
Sin embargo, el Gabinete de Ministros decidió negociar los impuestos actualizados sobre las ganancias y las operaciones mineras no con los trabajadores del gas y el petróleo, sino con la mano ligera del viceprimer ministro Andrei Belousov (en la foto), con los metalúrgicos. Aún no está claro si las empresas mineras y del carbón se unirán a ellos, aunque todavía no se ha negado a nadie el derecho a la palabra.
Otra cosa es que el gobierno aún guarda silencio sobre quiénes se verán afectados específicamente por los cambios en el ámbito tributario. No olvidemos que el gabinete ahora está dirigido por el ex oficial de impuestos Mikhail Mishustin, quien durante mucho tiempo se ha ganado la reputación de ser un amante de todo tipo de sorpresas.
La prensa calla
Sin embargo, la prensa empresarial nacional, que durante mucho tiempo ha sido dócil, a pesar de que pertenece principalmente al comercio internacional, discute los superbeneficios no de los trabajadores del gas y del petróleo, sino por alguna razón exclusivamente de los metalúrgicos y algunos de los que se han unido a ellos.
Ya se han filtrado datos fiables del Ministerio de Hacienda, de lo que se desprende que en 2022 los mineros de la metalurgia ferrosa y el carbón coquizable tendrán que pagar 130 millones de rublos al tesoro, y esto, al parecer, se suma a los importes tradicionales. Se esperan otros 23 mil millones en el departamento de Anton Siluanov de la metalurgia no ferrosa y de aquellos que producen fertilizantes minerales: 10 mil millones de rublos.
En una situación en la que el dinero, como dicen, pasa a sus propias manos, las personas, como saben, actúan de formas completamente diferentes. El bloque económico de nuestro gobierno estaría feliz de hacer una vez más su cosa favorita: transferir la situación cuando hay dinero a la posición de “no hay dinero”, pero los tiempos no son los mismos. A veces, las fugas inexplicables son demasiado notorias.
La empresa está dispuesta a admitir que a veces recibe superbeneficios y no se opone en absoluto a compartir, si esto no supone una amenaza para la propia empresa. Pero casi todos prefieren compartir solo lo que ya se ha recibido, es decir, las ganancias.
Todas las inclinaciones contra el impuesto a la extracción de minerales suelen chocar con un poderoso lobby.
Cuando se trata de indemnizaciones por despido, los mismos metalúrgicos se unen fácilmente a los trabajadores del petróleo y el gas para envidiarlos. Esto se debe a que es bastante fácil universalizar el impuesto a las cesantías, sin preocuparse demasiado por los problemas reales que tiene esta o aquella industria extractiva en particular.
Y la coyuntura grita
Al mismo tiempo, es poco realista alejarse del fortalecimiento de la prensa fiscal ahora, incluso para las empresas más leales. Con las ganancias, todo puede resultar bastante simple; lo más probable es que, poco después de las elecciones, se anuncie como un gran beneficio la introducción de una escala diferenciada de impuesto sobre la renta.
Si la escala diferenciada para los ingresos personales resultara ser simplemente una profanación, entonces los negocios pueden ser tratados de manera mucho más difícil. Aquellos que pagan dividendos exorbitantes sin invertir en desarrollo e infraestructura deberían pagar más. Y mucho más.
En este momento, no estamos hablando de tarifas específicas, el gobierno, obviamente, decidió comenzar a negociar con quienes tienen más problemas y una competencia más intensa. Por eso empezaron a hablar primero con los metalúrgicos y otros. Los mismos, en muchos aspectos inesperados para ellos mismos, se encontraron a la vanguardia de una columna de cabilderos.
Por lo general, este papel siempre se le dio a los petroleros. Ahora, incluso si prometieron no tocarlos todavía, todo es diferente. Pero si el impuesto a las cesantías cambia, la entrada en la batalla por los impuestos de las fuerzas principales es simplemente inevitable. Todo el poder de los apparatchiks más experimentados "de Miller" y "de Sechin" está ahora en reserva.
Sin embargo, el hecho de que el impuesto a las cesantías en su edición actual esté irremediablemente desactualizado no solo lo repiten constantemente los comunistas, sino también los cabilderos. Y ni siquiera discuten la necesidad de abandonar la práctica de la unión primitiva a una tonelada de material extraído. Independientemente de si es petróleo o mineral.
La transición para vincular el impuesto a los precios mundiales de las materias primas ya no es solo una cuestión de lo previsible, sino del futuro cercano. Además, la situación favorable puede desaparecer.
Impuesto flotante gratuito
Las cotizaciones pueden flotar, los funcionarios fiscales pueden aprender. Además, en realidad están obligados a garantizar una recopilación de datos precisa y no permitir que los ingresos flotantes sean inferiores a los que se aplicaban a las tasas fijadas para las toneladas producidas.
Las conocidas cifras de ingresos del impuesto a la extracción de minerales indican que el impuesto actual no es solo pequeño, es prácticamente escaso. 0,2% del precio de mercado de una unidad de producción; este lujo no está permitido ni siquiera en ningún lugar de Arabia Saudita, donde, sin embargo, no hay necesidad de gastar dinero en el desarrollo de depósitos complejos.
Por eso es posible gravar adecuadamente a los mismos trabajadores petroleros.
Los expertos del Ministerio de Finanzas, que han realizado repetidamente cálculos preliminares de los ingresos del impuesto a la extracción de minerales, creen que se necesita algo así como un período de transición hasta 2025. Durante estos años, las tasas MET y los impuestos especiales se pueden calcular sobre la base de los indicadores promedio de años anteriores, pero teniendo en cuenta las características específicas de una industria en particular.
Al mismo tiempo, según todos los indicios, el Ministerio de Hacienda no tiene previsto abandonar por completo teniendo en cuenta cada tonelada de minado. Como compensación por el aumento casi inevitable de las tasas impositivas, se propone establecer un límite máximo al impuesto para cada industria.
Es característico que las autoridades tributarias, a las que aún no se les ha permitido discutir iniciativas tributarias, consideren necesario, además de un máximo fijo, introducir un mínimo estricto. En respuesta, representantes de la comunidad empresarial declaran que ante una situación de mercado desfavorable, en este caso, no se puede descartar un resultado financiero negativo.
Una ola de quiebras podría desacreditar la idea misma de un ajuste fiscal al alza. Además, es absolutamente cierto que todavía no hay claridad: ¿qué se puede utilizar para obtener ingresos adicionales del impuesto a la extracción de minerales y del impuesto a la renta?
¿O vamos a poner todo de nuevo en fondos de reserva, es decir, en la "caja de dinero estadounidense"?
información