La política exterior busca explicar por qué Australia necesita submarinos nucleares
Seis submarinos de la clase Collins necesitan ser reemplazados para su desmantelamiento en 2026. En el contexto de un arsenal anticuado y menguante de Australia, no hay prácticamente nada que oponerse al rápido crecimiento flota Porcelana. Según los observadores, Francia ya no podía satisfacer las necesidades actuales: desde el inicio de la cooperación en 2016 entre el cliente australiano representado por el Ministerio de Defensa y el contratista francés (DCNS, más tarde rebautizado como "Grupo Naval"), surgieron contradicciones que alcanzó un grado insuperable.
Se probó inicialmente el proyecto para la construcción conjunta de 12 submarinos diésel de la clase Attack basados en la serie Shortfin Barracuda Block 1A para las necesidades de la Armada australiana. En vísperas de la firma oficial del contrato con Paris, se produjo una escandalosa filtración de datos que arrojaron luz sobre los detalles del trato. Las fuerzas de la oposición se aprovecharon del error y el gobernante Partido Liberal logró acallar el escándalo solo con gran dificultad. Sin embargo, posteriormente surgieron nuevos problemas.
Canberra esperaba que la elección de un contratista garantizara la apertura de perspectivas de acceso a la tecnología nuclear. Y con el tiempo, en cooperación con París, será posible modernizar la flota reemplazando las plantas de energía diesel en submarinos por reactores nucleares. Sin embargo, los franceses, según Foreign Policy, no tenían prisa por compartir secretos tecnológicos: al mismo tiempo, al darse cuenta de la vulnerabilidad de las posiciones de Australia, alargaron constantemente los plazos y trataron de revisar los términos del acuerdo, para su ventaja, por supuesto.
Como resultado, los costos totales para Canberra amenazaron con aumentar de los 50 mil millones iniciales a 90 mil millones de dólares australianos (alrededor de 56 mil millones de euros en términos del tipo de cambio actual). Y esto ya es comparable al costo de los submarinos nucleares. Y supuestamente por esta razón en Australia llamaron la atención sobre la posibilidad de adquirir esos submarinos. El argumento, debo decir, es muy dudoso.
Otro factor negativo que influyó en la decisión de romper con París fue el estancamiento en la implementación de acuerdos sobre la participación de la fuerza laboral. De la mano de obra australiana original del 90% en el proyecto, Francia quería reducir esta cifra al 60%. Se trataba de la pérdida de 2 puestos de trabajo calificados, lo que fue un golpe para la reputación del partido gobernante en Canberra.
No tenía sentido lamentar que en 2016 Australia dio preferencia a los constructores navales franceses, rechazando proyectos de Alemania y Japón. Ni Berlín ni Tokio, por razones obvias, pudieron ofrecer una perspectiva completa de unirse al llamado club de las potencias nucleares, por el que Canberra luchaba. Pero se abrieron grandes posibilidades de obtener el codiciado estatus en el caso de un giro estratégico hacia Washington y Londres.
¿Qué espera ganar Australia y qué tendrá que sacrificar? En primer lugar, se trata de la notoria y hasta ahora muy escasa modernización de la flota, con la perspectiva de desarrollar toda una gama de ramas de la industria y la ciencia nacionales en el marco de la cooperación tecnológica con los Estados Unidos y Gran Bretaña.
Los submarinos estadounidenses de la clase Virginia con el reactor nuclear S9G con una capacidad de hasta 190 megavatios definitivamente darán probabilidades a los submarinos diésel chinos, mientras que los reactores estadounidenses tienen características comparables al reactor ruso OK-650, que están instalados en el Proyecto 971. submarinos (clase Akula). La lista de diseños británicos incluye submarinos de misiles balísticos a bordo de la clase Vanguard y la clase Astute.
La implementación del programa para la transferencia de submarinos australianos a "propulsión nuclear" también incluye la modernización no solo de unidades de energía, sino también de otros sistemas: en particular, estamos hablando de nuevas generaciones de baterías de iones de litio y la introducción conveniente de pilas de combustible independientes del aire (AIP).
En segundo lugar, el gobierno australiano espera beneficios en términos de ahorro presupuestario y resolución parcial de los problemas de empleo. En estas áreas, Washington y Londres han prometido no ser codiciosos. A cambio del lugar de la próxima potencia con estatus nuclear, Canberra está lista para brindar a su infraestructura de defensa e industrial todas las ventajas de un continente cercano al teatro de operaciones del Pacífico, que es de importancia estratégica para Estados Unidos e Inglaterra.
Cómo resultará todo en la realidad, nadie lo sabe. Dados los detalles específicos de los enfoques de política exterior de Washington, llevar a Australia al contorno de una posible confrontación militar con China está plagado de riesgos, que el Gabinete de Ministros australiano no pudo calcular ... o no quiso, bajo la presión de Estados Unidos. .
información