En los ejercicios en los Estados Unidos trabajó "ataque a Rusia" con misiles furtivos

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos y Lockheed Martin demostraron la efectividad del nuevo concepto de un ataque masivo con misiles Rapid Dragon durante las maniobras que tuvieron lugar en agosto de este año. Durante los ejercicios en los Estados Unidos, elaboraron un "ataque contra Rusia" con misiles furtivos.

Así lo informa la publicación estadounidense de Internet The Drive.

Las tarimas con misiles AGM-158B JASSM-ER durante las pruebas fueron lanzadas con paracaídas desde los compartimentos de carga de los aviones EC-130J Super J y C-17A Globemaster III. Así, según la empresa Lockheed Martin, casi cualquier avión más o menos espacioso puede utilizarse como plataforma para misiles de crucero. Los pallets pueden expandir significativamente las capacidades de ataque de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Que ahora son utilizadas para estos fines por los cazas y bombarderos estratégicos. Por lo tanto, Estados Unidos podrá lanzar ataques con misiles desde más aeródromos y disparar más misiles al mismo tiempo, lo que aumenta la posibilidad de alcanzar múltiples objetivos.

En pruebas recientes, los estadounidenses utilizaron contrapartes de misiles furtivos. Después de la liberación y estabilización en el aire con la ayuda de un paracaídas, la plataforma lanzó misiles "sustitutos", que son idénticos en propiedades aerodinámicas al AGM-158B. El alcance máximo de vuelo de tales misiles es de 980 kilómetros, lo que permite que la aeronave ataque el Ártico ruso e incluso llegue a parte de Siberia sin estar en el área afectada de los sistemas de defensa aérea rusos.

Está previsto armar no solo a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos con paletas de misiles, sino también suministrarlas para la exportación, incluso a los aliados estadounidenses que no tienen bombarderos estratégicos.

Comments

[1976AG]

Bueno, si es así, además de los trabajadores del transporte, instalaremos nuestros misiles en contenedores marítimos, y los contenedores se pueden abarrotar en todo el mundo y dejar que intenten determinar dónde está el contenedor habitual y dónde con un misil de crucero.

[Pereira]

Fue inventado hace unos 15 años.

[1976AG]

Cita: Pereira

Fue inventado hace unos 15 años.

Yo no discuto.

[Seryoga64]

Cita: 1976AG

y el contenedor se puede abarrotar en todo el mundo y dejar que intenten determinar dónde está el contenedor habitual y dónde con un misil de crucero.

Y ningún misil será suficiente para hundir todos los transportes en una fila.
Confundido por esto

pero también para suministrarlos para la exportación, incluso a los aliados de los estadounidenses que no tienen bombarderos estratégicos.

Oh, hay tantos que lo desean. Psheks será el primero en hacer fila

[1976AG]

Cita: Seryoga64

Cita: 1976AG

y el contenedor se puede abarrotar en todo el mundo y dejar que intenten determinar dónde está el contenedor habitual y dónde con un misil de crucero.

Y ningún misil será suficiente para hundir todos los transportes en una fila.
Confundido por esto

pero también para suministrarlos para la exportación, incluso a los aliados de los estadounidenses que no tienen bombarderos estratégicos.

Oh, hay tantos que lo desean. Psheks será el primero en hacer fila

Las modificaciones de exportación siempre se limitan a un alcance de 300 km.

[Seryoga64]

Cita: 1976AG

Las modificaciones de exportación siempre se limitan a un alcance de 300 km.

Esto también es mucho

[1976AG]

Pero es incomparable con el alcance incluso de 1500 km, sin mencionar el mayor.

[Seryoga64]

Cita: 1976AG

Pero es incomparable con el alcance incluso de 1500 km, sin mencionar el mayor.

Por supuesto. Pshekia está cerca. No necesitan 1500km

[1976AG]

Hay misiles extranjeros en Pshekia y no necesitan adquirir los nuestros. Ni siquiera se les permitirá alinearse para nuestros misiles. Aún no madurado.

[Seryoga64]

Cita: 1976AG

Hay misiles extranjeros en Pshekia y no necesitan adquirir los nuestros. Ni siquiera se les permitirá alinearse para nuestros misiles.

¿Dije en algún lugar sobre NUESTROS misiles?

[1976AG]

En realidad, estaba hablando del nuestro. Pero en cualquier caso, Pshekia no es Turquía, solo tendrá lo que Fashington le permita, por lo que no es necesario discutirlo.

[Seryoga64]

Cita: 1976AG

En realidad, estaba hablando del nuestro.

Entonces, en el artículo sobre nuestros misiles, no en palabras.
¿Qué les hace pensar que les voy a decir sobre la venta de nuestros misiles pshekii?

ella solo tendrá lo que le permita Fushington, por lo que no es necesario discutirla.

Has leido el artículo? Ahí está escrito en blanco sobre negro

Está previsto armar no solo a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Con paletas de misiles, sino también para suministrarlos para la exportación, incluso a los aliados de los estadounidenses, no poseer bombarderos estratégicos.

[1976AG]

Sí, lo siento, mi porro. Después de un día sin dormir, la atención se pierde por completo. Me iré a dormir mejor.

[Seryoga64]

Cita: 1976AG

Me iré a dormir mejor.

Spocky

[petro_tut]

¿Dije en algún lugar sobre NUESTROS misiles? amarrar

Así que el colega es claramente de Estados Unidos, ya que sus misiles

[Seryoga64]

Cita: Petro_tut

Así que el colega es claramente de Estados Unidos, ya que sus misiles

Gracias por el consejo
De alguna manera no me di cuenta

[petro_tut]

En pshekia, los misiles de otras personas están en pie y no necesitan adquirir el nuestro.[i] [/ i] Ni siquiera se les permitirá alinearse para nuestros misiles. Aún no madurado.

Buen comentario de un colega de EE. UU.

[Seryoga64]

Cita: Petro_tut

Buen comentario de un colega de EE. UU.

Gospydyayayayaya, ya de ahí subieron ...

[lucul]

Oh, hay tantos que lo desean. Psheks será el primero en hacer fila

Las hay, por supuesto, pero ¿cuál es el punto?
¿Cómo darán la designación de objetivo para 900 km para estos misiles? No, es comprensible que los amers tengan algo, pero ¿otros países tienen algo para emitir una designación de objetivo para 900 km hasta el objetivo? )))

[Seryoga64]

Cita: lucul

¿Tienen otros países algo para emitir la designación de objetivos para 900 km? )))

Comparta sus datos

[lucul]

Comparta sus datos

Para los amers, el RQ-4 Global Hawk por $ 200 millones se usa para estos propósitos y está lejos de ser invulnerable, pero es el objetivo número uno cuando se ataca, por lo que necesita muchos de ellos.
No creo que los estadounidenses sacrifiquen sus armas clave por el bien de las aguas.

[Seryoga64]

Cita: lucul

No creo que los estadounidenses sacrifiquen sus armas clave por el bien de las aguas.

Quiero decir que compartirán los datos sobre los objetivos, y los psheks los llevarán al propio cohete.

[tlauicol]

Esto es para golpear objetivos estacionarios: cuarteles, cuarteles, almacenes, puentes, etc.

[Seryoga64]

Cita: Tlauicol

Esto es para golpear objetivos estacionarios: cuarteles, cuarteles, almacenes, puentes, etc.

¿Y quién dijo que alcanzarían objetivos en movimiento?

[letinante]

La pregunta es diferente, simplemente tiraron los estantes con espacios en blanco, que cayeron allí mismo en el suelo. ¿Y ahora tenemos miedo de esto? La caída de un bastidor de este diseño se iluminará en el radar como un reflector en la noche. Y la situación será así. ¿Qué pensarás cuando en la pantalla de tu radar, detrás de un avión de transporte, se enciendan bengalas, ya sea un grupo de aterrizaje o aquí? Además de todo, incluso si al menos una vez comienzan en el modo de combate, de lo contrario, he visto tantos dibujos animados de ellos. Y un planeador de papel para entregar suministros a la línea del frente y una mula que transportaba equipo de pelotón y un mortero autocargable y un tanque aerotransportado. ¿Dónde está todo? Por lo tanto, primero lanzamientos reales, luego comenzaré a tener miedo.

[Seryoga64]

Cita: letinante

! La caída de un bastidor de este diseño se iluminará en el radar como un reflector en la noche.

Entonces que

El alcance máximo de vuelo de tales misiles es de 980 kilómetros, lo que permite que la aeronave ataque el Ártico ruso e incluso llegue a parte de Siberia. no estar en el área afectada de los sistemas de defensa aérea rusos.

[letinante]

El alcance máximo de vuelo de tales misiles es de 980 kilómetros, lo que permite que la aeronave ataque el Ártico ruso e incluso llegue a parte de Siberia sin estar en el área afectada de los sistemas de defensa aérea rusos.

Y luego, el radar "Voronezh" los detectará fácilmente, si no a 980 km, seguro a 500 km. Además, a 500 km de la ubicación del radar y no del objetivo de los misiles. En términos generales, el vertedero debería realizarse cerca de nuestra frontera.

[Seryoga64]

Cita: letinante

De lo contrario, el radar Voronezh los detectará fácilmente, si no a 980 km, seguramente a 500 km.

Por lo que parece que la conversación continúa sobre el transportista. Bueno, me enteré de 500 km, que asombrar? No parece que tengamos un sistema de defensa aérea que alcance tal distancia

[letinante]

Por lo que parece que la conversación continúa sobre el transportista. Bueno, me enteré de 500 km, que asombrar? No parece que tengamos un sistema de defensa aérea que alcance tal distancia

Admito que la descarga se produjo en la región del Polo Norte. ¿Qué objetos puede alcanzar con tal alcance? Para cuando los misiles se acercan, todo está listo "UNA VEZ". Digamos que desde el territorio de Ucrania, hay incluso más armas. Y lo más interesante, lo olvidé por completo. Y no se alarmaría si al menos 20 aviones de transporte tomaran el aire y fueran a sus fronteras. Personalmente, me tensé y puse barreras de luchadores, AWACS, bloqueadores antes de acercarme. Bueno, por si acaso.

[Seryoga64]

Cita: letinante

¿Qué objetos puede alcanzar con tal alcance? Para cuando los misiles se acercan, todo está listo "UNA VEZ".

No tengo ni idea de a qué objetivos se dirigirán. ¿Y por qué el Polo Norte? ¿Hay pocos goles en la parte europea de la Federación de Rusia?

Personalmente, me tensé y antes de acercarme configuré pantallas de luchadores,

¿Y se fueron sin cubrirse?
Y cuántos misiles lleva cada portaaviones. La fuerza no es suficiente para derribarlo todo. Además, ¿qué tonelada se destinará a menudo a la defensa aérea?

[letinante]

¿Y se fueron sin cubrirse? amarrar
Y cuántos misiles lleva cada portaaviones. La fuerza no es suficiente para derribarlo todo. Además, ¿qué tonelada se destinará a menudo a la defensa aérea?

¿Cuántos extrañó en Siria? 50%? Suficiente para el resto. Una escolta de luchadores se esforzará aún más. Y generalmente está considerando una guerra en toda regla.

[Seryoga64]

Cita: letinante

Y generalmente está considerando una guerra en toda regla.

Por supuesto. ¿Qué querías decir?

[letinante]

Por supuesto. ¿Qué querías decir?

Ahora con más detalle. ¿De qué etapa de la guerra estás hablando?
Inicial: dos tipos de desarrollo. 1. Un ataque sorpresa, el punto es hacerlo lo más sigilosamente posible. 2. Para declarar la guerra, entonces, naturalmente, todo el mundo estará atento.

La guerra está en pleno apogeo: no se habla en absoluto sobre el uso de vehículos militares como aviones de ataque. 1. Las pérdidas de VTA son inevitables y teniendo en cuenta que el transporte constante de mercancías es necesario, creo que nadie te dará ni un solo avión.

La etapa final de la guerra: las partes sufrieron pérdidas, naturalmente una más que la otra. Con el estado actual del arma. ¡¡¡Es imposible evitar huelgas en tu territorio !!! Los primeros objetivos son la infraestructura, militar y tecnológica (fábricas, puertos, astilleros, etc.). La tecnología moderna no permite reponer rápidamente las reservas. La construcción de al menos un S-130, esto es al menos 20 fábricas solo en los Estados Unidos. Y teniendo en cuenta que traen titanio para el chasis de Rusia o China, ¡surge una gran pregunta sobre BTA!

Conclusión: teniendo en cuenta que en la segunda etapa de la guerra y el enemigo final, lo más probable es que el enemigo no pueda usarlo. Queda la primera etapa, la inicial. Volviendo a mi pregunta, ¿PODRÁ TENSAR CON AL MENOS 20 AERONAVES A SU FRONTERA? ¿Y SI TODAVÍA CON COMBATIENTES?

[Marinero]

¿PODRÁ TENSAR AL MENOS 20 AVIONES A SU FRONTERA? ¿Y SI TODAVÍA CON COMBATIENTES?

¿Puedo conectarme con tu conversación?
En la VO había un artículo sobre la visión burguesa de un ataque aéreo contra un enemigo serio. Hay varias "ondas":
1) aparentemente en medios hipersónicos (según yo lo entiendo, decapitar, desarmar y cegar)
2) todo tipo de misiles de crucero y UAV
3) La aviación convencional con todo tipo de pilotos ya debería acabar.
Entonces, si, por ejemplo, para la segunda ola tienen cientos de CD adicionales, entonces esto puede ser serio.
Corrija si no ha entendido bien: el tema es interesante.

[letinante]

¿Puedo conectarme con tu conversación?
En la VO había un artículo sobre la visión burguesa de un ataque aéreo contra un enemigo serio. Hay varias "ondas":
1) aparentemente en medios hipersónicos (según yo lo entiendo, decapitar, desarmar y cegar)
2) todo tipo de misiles de crucero y UAV
3) La aviación convencional con todo tipo de pilotos ya debería acabar.
Entonces, si, por ejemplo, para la segunda ola tienen cientos de CD adicionales, entonces esto puede ser serio.
Corrija si no ha entendido bien: el tema es interesante.

Me alegro de verte.
Bueno, para empezar, consideremos el estado real de las cosas y no la ficción.
1. Estados Unidos y sus aliados no tienen misiles hipersónicos. Eliminamos este elemento en consecuencia.
2. El uso masivo de vehículos aéreos no tripulados o la entrega de vehículos aéreos a las bases no pasarán desapercibidos. Los UAV, debido a las bengalas y ciertas características de desempeño, serán notados e identificados.
3. Nuevamente, aquí se conectan los puntos 2 y 3. Debido a la cierta forma de basar las fuerzas aéreas de los países de la OTAN (bases, una gran concentración de aviación), se notará la actividad, que es característica de prepararse para un ataque. No digo que tengamos espías en todas partes, pero en el mundo moderno es imposible guardar grandes secretos. Habrá un blogger, testigo ocular, etc. que lo filmará y lo publicará en la red. Si bloquea la red en el área de preparación, esta es una razón para prestar atención a este territorio. Hay tropas de guerra electrónica que ven el tráfico de radio, la frecuencia de las solicitudes a los satélites y muchas más formas de detectar preparativos para un conflicto.

Este método de golpe es típico de las operaciones encubiertas. Pero esto es fácil de excluir, solo para prohibir el sobrevuelo de la BTA sobre su territorio. Para ser honesto, ni siquiera imagino cómo exprimir esta basura en la guerra moderna. Ya que al comienzo mismo del conflicto, la aeronave BTA debe ser cargada con reservas para su transporte al teatro de operaciones. Y no participar en "basura" en forma de fortalecimiento de la aviación estratégica. Y en general, ya tenían proyectos similares en la década de 1980 para reelaborar el Boeing 747. E incluso entonces escribieron un informe de que todos los aviones de transporte, incluidos los civiles, eran necesarios para transportar suministros y personal desde el primer día de la guerra.

[OgnennyiKotik]

Dada la superioridad aérea total, no hay problema en cambiar este medio. En la OTAN, solo sus miembros europeos tienen ~ 1500 cazas, Dios no lo quiera, tenemos 500. Sin mencionar los AWACS y los repostadores, hay una diferencia en decenas de veces. Hago hincapié, incluso sin Estados Unidos. Pero este es el comienzo automático de una guerra nuclear, solo que esto los detiene.
Sin embargo, vale la pena considerar este medio principalmente contra China, para la región de Asia-Pacífico. Se están preparando activamente para luchar allí. Estos CD pueden golpear no solo objetos estacionarios, sino también barcos.

[letinante]

Cita: OgnennyiKotik

Dada la superioridad aérea total, no hay problema en cambiar este medio. En la OTAN, solo sus miembros europeos tienen ~ 1500 cazas, Dios no lo quiera, tenemos 500. Sin mencionar los AWACS y los repostadores, hay una diferencia en decenas de veces. Hago hincapié, incluso sin Estados Unidos. Pero este es el comienzo automático de una guerra nuclear, solo que esto los detiene.
Sin embargo, vale la pena considerar este medio principalmente contra China, para la región de Asia-Pacífico. Se están preparando activamente para luchar allí. Estos CD pueden golpear no solo objetos estacionarios, sino también barcos.

AGM-158 en la modificación requerida se realizará en una cantidad de 400 piezas. solo para 2025. ¿Y qué pasa con los cazas, los AWACS, los reabastecedores de aviones y el tema del artículo? ¿O ha vuelto a leer Wikipedia? Y sobre China, no te preocupes por ellos, acompañan a cada avión militar. Y en el caso de China, este sistema es inútil, también les daré una pista y Corea del Norte enterrará este sistema. Este sistema es para Gabón, donde no hay un campo de radar moderno.

[OgnennyiKotik]

Cita: letinante

¿Y qué pasa con los cazas, los AWACS, los reabastecedores de aviones y el tema del artículo?

Siempre tienen que ver con eso. El uso de tales sistemas aislado del resto de las fuerzas armadas es imposible.
No me preocupa China, su Fuerza Aérea ya es superior a nuestras Fuerzas Aeroespaciales en todos los componentes.
Corea del Norte no representa una amenaza militar seria. Un ejército de esclavos atrasado que simplemente será destruido siguiendo el ejemplo de Karabaj. China la respalda y no permitirá que caiga el régimen de Kim.

[letinante]

Siempre tienen que ver con eso. El uso de tales sistemas aislado del resto de las fuerzas armadas es imposible.
No me preocupa China, su Fuerza Aérea ya es superior a nuestras Fuerzas Aeroespaciales en todos los componentes.
Corea del Norte no representa una amenaza militar seria. Un ejército de esclavos atrasado que simplemente será destruido siguiendo el ejemplo de Karabaj. China la respalda y no permitirá que caiga el régimen de Kim.

Eres una persona ignorante. No puedo mantener el tema de conversación. Viviendo de plantillas. No conoce la aviación de la República Popular China y no conoce el potencial de la República Popular Democrática de Corea. Y no está familiarizado con la lógica y no ha leído textos serios. Por eso, déjame despedirme, esta conversación se me ha vuelto aburrida.

[OgnennyiKotik]

Cita: letinante

No conoce la aviación de la República Popular China y no conoce el potencial de la República Popular Democrática de Corea.

[Marinero]

1) Según datos abiertos, aún no está disponible, pero por ahora es posible poner el condicional "Pershing-M" en este punto: muchos consideran que la amenaza de reducir el tiempo de vuelo después de su ruptura es real;
En términos de inteligencia, parece ser así, pero tampoco se pueden subestimar estos reptiles: los ejercicios regulares de la OTAN a gran escala de mar a mar se han vuelto frecuentes (aquí cuya inteligencia superará).
¿Quién sabe lo que piensan? Para los papúes, esos CD son caros, por lo que se han inventado algo para sí mismos. ))

[letinante]

Cita: marinero

1) Según datos abiertos, aún no está disponible, pero por ahora es posible poner el condicional "Pershing-M" en este punto: muchos consideran que la amenaza de reducir el tiempo de vuelo después de su ruptura es real;
En términos de inteligencia, parece ser así, pero tampoco se pueden subestimar estos reptiles: los ejercicios regulares de la OTAN a gran escala de mar a mar se han vuelto frecuentes (aquí cuya inteligencia superará).
¿Quién sabe lo que piensan? Para los papúes, esos CD son caros, por lo que se han inventado algo para sí mismos. ))

El Pershing es un misil balístico de corto alcance tan pronto como se detecta. Para que pueda olvidarse de inmediato de todos estos complejos. Allí comenzará un gran lío y los tanques, barcos, aviones ya no serán útiles.

[lucul]

La pregunta es diferente, simplemente tiraron los estantes con espacios en blanco, que cayeron allí mismo en el suelo.

La cuestión está en el costo. Van a sobrecargar las capacidades de nuestra defensa aérea con estos misiles furtivos. La pregunta está en el costo, ¿por qué este cohete es más barato que el mismo Tomahawk? Y nuevamente, la cuestión de la designación de objetivos, que está limitada por el horizonte de radio.

[Kars]

Orientación por mapas de Google. Cuál es el problema. Es poco probable que disparen a objetivos en movimiento.

[lucul]

Orientación por mapas de Google.

+/- 200 metros? )))

[Kars]

Parece que la broma falló.
¿Crees que no hay mapas satelitales más precisos?

Sistema de correlación extrema reliefometric

[lucul]

¿Crees que no hay mapas satelitales más precisos?

Para mapas satelitales más precisos, se requieren sensores repetidores ubicados en Rusia, y se eliminaron hace 10 años.
Entonces la precisión es de +/- 200 m.

[Kars]

¿Sensores de relé? ¿Para un satélite en órbita? No estoy al tanto de tales tecnologías. Sé que hay cohetes en los que pone un mapa de la zona a lo largo de la ruta y una foto del objetivo, y vuela comprobando constantemente.

[Sanichsan]

Cita: Kars

Orientación por mapas de Google. Cuál es el problema.

Probablemente el hecho de que el GPS esté atascado.

[letinante]

La cuestión está en el costo. Van a sobrecargar las capacidades de nuestra defensa aérea con estos misiles furtivos. La pregunta está en el costo, ¿por qué este cohete es más barato que el mismo Tomahawk? Y nuevamente, la cuestión de la designación de objetivos, que está limitada por el horizonte de radio.

Precio 400 t Rublos verdes.
Pero luego surgió otra pregunta. Aquí nadybal en la red.

Como parte del sistema de guía combinado, junto con el buscador de imágenes térmicas tomado de la bomba de planificación AGM-130 (que opera en el sitio de guía final), se utiliza un sistema de control inercial con corrección de acuerdo con los datos y hardware y software NAVSTAR ARS para el reconocimiento autónomo de objetivos. Para dirigir el misil hacia el objetivo, los algoritmos de comparación de correlación para el objeto detectado (área de objetivo) obtenido en el rango IR de la imagen se utilizan con las firmas de referencia almacenadas en la computadora a bordo, lo que también le permite seleccionar automáticamente el punto de objetivo óptimo.

Cuando se lanza un cohete a larga distancia, surge el problema de transmitir información sobre la ubicación actual del cohete. Esta información es necesaria, en particular, para determinar si un misil golpea un objetivo. El diseño existente incluye un transmisor de tipo BIA (Bomb Impact Assessment) (Bomb Impact Assessment) y un dispositivo de antena en el cuerpo del cohete, que transmiten datos al avión de reconocimiento estratégico RC-25V y W a velocidades de hasta 135 bps en el rango de frecuencia 9600-391.7 MHz.

Necesitamos su RC-135.

[Seryoga64]

Cita: lucul

que este cohete es más barato que el mismo Tomahawk?

Sí, no es el precio, pero esto

"Golpe a Rusia" misiles furtivos.

[t-12]

un bastidor de este diseño se iluminará en el radar como un reflector en la noche

Si el bastidor no es de metal, sino de material compuesto, no se iluminará.

No es necesaria la designación de blancos para blancos estacionarios (radares, aeródromos, centrales eléctricas); suficiente navegación inercial + cámaras de video con reconocimiento de patrones (en el sitio final).

[lucul]

Si el bastidor no es de metal, sino de material compuesto, no se iluminará.

De hecho, las bandadas de patos brillan en los radares, pero ciertamente no son de metal)))

[t-12]

El agua brilla en los patos, de los cuales se compone el 70% del cuerpo de los patos. Los radares meteorológicos / relámpagos funcionan según el mismo principio.

Y el plástico es radio-transparente.

[lucul]

El agua brilla en los patos, que constituye el 70% del cuerpo de los patos.

Es decir, el radar no funciona bajo la lluvia, ¿verdad? )))

[El hombre barbudo]

¿Y cómo se lleva a cabo la designación de objetivos para los misiles de crucero lanzados desde un avión de transporte? Los trabajadores del transporte no tienen AFAR. Resulta que debe utilizar la designación de destino externo, que no es tan confiable. En el caso de un ataque nuclear global, la idea puede y tiene algún sentido. Aunque un grupo de transportes que vuelan lentamente acompañados por cazas pueden ser fácilmente detectados y pueden lanzar un ataque preventivo incluso antes de que los transportes lleguen al rango de salva de misiles de crucero. En general, resulta el próximo Zamvolt.

[voyaka uh]

Para los CD que vuelan sobre tierra, no se requiere la designación de un objetivo externo.
Tienen en su memoria fotografías de la zona. E inercial para
control general. Y una foto del objeto objetivo.

La designación de objetivo externo es necesaria para los misiles antibuque de largo alcance.

[petro_tut]

Bueno, si es así, además de los trabajadores del transporte, instalaremos nuestros misiles en contenedores marítimos, y los contenedores se pueden abarrotar en todo el mundo y dejar que intenten determinar dónde está el contenedor habitual y dónde con un misil de crucero.

BEZVOZMEZDNY QUE SEA GRATIS, sus contenedores en el Comflot no tendrán suerte, y si tienen suerte, entonces no es un hecho que encima de otros contenedores, así que deje los sueños húmedos para el sofá. ,

[Seryoga64]

Cita: Petro_tut

sus contenedores en el Comflot, nadie tiene suerte,

Nuestra suerte

[petro_tut]

Nuestra suerte

Sí, y luego lo descargarán en cualquier lugar de Corea del Sur, los coreanos abrirán la boca sorprendidos
Inmediatamente queda claro que el comentario fue escrito por personas alejadas de la logística.
Abre el sitio del "transcontenedor" Y verás dónde flota eso, creo que la idea de cargar contenedores en los barcos después de que se caiga, los tiempos en que los barcos del País de los Soviets, por decisión del partido y el Ministerio de Defensa, surcó las aguas de los océanos del mundo "hundido en el olvido"

[Fantasma terrestre]

instalaremos nuestros misiles en contenedores marítimos, y los contenedores se pueden abarrotar en todo el mundo

Y después del primer incidente con el descubrimiento de un portaaviones de misiles de crucero disfrazado de barco mercante, digamos adiós a la oportunidad de realizar comercio marítimo internacional. "Gran plan", que ya está ahí;)

[JD1979]

Y, ¿puedo 15 veces al día))) intentar determinar si miento o no?))) El problema es que es fácil decirlo, pero hacerlo más difícil. Y el tema de los contenedores sigue siendo un tema. Pero los estadounidenses están haciendo un esquema absolutamente funcional, y también muy barato.

[Pereira]

He estado expresando esta idea durante varios años. Y regularmente me ridiculizaban. ¿Qué dirán ahora los estrategas?

[Abuelo]

Cita: Pereira

He estado expresando esta idea durante varios años. Y regularmente me ridiculizaban. ¿Qué dirán ahora los estrategas?

los estadounidenses te escucharon ... (mi humilde opinión es que la idea es regular, tal toque, necesitas llegar a la zona de lanzamiento, y esto solo es posible en ausencia de defensa aérea)

[Pereira]

Lanzamiento desde su territorio. Ese es todo el truco.

[Seryoga64]

Cita: Pereira

¿Qué dirán ahora los estrategas?

Exactamente lo contrario
Bueno, o se quedarán callados

[Fredgar Puzix Jr.]

Genial Pereira, no me reí de ti, ¡estamos esperando tu próxima idea!

[Pereira]

Gracias. Otra idea es utilizar globos como portadores de misiles de defensa aérea + radar sobre el horizonte. No confundir con los Zepellins de la Segunda Guerra Mundial.

[petro_tut]

He estado expresando esta idea durante varios años. Y regularmente me ridiculizaban. ¿Qué dirán ahora los estrategas?

Abre el sitio del "transcontenedor" Y verás dónde flota eso, creo que la idea de cargar contenedores en barcos después se caerá por sí sola, los tiempos en que los barcos del País de los Soviets, por decisión de el partido y el Ministerio de Defensa, surcaron las aguas de los océanos del mundo "hundidos en el olvido"

[Nafanya desde el sofá]

Así lo informa la publicación estadounidense de Internet The Drive.

Y escribamos en la edición de Internet "Voennoye Obozreniye" que nuestras salchichas han desarrollado un sistema tal que cuando se enciende, todos los vehículos aéreos no tripulados son instantáneamente reorientados hacia el Pentágono y la Casa Blanca.
Bueno, como "Tenemos esos dispositivos
Pero no te contaremos sobre ellos.
Los buceadores son buenos "

[Cheshire]

Cita: Nafanya desde el sofá

Y escribamos en la edición de Internet "Voennoye Obozreniye" que nuestras salchichas han desarrollado un sistema tal que cuando se enciende, todos los vehículos aéreos no tripulados son instantáneamente reorientados hacia el Pentágono y la Casa Blanca.
Bueno, como "Tenemos esos dispositivos

No despidas la oficina), ya sabes lo que leen allí.

[JD1979]

Cita: Nafanya desde el sofá

escribiremos que nuestros especialistas han desarrollado dicho sistema

Administrador del sitio ... maldita sea, después de ver videos sobre la tundra de Thornide, esta palabra honestamente causa rzhach, aunque no parece nada de eso)))

 Mostrar / Ocultar texto

https://www.youtube.com/watch?v=7rxzigXFUSw

No hay nada 18+ en los videos, solo fallas geniales del juego))

[Nafanya desde el sofá]

En general, "salchichas y embutidos" será correcto. Pero estaba avergonzado.

[traflot1832]

Desde el lado del Océano Ártico, estos misiles aún no han alcanzado las áreas de lanzamiento de nuestros misiles balísticos intercontinentales con un alcance de 980 km. No en vano estamos restaurando aeródromos en el Ártico, actuando por delante de la curva. Nos reuniremos estos Hércules sobre el Polo Norte, y tal vez incluso más lejos.

[lwxx]

No les da vergüenza hablar de un ataque contra Rusia. Así que el nuestro debería hablar directamente sobre un ataque preventivo contra Estados Unidos y Gran Bretaña. Es decir, dejar que sus habitantes sientan todo el encanto de la tienda parlante de las cimas. Comenzarán a construir refugios antiaéreos, etc. Y luego todos los socios, centros de toma de decisiones. No, ataques directos a los países agresores y sus aliados.

[Fantasma terrestre]

No dudan en hablar de batear

El artículo se refiere a The Drive. Que es solo un medio de comunicación privado. Y por ello expresa exclusivamente la opinión de su redacción y corresponsales.
Por cierto, encontré la fuente original.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/42469/our-best-look-yet-at-rapid-dragon-cargo-plane-launched-stealth-cruise-missiles-in-action
y en él no encontré nada sobre "un ataque a Rusia".

[lwxx]

"Rapid Dragon, sobre el que puede leer en detalle aquí, se basa en el uso de aviones de pasajeros existentes como" camiones de armas ". Esto, a su vez, tiene la intención de ofrecer una forma de aumentar la cantidad de armas de represalia disponibles, que podrían ser útil si los Estados Unidos se encontrarán en un estado de guerra, por ejemplo, con China o Rusia ”. Como puede ver, se menciona a Rusia de pasada. Aunque tienes razón, nuestros autores ya lo han hecho.

[Fantasma terrestre]

Solo que no hay aviones de pasajeros, sino aviones de transporte, es decir, aviones de transporte militar.
Pero mi pregunta es más sobre las normas del tratado START-3. ¿La posibilidad de lanzar misiles de crucero desde aviones de transporte militar no los convierte realmente en bombarderos estratégicos?

[lwxx]

así como nuestro "transporte de contenedores" probablemente también susciten preguntas.

[Rocket757]

Durante los ejercicios en los Estados Unidos, elaboraron un "ataque contra Rusia" con misiles furtivos.

Y, sin embargo, anunciaron oficialmente que se están entrenando para atacar a otra potencia vigorosa, ¿o se trata de nuevo de un problema de traducción?
Explicaciones de que todo está claro de todos modos ... no es interesante, también tenemos muchas cosas que dicen, todo tipo de diferentes e incluso estoy de acuerdo con ellas de muchas maneras, ¡PERO TODO! ¿Cómo se anunció exactamente?

[t-12]

Esto, a su vez, tiene la intención de ofrecer una forma de aumentar la cantidad de activos disponibles de huelga de enfrentamientos, un recurso que podría resultar beneficioso. si Estados Unidos se encontrara en guerra con China o Rusia, por ejemplo.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/42469/our-best-look-yet-at-rapid-dragon-cargo-plane-launched-stealth-cruise-missiles-in-action

[Rocket757]

Enfrentamiento entre potencias que poseen armas de destrucción masiva, en número suficiente, solo que no militares, no directo. Ahora es. No conocemos el futuro, no vale la pena adivinarlo.

[Nemestnyi]

Ni siquiera el problema de la traducción, sino el problema de querer titulares furiosos en VO.

[Rocket757]

A expensas de los titulares, está casi en todas partes.
Los tiempos en que el titular era al menos algún tipo de expresión de la esencia, el pensamiento que se trazó en el artículo, por desgracia, por desgracia, ahora está en el pasado, con demasiada frecuencia.

[Ratmir_Ryazan]

Un sistema peligroso. Y el S-400 no lo salvará.

Necesitamos sistemas de defensa aérea similares al Jewish Iron Dome con módulos separados: un lanzador separado, un radar separado y, como opción, un OLS separado y un puesto de mando separado.

Necesitamos un sistema de defensa aérea para repeler el nombre de una incursión masiva de misiles de crucero y que sea resistente al fuego enemigo.

[alstr]

En realidad, todos los sistemas s-300/400/500 se crearon exactamente de acuerdo con este esquema.
Hay un puesto de mando y hay divisiones de incendios, que también tienen su propio radar tanto para la búsqueda como para la orientación (además, se utilizan elementos de antena separados para la orientación).
Además, ahora todos los nuevos sistemas de defensa aérea prevén la recepción de una designación de objetivo externo (incluso para los sistemas portátiles hay paneles de control).

Solo puede haber una pregunta sobre el costo y la complejidad de los misiles y la suficiencia de los canales objetivo.
Al final, existe la opción de volver a los misiles nucleares de defensa aérea.

[Ratmir_Ryazan]

El S-400 arruinará el país si se usa para destruir misiles de crucero, y no reflejará un lanzamiento masivo de ninguna manera debido a su pequeño b / c.

La tarea del control del espacio aéreo S-400/500 es la destrucción de satélites, misiles balísticos y objetivos como un avión de transporte / caza.

Y los misiles de crucero deberían derribar complejos con misiles más baratos.

Necesitamos un análogo del Iron Dome para que pueda impactar con misiles antimisiles relativamente económicos como una ametralladora, pueda funcionar en modo pasivo y las personas que lo controlan estén alejadas del lanzador y el radar, de modo que si es tan complejo es detectado y atacado, no sufrirá.

Idealmente, para un puesto de mando era posible conectar y poner en funcionamiento lanzadores y radares adicionales y OLS.

Y todo esto se puede hacer sobre la base de pequeños remolques que podrías añorar a los Tigres.

Entonces construiremos una barrera real contra un ataque masivo de misiles.

Mientras tanto, incluso Israel con un par de docenas de misiles perfora la defensa aérea de Siria, que consiste en nuestros sistemas de defensa aérea, a pesar de que generalmente se conoce la dirección del ataque.

¿Qué pasa si nos atacan ovejas o China con cientos de misiles? Sí, ni siquiera podremos cubrir Moscú durante mucho tiempo, los misiles del S-400 se agotarán y los TOP y Armor serán eliminados junto con las tripulaciones. No es el primer ataque, así que el décimo.

[alstr]

Primero, el propósito del S-400 y del S-500 es diferente. El S-400 es más defensa aérea y el S-500 es más defensa antimisiles.
Pero ambos tienen la tarea de destruir el CD.
En segundo lugar, escribí:
“Solo puede haber una pregunta sobre el costo y la complejidad de los misiles y la suficiencia de los canales objetivo.
Al final, existe la opción de volver a los misiles nucleares de defensa aérea ".

En tercer lugar, el s-400/500 tiene la función de cubrir OBJETOS, no ellos mismos. Para cubrir los complejos, se deben usar otros complejos: Armor, TOP, etc.
Y aquí tendrán cohetes baratos.

Y a la pregunta de qué pasará si se lanzan cientos de misiles, solo hay una respuesta: una guerra nuclear.
Y desde el punto de vista de la defensa, un misil de defensa aérea nuclear será suficiente (por cierto, tal misil fue diseñado para el S-300).
Lancé un cohete de este tipo y no hay misiles en un radio de un par de decenas de kilómetros; lo que no arroja la explosión real morirá a causa de EMP.

[Ratmir_Ryazan]

Por supuesto, pueden derribar el misil de crucero S-400/500, solo el cenit de los misiles de nuestros sistemas de defensa aérea es significativamente más caro y hay menos de ellos.

Y a la pregunta de qué pasará si se lanzan cientos de misiles, solo hay una respuesta: una guerra nuclear.

Los judíos en 1982 destrozaron 19 divisiones de defensa aérea soviéticas en Siria.

¿Comenzó entonces una guerra nuclear? ¡¡¡No!!!

Entonces, ¿cómo decidiste que comenzaría ahora?

Y en las noticias: Arabia Saudita quiere comprar una Cúpula de Hierro de Israel para repeler los ataques con misiles, pero no se ha escuchado nada sobre el S-400.

[alstr]

Una vez más, los S-400 son derribados tranquilamente por el CD. Y el precio no importa en comparación con el precio del objeto.

Y tenga en cuenta que Israel trabajó en Siria, no en Rusia. Cualquier ataque masivo contra la Federación de Rusia es una guerra nuclear.

[Ratmir_Ryazan]

El precio del cenit del misil es importante, ya que no haremos muchos misiles caros, pero ellos ya han fabricado miles de misiles de crucero y harán más, y habrá cientos de ellos para cada uno de nuestros complejos.

Como resultado, nuestros sistemas de defensa aérea no podrán repeler un ataque masivo con misiles.

[alstr]

Un misil antiaéreo nuclear ayudará mucho o un misil con una derrota EMP.
Además, no olvide la guerra electrónica y el equipo de camuflaje. Después de todo, lo principal no es que los misiles no vuelen, sino que no dan en el blanco.

[Ratmir_Ryazan]

¡¡¡Dejen de decir tonterías sobre los misiles nucleares antiaéreos !!!

Estos misiles antiaéreos con ojivas nucleares fueron inventados en la URSS para repeler bombardeos masivos, que pueden ser detectados a cientos de kilómetros del frente y destruidos por una explosión nuclear aérea, el territorio no está expuesto a contaminación nuclear, pero sus tropas están afectados por los factores dañinos de una explosión nuclear.

Con los misiles de crucero, todo es diferente, vuelan muy bajo sobre el suelo y el sistema de defensa aérea detectará un misil de crucero enemigo que se aproxima, ¡o más bien un enjambre de ellos a pocos kilómetros de su posición en el mejor de los casos! ¿Cómo va a utilizar misiles antiaéreos nucleares en tales condiciones? Destruirá su posición junto con el objeto protegido, y también obtendrá contaminación radioactiva del área, ya que la detonación de armas nucleares a una altitud de 20-30 metros, considere una explosión en tierra, con todas las consecuencias consiguientes: radiación térmica. , una onda de choque, un pulso electromagnético, radiación penetrante y terreno de contaminación radiactiva !!!

De hecho, lo que estás proponiendo aquí (repeler un ataque masivo de misiles de crucero con misiles antiaéreos nucleares) es ¡¡¡AUTO ASESINATO !!!

Vive en el mundo real, no en la fantasía. Y en el mundo real, los países que usan misiles de crucero derrotan con confianza a los países que usan sistemas de defensa aérea soviéticos / rusos, ¿los ejemplos de Yugoslavia, Siria, Armenia no son suficientes para usted?

La cantidad de misiles en un ataque solo aumentará, y por eso necesitamos nuestro propio análogo del Iron Dome, modular, con varios lanzadores espaciados, estaciones de comando y control y radares para trabajar en modo pasivo y también un OES.

[Oreja]

Déjame insertar mis 5 kopeks en tu diálogo. OGRLS ve el avión en la carrera de despegue. Creo que las "sorpresas" están fuera de discusión aquí. Todo esto es PERO misiles subzukukovye. Mientras vuelan 1000 km, Washington puede ser acristalado 3 veces.
Sí, y ya han lanzado cohetes "súper inteligentes" en la caja de arena ... Trump no te dejará mentir.
Entonces, para qué, pero para la defensa aérea puedes estar tranquilo. Pero esto es por ahora ...

[Ratmir_Ryazan]

Las fortificaciones de hormigón armado perforadas y los aviones impactados en ellas indican que al menos algunos de los misiles durante el ataque al aeródromo en Siria alcanzaron su objetivo.

Es decir, incluso un ataque de 64 misiles no fue completamente neutralizado por el sistema de guerra electrónica, el S-400 o el Pantsiri.

Es hora de pensar en cómo y cómo repeler ataques más masivos que vendrán en oleadas desde misiles de crucero a nuestras posiciones.

Necesitamos un nuevo sistema de defensa aérea contra exactamente una amenaza así, algo como la Cúpula de Hierro, con carga múltiple, con módulos espaciados.

Israel usa misiles con un buscador activo, por lo que disparar desde él no es barato, podríamos hacer un lanzador combinado para usar los mismos misiles del Pantsir y algunos otros misiles con buscador activo.

Y lo que tenemos no resistirá un ataque masivo con misiles.

[alstr]

Primero, no hay problemas con el lanzamiento y la detonación controlada.
Permítanme recordarles que el S-300/400 puede disparar a objetivos terrestres estacionarios.
Solo por la viga. Sí, y disparó los misiles y se olvidó de comer.

En segundo lugar, es posible socavar y a una altitud de 1-2 km, tk. de todos modos, el enjambre (es decir, contra él y necesitas disparar esos misiles)) será barrido por una onda de choque o EMP.

En tercer lugar, para tales misiles será suficiente y solo una explosión EMP, tk. debido a su tamaño, no pueden tener barreras serias para contrarrestar la EMP.

En cuarto lugar, no será un suicidio por el hecho de que el punto de encuentro también se puede obtener fuera de la Federación de Rusia, porque el rango de lanzamiento será de más de 500 km, entonces es muy posible encontrar una onda CD a una distancia de 300-400 km.
Habrá una sorpresa tan agradable para Suecia y Finlandia. O Polonia.

Sí, habrá una infección, pero el daño no será tan grande como el de la onda de CD.

[Sanichsan]

Cita: Ratmir_Ryazan

Necesitamos un sistema de defensa aérea para repeler el nombre de una incursión masiva de misiles de crucero y que sea resistente al fuego enemigo.

¿Podemos comprarles a los sirios? su defensa aérea ha repelido completamente los ataques masivos con misiles de crucero ... oh sí ... lo olvidé por completo ... los sirios tienen nuestra defensa aérea en la versión de exportación y más delgada en organización y experiencia ...
¿Qué te gustaría? ¿Tiene una orden de llorar o publicitar su "supersistema" contra las tuberías de agua de los judíos?

[Ratmir_Ryazan]

¿Dónde y qué ha reflejado Siria allí? Israel los bombardea como quiere y también muestra la derrota de nuestros sistemas de defensa aérea más adelante en YouTube.

Hasta ahora tenemos relaciones más o menos normales con ellos, por lo que no destruyeron tantos complejos, pero demostraron que podían, pero quisieran, volaron en decenas de aviones desde diferentes direcciones, atacarían a los sirios. y nuestros objetos dispararían una descarga de 150 200 misiles y mezclarían nuestros sistemas de defensa aérea con arena, y la base en Khmeinim se convertiría en ruinas junto con todos los aviones allí.

Necesitamos una ametralladora SAM, como la Cúpula de Hierro judía. Es obvio.

[Sanichsan]

Cita: Ratmir_Ryazan

¿Dónde y qué ha reflejado Siria allí? Israel los bombardea como quiere y también muestra la derrota de nuestros sistemas de defensa aérea más adelante en YouTube.

¡sí tú! y esta es la ultima vez que un golpe masivo moderno los misiles en el territorio de Siria terminaron en nada. La defensa aérea de los sirios rechazó el ataque. después de eso, Israel cambió a los palestinos, que no tienen ninguna defensa aérea. Parece una munición moderna un poco cara, así que desperdiciarla ...

Cita: Ratmir_Ryazan

Necesitamos una ametralladora SAM, como la Cúpula de Hierro judía. Es obvio.

¡pero los palestinos han demostrado que esta "ametralladora" atraviesa los conductos de agua llenos de pólvora! o te lo perdiste? y sugieres invertir recursos en algo tan inútil? basura que no puede hacer frente a los modernos misiles de maniobra, pero que no protege ni siquiera de los más primitivos ...

[Espalda]

Según el principio de "mil cortes", es necesario cobrar, en amplios círculos estadounidenses, la idea de que cualquier hoja enrollada en un tubo se convierte en un misil instantáneo de acción multifuncional. El tipo de relleno es impredecible. No vayas ¡Diarrea!

[sen]

Nada fundamentalmente nuevo. Hace cuarenta y siete años, en octubre de 1974, se llevó a cabo un lanzamiento experimental del misil balístico intercontinental Minuteman-5 en los Estados Unidos desde el avión de transporte militar C-1A.
https://topwar.ru/65707-vozdushnyy-start-mbr-40-let-spustya.html
Si los misiles se pueden lanzar con tanta seguridad, entonces la pregunta es. ¿Por qué necesitas un B-21? Nuestro Tu-160 tiene una velocidad más alta.

[Ratmir_Ryazan]

El B-21 es necesario para el primer ataque: la destrucción de las instalaciones de defensa aérea, y luego cientos, y tal vez miles, de misiles serán lanzados desde los transportadores hasta que el enemigo cuelgue la bandera blanca.

[zwlad]

la efectividad del nuevo concepto de ataque masivo con misiles Rapid Dragon durante las maniobras

Genial, por supuesto, pero Putin ha advertido durante mucho tiempo a Occidente que los misiles con ojivas nucleares volarán en respuesta.

[Pavel57]

Un avión de arsenal tiene sentido para algún tipo de operación.

[Nikolaevich I]

De hecho, en la URSS también se consideró la posibilidad de utilizar el CD por "trabajadores del transporte" ... Se suponía que algunos tipos de "trabajadores del transporte" debían estar equipados de tal manera que, si fuera necesario, se pudiera usar el CD. . Pero si llegó a practicar, no recuerdo ...

[Su]

Guerra de los dibujos animados.
Tanto nosotros como ellos en aquellos tiempos lejanos practicábamos lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales desde aviones de transporte. Entonces acordamos, tk. estas armas son prácticamente muy, muy difíciles de rastrear, como nuestros "trenes nucleares", todo el desarrollo ha sido descontinuado

[pomor23]

"El alcance máximo de vuelo de estos misiles es de 980 kilómetros, lo que permite que la aeronave ataque el Ártico ruso e incluso llegue a parte de Siberia sin estar en el área afectada de los sistemas de defensa aérea rusos". ))) Señor, ¿qué es lo mismo ...... !!! Incluso si asumimos que todo es así, e incluso algunos de los misiles llegarán al Ártico ruso y nos causarán algún daño, que los estadounidenses creen seriamente que si no llegamos a sus vehículos de reparto, ¿cómo sería? ¿Lanzar misiles al Ártico y ganar? ¿Y Rusia se rindió de inmediato y no respondió? Sí, la respuesta será inmediata y global, de todos los baúles, del mundo entero al polvo y, ¡esta vez sin bromas! Entonces, ¿por qué llevar esta herejía? ¡Sí, déjelos caer sobre California!

[Arenas Carreras Generales]

Ya los han probado con hachas en Siria; Bueno adelante

[Maikcg]

Casi cualquier avión más o menos espacioso se puede utilizar como plataforma para misiles de crucero.

Derribarlos a todos. El Señor distinguirá a su (s) Arnold Amalric, legado papal

[Alex_Rarog]

27 misiles por avión es dofig. Sería bueno para los nuestros desarrollar un esquema similar ... Creo que seguro que habría 36 de ellos en Ruslan ...

[Adimius38]

Un concepto genial, un transporte realmente ordinario puede convertirse en una auténtica pesadilla para el enemigo.

[Bogatyrev]

Cita: letinante

toda la aviación de transporte, incluida la civil, es necesaria para transportar suministros y personal desde el primer día de la guerra

Depende de cuánto este BTA. Para esta tarea, pueden permitirse comprar cien nuevos aviones de transporte y mil misiles.
Todo el asunto en el precio de costo es definitivamente más barato que lanzar estos misiles mediante la aviación estratégica o la seguridad de la información que puede transportarlos. Esto significa que para un aumento brusco en la masa de un golpe, es un remedio bastante adecuado. MRAU en una idea perfecta.