Military Review

Victoria de Abrams: la última gran batalla de tanques del siglo XX

94

Fuente: coffeeordie.com


100 horas de guerra


Los estadounidenses consideran la campaña iraquí de 1991 como casi una hazaña nacional. De hecho, la victoria se obtuvo en un récord de 100 horas sobre el cuarto ejército más grande del mundo. Y los marcos de los destruidos tanques durante mucho tiempo entró en la conciencia de los habitantes occidentales como símbolo de la inferioridad del equipo militar soviético.

La derrota de las tropas de Saddam Hussein ya estaba predeterminada en los primeros meses después de su imprudente invasión de Kuwait en agosto de 1990. En general, el liderazgo de la OTAN no tendría tiempo para resolver el próximo enfrentamiento en el Medio Oriente, si no fuera por dos "peros". Primero, la Unión Soviética ya no pudo defender sus intereses en la región, lo que de hecho liberó las manos de cualquier iniciativa de la Alianza del Atlántico Norte. En segundo lugar, las tropas iraquíes invadieron la esfera de los intereses petroleros de Estados Unidos, y esto no se podía dejar sin una intervención operativa. De lo contrario, la descarada anexión de Kuwait podría convertirse en la norma para los estados del Golfo.

Qué tipo de guerras se habrían desarrollado en la región y cuánto habrían subido los precios del petróleo es una incógnita. Por eso, junto con los ejércitos de Occidente, Egipto y Siria salieron contra Hussein, aportando varias de sus divisiones. Todos los países de la Liga de los Estados Árabes, excepto Jordania y la Organización de Liberación de Palestina, han declarado su apoyo a la OTAN. Merece la pena prestar especial atención a la peculiar política de Estados Unidos en este historias - Unos días antes de la agresión iraquí, la embajadora de Estados Unidos en Irak, April Glaspie, aseguró a Hussein que los estadounidenses no interferirían en el enfrentamiento con Kuwait.


Disposición frente al terreno parte de la operación. Fuente: bp.blogspot.com

Esto le dio a Bagdad una confianza adicional. Pero para enero de 1991, los estadounidenses, con el apoyo de 27 países, habían concentrado un poderoso puño de huelga de 730 personas. Solo los estadounidenses utilizaron alrededor de 250 aviones de transporte propios, así como varios fletados en la URSS, para transportar equipos militares por vía aérea. Este ejército se desplegó en Arabia Saudita y recibió pocos o ningún ataque de Bagdad. No se cuentan dos brigadas iraquíes que intentaron invadir a los saudíes: las unidades fueron atacadas por el ejército local con el apoyo de los estadounidenses. aviación y regresó rápidamente a casa. Es difícil entender por qué las fuerzas multinacionales de la OTAN tuvieron la oportunidad de dar la vuelta con calma y concentrarse para atacar. Por un lado, Hussein temía la participación de los saudíes en el conflicto y, por otro, este era el comienzo del fin de su pequeña guerra victoriosa. Irak ha desplegado contra la coalición una agrupación de tropas del sur, compuesta por 400 mil personas, 3,4 mil tanques, 4,8 mil cañones y 480 aviones. Teniendo en cuenta la naturaleza predominantemente defensiva de las acciones del ejército iraquí, la superioridad de las fuerzas enemigas en ciertas categorías no fue abrumadora. Según los expertos, la superioridad en mano de obra fue 1,8 veces, en tanques 1,6 veces, en aviones de combate 5 veces y en el número de barcos 14 veces. El ejército iraquí era más fuerte que las fuerzas combinadas de la coalición en términos del número de barriles de artillería. Al mismo tiempo, el ejército iraquí total era una fuerza impresionante de 1,8 millones de efectivos, 5,5 mil tanques, 700 aviones y más de 7,5 mil cañones y morteros. El entrenamiento de las tropas de Saddam Hussein fue de alto nivel - la gran experiencia de la guerra con Irán afectó. Pero la estrategia inicial de defensa pasiva en profundidad no dio sus frutos. Los generales iraquíes observaron con calma cómo la coalición concentraba fuerzas y luego lanzaron los primeros ataques aéreos como parte de la Operación Escudo del Desierto. Como resultado, en lugar de los 13 días previstos, la coalición anti-iraquí se las arregló en solo 100 horas.

Lucha en "73 Easting"


La principal fuerza de ataque en la operación terrestre fueron las divisiones blindadas estadounidenses del 7º Cuerpo, que avanzaron en el centro del frente. El cuerpo estaba integrado por 142 mil efectivos, más de mil quinientos tanques, la misma cantidad de vehículos de combate de infantería, 700 piezas de artillería y 223 helicópteros. El cuerpo también incluía una división blindada inglesa. Además de los tanqueros estadounidenses, el 24 de febrero de 1991, los franceses, sirios, saudíes, kuwaitíes, egipcios y británicos se unieron a la batalla en los flancos restantes. Las unidades terrestres avanzaron sigilosamente hacia el norte de Irak y atacaron el flanco del ejército de Hussein en Kuwait. La ofensiva procedió pronto y ya al tercer día, el 26 de febrero, la vanguardia del 7º cuerpo al este de El-Busaya se reunió con el primer T-72 iraquí. El automóvil era de seguridad y fue rápidamente destruido por las fuerzas del 2º regimiento de caballería blindada, que se encontraba en el mismo borde de la armada estadounidense. Según los recuerdos de los soldados estadounidenses, el tanque atrincherado logró hacer un disparo inexacto y fue alcanzado por fuego ATGM. Fue durante esta ofensiva a gran escala que los estadounidenses realmente sintieron la belleza de la navegación GPS: no había un solo punto de referencia en el desierto en decenas de kilómetros. Excepto, por supuesto, los pozos de petróleo en llamas que dejaron los iraquíes en retirada. Prendieron fuego al aceite para camuflarse de los omnipresentes aviones de la OTAN, así como para protegerse de las imágenes térmicas. Una tormenta de arena se sumó a todas las dificultades de la marcha por el desierto, que no permitió a los estadounidenses levantar helicópteros de apoyo de fuego en el aire la mañana del 26 de febrero. En las etapas iniciales de la operación, el apoyo aéreo fue de importancia clave en la lucha contra los tanques y la artillería enemigos. Los Apaches, junto con los aviones de ataque A-6 y A-10, derribaron hasta el 30% de los vehículos blindados iraquíes durante la operación aérea. Por lo tanto, si el 26 de febrero se hubiera producido un clima de vuelo, una parte considerable de los vehículos blindados que se habían atrincherado en la zona ofensiva del 7º cuerpo habrían sido destruidos. Y la batalla épica, o más bien la paliza de los tanques iraquíes, que pasó a la historia como 73 Easting Battle, no habría sucedido. El nombre de la batalla se dio en honor al objeto más cercano en los mapas operativos del Ejército de los EE. UU.


Tormenta del Desierto. Tierra parte de la operación. Fuente: livejournal.com

Considere las tácticas de las unidades blindadas del 7º Cuerpo. Los tanques avanzaron en un frente amplio con una velocidad diaria promedio de hasta 3 km / h, en casos raros fue posible acelerar a 10-15 km / h. Las configuraciones típicas en el campo de batalla eran "forma parcialmente en línea, parcialmente hacia atrás" hasta 1,5 km de profundidad, así como formación en línea. Era absolutamente imposible moverse en columna debido a los muchos kilómetros de nubes de polvo de las huellas de los vehículos en movimiento. Los primeros eran tanques, detrás a una distancia de un kilómetro de los BMP, que proporcionaban cobertura contra los juegos de rol, la infantería y los ATGM. Una ventaja importante de los vehículos blindados occidentales eran los dispositivos de orientación perfecta y visión nocturna. A través de cámaras termográficas, los miembros de la OTAN vieron T-72, T-62 y T-55 a una distancia de hasta 2,5 km. Abrieron fuego antes, golpearon con mayor precisión debido al mejor entrenamiento de los artilleros, y los proyectiles con uranio empobrecido aseguraron una derrota confiable de los tanques obsoletos de fabricación soviética. Abrams M-1, AMX-30 y Challengers dispararon contra tanques iraquíes desde largas distancias: este fue el choque más común de vehículos blindados durante la Tormenta del Desierto. Pero incluso cuando hubo raros enfrentamientos a distancia, los petroleros iraquíes no se mostraron del mejor lado. Según los veteranos de la operación, los vehículos de combate de infantería iraquí a menudo no alcanzaban objetivos estacionarios a una distancia de 400 a 500 metros. La defensa antitanque estaba muy mal organizada: los iraquíes realmente no podían usar las grandes existencias del ATGM Malyutka ni atacar los vehículos blindados del RPG a corta distancia.

Los tanques M60A1 de la 1.a División de Infantería de Marina de EE. UU. No estaban equipados con una óptica tan avanzada como los Abrams, pero, sin embargo, en el área del campo petrolífero Al-Burkan, lograron destruir más de 100 tanques enemigos desde una corta distancia. sin perdidas. Ocurrió el 25 de febrero de 1991 en condiciones de mucho humo de pozos en llamas y niebla de polvo de otra tormenta. Esto igualó en gran medida las posibilidades de un M60A1 relativamente moderno y un T-55 obsoleto, pero los iraquíes no pudieron aprovechar esto.


Fuente: coffeeordie.com

Volvamos al frente de la ofensiva del 7º Cuerpo, frente a la cual se levantaron los tanques de la división élite "Tawakalna", que el mando del ejército iraquí lanzó para interceptar el avance de las fuerzas de la coalición. Consistía en hasta 220 tanques T-72 y T-72, desde vehículos blindados ligeros, 280 vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal. La Tawakalna era la división más beligerante del ejército iraquí, la primera en entrar en Kuwait, y el 26 de febrero conservaba su relativa capacidad de combate. Habiendo destruido varios T-55 atrincherados y dispersos, los tanqueros del 2º escuadrón del 2º regimiento de caballería blindada a las 16:00 horas volaron hacia el T-72 desde Tavakalna. En el transcurso de una corta batalla, varios vehículos iraquíes fueron destruidos, el regimiento avanzó más y comenzó un tiroteo, en el que murieron 28 T-72 y 16 vehículos de combate de infantería. Todo esto se llevó a cabo sin pérdidas por parte de la coalición y en apenas 23 minutos. Además de la División de Tanques de la Guardia Iraquí, la 12ª Brigada de la 9ª División Blindada, partes de la 52ª División Blindada y los restos de otras unidades de tanques participaron en las batallas. Aquí la técnica es variada: había T-62 y, a veces, T-55 completamente obsoletos se lanzaban al ataque contra los Abrams. Los estadounidenses lograron colocar las fuerzas principales a la altura dominante local, desde la cual, como en un campo de entrenamiento, dispararon a los tanques iraquíes que contraatacaban. Es por eso que es imposible considerar la batalla en 73 Easting como un análogo de Prokhorovka: la batalla se libró a largas distancias y los iraquíes a menudo ni siquiera vieron hacia dónde estaban apuntando. Además, la mayoría de los tanques de Tavakalna estaban excavados y las tripulaciones, en el momento del ataque enemigo, fuera de los vehículos se estaban preparando para el próximo ataque aéreo. No se produjo un ataque aéreo, pero las tropas de la coalición que avanzaban rápidamente mataron a una gran cantidad de personal cuando regresaron a los vehículos blindados. Los Abrams fueron especialmente efectivos por la noche, cuando los T-72 se vieron obligados a devolver el fuego, centrándose en los destellos de los cañones de los tanques enemigos; la iniciativa estaba del lado de la coalición. Además, los estadounidenses abrieron fuego preciso desde 2-2,5 kilómetros, que los petroleros iraquíes no eran capaces de hacer. Además, los T-72 fueron disparados contra el Abrams con proyectiles perforadores de blindaje obsoletos, que ya habían sido descontinuados en la URSS.


Fuente: coffeeordie.com

En la mañana del 27 de febrero, la compañía, que estaba repeliendo los principales ataques del Tavalkalna, no tenía proyectiles de tanques y misiles guiados antitanques. La situación se salvó gracias a la artillería oportuna que aisló al enemigo de los refuerzos con misiles y proyectiles MLRS. Como resultado, bajo el fuego de ATGM, cañones de tanques y artillería, murieron dos brigadas de la Guardia Republicana: 160 tanques, 180 vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, así como 12 piezas de artillería. La coalición perdió solo un caza de la tripulación del reconocimiento Bradley-M3: fue alcanzado por un proyectil iraquí BMP-1.
autor:
94 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. antivirus
    antivirus 29 Septiembre 2021 05: 33
    +1
    las causas y consecuencias de la guerra se describen de una manera muy original.

    La "eficacia de combate" del ejército iraquí mostró el posible fracaso de Irán: lucharon y detuvieron a Hussein con el mismo nivel de habilidad y tácticas.
    Bush padre se convirtió en el estadounidense más pacífico: no entró en Teherán.

    vistas de 2.5 km - una pequeña cosa antes de la decisión de liberar la guerra de los frenos, Hussein tuvo éxito. Compartió el aceite. ni siquiera el territorio, pero los chiítas no querían morir, los sunitas de Irak también viven.
    los equilibrios internos no permitían que el ejército muriera por el petróleo de otra persona.

    como en otras guerras locales, Irak (y sus oponentes) dividieron el dinero en los bancos occidentales. la guerra fue por la cobertura del póquer y los escritorios de los banqueros.

    al parecer una reimpresión de la propaganda occidental, que ya es buena, hay un autor, se firma un artículo.

    Scud voló a Tel Aviv. ... la guerra no fue por Kuwait, sino por la redistribución de BBV. no apoyó a Hussein en el mundo con su cambio de proporciones en el complejo mundial de combustible y energía.

    y por último, sobre MSG y Shevardnadze ...
    - Cuán débiles nos hemos vuelto - dijo el padre.
    - ¿Y qué?
    -en el 79, los estadounidenses intentaron entrar en Irán, liberar la embajada, pero el anciano Brezhnev murmuró: no permitiremos la guerra en nuestras fronteras y ya está, callaron, comenzaron a preparar operaciones secretas
    1. Abuelo
      Abuelo 29 Septiembre 2021 13: 09
      + 12
      ¿Qué tiene que ver la técnica soviética con esto? dale al tonto un vaso ... falo, se cortará las manos y romperá el falo ...
      1. sanja.grw
        sanja.grw 29 Septiembre 2021 19: 54
        +2
        dale al tonto un vaso ... falo, se cortará las manos y romperá el falo ...

        Como dijiste delicadamente
      2. Vol4ara
        Vol4ara 30 Septiembre 2021 22: 16
        +2
        Cita: Dead Day
        ¿Qué tiene que ver la técnica soviética con esto? dale al tonto un vaso ... falo, se cortará las manos y romperá el falo ...

        Dado que ha expresado una excusa típica. Resulta que el sindicato vendía equipos exclusivamente a distribuidores, y los Estados exclusivamente a profesionales.
        1. Illanatol
          Illanatol 8 de octubre 2021 09: 07
          +4
          Dado que ha expresado una excusa típica. Resulta que el sindicato vendía equipos exclusivamente a distribuidores, y los Estados exclusivamente a profesionales.


          Los estados vendieron su equipo a Kuwait. ¿Cuánto tiempo aguantó el ejército kuwaití cuando Saddam decidió ocupar Kuwait?
          Los saudíes compraron "Abrams" en la configuración más sofisticada. ¿Estos "profesionales" combatieron con éxito a los hutíes en Yemen?
          ¿Obtuvieron los "Abrams" de los ejércitos de Irak y Afganistán "desdemocratizados" muchas victorias en las batallas con los islamistas?
        2. Sanichsan
          Sanichsan 14 de octubre 2021 21: 43
          0
          Cita: Vol4ara
          Resulta que el sindicato vendía equipos exclusivamente a distribuidores, y los Estados exclusivamente a profesionales.

          ¿Por qué? Los vietnamitas superaron a un grupo aún mayor de Estados Unidos, pero los árabes no fueron muy buenos. e Irak (que, por cierto, no solo tenía armas soviéticas), y Egipto se distinguió ...
  2. parusnik
    parusnik 29 Septiembre 2021 06: 08
    +1
    El talento del autor es multifacético. sonreír
  3. Kote Pan Kokhanka
    Kote Pan Kokhanka 29 Septiembre 2021 06: 11
    +3
    Me pregunto cómo van las cosas en nuestros T-90 con cámaras termográficas.
    1. Viejo petrolero
      Viejo petrolero 29 Septiembre 2021 07: 03
      +9
      Gravemente. Excepto por la modificación T-90M.
  4. Genial pero no Igor
    Genial pero no Igor 29 Septiembre 2021 06: 30
    0
    Por eso, el entrenamiento de los soldados es muy importante, pero es aún más importante tener un equipo técnicamente no inferior, y hoy todo va mal con nosotros.
  5. Olgovich
    Olgovich 29 Septiembre 2021 06: 41
    +2
    Hussein fue demasiado lejos, se convirtió en una estrella y se enamoró del cableado estadounidense y pagó.

    En términos militares, no creo que tuviera ninguna posibilidad en el desierto, sus fuerzas eran demasiado incomparables ...
    1. Abuelo
      Abuelo 29 Septiembre 2021 13: 13
      +3
      Cita: Olgovich
      Hussein fue demasiado lejos, se convirtió en una estrella y se enamoró del cableado estadounidense y pagó.

      la gente empezó a vivir demasiado bien ...
    2. max702
      max702 10 de octubre 2021 11: 36
      0
      Hussein como un tonto fue arrojado por Estados Unidos sobre esto incluso en el texto que dice, les pidió permiso y atacó por el hecho de que debería haber estado en Estados Unidos y otras cosas. Y se fue a Kuwait por dinero, y lo enviaron con estos centavos y lo devoró por completo. Así que todo el lío de los Estados Unidos y sus camaradas todo esto en y organizado.
  6. Lepsik
    Lepsik 29 Septiembre 2021 07: 03
    -5
    Durante la primera campaña contra Irak, lucharon contra Irak en el M-84 (un modelo modernizado del tanque T-72M, fabricado bajo licencia soviética en Yugoslavia). Estos tanques (200 unidades) fueron comprados por Kuwait en 1989 a Yugoslavia y tomaron parte activa en la guerra (algunas fuentes indican que estaban por delante de los Abrams, lo cual sería lógico).

    Me pregunto si los T-72 se dispararon entre sí, y sus fragmentos están claramente tirados a la vista del público, la victoria se atribuyó a los Abrams, o ¿se indicó honestamente que fueron derribados desde el 72?

    52 tanques, 62 vehículos blindados y tractores, 7 aviones. Estas son las pérdidas de Estados Unidos en la Operación Tormenta del Desierto.

    Por cierto, 12 de sus tanques fueron destruidos por la artillería estadounidense por error.

    Se perdieron en la noche y salieron a las posiciones estadounidenses desde las posiciones iraquíes, que los iraquíes abandonaron al anochecer, retirándose a la reserva.

    La brecha inadmisiblemente grande entre el blindaje del casco y la torreta del "Abrams" es tan grande que es posible meterse debajo de la torreta incluso a gran distancia. Para hacer esto, puede apuntar a la hoja frontal superior ubicada en un ángulo muy grande; si ocurre un rebote, asegúrese de debajo de la torre. En este caso, ni el blindaje alto de la parte frontal del casco, ni el blindaje grueso de la torreta ayudarán. El blindaje lateral deficiente en el área de la transmisión del motor y el compartimiento de combate hace que el tanque sea vulnerable al fuego de artillería de pequeño calibre.

    "Excelente tanque Abrams. Lo principal es la alta tecnología.
    En lugar de un cargador automático, tiene un hombre negro que lanza tiros a la recámara. Históricamente, el lanzamiento de misiles no está previsto en él.
    Y se ve impresionante. La torre es del tamaño de una casa de jardín. El motor es genial. Casi como el T80, solo que mejor. La temperatura de los gases salientes es tal que el IR GOS los ve desde el espacio.

    El problema de la potencia insuficiente del motor principal para torcer una casa de jardín con un cañón se ha resuelto correctamente. Un motor diesel adicional se adjunta a la torreta.
    Por eso, por lo general, se esfuerzan por dispararle con una ametralladora, lo que inevitablemente conduce al agotamiento total de todo el tanque ".

    El espesor del costado en el área de MTO en Abrams es de 30 mm, y el espesor de la hoja inferior del casco en la sección de popa es de 12,5 mm. Para el T-34, estos espesores son de 40 mm.
    1. parma
      parma 29 Septiembre 2021 09: 36
      + 22
      Me encantan los expertos en sofás ...
      Cita: Lepsik
      Durante la primera campaña contra Irak, lucharon contra Irak en el M-84 (un modelo modernizado del tanque T-72M, fabricado bajo licencia soviética en Yugoslavia). Estos tanques (200 unidades) fueron comprados por Kuwait en 1989 a Yugoslavia y tomaron parte activa en la guerra (algunas fuentes indican que estaban por delante de los Abrams, lo cual sería lógico).

      Me pregunto si los T-72 se dispararon entre sí, y sus fragmentos están claramente tirados a la vista del público, la victoria se atribuyó a los Abrams, o ¿se indicó honestamente que fueron derribados desde el 72?

      Antes de la agresión iraquí, se enviaron hasta cuatro M-84 a Kuwait ... luego, por supuesto, durante la tormenta trajeron más, pero no había tripulaciones capacitadas y los tanques no se utilizaron ...
      Y en general, es muy lógico enviar tanques por delante de sus fuerzas que son visualmente indistinguibles (a la vista) de los tanques enemigos, de modo que los pilotos de la aeronave y los artilleros pellizquen más contadores de equipo roto ...
      Cita: Lepsik
      La brecha inadmisiblemente grande entre el blindaje del casco y la torreta del "Abrams" es tan grande que es posible meterse debajo de la torreta incluso a gran distancia. Para hacer esto, puede apuntar a la hoja frontal superior ubicada en un ángulo muy grande; si ocurre un rebote, asegúrese de debajo de la torre. En este caso, ni el blindaje alto de la parte frontal del casco, ni el blindaje grueso de la torreta ayudarán. El blindaje lateral deficiente en el área de la transmisión del motor y el compartimiento de combate hace que el tanque sea vulnerable al fuego de artillería de pequeño calibre.

      Y aparentemente eres un petrolero veterano que noqueó a cientos de tanques en una computadora en una batalla ... especialmente considerando la superioridad del Abrams sobre el T-72 de exportación (y sobre los no exportadores soviéticos) en términos de detección de incendios. y control)))
      Cita: Lepsik
      Excelente tanque Abrams. Lo principal es la alta tecnología.
      En lugar de un cargador automático, tiene un hombre negro que lanza tiros a la recámara. Históricamente, el lanzamiento de misiles no está previsto en él.
      Y se ve impresionante. La torre es del tamaño de una casa de jardín. El motor es genial. Casi como el T80, solo que mejor. La temperatura de los gases salientes es tal que el IR GOS los ve desde el espacio.

      1) un cargador experimentado por poco tiempo (hasta 10 disparos) puede proporcionar una GRAN cadencia de disparo (en realidad, esto no es particularmente necesario) que una ametralladora
      2) un miembro adicional de la tripulación facilita su operación (por ejemplo, reparaciones en el campo por parte de la tripulación)
      3) la ausencia de una "guirnalda" de proyectiles en la torre aumenta las posibilidades de sobrevivir a un impacto
      4) T-72 hasta 1985 tampoco era amigo de ATGM en la forma bk
      5) un tanque ATGM solo en teoría da superioridad en una superficie idealmente abierta y plana a una distancia de más de 3-4 km (el tanque artillero está parado mientras el cohete está volando, esto es vida en movimiento, la velocidad del ATGM es menor que el del BOPS y existe una posibilidad considerable de obtener una "palanca" antes de que llegue el misil, la tendencia moderna a colgar KAZ arroja dudas sobre la efectividad real de las armas de misiles, etc.)
      Cita: Lepsik
      El problema de la potencia insuficiente del motor principal para torcer una casa de jardín con un cañón se ha resuelto correctamente. Un motor diesel adicional se adjunta a la torreta.
      Por eso, por lo general, se esfuerzan por dispararle con una ametralladora, lo que inevitablemente conduce al agotamiento total de todo el tanque ".

      Y pensé que este generador se inventó para no consumir el recurso del motor principal (que cambia más fácil y rápido que los del T72) durante una larga estancia del tanque, pero se indica que ...
    2. Alexey ra
      Alexey ra 29 Septiembre 2021 16: 42
      0
      Cita: Lepsik
      El problema de la potencia insuficiente del motor principal para torcer una casa de jardín con un cañón se ha resuelto correctamente. Un motor diesel adicional se adjunta a la torreta.
      Por eso, por lo general, se esfuerzan por dispararle con una ametralladora, lo que inevitablemente conduce al agotamiento total de todo el tanque.

      Podría pensar que no tuvimos un problema similar: en el T-80 con un "tercer cañón". sonreír
    3. Alexander Trebuntsev
      Alexander Trebuntsev 29 Septiembre 2021 18: 02
      +5
      Hay datos publicados, que describen todos los casos de la derrota de Abrams en Irak. Hay muchos de ellos. Uno de los casos es generalmente divertido. Detrás de Abrams, el BMP "Bradley" golpeaba con su cañón en todas direcciones y golpeó el tanque varias veces. Como resultado, la torreta del tanque explotó. Como se estableció más tarde, el BMP golpeó exactamente desde atrás este motor adicional en la torreta, detrás del cual casi no hay blindaje en la torreta. Los paneles eliminatorios funcionaron, pero no se informó el destino de la tripulación.
  7. Niko
    Niko 29 Septiembre 2021 07: 09
    + 10
    Cita: Olgovich
    Hussein fue demasiado lejos, se convirtió en una estrella y se enamoró del cableado estadounidense y pagó.

    En términos militares, no creo que tuviera ninguna posibilidad en el desierto, sus fuerzas eran demasiado incomparables ...

    Esto es cierto, pero qué MUERTE a cero se rompió a pesar de las canciones patrióticas
    1. Eroma
      Eroma 9 de octubre 2021 19: 34
      +1
      ¡Desert Storm es un triunfo de la tecnología militar! ¡La diferencia en el nivel técnico-militar de los rivales simplemente no es comparable! Y peor o mejor entrenamiento no compensa esta diferencia. Esto se sabe hoy, y en ese momento poca gente lo adivinaba, Estados Unidos entendía su superioridad y confiaba en la victoria, pero no sabía cuántas veces eran más poderosos que Irak, por lo tanto, adelantaron al personal, reasegurando. ¡muchas veces! En la segunda Guerra del Golfo, costaron 100 dólares. matón Irak entendió que perdería, pero no entendió cuánto más débil era. El resultado, creo, conmocionó a todos: 100 horas para batallas y 365 personas que murieron parecen ser del MNF y la derrota completa del ejército 400 mil.wassat
      La innovación militar en armas y tácticas es la clave para una victoria rápida; de lo contrario, solo la presencia de grandes recursos te permite derrotar al enemigo.
      En la Primera Guerra Mundial, el nivel técnico militar y el nivel de entrenamiento eran los mismos entre los oponentes, por lo que se produjo un punto muerto posicional, que fue superado por una innovación en forma de tanques.
      En la Segunda Guerra Mundial, Alemania desarrolló la táctica Blitzkrieg y solo la URSS, que logró dominar esta táctica, pudo derrotar a Alemania utilizando la ventaja en recursos.
      En la lucha contra la URSS, Estados Unidos confió en la superioridad técnica y Desert Storm es una demostración de las capacidades de la tecnología.

      Si Irak fuera igual en términos técnico-militares a los Estados Unidos, no habría tal artículo, pero habría un artículo sobre tácticas y posiblemente heroísmo en la liberación de Kuveta, y tal vez no habría guerra. lol pero habría algún tipo de acuerdo beneficioso para los Estados Unidos riendo
  8. Maaslo Sallonen
    Maaslo Sallonen 29 Septiembre 2021 07: 24
    +5
    Y todo sería cierto, pero en verdad Estados Unidos atacó al ejército de Hussein cuando estaba en marcha, saliendo de Kuwait, en un convoy extendido por muchos kilómetros, sin escolta de combate. La retirada de tropas fue a petición de Estados Unidos. ¿Y esto es una pelea? Esto es aniquilación. El resto fue la supresión de los centros de resistencia. ¿Qué es esta traducción de la prensa estadounidense?
    1. Blackmokona
      Blackmokona 29 Septiembre 2021 10: 17
      -4
      El golpe descrito en el artículo se produjo antes de la retirada de las tropas.
      La retirada no fue acordada con Estados Unidos e Irak no se rindió en este momento. Fue solo una retirada estratégica para evitar el cerco. Las tropas simplemente huyeron del caldero emergente.
  9. Maaslo Sallonen
    Maaslo Sallonen 29 Septiembre 2021 07: 26
    -3
    ¿Y cómo fue realmente? Entonces los comentarios se eliminan. ¿Quién gobierna allí?
  10. Maaslo Sallonen
    Maaslo Sallonen 29 Septiembre 2021 07: 27
    +2
    ¿De qué edición americana es la traducción?
    1. Kig
      Kig 30 Septiembre 2021 04: 47
      +4
      Por ejemplo, desde aquí:
      https://www.warhistoryonline.com/military-vehicle-news/battle-of-73-easting.html

      Las mismas fotos, y la descripción es generalmente la misma.
  11. bario
    bario 29 Septiembre 2021 07: 42
    +4
    los árabes nunca fueron guerreros !!!! multitud para uno, sí.
    1. samosad
      samosad 29 Septiembre 2021 08: 14
      hasta el 11
      Eso es seguro. Y los musulmanes en general, quizás a excepción de nuestros caucásicos ... y esos siempre fueron golpeados cuando las operaciones estaban pensadas hasta el más mínimo detalle. Comenzando con la Guerra del Cáucaso del siglo XIX y terminando con las últimas décadas. Y todo tipo de turcos, persas ... sí, basura.
      1. Prisionero
        Prisionero 29 Septiembre 2021 08: 56
        + 17
        Un gran "merci" humano, para tal evaluación de las capacidades militares de los musulmanes. Tártaros (General del Ejército MAGareev, muy respetado en las Fuerzas Armadas de la URSS y las Fuerzas Armadas de RF), a quienes pertenezco por sangre y espíritu, Bashkirs (dos veces Héroe de la Unión Soviética, piloto de ataque terrestre MG Gareev), Uzbecos, Kazajos (Héroe de la Unión Soviética y Héroe de la Federación de Rusia, piloto de helicóptero N. S. Maidanov), etc. De hecho, musulmanes. Para tener el derecho moral de juzgar las capacidades militares de las personas, uno debe codo con codo con ellas, si no para luchar, al menos para participar en enfrentamientos reales.
        1. Alexander Trebuntsev
          Alexander Trebuntsev 29 Septiembre 2021 18: 04
          +4
          Por lo que recuerdo, los tártaros de Kazán ocupan el primer lugar en el número de héroes de la Unión Soviética per cápita que lucharon en la Gran Guerra Patria. Solo entonces lo hicieron los rusos.
          1. Prisionero
            Prisionero 29 Septiembre 2021 20: 02
            +3
            No importa. Todos eran gente soviética, todos eran héroes de su país.
          2. samosad
            samosad 1 de octubre 2021 12: 06
            +2
            1. Rusos - 8160,
            2. Ucranianos - 2089,
            3. Bielorrusos - 309,
            4. Tártaros: 161,
            5. Judios - 108,
            6. kazajos - 96,
            etcétera
        2. Aviador
          Aviador 29 Septiembre 2021 22: 00
          +9
          Todas las personas que usted y yo hemos mencionado son soldados soviéticos, no musulmanes en absoluto. ¿Cuántas veces realizaron namaz durante la pelea? Lucharon como ateos, como los guerreros eslavos, cuyas hazañas ahora intentan privatizar la República de China. Recientemente me burlé del profesor Mirgazov (estamos trabajando juntos). Le pregunté qué tendencia del Islam en Tartaristán es el sunnismo o el chiísmo. - por lo que no pudo contestar nada, ya que está fuera de sus intereses, es aerodinámico.
        3. dnestr74
          dnestr74 1 de octubre 2021 07: 31
          +3
          Eran gente de la URSS
          1. Prisionero
            Prisionero 1 de octubre 2021 07: 34
            +1
            Es cierto. Entonces, ¿de dónde somos?
        4. samosad
          samosad 1 de octubre 2021 11: 59
          +1
          Disculpa, mi error. ¡Creo que debería aclararse que el único lugar donde los musulmanes revelaron sus habilidades fue luchando codo a codo con los rusos! Ya sea la época de la República de Ingushetia, o la URSS, la Federación de Rusia.
        5. samosad
          samosad 1 de octubre 2021 12: 09
          0
          Me refiero a su habilidad en el contexto de la guerra con los rusos. Es comprensible no solo para los rusos étnicos, sino en un sentido más amplio de la palabra.
      2. svoroponov
        svoroponov 29 Septiembre 2021 16: 56
        + 10
        Sirvió en el Cáucaso. Uno a uno son cobardes, y cuando hay multitud, son valientes. E incluso entonces, inmediatamente agarran cuchillos o armas, si incluso uno les da un rechazo digno durante una pelea.
    2. Krasnodar
      Krasnodar 29 Septiembre 2021 09: 35
      + 13
      Cita: bario
      los árabes nunca fueron guerreros !!!! multitud para uno, sí.

      Los jordanos siempre han sido buenas guerras, y en cuanto a los árabes, detuvieron su expansión medieval en algún lugar del centro de Francia, e incluso entonces, debido a la discordia interna entre los propios árabes.
      1. Cizalla
        Cizalla 29 Septiembre 2021 19: 33
        +3
        sobre los árabes
        Si hubieran luchado bien, entonces el primer árabe-israelí habría sido el último, porque la superioridad en armas y mano de obra estaba de su lado. Y geografía también.
        debido a la discordia interna entre los propios árabes
        París no estaba dividido riendo ? Así les adelantó Karl Martell (Saxon).
        1. Krasnodar
          Krasnodar 29 Septiembre 2021 21: 46
          -1
          Solo se ganó la primera guerra árabe-israelí gracias a la superioridad numérica de los judíos))
          No, la mayoría se inundó para robar la caravana, porque: no se pusieron de acuerdo en una participación en la división de la propiedad, los remanentes conscientes del ejército no recibieron a los cabellos en Poitiers de las fuerzas superiores del enemigo. Habiendo saqueado, la parte menos consciente notó que los cristianos avanzaban y los suyos huían, por lo que decidieron quedarse con las adquisiciones y prudentemente tiraron)))
          1. martin-xnumx
            martin-xnumx 30 Septiembre 2021 15: 33
            0
            Si la guerra es árabe-israelí, ¿qué tienen que ver los cristianos con ella?
            1. Krasnodar
              Krasnodar 30 Septiembre 2021 21: 06
              -1
              A esto respondí sobre Poitiers, la victoria de los cristianos sobre los árabes en Francia en la Edad Media.
      2. samosad
        samosad 1 de octubre 2021 16: 11
        0
        Entonces, ¿tal vez no sean los jordanos, sino los europeos?
        1. Krasnodar
          Krasnodar 1 de octubre 2021 16: 26
          -1
          Los jordanos son guerras árabe-israelíes)))))
    3. Acomodador
      Acomodador 30 Septiembre 2021 00: 39
      -1
      Los iraquíes no son árabes)
      1. samosad
        samosad 1 de octubre 2021 16: 13
        +1
        Los dos grupos etno-religiosos más grandes de Irak son los árabes sunitas y los chiítas.
      2. Krasnodar
        Krasnodar 1 de octubre 2021 16: 27
        -1
        ???????
        Los iraníes no son árabes. Iraquíes, sí.
  12. bario
    bario 29 Septiembre 2021 07: 49
    -5
    ¿Por qué mi comentario fue removido? ¿Te has sentado en la redacción?
  13. Krasnodar
    Krasnodar 29 Septiembre 2021 09: 33
    +9
    Unos días antes de la agresión iraquí, la embajadora de Estados Unidos en Irak, April Glaspie, le aseguró a Hussein que los estadounidenses no interferirían en el enfrentamiento con Kuwait.
    No aseguró nada, le preguntaron "¿cómo reaccionaría Estados Unidos ante la toma de Kuwait?", Dijo, como si fuera asunto suyo. Se trató de una conversación privada, no hubo negociaciones serias como “preguntarle al presidente” con la expectativa de una respuesta y no hubo regateo.
  14. disparates
    disparates 29 Septiembre 2021 14: 09
    + 15
    wassat gracioso ... El autor creía completamente en las fuentes de información estadounidenses. Aunque ¿por qué lo haría? - ¡Toda la historia de los Estados Unidos es una historia de mentiras! Y tomó el nombre, militante ... "¡Los Abrams están ganando!" :) Pero la verdad de la vida es esta:
    1. Solo "Abrams" obstaculizado avanzando las tropas americanas. Si no fueran parte de la MNF, el avance habría sido mucho más rápido. Con sus motores de turbina de gas en el desierto iraquí, se averiaban casi a diario debido al desgaste del motor.
    2. Al mismo tiempo, en realidad, "Abrams" prácticamente no participó en batallas episódicas: toda su potencia de fuego recayó en abandonado Tanques iraquíes ... Por cierto, por tres mil tanques iraquíes en tales condiciones de tiro, ¡los valientes petroleros estadounidenses lograron gastar 40 mil M829 BOPS! Donde el tanque iraquí estaba disparando, o llamaron a la aviación, o lo dispararon con Tou ATGM con BMP ... También gastaron esos ATGM muchas veces más de lo que existían los tanques de Saddam al comienzo de la guerra ...
    3. “Abrams” no tuvo nada que ver con la victoria en absoluto. Todo el trabajo fue realizado por la aviación, que arrasó las formaciones de batalla iraquíes a toda profundidad durante 40 días. Con esto, lograron un cese total del apoyo logístico (el suministro de combustible, agua, alimentos, repuestos y municiones), así como la destrucción total del control (centros de comunicación y cuartel general) en las tropas iraquíes.
    4. Todos estos cuentos sobre oh ... qué fantásticos dispositivos de visión nocturna y miras térmicas en los tanques amerskie, son cuentos (léase = publicidad del complejo militar-industrial) y lo son. EMNIP, los mismos pilotos de helicópteros Apaches se quejaron fuertemente de la casi imposibilidad de trabajar con estas cámaras termográficas en un desierto caluroso. Y en los tanques había dispositivos exactamente iguales e incluso "más delgados".
    5. Bueno, todas las fotos del Golfo de 1991 con T-72 iraquíes "desfragmentados" documentan el trabajo de zapadores estadounidenses que volaron vehículos blindados abandonados, no petroleros estadounidenses ...
    En tal contexto.
    1. svoroponov
      svoroponov 29 Septiembre 2021 17: 05
      +1
      Sí, todo es cierto, lo fue.
      Donde lucharon, fue difícil para los estadounidenses. Hubo un caso en el que 4
      El f-15 atacó al iraquí MiG-25 R, esquivó los misiles y comenzó una pelea (perdón por los misiles que no tenía), así que no lo hicieron, pero los condujo durante media hora. Con una pequeña cantidad de combustible restante, salió de la batalla, solo entonces pudo derribar, levantando un par de lados nuevos.
      Y no puedes confiar en los estadounidenses. En Yugoslavia, afirmaron que la coalición había perdido solo un poco más de 20 aviones y, de hecho, 100 con una cola pequeña. Entonces el ejército fue bombardeado, bombardeado que prácticamente no hubo pérdidas para el ejército.
      Lucharon con civiles y no con el ejército.
  15. Seamaster
    Seamaster 29 Septiembre 2021 15: 25
    +1
    Antes de lanzar una ofensiva terrestre, aviones de la coalición bombardearon a las fuerzas iraquíes en el frente con prácticamente impunidad. ¡DENTRO DE UN MES! No es difícil imaginar en qué condición moral y física se encontraban los soldados iraquíes al comienzo de la ofensiva. Recuerde lo que sucedió en 1941 y cómo todas nuestras divisiones se trastornaron después de los ataques de los "shtukas". Y luego, ¡un mes bajo las bombas! Cree la situación opuesta e imagine ¿en qué día del bombardeo los soldados estadounidenses comenzarían a rendirse?
  16. Petio
    Petio 29 Septiembre 2021 15: 26
    +6
    Es lógico. El BOPS iraquí pudo penetrar el blindaje del m-60 y el primer Abrams sin blindaje de uranio y ni siquiera pudo penetrar la frente del m-1000NA con uranio a 1 m. Por supuesto, dieron un puñetazo en el tablero, pero los estadounidenses no sustituyeron los tableros. Ocurre lo mismo si en 1943, en un terreno llano, se disparara el T-34-76 con Panthers en la frente. El resultado beat bi es el mismo. Lo que no significa que el 34-76 acertó con un tanque malo.
    1. Bradley
      Bradley 29 Septiembre 2021 19: 58
      0
      Así es, antes de la versión HA, los iraquíes podían golpear al Abrams. Y había tanto M1 como M60, pero por alguna razón el iraquí no pudo.
      Y ni siquiera pudieron con el M60 KMP. Reglas de entrenamiento de la tripulación. Aunque la división de Tavalkalna fue experimentada y atacada, pero aún así ...
  17. nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn 29 Septiembre 2021 21: 31
    +1
    La principal fuerza de ataque de la coalición fue el dinero, y asestaron un golpe instantáneo y decisivo.
  18. Nord11
    Nord11 29 Septiembre 2021 23: 15
    -1
    Un éxito tan rotundo fue el resultado del buen trabajo de los servicios de inteligencia estadounidenses. Superó abiertamente a los padres-comandantes del ejército iraquí, prometiéndoles a ellos y a sus familias el cielo en la tierra en el extranjero. Entonces los centros de resistencia estaban mal motivados y bien desmoralizados, lo que es garantía de derrota con cualquier técnica.
  19. Zenion
    Zenion 29 Septiembre 2021 23: 50
    -3
    En 1991, la URSS, como tal, no existía. Había un país que era mayoritariamente esclavo con un sesgo feudal, y así permaneció. Quién luchará con los esclavos. Hace miles de años, nadie quería luchar contra Spartak, estaba por debajo de la conciencia. Entonces nadie quiere pelear contra Bardak.
  20. Acomodador
    Acomodador 30 Septiembre 2021 00: 41
    0
    Tales cuentos) Qué maravilla. ¿De donde vienes? Copia y pega algunos artículos de los 90 aquí)
  21. Borisych
    Borisych 30 Septiembre 2021 07: 10
    +6
    ¿Por qué traducir esta propaganda sin sentido estadounidense La batalla del 73 Este: La última gran batalla de tanques del siglo XX? Si bien una cosa es cierta, los tanques iraquíes disparaban a larga distancia. Solo que no había tripulaciones en estos tanques; todos huyeron durante los ataques aéreos de la coalición.
  22. tank64rus
    tank64rus 30 Septiembre 2021 10: 51
    +3
    Récord ganador estadounidense de los años 90. Recuerdo haber leído todo esto una vez en los 90. Después de eso, una ola de críticas cayó sobre el T-72. Disfrutaron especialmente la destrucción de las torres durante la explosión de B.K. Y cómo se promocionó "Abrams". Pasaron los años y resultó que cuando se coloca en el apilamiento de proyectiles de alto explosivo, la torre Abrams no vuela peor que el T-72. Bueno, cuánto han perdido los estadounidenses a lo largo de los años con el RPG-7 es una historia aparte.
  23. Isstvan
    Isstvan 30 Septiembre 2021 12: 06
    -2
    La coalición perdió solo un caza de la tripulación del reconocimiento Bradley-M3: fue alcanzado por un proyectil iraquí BMP-1.
  24. Gato montés
    Gato montés 30 Septiembre 2021 12: 42
    0
    Por un lado, el autor ha realizado una recopilación de materiales conocidos en ruso (que en su mayoría están traducidos del inglés, es decir, el punto de vista de la "coalición ..."). Y no hay otros materiales, los iraquíes no tuvieron tiempo para los recuerdos. En general, gracias al autor por eso también. Tema impopular.

    Por otro lado, el 80% de los comentarios sobre el artículo - "todo estaba mal", "PR", "Los árabes no son guerreros" y otras tonterías. Nadie quiere aprender, ni siquiera de la derrota.
    Aquí está mi favorito de estos debates:
    "Cita: ccsr
    Cita: voyaka uh
    Y la carta de triunfo del Merkava-4 son los disparos precisos durante el día y especialmente de noche desde 2.5 a 3 km.

    A esta distancia, si el proyectil no está controlado por el tipo ATGM, en el mejor de los casos golpearás por accidente, y no es un hecho que golpearás el tanque del enemigo, ni siquiera golpearlo.
    Así que tenga cuidado con tales declaraciones: en una situación de combate, usamos otras distancias.
    Cita: voyaka uh
    Los tanques rusos tienen 1 km menos.

    Los estándares rusos están más cerca de los de combate, por lo que los desarrolladores son muy cuidadosos al evaluar las características de sus productos y no los publicitan como israelíes. En general, como dijo un petrolero, un jefe bastante grande, solo los tontos comenzarán a abrir fuego en una batalla que se avecina desde una distancia de más de un kilómetro, incluso ahora con todos los sistemas que aumentan la precisión del fuego."
    No importa cuánto me estalinice ni una sola vez, pero es aquí, exactamente el 80% de ustedes quieren enviar a Stalin para conversaciones preventivas.

    Una vez más, bueno, al menos con Putin, se evaluaron los problemas. Es decir, el 20% no se dedica a chatear en Internet. Comenzó un movimiento en la dirección de "quitar las municiones y el combustible de la tripulación", comenzó la amistad con Thales (miras), y al menos se encargaron de los problemas de la "guerra centrada en la red": apareció Armata. Aunque en mi humilde opinión personal, este problema tenía que resolverse incluso después de 1973, y sería mejor tener una versión del "Merkava ruso" (en principio, en el período de posguerra existía tal modelo) o si el versión "barata-alegre" basada en el T90 con un cañón de carga y nicho en popa bajo el BC ("Leclerc ruso").
  25. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 30 Septiembre 2021 17: 33
    -1
    Una ventaja importante de los vehículos blindados occidentales eran los dispositivos de orientación y visión nocturna perfectos. A través de cámaras termográficas, los miembros de la OTAN vieron T-72, T-62 y T-55 a una distancia de hasta 2,5 km.

    Aquí no puedo dejar de recordar que los dispositivos de visión nocturna aparecieron en la Alemania de Hitler en 1943, de donde indudablemente sacamos una gran cantidad de documentación y muestras tanto para ellos como para dispositivos de guía correspondientes a los mejores estándares mundiales ya entonces. Descubrir que en 1991 estos "milagros" no se produjeron en la tecnología soviética después de casi medio siglo es al menos sorprendente. No, por supuesto, a Saddam se le podrían haber suministrado algunas configuraciones específicas, pero sigue siendo bastante extraño, dados los suministros de caballos a Irak desde nuestra industria militar en el período soviético.
    1. mmaxx
      mmaxx 8 de octubre 2021 16: 10
      0
      Nosotros mismos teníamos T-72 en dispositivos de observación en el nivel inferior. Cualquier cosa que escriban sobre los iraquíes.
  26. Ros 56
    Ros 56 30 Septiembre 2021 18: 56
    +1
    Fantasía. Y si los bandos cambiaran de tecnología, ¿cuál sería el resultado? Para mí, no habría cambiado mucho.
  27. Operador
    Operador 30 Septiembre 2021 22: 51
    -4
    El ejército iraquí estaba armado con absolutamente los mismos vehículos blindados que el soviético en 1991, teniendo en cuenta el enorme stock de 60 mil tanques SA, que incluían todos los T-55 y T-62 producidos anteriormente (menos los suministrados para la exportación). .

    "Abrams" en una guerra convencional habría reducido las tropas de tanques soviéticos a cero: óptica soviética miope (especialmente nocturna), la ausencia total de computadoras balísticas en los tanques soviéticos (con la excepción de un número relativamente pequeño de T-64, T -72 y T-80), la escasa penetración de blindaje de los BOPS soviéticos de carga separada y el blindaje de cartón soviético (en comparación con el Abrams) puso a las tripulaciones de tanques soviéticos del modelo 1991 en la posición de sus predecesores, el modelo 1943 .

    "Gracias" al secretario del Comité Central del PCUS y al Ministro de Defensa de la URSS, Ustinov, que llevó la industria de tanques soviéticos al máximo con el lanzamiento simultáneo de tres MBT (T-6, T-64 y T-72).
    1. samosad
      samosad 1 de octubre 2021 16: 30
      -2
      Gracioso. Abramsi no habría sido lanzado por tanques soviéticos, porque el entrenamiento de los petroleros soviéticos era mucho mejor, especialmente si se toma la división de Dzerdinsky (el mismo etite iraquí, a la manera soviética ...), además de que no todos nuestros petroleros se irían. los tanques así, bueno, más el trabajo de nuestra aviación).
    2. Illanatol
      Illanatol 7 de octubre 2021 14: 17
      0
      ¿Cuántos T-80 tenían los iraquíes?
      Número relativamente pequeño de T-64, T-72 y T-80: ¿cuánto?
      Ir un poco más que los "Abrams" junto con los "Challengers" en el trato sonreír
      Escasa penetración de armadura: ¿qué tipo de munición? ¿Los que fueron entregados a Irak o los que estaban en las SA ?. Por cierto, no estoy seguro de que la información sobre ellos en fuentes abiertas sea cierta.
      Una guerra entre la OTAN y el ATS sería en Europa, donde el panorama es diferente al de Irak. Los Abrams apenas pudieron darse cuenta de su superioridad a largas distancias. Y cómo habrían conducido los tanques occidentales en las condiciones de nuestros caminos fangosos y fangosos sigue siendo una pregunta.
      Incluso después de las victorias iraquíes, los Abrams exigieron una modernización urgente, los motores resultaron ser caprichosos.
      1. Operador
        Operador 7 de octubre 2021 21: 28
        -2
        Los BOPS domésticos quedaron rezagados para siempre con respecto a los occidentales: ya que los primeros son cortos (incluidos en tomas de carga separadas) y los segundos son largos (incluidos en tomas unitarias).
        Cuanto más largo sea el BOPS, mayor será la penetración del blindaje.
        1. Illanatol
          Illanatol 8 de octubre 2021 09: 18
          0
          Sin embargo, la penetración del blindaje del BOPS está determinada no solo por la longitud.
          Los largos son bastante pesados, ya sabes. Hasta el cargador negro más sano se cansará de pegar esos "plátanos".
          Además de BOPS, existen otros métodos de destrucción: proyectiles de carga con forma, misiles guiados (que se pueden disparar a través del cañón).
          Harto de estos cuentos de "abrams invulnerables" (leopardos, merkavs, etc.). Cualquier tanque puede quedar fuera de combate si luchas de manera competente. La experiencia de las hostilidades en Siria y Yemen lo ha demostrado claramente.
          1. mmaxx
            mmaxx 8 de octubre 2021 16: 18
            -1
            Y puede preguntar: ¿cuántos BPS debe ponerse el cargador para cansarse? Teniendo en cuenta que todo está calculado para dar en el blanco con el primer disparo, máximo con el segundo.
            1. Illanatol
              Illanatol 9 de octubre 2021 14: 46
              0
              Muy poco, sospecho. Especialmente si el tanque se mueve sobre un terreno accidentado y los nervios del cargador no son de hierro.
              Una batalla de tanques no siempre es un duelo uno contra uno.
              Aún así, es preferible un cargador automático. No se cansa, no se asusta, no comete errores.
              1. mmaxx
                mmaxx 9 de octubre 2021 20: 37
                0
                Los nervios de carga no deberían serlo. ¿Qué ve allí? Hay videos. Envía lo que dicen, y no se ve ninguna emoción. Para enviar uno o dos, bueno, tres proyectiles para golpear a alguien, no necesitas mucha mente. Función de cargador automático.
                1. Illanatol
                  Illanatol 10 de octubre 2021 08: 19
                  0
                  Sin embargo, mutantes. sonreír O arios completamente auténticos con carácter nórdico.
                  Hay diferentes videos. Si dispara en el rango, todo está en orden.
                  En general, soy partidario de reducir la tripulación a 2 personas. Uno está detrás del volante, el otro dispara.
                  Y el aumento de la tripulación es un claro inconveniente. Necesita más espacio interior, más masa y tamaño del tanque, los problemas comienzan con la capacidad de campo a través (no en todas partes arena densa, sí), no todos los puentes resistirán, etc. etc.
                  Nuestros tanques tienen un recurso para aumentar su masa y características dimensionales, y los tanques occidentales (no solo Abrams) han agotado sus recursos, han llegado al límite.

                  Sería bueno dar estadísticas. Al menos para Irak. Cuántos tiros fueron realmente efectuados por los Abrams y cuántos tanques iraquíes fueron destruidos. Cerremos los ojos al hecho de que la mayoría de ellos eran viejos T-55 y T-62, a veces fabricados en China.
                  Sería bueno si estos fueran datos de observadores independientes y no del agitprop del Pentágono. Solo donde conseguirlo. Luego, el Pentágono impuso la más estricta censura a la cobertura de combate. ¿Para qué? ¿Si la superioridad de la coalición es tan obvia y todo salió de la mejor manera posible?
                  Sospecho, según datos estadounidenses, que los yanquis destruyeron más T-72 iraquíes de los que Iraq los adquirió. El hecho de que parte del T-72 (no se sabe exactamente cuánto) se perdió en el conflicto Irán-Irak, y parte de él entró en circulación debido al desgaste (el desgaste en las condiciones locales es rápido) también debe ser tenido en cuenta. O ignórelo si no quiere estropear la pintura con aceite.
                  1. mmaxx
                    mmaxx 10 de octubre 2021 08: 40
                    0
                    No me gustaría cambiar el arpa juntos ni siquiera lavar el tanque. 3 personas es solo un mínimo operativo.
          2. Operador
            Operador 8 de octubre 2021 18: 24
            -3
            Por el momento, la penetración de BOPS está determinada solo por su longitud, ya que según otros indicadores (material de proyectil, velocidad inicial), nosotros y Estados Unidos vamos cara a cara.
            1. Illanatol
              Illanatol 9 de octubre 2021 14: 40
              -1
              ¿Ahora? ¿Y luego?
              Hasta donde yo sé, la velocidad inicial de nuestro BOPS era entonces más alta que la de sus homólogos occidentales.
              Otra cosa es que los modernos (en ese momento BOPS) no se suministraron a Irak, los iraquíes utilizaron proyectiles retirados del armamento de las SA allá por los años 70.
              La penetración del BOPS está determinada por la energía cinética y las características de resistencia del núcleo. Energía cinética - poder explosivo. La forma más sencilla y obvia de aumentar el poder de los explosivos es aumentar su contenido. Más pólvora, disparos más potentes, obviamente.
              Para municiones separadas, esto es más fácil de hacer que para municiones unitarias. Puede mejorar solo una parte, no un caparazón completo.
              Además, un núcleo más largo en uno unitario ocupa un volumen mayor, por lo tanto, hay menos espacio para el explosivo.
              En general, considero que las municiones de carga por separado son más prometedoras y racionales, con una mayor flexibilidad de uso.
              No estoy seguro de que las tablas de penetración de blindaje disponibles en el dominio público correspondan a la verdad, por lo que es difícil juzgar objetivamente.
              Y el costo de BOPS también importa. Puede crear munición con características récord, pero ¿de qué sirve si entra en las tropas en pequeñas cantidades debido al precio prohibitivo?
              En resumen, no conocemos el estado real de las cosas, creo que no es razonable dejarse guiar por la información en el "murzilki", sacando conclusiones apresuradas (rezagados para siempre).
              1. Operador
                Operador 9 de octubre 2021 16: 37
                0
                En el proceso de perforación de la armadura, el núcleo BOPS (una varilla de 70-90 cm de largo y 25-30 mm de diámetro hecha de aleaciones de tungsteno o uranio) reduce su longitud a 20 cm. Cuanto más larga sea la varilla BOPS inicialmente, más gruesa será armadura penetra.
                Debido a la longitud más corta de los BOPS domésticos para carga separada (en 20 cm), por lo tanto, está por detrás de los unitarios estadounidenses, alemanes e israelíes en términos de penetración.
                No servirá para aumentar la longitud de los BOPS domésticos, ya que está limitado por las dimensiones verticales de los cargadores automáticos carrusel T-72, T-80 y T-90.
                También es imposible dispersar los BOPS domésticos en el barril más rápido que el extranjero, ya que la velocidad inicial del proyectil (presión máxima en el barril) está limitada por el nivel moderno de metalurgia y metalurgia del acero del barril.
                Ella es material y material en África.
                1. Illanatol
                  Illanatol 10 de octubre 2021 07: 15
                  +1
                  También es imposible dispersar los BOPS domésticos en el barril más rápido que el extranjero, ya que la velocidad inicial del proyectil (presión máxima en el barril) está limitada por el nivel moderno de metalurgia y metalurgia del acero del barril.


                  A la misma presión máxima (determinada por la energía de combustión de la pólvora) en el cañón, un proyectil más corto y ligero (el carburo de tungsteno es más ligero que el uranio-238, por cierto) adquirirá una velocidad inicial más alta de acuerdo con la energía cinética. fórmula.
                  No hay razón para creer que tanto entonces como ahora la penetración de la armadura de nuestro subcalibre moderno (en el momento actual) sea insuficiente. El criterio de la verdad, como saben, es la práctica, pero simplemente no existía.
                  1. Operador
                    Operador 10 de octubre 2021 13: 07
                    +1
                    La masa de BOPS domésticos y occidentales es prácticamente la misma debido al mayor diámetro del primero.
                    La práctica en tiempos de paz se está elaborando en los sitios de investigación, por supuesto.
                    1. Illanatol
                      Illanatol 10 de octubre 2021 14: 20
                      0
                      El mayor diámetro, por desgracia, es más bien una desventaja. No es la mejor solución. Después de todo, la penetración de la armadura es mayor cuando el impacto se concentra en un área más pequeña de contacto con la armadura. En realidad, esta es la esencia de los proyectiles de subcalibre.
                      Entonces, apostar por un aumento de la velocidad inicial, en mi opinión, es más prometedor para un aficionado. Incluso si esto aumenta el desgaste y acorta la vida útil del implemento. Podemos permitirnos tal cosa, todo es más barato aquí, tanto los tanques como sus armas. E incluso en condiciones de guerra, un recurso no significa mucho.
                      Polígonos-polígonos, la guerra es un juez más maduro y objetivo.
                      1. Operador
                        Operador 10 de octubre 2021 15: 17
                        -1
                        Para aumentar la velocidad inicial del BOPS, es necesario alargar el cañón de la pistola, después de lo cual el tanque comenzará a arar la tierra con él.
                        La perspectiva es para ARS guiados, que, con la ayuda de un motor de cohete, se aceleran a alta velocidad después de que el proyectil ha salido del cañón.
                        Pero aquí también tenemos un fastidio: en la electrónica de estado sólido (que soporta la aceleración cuando se dispara), como siempre, un retraso y los ARS no controlados tienen una precisión de más o menos zapatos de bast.
                      2. Illanatol
                        Illanatol 11 de octubre 2021 10: 01
                        0
                        Para aumentar la velocidad inicial del BOPS, es necesario alargar el cañón de la pistola, después de lo cual el tanque comenzará a arar la tierra con él.


                        No es necesario. Con una carga explosiva de igual potencia, un proyectil más corto y ligero recibirá una velocidad de salida más alta que uno largo más pesado.
                        Y se puede aumentar la carga o se puede desarrollar un explosivo con mayor eficiencia energética.
                        Esto conducirá a un mayor desgaste en el orificio ... pero ya he comentado sobre esto.

                        La perspectiva es para ARS guiados, que, con la ayuda de un motor de cohete, se aceleran a alta velocidad después de que el proyectil ha salido del cañón.


                        Quizás. Pero hasta ahora esto no es tan relevante.
                        Porque en la competición de "coraza", de hecho, la coraza ya ha ganado la partida. La munición moderna (no necesariamente BOPS) es capaz de impactar en cualquier tanque (de nuevo, no necesariamente en una proyección frontal). Las reservas para construir armaduras y mejorarlas (buscando combinaciones más óptimas de materiales de armadura compuestos) se han agotado para la mayoría de los tanques (los domésticos son una excepción). Sin embargo, los ingenieros modernos no se volvieron locos para desarrollar nuevos "maus".
                        Pasemos a la experiencia de aquellos que prueban sus vehículos blindados no solo en los campos de entrenamiento: los israelíes. Sus "merkavas" de la última modificación en términos de reserva incluso le darán una ventaja a los Abrams. Los opositores a los israelíes tienen armas obsoletas, por regla general. Parecería que los judíos no necesitan preocuparse. Pero están preocupados. Después de todo, los israelíes se encuentran entre los líderes mundiales en el desarrollo de medios de protección no convencionales: KAZ. Así que se cree (casi sin razón) que incluso una armadura tan gruesa no es suficiente para sus tanques.
                        Fue la pérdida de blindaje de los proyectiles lo que dio lugar al desarrollo de sistemas de defensa activos costosos y complejos en muchas potencias de "tanques".

                        No creo que los ARS reemplacen por completo a los proyectiles convencionales. Tienen sus propias deficiencias: cualquier arma "inteligente" puede ser engañada (guerra electrónica, etc.). Y un proyectil no guiado, como una bala ordinaria, es un tonto. No puedes engañar a un tonto.

                        Bien, volvamos al tema del artículo. "Los Abrams están ganando ..."
                        ¿Quién se preguntó quién obtuvo los frutos de su victoria?
                        A los estadounidenses?
                        Sí, pero no solo a ellos.
                        Irán está entre los ganadores. Irak fue su contrapeso, un elemento de disuasión. Los yanquis destruyeron este elemento de disuasión por sí mismos, fortaleciendo la posición de Irán en la región.
                        Es hora de que el liderazgo iraní erija un monumento al "Abrams victorioso" en el centro de Teherán, que ha trabajado tan gloriosamente por los intereses iraníes.
                        Tal garabato.
                      3. Operador
                        Operador 11 de octubre 2021 11: 43
                        0
                        Un disparo de cañón funciona así: si aumenta la carga, alargue el cañón, de lo contrario todo el "vapor" (gases de pólvora) entrará en el "silbato" (en el escape).
  • mmaxx
    mmaxx 8 de octubre 2021 16: 10
    -1
    100%. Pasarán en vano.
  • Eroma
    Eroma 9 de octubre 2021 20: 26
    0
    El primer Abrams habría tenido problemas con el T80, donde la protección de la armadura es significativamente mejor que la del T72. Las tropas soviéticas no habrían sufrido tanto con la aviación de la OTAN, incluso si hubiera llegado a las tropas. lol S300 y Tunguska, Buki y TOR ya estaban llenos de tropas, y esto se suma a cualquier material antiguo como Shilka y S75, 125, 200 y flechas con avispas.
    En general, somos los mejor controlados por la artillería, y la URSS no tenía ATURI peores que los de la OTAN, y el asalto y la aviación del ejército eran una fuerza seria.
    Entonces, el ejército soviético simplemente no pudo notar el Abrams lol nuestros Royal Tigers, así a los 45, no prestaron atención
  • TU.
    TU. 1 de octubre 2021 14: 36
    0
    Incluía hasta 220 tanques T-72 y T-72.

    Esta división se formó en Baden-Baden :)
  • teptyar
    teptyar 4 de octubre 2021 10: 02
    -1
    menos, pero este es otro momento en el que la tecnología soviética perdió frente a la occidental. Vietnam solamente. Todas las guerras árabe-israelíes - e incluso directamente nuestros pilotos de combate perdieron, Irak, Yugoslavia, Karabaj ... Y en todas estas historias, la derrota y es característico que solo haya episodios aislados, sobre el hecho de que, dicen, algunos MIG condujo el F15 o un cálculo separado pudo derribar el avión, etc.
    Reconocer la enfermedad es el primer paso hacia la curación.
    1. Illanatol
      Illanatol 8 de octubre 2021 09: 32
      +5
      ¿Perdido en Corea también?
      Oh, estos mitos sobre el Israel invariablemente victorioso. Después de la victoria sobre Egipto, el Sinaí derrotado tuvo que ser devuelto. Sin embargo, una extraña victoria.

      Sí, Estados Unidos y sus aliados pueden estar orgullosos de tales victorias. Una coalición tan pequeña con fuerzas modestas, con solo 3-5 veces superioridad en los principales tipos de armas, venció a potencias tan grandes como Irak y el trozo de Yugoslavia. Todavía puedes recordar la victoria sobre Granada.

      Lo que sin duda es la superioridad de Occidente está en las mentiras propagandísticas. Reescriban hábilmente la historia por sí mismos.
      1. teptyar
        teptyar 8 de octubre 2021 09: 58
        -1
        realmente no se trata de eso. Me refiero a enfrentamientos directos, operaciones de combate, no victorias estratégicas. Pérdidas en este caso.
      2. mmaxx
        mmaxx 8 de octubre 2021 16: 15
        0
        No importa cuánto nos gustó, los judíos tenían que defender a Israel y lo defendieron. Es decir, lograron sus objetivos en las guerras. Ya sea que lo reescribas o no, es un hecho. Y no puedes dar el tuyo propio.
    2. mmaxx
      mmaxx 8 de octubre 2021 16: 12
      -1
      Me pregunto qué tipo de Mig podría "conducir" el F-15.
      riendo riendo riendo
      No conozco un solo Mig.
      1. mmaxx
        mmaxx 10 de octubre 2021 08: 45
        +1
        Hurra-patriótico: una desventaja comprobada.
        Entonces, ¿qué Mig puede luchar contra el F-15? 15, 17, 19, 21, 23 de todas las rayas, 25, 27, 29, 31? Pero mi opinión es solo el Su-27 y sus modificaciones. Pero incluso en este caso, el término "impulso" es inapropiado.
  • komandir8
    komandir8 8 de octubre 2021 18: 41
    0
    Durante la Operación Tormenta del Desierto, donde las tropas estadounidenses bien equipadas, entrenadas y entrenadas, esencialmente pusieron toda la guerra en una variedad de condiciones.
  • KhatulMadan
    KhatulMadan 9 de octubre 2021 23: 56
    -1
    ¡Sí Sí! arbams y markavcha: ¡la mayoría, la mayoría entre otros idiotas de tanques! de todos modos, ¡Lavrov tenía razón! oyts correcto !!!