Alemania comienza la producción de un nuevo cañón para los tanques británicos Challenger 3

El nuevo cañón de 120 mm, desarrollado por la empresa alemana Rheinmetall, se fabricará en la planta de Unterluss. En un comunicado de prensa de las Fuerzas Armadas Reales Británicas el 21 de septiembre de 2021, se dice que ya se han lanzado dos cañones de ánima lisa Rheinmetall L120A55 de 1 mm mucho antes de lo previsto.

Producido en Alemania, el arma se utilizará para modernizar 148 combates principales tanques Challenger 2 (CR2) a la nueva modificación Challenger 3 (CR3). Recuerde que los tanques Challenger 2 han estado en servicio con el ejército británico desde 1995. Dado que los tanques se estaban desarrollando en la década de 1990, ahora es el momento de mejorar y modernizar varios de sus componentes clave, incluidas las armas.

Concern Rheinmetall AG es uno de los mayores fabricantes de Occidente armas y equipo militar. Fue creado en 1889 y durante casi un siglo y medio de su existencia, produjo una variedad de armas, desde armas pequeñas hasta vehículos blindados y trenes blindados. Ahora la preocupación sigue siendo una de las mayores empresas del complejo militar-industrial de Alemania.

Los productos de la compañía se suministran al armamento no solo de la Bundeswehr, sino también de las fuerzas armadas de otros países de la OTAN. Por lo tanto, el cañón de tanque Rh120 de 120 mm con la designación M256 (M256A1) se usó en los tanques Abrams estadounidenses, y no solo en los tanques del ejército alemán.

Una vez que las pistolas se produzcan en una instalación en Alemania, se probarán y aprobarán antes de enviarse al Reino Unido. El nuevo cañón, combinado con un blindaje mejorado y la última munición, según la prensa británica, seguirá dejando al Challenger entre los tanques de batalla más poderosos de Gran Bretaña y de la OTAN en su conjunto.

El coronel Will Waugh, a cargo de la implementación del programa para mejorar las cualidades de combate del tanque, señaló que la producción del nuevo cañón es un paso más hacia la modernización del tanque de batalla principal del ejército británico. La combinación del cañón con la última munición le dará al Challenger 3, según el coronel, un cambio genuino en la capacidad de combate de su predecesor, el Challenger 2.

La nueva arma aumentará significativamente la efectividad de combate de los tanques británicos en las condiciones modernas y, por lo tanto, hará que la participación de Gran Bretaña en el bloque de la OTAN sea más efectiva.

- como se indica en el mando del ejército real.

Comments

[abrakadabre]

El nuevo cañón de 120 mm, desarrollado por la empresa alemana Rheinmetall, se fabricará en la planta de Unterluss. En un comunicado de prensa de las Fuerzas Armadas Reales Británicas con fecha del 21 de septiembre de 2021, se dice que dos cañones de ánima lisa L120A55 de 1 mm de Rheinmetall

Me pregunto cuánto cambiarían las tasas de penetración de blindaje en el caso de un regreso de armas de ánima lisa a armas estriadas. Del mismo calibre.

[Tirador de montaña]

Cita: abrakadabre

Me pregunto cuánto cambiarían las tasas de penetración de blindaje en el caso de un retorno de armas de ánima lisa a pistolas estriadas. En el mismo calibre

La penetración de la armadura disminuiría. Parte de la energía del disparo se gasta en torcer el proyectil y la fricción a lo largo de las ranuras es mayor. La precisión del rifle parece ser mayor, pero a distancias de combate esta diferencia apenas se nota.

[Nadie75]

La precisión del estriado es algo mayor,

Para OFS arriba - por estabilización giroscópica de la trayectoria, y para BOPS abajo - porque hará girar el palet ... y no es un hecho que el eje de rotación coincidirá con el eje de simetría de la chatarra ... En este caso, la precesión comenzará con la siguiente ...
Sinceramente

[Bad_gr]

Cita: nobody75

y para BOPS es más bajo - porque hará girar el palet ... y no es un hecho que el eje de rotación vaya a coincidir con el eje de simetría de la chatarra ...

¿De qué palet estamos hablando? Los BOPS modernos tienen una arandela que lo empuja fuera del cañón, el propio BOPS, se estabiliza en el aire, principalmente debido a los estabilizadores, y no a la rotación.
Pero un proyectil de carga perfilada, debido a la rotación, deteriora la forma del chorro formado y, por lo tanto, pierde su poder de penetración en comparación con un proyectil de carga perfilada de un ánima lisa.

[Nadie75]

¡Estábamos hablando de un cañón de tanque estriado! ¿De dónde vienen los bops modernos?
Sinceramente

[Bad_gr]

Cita: nobody75

¡Estábamos hablando de un cañón de tanque estriado! ¿De dónde vienen los bops modernos?

Los hay. Son más duros que esos. que se disparan desde un ánima lisa. Por ejemplo, en un cañón estriado acumulativo moderno, solo el cinturón del proyectil gira a lo largo de las ranuras, y el proyectil en sí prácticamente no gira desde el estriado, por lo que no interfiere con la formación del chorro acumulativo.

[Nadie75]

Para las pistolas estriadas, por lo que recuerdo, se hizo una paleta para un proyectil de subcalibre para asegurar la obturación. Las correas delanteras se instalaron en el palet. Entonces la chatarra giraba con la paleta.
Sinceramente

[Capitán Pushkin]

Cita: Bad_gr

¿De qué palet estamos hablando?

Se trata de la paleta BPS de pistolas estriadas.

[Bad_gr]

Cita: Capitán Pushkin

Cita: Bad_gr

¿De qué palet estamos hablando?

Se trata de la paleta BPS de pistolas estriadas.

Aparentemente, los británicos y nosotros llamamos a las mismas cosas de manera diferente. Tenemos una "paleta": esta es la parte del revestimiento que no se quema.

[Capitán Pushkin]

Cita: Bad_gr

Tenemos una "paleta": esta es la parte del revestimiento que no se quema.

Para guiar el proyectil de subcalibre a lo largo del orificio del cañón de la pistola y para obturar los gases de la pólvora, el núcleo está equipado con un dispositivo de guía de calibre ligero (paleta) de varios diseños.

[svp67]

Cita: abrakadabre

Me pregunto cuánto cambiarían las tasas de penetración de blindaje en el caso de un regreso de armas de ánima lisa a armas estriadas. Del mismo calibre.

¿Y no le interesa cuántos disparos tendría que cambiar el "tubo estriado", a tales velocidades de salida del proyectil?

[abrakadabre]

¿Y no le interesa cuántos disparos tendría que cambiar el "tubo estriado", a tales velocidades de salida del proyectil?

1. No estoy sugiriendo cambiar a pistolas estriadas.
2. Soy consciente de las razones generales de la transición a cañones de ánima lisa para vehículos blindados.
3. En el caso del OBD, los problemas de supervivencia del cañón son menos importantes que la esperanza de vida del propio tanque en el campo de batalla. El recurso del barril allí se superpone a la vida útil del tanque con un gran margen. Incluso si dispara con una carga aumentada.
Al no ser una base sólida en la balística de ambas versiones de la artillería moderna, puede ser interesante preguntar a personas conocedoras.
Parece que un disparo de rifle es mucho más estable. Especialmente si tomamos conchas sin plumas por ánima lisa. Esto significa que es más probable que golpee el objetivo con un punto y no se caiga. Esto es tan importante como algunas pérdidas por fricción en el estriado del cañón. Sin mencionar la precisión.

[voyaka uh]

"en materia de balística de ambas variantes de artillería moderna" ///
----
La balística es mejor para los estriados.
Pero el OBPS está perdiendo potencia en el cañón estriado. Entonces el OBPS se aprieta ligeramente
con la ayuda de plumas para aumentar la estabilidad del vuelo.

[Bala de plata]

Lamento interferir. Te explicaron todo correctamente sobre balística, precisión y tiro con "palancas" de cañón estriado y liso, pero hay un matiz más. Comenzaron a disparar misiles guiados en nuestros tanques desde el T-62, y toda la línea de T-64, T-72, T-80, T-90 y T-14 es "suave". No he escuchado que con el T-54, los cañones T-55 disparados. El adversario solía tener misiles "Sheridans", ya que los tanques enemigos modernos tienen la capacidad de disparar un cohete, no lo diré, pero en la wiki probablemente esta información esté ahí.

[bogalex]

La razón, más bien, no es que el T-54 y el T-55 tuvieran cañones estriados, sino que en el momento en que estos tanques formaron la base de las fuerzas de tanques de la URSS, no había proyectiles de tanques guiados.
El cañón estriado por sí solo no interfiere con el lanzamiento de misiles guiados a través de él, aunque requiere la introducción de elementos adicionales en la estructura, como una correa de dirección que gira libremente. Al final, los proyectiles guiados de 152 mm y 122 mm se utilizan con éxito en la artillería.

[Capitán Pushkin]

Cita: Bala de plata

No he oído que con el T-54 se dispararan cañones T-55.

Ucrania en un momento modernizó un par de cientos de T-55 para Siria; entre otras cosas, apareció un ATGM en la carga de municiones allí. 1K116-1 "Bastión". Es fácil reconocer esta modificación: un tanque con armadura reactiva.
En general, esta es una modificación del 1985 T-55AMV.

[Bala de plata]

Gracias, no lo sabía. En los 80, no recuerdo semejante munición.

[VIK1711]

Para un cohete, es lo mismo un cañón estriado o uno liso. Calibre cohete, haz menos surcos y ¡eh!

[Alf]

Cita: Bala de plata

No he oído que con el T-54 se dispararan cañones T-55.

Modificación del complejo de armas guiadas T-55AMV, 1K116-1 Bastion.

[parma]

Cita: abrakadabre

El nuevo cañón de 120 mm, desarrollado por la empresa alemana Rheinmetall, se fabricará en la planta de Unterluss. En un comunicado de prensa de las Fuerzas Armadas Reales Británicas con fecha del 21 de septiembre de 2021, se dice que dos cañones de ánima lisa L120A55 de 1 mm de Rheinmetall

Me pregunto cuánto cambiarían las tasas de penetración de blindaje en el caso de un regreso de armas de ánima lisa a armas estriadas. Del mismo calibre.

Los británicos también tenían un cañón estriado, ahora lo están cambiando a uno alemán de ánima lisa ... en términos de penetración de blindaje, por lo que recuerdo, el último BOPS inglés es aproximadamente igual a nuestro 125 mm, pero inferior al último alemán y Americana 120mm ...

[voyaka uh]

Mientras que la carcasa del tanque principal era acumulativa y el calibre era de 105 mm,
prevalecieron las pistolas estriadas. Como, por ejemplo, el famoso inglés L7.
Se necesitaba precisión, y es mayor para los estriados.
Cuando la penetración del blindaje de 105 mm se volvió insuficiente, cambiaron a OBPS de 120-125 mm.
Y son beneficiosos para disparar desde un cañón liso.

[bogalex]

Solo para un proyectil acumulativo, una pistola de ánima lisa es mucho mejor que una estriada. La estabilización rotacional tiene un efecto extremadamente negativo sobre la eficiencia del chorro acumulativo.

[voyaka uh]

Interesante ... Nunca había oído hablar de eso.
El chorro acumulativo en el embudo se forma rápida y explosivamente. ¿Difícilmente comparable a la velocidad de rotación del proyectil?

[bogalex]

El punto no es la comparabilidad de las velocidades, sino la presencia del par inicial durante la formación del chorro acumulativo.
En aras del interés, busque tablas de tiro en la red, por ejemplo, para el obús D-122 de 30 mm (TC No. 145). Encuentra allí un tipo de munición tan interesante como los "proyectiles acumulativos no giratorios" BK6 y BK13 (en sentido estricto, todavía giran en vuelo, pero mucho más lento. BK1 girando). Este es un ejemplo tangible del hecho de que el problema de "difuminar" el chorro acumulativo en proyectiles giratorios era bien conocido y se resolvió con los métodos disponibles en ese momento.
Entonces, si la penetración del blindaje giratorio BK1 a lo largo de la madriguera se estimó en 180 mm de blindaje homogéneo, entonces para el BK6 y BK13 este parámetro aumentó a 400 y 460 mm, respectivamente.

[abrakadabre]

El punto no es la comparabilidad de las velocidades, sino la presencia del par inicial durante la formación del chorro acumulativo.

Una adición muy interesante. Gracias, no lo sabía.

[Barón pardus]

Los franceses desarrollaron un acumulativo especial con astucia para su F105 de 1 mm. La capa exterior del proyectil giraba, pero la interior no, y la penetración del acumulativo francés era mayor que la penetración del acumulativo en L7 y sus derivados. Por cierto, el BOPSIC F1 también atravesó más, un cañón largo, una velocidad inicial más larga.

[Capitán Pushkin]

Cita: voyaka uh

Mientras que la carcasa del tanque principal era acumulativa y el calibre era de 105 mm,
prevalecieron las pistolas estriadas. Como, por ejemplo, el famoso inglés L7.

Para nada. El acumulativo era el principal para los franceses, y los británicos para el L7 tenían el BPS principal con un palet desmontable.
Los alemanes eligieron el cañón inglés para su Leopard por esta misma razón.

[Bad_gr]

Cita: abrakadabre

Me pregunto cuánto cambiarían las tasas de penetración de blindaje en el caso de un regreso de armas de ánima lisa a armas estriadas.

Entonces, en el Challenger 3, el cañón nativo L120A11 de 5 mm es estriado. Además, es un tapón de carga. Es decir, primero se introduce un proyectil en la recámara, luego una bolsa de pólvora y todo se prende fuego con una imprimación, que se inserta en un clip separado. Por supuesto, es muy diferente de un arma de fósforo, pero la transición a un ánima lisa con carga unitaria es, por supuesto, una revolución.

[Capitán Pushkin]

Cita: Bad_gr

la transición a un ánima lisa con carga unitaria es, por supuesto, una revolución.

Al mismo tiempo, hay un matiz: el deterioro de la habitabilidad de la tripulación.
Con carga unitaria, después de un disparo, una manga sale volando y envenena a la tripulación con monóxido de carbono (esto es incluso si se retira del tanque); con carga de tapa, la tripulación quema un orden de magnitud menor.
Así que la elección de la gorra por parte de los británicos fue bastante sensata.

[Bad_gr]

Cita: Capitán Pushkin

Con carga unitaria, después de un disparo, una manga sale volando y envenena a la tripulación con monóxido de carbono (esto es incluso si se retira del tanque)

La mayor parte de la camisa del tanque se quema, solo queda la paleta. En el T-72, se tira inmediatamente, en el T-64 permanece en las abrazaderas, como estará con el nuevo Challenger, no lo sé.

[Bad_gr]

Cita: Bad_gr

En el T-72, se tira inmediatamente.

[Capitán Pushkin]

Cita: Bad_gr

La mayor parte de la manga del tanque se quema, dejando solo el palé. En el T-72, se descarta inmediatamente.

Esto solo reduce la contaminación por gases, pero no la excluye. La habitabilidad es aún peor que con la carga de las tapas y en igualdad de condiciones.

[bogalex]

Todo sería cierto si el pensamiento del diseño occidental se congelara en su desarrollo en algún lugar al nivel de los años 40-50 del siglo pasado. Y en los cañones de tanques occidentales modernos de 120 mm, se utilizan disparos unitarios con una manga parcialmente quemada. Al igual que nosotros, después del disparo, solo queda el palet con la imprimación, por lo que no entra nada en el compartimento de combate y la tripulación no lo envenena, especialmente con "monóxido de carbono".
Pero no olvide, por favor, que en caso de carga de cartuchos, que tenemos, que detrás del cordón se utilizan tubos de descarga eléctrica para encender la carga propulsora, insertados en el casquillo del cerrojo antes de cada disparo. Esto no solo reduce notablemente la velocidad de disparo, porque requiere una operación adicional en preparación para el disparo, sino que también crea un dolor de cabeza adicional en forma de una necesidad urgente de limpiar regularmente este mismo nido, lo que está lejos de ser siempre posible en el proceso de trabajo de combate intensivo. El resultado puede ser una entrega incompleta del tubo y, como resultado, un fallo de encendido. Bueno, en el peor de los casos: la penetración de gases en polvo en el compartimento de combate cuando se dispara. Este problema es bien conocido por nuestros artilleros que sirven en unidades armadas con cañones "Malka" 203S2M de 7 mm. Pero si en los cañones de artillería de campaña esto no es tan crítico, entonces en un tanque, donde a veces los segundos pueden decidir el destino de la tripulación, este es un momento muy, muy importante.
Así que la elección de la gorra por parte de los británicos no me parece tan sensata y justificada personalmente. Sin embargo, la escuela británica de construcción de tanques es generalmente un tema de conversación aparte.

[voyaka uh]

Gracias, interesante post
No quedan artilleros profesionales en el foro.
Hubo uno (¿Khlopotov?), Pero no ha aparecido durante un año.

[bogalex]

¡Gracias por tu valoración! Tendremos que recoger el estandarte caído

[bk0010]

Cita: voyaka uh

Hubo uno (¿Khlopotov?), Pero no ha aparecido durante un año.

Palas, sí, ha pasado mucho tiempo desde entonces.

[VIDA DEL DIABLO]

¿Incrementando el poder?

[Inundaciones]

Cita: DEVIL LIFE`S

¿Incrementando el poder?

y peso hasta 66 toneladas

[Zaurbek]

Indios restantes y Arjun 1/2

[Yrec]

Los naglo-sajones también cambiaron a ánima lisa. No es rentable cercar su nueva "chatarra" estriada en una crisis. Junto con la acumulación de protección de armadura, su wunderwaffle pasará mucho más allá de las 70 toneladas. Solo se puede conducir en vías públicas y terrenos duros. Puentes - solo en carreteras, menores - nicht. Transfiera por ferrocarril solo con el cierre del tráfico en sentido contrario.

[profesor]

¿Hacia dónde se dirige el mundo? Los inventores de tanques compran un arma de tanque de su némesis. Una cortina.

[Capitán Pushkin]

Cita: profesor

¿Hacia dónde se dirige el mundo? Los inventores de tanques compran un arma de tanque de su némesis. Una cortina.

En los años 60, todo era igual, solo que con un signo diferente: los alemanes compraron armas para los Leopardos a los ingleses jurados ...

[Nadie75]

El fabricante de cañones británico había quebrado hacía mucho tiempo. Los alemanes una vez diseñaron un solo cañón de tanque para toda la NATA. Eso es todo.
Sinceramente

[ccsr]

Los productos de la compañía se suministran al armamento no solo de la Bundeswehr, sino también de las fuerzas armadas de otros países de la OTAN. Por lo tanto, el cañón de tanque Rh120 de 120 mm con la designación M256 (M256A1) se usó en los tanques Abrams estadounidenses, y no solo en los tanques del ejército alemán.

Los armeros de tanques alemanes son tradicionalmente los mejores en Occidente, y no en vano, según el liderazgo del servicio blindado GSVG en los años 80-90, el Leopard-2 alemán era mejor que el Abrams estadounidense cuando se trataba de su uso de combate. Por lo tanto, no es de extrañar que los británicos pidieran nuevas armas a los alemanes, dándose cuenta de que ellos mismos no podrían crearlas, o sería un placer demasiado caro.
Pero no todos entienden esto, ya que el mismo Timokhin, echando espuma por la boca, demuestra en el tema "Coche blindado soviético BA-10 con un cañón" tanque "de 45 mm" que el Abrams estadounidense es el mejor del mundo, pero el Los alemanes supuestamente cometieron un gran error con el estante de munición, aunque apenas entiende qué es y cómo afecta el combate moderno.

[VIK1711]

Los armeros acorazados alemanes son tradicionalmente los mejores de Occidente

¿Has oído hablar de la pistola L7? Durante muchos años fue el principal de la OTAN.

[ccsr]

Cita: VIK1711

¿Has oído hablar de la pistola L7? Durante muchos años fue el principal de la OTAN.

Escuché sobre la comparación de tanques, y en este sentido soy de la opinión de nuestros profesionales. No niego que los británicos también tenían excelentes armas, pero el mismo hecho de encargar esta arma a los alemanes ya sugiere que reconocen la primacía de los alemanes.

[voyaka uh]

"pero los alemanes supuestamente cometieron un gran error con el estante de municiones" ///
----
El error salió a la luz en el norte de Siria, donde dos leopardos fueron asesinados en
penetración por ATGM de la parte frontal de la torre y detonación allí
conchas apiladas.
Es mejor no colocar proyectiles en la parte delantera de la torreta.
Por cierto, un tambor semiautomático de 10 rondas frente a la torre Merkava-4 -
tampoco es la mejor solución ...

[ccsr]

Cita: voyaka uh

El error salió a la luz en el norte de Siria, donde dos leopardos fueron asesinados en
penetración por ATGM de la parte frontal de la torre y detonación allí
conchas apiladas.

Vamos, deja de inventar lo que sufren los tanques, independientemente de la ubicación del estante de municiones, cuando los ATGM los golpean en diferentes partes:

La invasión de Yemen por parte del grupo terrestre de Arabia Saudita, incluidos los tanques estadounidenses M1 Abrams, provocó inmediatamente la pérdida de vehículos blindados. Un video publicado en Internet sugiere que los rebeldes hutíes que se oponen a la invasión están armados con viejos sistemas antitanques Fagot de diseño soviético.
El impacto del complejo misil en el costado de la torre provocó la detonación de las municiones colocadas en ella. La explosión del estante de municiones en la parte trasera de la torreta es el talón de Aquiles de los tanques estadounidenses; la tripulación prácticamente no tiene posibilidades de sobrevivir, informa "Rossiyskaya Gazeta".

Entonces, ¿dónde propones colocar la munición, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que ahora algunos ATGM están atacando la parte trasera desde arriba?

[voyaka uh]

"La explosión del estante de munición en la parte trasera de la torreta es el talón de Aquiles de los tanques estadounidenses; la tripulación prácticamente no tiene posibilidades de sobrevivir" ///
----
Esto no lo confirma la práctica de numerosas batallas en las que
Participaron los tanques Abrams en Irak, Siria, Arabia Saudita.
Los proyectiles se colocan en un volumen separado de la torre: una canasta de torreta.
Además, yacen allí con la cabeza hacia atrás. Cuando detonan, los proyectiles vuelan hacia atrás.
La tripulación permanece intacta, el tanque no se incendia.
Las pérdidas de la tripulación de Abrams fueron extremadamente pequeñas.
La desventaja de una canasta martillada es la dificultad de alimentar conchas.
Las conchas deben tomarse con las manos y girarse 180 grados.

[ccsr]

Cita: voyaka uh

Esto no lo confirma la práctica de numerosas batallas en las que
Participaron los tanques Abrams en Irak, Siria, Arabia Saudita.

No hubo batallas a gran escala contra un oponente igual, por lo que su declaración carece de sentido común para cualquier profesional militar. No hubo numerosas batallas de tanques, pero a veces se detonaron minas terrestres, pero esto es más un reclamo del trabajo de los zapadores.
Aquí están los detalles sobre Irak:

Recién en febrero de 2005, el jefe del departamento de vehículos blindados del Pentágono, el general Terry Tucker, dijo que para ese momento se habían devuelto 80 tanques a Estados Unidos para su reparación. 63 automóviles deben ser reparados y el resto, probablemente, no volverá a funcionar.

https://topwar.ru/89129-o-poteryah-tankov-abrams.html
Pero el punto ni siquiera es eso, sino que si un ATGM moderno golpea un tanque, la tripulación morirá de todos modos, incluso si la munición no explota. Entonces, ¿por qué pedalear esta pregunta si tiene poco efecto en la supervivencia de la tripulación?

Cita: voyaka uh

Las pérdidas de la tripulación de Abrams fueron extremadamente pequeñas.

Por supuesto, porque no participaron en batallas contra un enemigo igual, y se usaron viejas armas soviéticas contra ellos. No podía haber otro. Pero en Vietnam, de alguna manera no pudieron derrotar a los T-34 soviéticos, aunque había otros tanques estadounidenses allí.

[voyaka uh]

"Se usaron viejas armas soviéticas contra ellos" ///
. . .
Si contamos los tanques T-72, que estaban armados con las divisiones
Guardia Nacional iraquí, viejas armas soviéticas,
entonces tienes razón.
Los tanques Abrams los derrotaron en batallas tanque contra tanque en seco.
La armadura frontal del casco atravesó. Palancas de uranio
recorrió todo el compartimento de combate y se atascó en el motor por detrás.

Las pérdidas de Abrams se trasladaron de granadas y misiles acumulativos a los débilmente defendidos
lados del casco.

[ccsr]

Cita: voyaka uh

Si contamos los tanques T-72, que estaban armados con las divisiones
Guardia Nacional iraquí, viejas armas soviéticas,
entonces tienes razón.

En general, Irak estuvo bajo sanciones durante más de diez años, y ni siquiera suministramos kits de reparación de tanques allí, pero usted e Israel, por supuesto, no "saben" esto, su propaganda no les permite pensar.

Cita: voyaka uh

Los tanques Abrams los derrotaron en batallas tanque contra tanque en seco.

Mentiras, porque esencialmente no hubo batallas de tanques. En la primera guerra en el Golfo, en general, estaban asustados por posibles pérdidas, para realizar batallas de tanques a nivel de formaciones, por lo que se revelaron todas las ventajas de la tecnología estadounidense.

Cita: voyaka uh

Las pérdidas de Abrams se trasladaron de granadas y misiles acumulativos a los débilmente defendidos
lados del casco.

¿Está prohibido durante la guerra? ¿Por qué hizo esta observación, especialmente porque ahora es el método principal para destruir vehículos blindados desde distancias que exceden el alcance de los disparos de los tanques?
Te tomas más en serio la preparación para las respuestas, de lo contrario serás percibido como un propagandista a tiempo completo, y nada más ...

[V significa B]

Extraño, pero ¿qué los propios británicos no saben cómo hacer cañones para tanques o han olvidado cómo?

[voyaka uh]

Los británicos siempre han sido líderes en artillería naval.
Estas tradiciones pasaron al campo y al antitanque.
(Artillería QF 17 libras) y luego en el tanque (L7).
Pero siempre han sido pistolas estriadas.
La transición a OBPS tomó por sorpresa a los británicos.