Ex comandante en jefe de la Armada rusa: es demasiado pronto para cancelar el portaaviones "Almirante Kuznetsov"

Durante los últimos cuatro años, el crucero de transporte de aviones de la Armada rusa "Almirante Kuznetsov" ha estado en reparación. A pesar de esto, él es “el futuro del ejército ruso flota".

Esta opinión fue expresada en интервью a la agencia de noticias TASS, el ex comandante en jefe de la Armada rusa, Vladimir Korolev, quien actualmente ocupa el cargo de subdirector de la United Shipbuilding Corporation (USC) para la construcción naval militar.

Él cree que es demasiado pronto para cancelar el portaaviones "Almirante Kuznetsov", porque después de la reparación puede servir durante otros 10-15 años, o incluso más. Korolev confía en que la Armada rusa y el estado ruso en su conjunto necesitan tener al menos un portaaviones propio. Después de todo, este no es solo un barco grande y fuerte, sino un instrumento serio necesario para resolver problemas geopolíticos. Confía en que el futuro de la flota rusa son los portaaviones. Y si es necesario, nuestros constructores navales crearán un nuevo barco de este tipo, porque a menudo construir es más fácil que reparar.

Pero si es más fácil de construir, ¿por qué decidieron reparar este portaaviones? ..

Korolev también dijo que el crucero nuclear Almirante Nakhimov, que también cambió su cuarta década y ahora está en reparación, será entregado a la flota en 2023. También dijo que después de eso el crucero "Pedro el Grande" irá a reparación y modernización, lo que cambió su cuarta década.

Comments

[karimx2]

Ex comandante en jefe de la Armada rusa: es demasiado pronto para cancelar el portaaviones "Almirante Kuznetsov"

Por supuesto temprano. Después de todo, se puede cortar tanta masa.

[Baskirkhan]

El crucero pesado habría vuelto a la pista hace mucho tiempo, pero con una primicia, no construyeron un dique seco en el norte capaz de aceptar un crucero pesado. Aunque tenían 74 años de movimiento hacia el comunismo.

[Adimius38]

todo fue menos en Ucrania. Es solo que en ese momento y pensamiento, nadie admitió que EBN distribuiría soberanía a todos.

[karimx2]

Cita: Bashkirkhan

El crucero pesado habría vuelto a la pista hace mucho tiempo, pero con una primicia, no construyeron un dique seco en el norte capaz de aceptar un crucero pesado. Aunque tenían 74 años de movimiento hacia el comunismo.

Es muy extraño que esta vez la URSS fuera la culpable y no, como es habitual, la de los noventa.

[mvg]

movimiento hacia el comunismo

Estás confundiendo comunismo e indiferencia.

[Vladimir1155]

Estoy completamente de acuerdo en que cuanto más grande es el barco, más grande y más largo es posible recortar el presupuesto, pero el hecho de que sea un burócrata inútil en uniforme no le interesa.

[Firelake]

Lo más rzhaka que el futuro pertenece a los portaaviones que Rusia no sabe cómo construir ... Y el único que ya es basura. Pero cuántas de estas "personas" lo están aserrando ... y después de todo con impunidad

[Nikolay Diaghelev]

Un portaaviones (e incluso un templo) no es suficiente para el estado, y no se esperan otros nuevos (

[Wanderer_GO]

¡La propia Rusia es como un portaaviones insumergible!

[Su]

Un portaaviones necesita un grupo de apoyo, no es un guerrero solo en el campo. Cada vez tenemos menos barcos oceánicos y no se están construyendo otros nuevos.

[Normann]

¿Vamos a atacar a alguien?

[Tio lee]

Durante cuatro años, el crucero de transporte de aviones de la Armada rusa "Almirante Kuznetsov" ha estado en reparación.

¿Y cuánto más se reparará?

[Abuelo]

Cita: tío Lee

Durante cuatro años, el crucero de transporte de aviones de la Armada rusa "Almirante Kuznetsov" ha estado en reparación.

¿Y cuánto más se reparará?

cinco años ahora, y + dos más al menos ... es una pesadilla.

[Seryoga64]

Cita: Dead Day

cinco años ahora, y + dos más al menos ... es una pesadilla.

Esta no es una "construcción a largo plazo". Se trata de una "reparación a largo plazo".

[Seryoga64]

Cita: tío Lee

¿Y cuánto más se reparará?

Cuánto dinero asignará el Ministerio de Defensa, tanto será

[Letun]

Cita: Seryoga64

Cita: tío Lee

¿Y cuánto más se reparará?

Cuánto dinero asignará el Ministerio de Defensa, tanto será

Como dijo la hija de Brezhnev a la dirección actual cuando hablaron de la ineficiencia de la economía planificada de la URSS: "Ni siquiera son capaces de pintar lo que construyó mi padre".

[Seryoga64]

Cita: Letun

"Ni siquiera puedes pintar lo que construyó mi padre".

Chica inteligente. Aunque un alcohólico

[traflot1832]

Promesa extrema hoy, transferencia a la flota en 2023, pero sin mes nombrado.

[Ross xnumx]

Cita: tralflot1832

Promesa extrema hoy, transferencia a la flota en 2023, pero sin mes nombrado.

MOSCÚ, 24 de septiembre - RIA Novosti, Sergey Safronov. United Shipbuilding Corporation (USC) transferirá el portaaviones Almirante Kuznetsov a la Armada rusa en 2023, si no se revelan otros defectos, dijo el director general de la corporación, Alexei Rakhmanov, en una entrevista con RIA Novosti.
“Según nuestro contrato, todas las obras del muelle deberían estar terminadas a principios de 2023, con eso todo está en orden. El problema es diferente "- dijo Rakhmanov.
Según él, al firmar el contrato para la reparación y modernización del crucero y determinar el alcance de trabajo requerido, se asumió que solo una de las cuatro unidades de turbinas de gas debía descargarse y repararse.
“Hoy la situación ha cambiado - resultó que las reparaciones son necesarias para las cuatro unidades, y esto es un total de 10-11 meses de trabajo. Pero en este caso, si no se revelan otros defectos, en 2023 transferiremos el barco a la flota, como estaba previsto", - agregó el titular de la USC.
Clave:
Además, USC tuvo que rescindir el contrato con la empresa que estaba construyendo un nuevo dique seco en una planta en Murmansk. El trabajo avanzaba diez veces más lento de lo que estaba escrito en el contrato. Además el contratista no pudo informar sobre el anticipo de 2,6 millones de rublos.

https://ria.ru/20210924/avianosets-1751561951.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1632475912000

[hrych]

Cita: tío Lee

¿Y cuánto más se reparará?

¿Tienes prisa? ¿Está planeando forzar a Honduras a la paz? Tanto Nakhimov como Kuznetsov impactaron con éxito (o sin éxito, como cualquiera) en la cima del rearme de la flota rusa con modelos nuevos y revolucionarios, en particular, misiles hipersónicos, así como misiles subsónicos de largo alcance. Entonces Kuznetsov también es un portador de misiles. PU enorme debajo de granito, perfecto para Calibre-Onyx-Zircon. Todos los portaaviones de Granitos, a saber, Antei, Orlans e incluso nuestro portaaviones Krechet, ahora, en particular, son capaces de atacar objetivos estacionarios en las profundidades del territorio enemigo desde una gran distancia. Aquellos. su versatilidad se ha multiplicado, y el ala aérea también recibirá toda la línea de misiles. También es interesante si los elementos de Peresvet se colocarán a bordo de estos poderosos barcos.

[doccor18]

Cita: hrych

Entonces Kuznetsov también es un portador de misiles. PU enorme debajo de granito, perfecto para Calibre-Onyx-Zircon.

Los misiles anti-buque de PU, creo, todavía se desmantelan. Las reparaciones terminarán y el portaaviones modernizado pasará a formar parte de la Flota. Y servirá hasta que venga una nueva atómica que lo reemplace, en el mejor de los casos, por 35 ...

[hrych]

Y creo que no. Lo hemos creado para el duro norte, por lo que no hay catapultas de vapor y hay una gran balalidad y, a menudo, mal tiempo, cuando no se puede usar el ala aérea, pero los misiles antibuque y los sistemas autónomos de defensa aérea y antiaérea, deja es una unidad formidable sin barcos de escolta.

[andybuts]

Lo hemos creado para el duro norte, por lo que no hay catapultas de vapor y hay una alta ballalidad y, a menudo, un clima no volador, cuando no se puede usar el ala aérea, sino misiles antibuque y sistemas autónomos de defensa aérea y antiaérea. déjalo como una unidad formidable sin barcos de escolta.

algo me dice que es todo lo contrario.
No fue construido especialmente para el duro norte, ¿con quién debería luchar en el norte? ¿Esquiaris y focas noruegas en Laponia para bombardear? así como para el TAVKR "Kiev" su principal teatro de operaciones es el Atlántico y el Mar Mediterráneo. Los estrategas navales de finales de la URSS, a pesar de todas sus deficiencias, no eran idiotas y no habrían construido un portaaviones para operaciones donde

hay una puntuación alta y, a menudo, mal tiempo, cuando el ala de aire no se puede utilizar

2. No existen catapultas, ya que en el momento de su diseño y construcción no estaban dominadas para ser montadas en un buque de guerra. En esos años, no estuvo de moda durante 5 a 10 años interrumpir el tiempo de construcción de los barcos, llevando las soluciones experimentales a las condiciones de trabajo. Por tanto, hubo un trampolín.
3. Sin buques de escolta y si es imposible utilizar un grupo aéreo incluso con misiles antiaéreos, misiles antiaéreos y defensa aérea, Kuznetsov parece más un objetivo que una unidad formidable. Con tales notas introductorias, apostaré por Arlie Burke o Elk en una pelea con Kuzya.

Es poco probable que se quede PU y, en mi opinión, los responsables ya han hablado de esto. Aunque puedo estar confundido.

[hrych]

En la Flota del Norte, necesitamos cubrir nuestros SSBN. Necesitamos volar Poseidones antisubmarinos con un ala de aire. A su vez, realizar trabajos antisubmarinos, es decir cubrir nuestro avión antisubmarino con un ala de aire y lanzar minas en una dirección peligrosa. Realizar reconocimiento óptico y radar en su propio radar y OES. En el Atlántico, no tiene nada que hacer ... absolutamente. Como barco de proyección de fuerza, solo contra terceros países, así como el propio US AUG solo para aborígenes y trogloditas.

[andybuts]

En la época soviética, la aviación de la OLP siempre estuvo impulsada por la aviación costera, lo que se puede hacer incluso ahora. No hay nada para construir un portaaviones para tal fin, un aeródromo base y más económico y práctico.

[Inundaciones]

Cita: hrych

También es interesante si los elementos de Peresvet se colocarán a bordo de estos poderosos barcos.

El poder de los barcos con plantas de energía nuclear ciertamente permite que esto se haga
Las catapultas no están planeadas en Kuznetsovo, ¿verdad? esto es extremadamente improbable

[hrych]

El propio Peresvet es autónomo en la versión de camión. Si tiene su propio reactor, aún más.

[modya]

Así es, no hay prisa. ¡A la sierra no le gusta la prisa! Es necesario serrar con cuidado, habilidad, competencia. No olvide compartir para que las estructuras de control no tengan preguntas. Entonces, mientras nuestros cuerpos de investigación se dedican a la basura, Kuznetsov puede soportar otros 2 a 5 años.

[hrych]

No me interesa en absoluto.

[traflot1832]

Han surgido costos adicionales, es necesario capitalizar no una turbina en funcionamiento, sino todas, y Kuznetsov tiene cuatro.

[Tio lee]

Cita: tralflot1832

Se han extraído costos adicionales

Exactamente ! No tengo nada en contra de Kuzi, pero ¿vale la pena la vela?

[antes]

"El portaaviones "Almirante Kuznetsov" es demasiado pronto para cancelar"

¿Tienes algo que cancelar?

[Seryoga64]

Cita: antes

¿Tienes algo que cancelar?

Darán dinero por el rapil, encontrarán algo para amortizar

[Chaqueta en stock]

Todo esto proviene de la pobreza.

[Tio lee]

Cita: Chaqueta en stock

De la pobreza

Y cambia Kuzya por el yate de Abramovich

[Vsevolod Z]

Si es "correcto" realizar reparaciones ...
Suficiente para un yate más.

[traflot1832]

Roma debería haber pedido inicialmente repararlo por su dinero, Kuzya habría estado en las filas durante mucho tiempo y luego habría sido mucho más barato reembolsar sus costos.

[Agracejo25]

y también pedir a los reclutas que vengan al ejército con los suyos ...

[traflot1832]

Esto ya pasó, en su juventud, al inspeccionar las bolsas de los conscriptos, ¡se encontró un hacha en un uhar! Cuando se le preguntó qué hace aquí el hacha, el recluta respondió con toda seriedad; iremos a una campaña en el ejército y será útil!

[askort154]

Durante los últimos cuatro años, el crucero de transporte de aviones de la Armada rusa "Almirante Kuznetsov" ha estado en reparación. A pesar de esto, es "el futuro de la flota militar rusa". (V. Korolev)

Así que después de cada "viaje" se levantaba para hacer reparaciones. Si tal futuro aguarda a toda la flota militar rusa, ¿adónde vamos?
Pero si realmente, entonces "Kuzya" para Rusia se ha convertido no en "una maleta sin asa", sino en "un asa sin maleta".

[Seryoga64]

Cita: askort154

Así que después de cada "viaje" se levantaba para hacer reparaciones.

Me llamó la atención algo más

Korolev está seguro de que la Armada rusa y el estado ruso en su conjunto necesario tener al menos un portaaviones propio.

Recuerda

Y si hay necesario, nuestros constructores navales crearán un nuevo barco

Bueno, si es "necesario", ¿por qué "si es necesario"?

[Bala de plata]

Deja de torturarlo. ¡Los habrían llevado incluso a San Petersburgo, incluso a Sebastopol, incluso a Vladivostok, los habrían llevado al muelle, les habrían quitado las armas y habrían dejado entrar a los turistas! No habría problemas, y sin declaraciones y presentaciones en voz alta, hicimos un borrador de un nuevo Avik y pusimos dinero en el presupuesto. Durante este tiempo, se construyó o compró un nuevo astillero, y en los mismos 10 años la flota tendría un nuevo buque insignia con los últimos aviones, catapultas y misiles, y no "Kuzya" en chepiks y cinta aislante.

[andybuts]

y sin declaraciones ni presentaciones en voz alta, hicimos un borrador de un nuevo avik y pusimos dinero en el presupuesto.

Habría oportunidades: hace mucho tiempo, el barco habría sido diseñado, instalado y comenzado a construirse. Es solo que por esto se pierden las capacidades y el personal en el diseño y la producción. Aquí será más bien como con el nuevo Su-75: declaraciones ruidosas y presentaciones geniales sin ningún progreso en el asunto. Así es como lo tiene nuestra élite ahora.

[Agracejo25]

hmm .. para que de inmediato escribiera que "lo que está mal, el único avik fue abandonado" ... expertos topvar en su gloria.

[Bala de plata]

¿Quién escribió, querida? En primer lugar, no soy un experto (entonces, pasé de largo), no he comentado sobre la situación con la reparación de Kuznetsov hasta el día de hoy (incluso cuando arrojes, prepárate). Arriba, mi publicación no se trata del hecho de que no fue necesario inicialmente, sino del hecho de que es necesario que los especialistas pesen en la balanza las reparaciones de calderas, cubiertas, la falta de un muelle, aviones AWACS, catapultas, reemplazando a Sushki. con una opción más sencilla, mantenimiento de "Granitos" y su conveniencia en un crucero determinado, etc.
El costo de las reparaciones, teniendo en cuenta la creciente inflación y el posible diseño y construcción de un nuevo portaaviones en toda regla para la Flota del Pacífico, de modo que el AUG (por ejemplo) proteja los accesos a Kamchatka a 1000-2000 km de la costa. . Exageré sobre el museo, dejé entrenar los barcos de cubierta, mientras no hay nada más, pero después de 10 años es una estupidez apostar por ello.
Eso es todo lo que quería decir.

[Agracejo25]

simplemente poner no estás en el diente con tu pie? comentar por el bien de comentar?

[Agracejo25]

para "pesar" - el precio del capital con la modernización de Kuznetsov-66 mil millones de rublos, de los cuales 30 mil millones-OCD, que serán útiles para el futuro portaaviones, e incluso si decimos que el costo de la modernización ha aumentado, digamos a 75 mil millones de rublos, luego el precio preliminar del nuevo Avik-500 mil millones ...

[Firelake]

La idea es buena, pero entonces no robarás mucho)

[Alexey ra]

Cita: askort154

Así que después de cada "viaje" se levantaba para hacer reparaciones.

El hecho es que no hubo una reparación completa. Se limitaron a una restauración parcial de la efectividad del combate, y nuevamente fueron empujados al mar.
Es como si una persona, en lugar de un tratamiento completo (cirugía planificada) año tras año, simplemente "eliminara los síntomas" de la enfermedad y lo enviara a trabajar. Usted mismo comprende cuánto será tratado cuando aún llegue al hospital. Y también es bueno si al hospital ...

[artemio3]

Se puede convertir en un porta-helicópteros.

[rápido]

Por qué cancelar, se pueden reparar otros 15 años.

[bobba94]

De hecho ... el pájaro lleva regularmente huevos de oro, y se ofrecen a sacrificarlo como sopa ...

[Figvam]

"la reparación no se puede terminar, solo se puede detener" Zhvanetsky

[Dikson]

Por supuesto, es demasiado pronto para descartar ... - aún queda mucho por cortar y tapar ... Es como con el notorio programa lunar ... - se canceló con éxito un billón y medio bajo un solo cohete, el proyecto se cerró, y luego se tomó otro 1,7 manteca de cerdo .. - y nuevamente bajo "programa lunar". ))

[75Sergey]

Sí, como barco escuela, ¡no tiene ningún valor!

[76SSSR]

Confía en que el futuro de la flota rusa son los portaaviones.

Es una mierda, no encaja con nuestra doctrina militar. Los submarinos son el futuro.

[Sandor Clegane]

Cita: 76SSSR

Es una mierda, no encaja con nuestra doctrina militar.

y cual es nuestra doctrina? ¿puedes citarla? y ¿cuál es el papel de la Armada rusa?
Entonces una tontería es cuando citar lo que está escrito en la valla

[76SSSR]

Principalmente defensivo, no ofensivo. Además, a diferencia de Estados Unidos, no hacemos hincapié en las llamadas flotas expedicionarias. Ni siquiera estoy hablando del alto costo de construcción y mantenimiento, y lo más importante, ¿por qué? Son juguetes caros e inútiles para nosotros. Hay Kuznetsov para mostrar y eso es suficiente para esto, se necesitan fondos para proyectos más cercanos y prometedores para nosotros. AUG es un coloso con pies de arcilla frente al PF.

[Alexey ra]

Cita: 76SSSR

Principalmente defensivo, no ofensivo.

Para la URSS, la presencia de una doctrina defensiva no le impidió contar con 5 buques portaaviones y planificar la puesta en servicio de aviones catapultas clásicos.
Porque finalmente los almirantes y generales se dieron cuenta de que sin un portaaviones, cualquier barco podría moverse a solo 350-400 kilómetros del aeródromo más cercano. Después de eso, los aviones enemigos lo ahogarán antes de que la reserva llegue desde la orilla.
Y 400 km es extremadamente pequeño, especialmente cuando se trata de la lucha contra los portaaviones SLCM (es mucho más efectivo interrumpir el lanzamiento, noqueando el lanzador de misiles, EM o submarino nuclear) que derribar todos los lanzadores de misiles que ya lo han hecho. sido liberado). Y para la zona de seguridad ("bastión"), las áreas de posición SSBN de 400 km no son suficientes.

[76SSSR]

sin un portaaviones, cualquier barco puede moverse a solo 350-400 kilómetros del aeródromo más cercano.

Es decir, si luchas contra las repúblicas bananeras como Estados Unidos, eso no encaja en nuestra doctrina defensiva. Estas son sus flotas y cuerpos expedicionarios. Contra una potencia nuclear seria, el AUG se dispersará mucho antes de que entre en el alcance aéreo de los puntos de combate del enemigo. Chocar con armas y asustar con "cajas" gigantes con una caravana de soporte flotante y cobertura no es lo que necesitamos, y no tenemos los fondos para ello. La URSS es una época diferente.

[Alexey ra]

Cita: 76SSSR

Es decir, si luchas contra las repúblicas bananeras como Estados Unidos, eso no encaja en nuestra doctrina defensiva.

¿Banana Republic está buscando nuestros SSBN?

Cita: 76SSSR

Contra una potencia nuclear seria, el AUG se dispersará mucho antes de que entre en el alcance aéreo de los puntos de combate del enemigo.

Una potencia nuclear seria en los años 80 perdió regularmente el AUG del enemigo. Además, donde era imposible hacer esto categóricamente. AUG "América" ​​se acercó dos veces "a la vuelta de la esquina" al alcance del grupo aerotransportado, y dos veces el nuestro no pudo detectarlo.

¿Qué vas a "difundir" el AUG a largas distancias? SSGN? Así que todavía necesitan romper con la OLP, y ya son viejos. Mrap? Y no hay más de ellos. ¿Maravillas como "Dagas"? Entonces, ¿dónde conseguir el centro de control?
Para la desactivación garantizada del AB como parte del AUG, en la primera mitad de los 80 se estimó que se necesitaban 4 SSGN y 2 Mrap. En los accesos al "bastión", con un golpe coordinado y sujeto a la determinación precisa de la ubicación de AB. Pero no habrá más alegría como la de los Tu-95RT dando vueltas junto al AUG.

Cita: 76SSSR

Chocar con armas y asustar con "cajas" gigantes con una caravana de soporte flotante y medios de cobertura no es lo que necesitamos, y no tenemos los fondos para ello. La URSS es una época diferente.

La época es diferente. Pero las tareas, lamentablemente, son las mismas. Tenemos el 40% de la SBS estratégica: esta es la Marina. Y garantizar la supervivencia de los SSBN antes del lanzamiento de la Federación de Rusia es necesario de la misma manera que la URSS. Y la Armada Soviética no resolvió este problema sin el AV.
Así que estamos construyendo una flota de cobertura para los "bastiones" o estamos poniendo bajo el cuchillo el componente naval de la tríada nuclear. Porque sin una flota de cobertura, nuestros SSBN son barcos para desfiles, imitación de fuerzas nucleares, la única posibilidad de hacer algo será un lanzamiento desde la base (y luego si no llega antes a Gadzhievo y Vilyuchinsk). ¿Pero vale la pena construir submarinos para lanzar SLBM desde muelles?

[bobba94]

Hubo tiempos en que. Dos superpotencias dominaban el planeta ..... En Asia, África y América Latina, nuestros amigos estaban construyendo el socialismo, aquí era imposible prescindir de cruceros portaaviones, era necesario defender ...... ¿Qué hacemos? ¿ten ahora? Tenemos un presupuesto militar diez veces menor que el presupuesto militar de nuestros "socios" (no los llamo así) ..... Piensa .... esos.

[Sandor Clegane]

Cita: 76SSSR

Principalmente defensivo, no ofensivo

ok, nombra los tipos defensivos armasy luego ofensivo, ¿puedes?
7 tipos de cada uno

[Adimius38]

Por supuesto, al principio de la era de EP, no solo un nuevo portaaviones y un crucero ni siquiera son capaces de construir.

[Arenas Carreras Generales]

Es demasiado pronto para descartar a Kuzya, pero debe modernizarse seriamente.
Y esto es dinero y mucho.

[Sandor Clegane]

Cita: General de las Canteras de Arena

Es demasiado pronto para descartar a Kuzya, pero debe modernizarse seriamente.

simplemente no se puede cancelar?

[eehnie]

En términos generales, el desmantelamiento anticipado es un negocio muy malo desde el punto de vista económico. Es algo que se debe evitar si es posible. La construcción de nuevos barcos no es más barata que el mantenimiento adecuado, ni más cara que las modernizaciones económicamente prudentes. Solo puede ocurrir en caso de accidente, o en el caso de un mantenimiento muy deficiente relacionado con un proceso de reducción de la flota. Las bajas tempranas solo son aceptables bajo un proceso de reducción de la flota de combate, como sucedió en el caso de Rusia con la flota heredada de la Unión Soviética.

De hecho, el proceso de reducción está al final en Rusia. Se terminará cuando se complete la salida total de las últimas naves de los Proyectos 613 y 1204 (no tendría sentido mantener unidades de estos proyectos después del desguace de algunas unidades de los Proyectos (/ 0) 877 (/ 3) / (/ 0) 636 (/ 3) y 1241 (/ 1/7/8)).

Y una señal clara del final del proceso de reducción será la recuperación de algunos barcos desmantelados de proyectos para continuar en la Armada rusa a largo plazo, con el fin de deshacer algunos desmantelamientos tempranos (con resultado económico negativo). Ocurrirá cuando la cola de mantenimiento y conservación pueda llegar a los barcos desmantelados mejor conservados, luego de asegurar un adecuado mantenimiento y conservación para que los barcos comisionados continúen. Esta es solo una clara señal de que la flota de combate de Rusia está alcanzando el nivel de sostenibilidad, y no es necesario que el país continúe con la reducción.

Por supuesto, con el tiempo las características de los nuevos proyectos mejoran, y cada pieza de armamento llega a un punto en el que no es la más moderna, pero sigue funcionando correctamente. El Almirante Kutznetsov del Proyecto 1143 (/ 4/5/6/7) sigue siendo un barco competente con características bastante por encima de los actuales "portaaviones ligeros" o "portaaviones" que son buques de desembarco, y pensar en un barco de la El proyecto 23900 puede reemplazar al almirante Kutznetsov ya que el portaaviones está bastante mal porque sería un claro paso hacia abajo.