Washington y Londres roban la inocencia de Canberra

37
Washington y Londres roban la inocencia de Canberra

La situación en la política mundial se está calentando. Contradicciones entre aliados, reclamos mutuos, acusaciones infundadas, traqueteo armas y así sucesivamente, así sucesivamente. Los estadounidenses dicen una cosa, piensan en otra, hacen una tercera. Los británicos recordaron la grandeza pasada del poder marítimo y la hegemonía mundial y se permiten hacer cosas malas incluso a sus vecinos aliados.

La OTAN pretende mantener la solidez y la fuerza. Al mismo tiempo, Turquía, miembro de la OTAN a nivel oficial, ya está haciendo reclamos territoriales no solo a los países que cayeron bajo la alianza, como Georgia o Ucrania, sino también a los estados miembros del bloque: Chipre y Grecia.



Otro miembro de la alianza, Polonia, prácticamente exige la transferencia del principal poder de ataque a su territorio. Además, pide a los militares que le quiten la región de Kaliningrado a Rusia.

Rusia, China y varios otros países están viendo esto "desde el otro lado de la calle" y haciendo su trabajo. Moscú está reforzando sus defensas y mostrando a la OTAN su disposición no solo para defenderse, sino también para contraatacar.

China, en su estilo habitual, mira todo esto con indiferencia y aumenta su propio poder económico, desarrolla la industria moderna y fortalece su propia independencia de las tecnologías occidentales.

Probablemente el principal noticias la semana pasada: esta es la creación de una nueva alianza militar de los Estados Unidos, Australia y Gran Bretaña, así como la ruptura por parte de Australia de un contrato multimillonario con Francia para la construcción de varios submarinos. Los estadounidenses se han asegurado de que ahora miles de millones de australianos vayan a Estados Unidos o Gran Bretaña. Es con estos países que Canberra ahora es amigo.

Algunos analistas se frotan las manos, prediciendo el colapso de la OTAN. Francia, como una niña ofendida, manifiestamente se niega a hablar con estadounidenses, británicos y australianos.

Pero surge la pregunta, ¿hacia dónde "irá Francia desde el submarino"?

¿Quién, además de la OTAN, puede proporcionar a los franceses una posición, si no un aliado principal de los Estados Unidos, pero uno secundario con seguridad?

Los franceses han hecho suficiente mierda con los países que se oponen a la alianza, y ahora es poco probable que estos estados accedan a cooperar con París. No funcionará volver a jugar con la independencia y la fuerza del propio ejército, como sucedió con el general De Gaulle.

La negativa a ser miembro de la OTAN conducirá a una disminución del estatus político del país.

El principio "quien cena con una chica, la baila" también funciona en política.

Australia decidió desnudar la inocencia política


¿Qué sabemos de Australia?

La percepción mayoritaria de los lectores de este país está formada por la famosa película "Crocodile Dundee". Un país-continente enorme, con una población pequeña, que no se preocupa en absoluto por el resto del mundo. Una especie de periferia del mundo. No es particularmente útil para nadie y no es particularmente molesto para nadie. Al mismo tiempo, los australianos son bastante felices y prósperos en su mayor parte.

De hecho, hasta hace poco, este era exactamente el caso. Australia vivió su propia vida, no particularmente interesada en las colisiones políticas europeas e incluso mundiales. No hay enemigos cercanos que amenacen al país. Amigos también. Todos los eventos tienen lugar en algún lugar lejano. Los australianos están acostumbrados a vivir fuera de la política mundial.

Por un lado, este hecho juega un papel negativo a la luz de participar en la solución de los problemas del mundo. Por otro lado, Australia hace frente con éxito a muchos de los suyos.

El mayor logro de tal política gubernamental es la estabilidad en la política, la vida de la gente común y la posición del país en el mundo.

Hoy Australia es un país realmente cómodo para vivir. 13ª economía del mundo con una población de sólo unos 26 millones de personas (54ª en el mundo). Los australianos han logrado mucho en casi todos los ámbitos de la vida. Excelente medicina, educación, conquista social ...

Australia no tiene enemigos y, por lo tanto, el ejército y las fuerzas de defensa de Australia son pequeños y están diseñados específicamente para la defensa. Las fuerzas terrestres son alrededor de 45-46 mil personas, la marina tiene alrededor de 16 mil personas y la fuerza aérea, alrededor de 17 mil quinientas personas.

Es posible, por supuesto, percibir este estado como una especie de mundo "khatoskrainik", pero creo que es, más bien, una política mundial "virgen". Un país que no ha saludado a sus muchos novios y es un miembro tranquilo de la familia: la Commonwealth of Nations británica. Al mismo tiempo, la Unión Australiana participa en muchas organizaciones internacionales. Incluido G 20.

La entrada de la Unión Australiana en la alianza militar AUKUS (con Estados Unidos y Gran Bretaña) significa privar al país del estatus de "niña inocente". Australia no solo tiene amigos cercanos, sino también un "enemigo cercano": China.

¿Por qué el nuevo contrato submarino está cambiando la actitud de las potencias mundiales hacia la UA?


Al parecer, ¿qué le importa a la comunidad mundial algún tipo de contrato para la producción de submarinos en algún país?

Está claro que Francia se sintió ofendida. ¿Y para qué?

Cuando se rescindió el contrato para la producción de las Mistral, Paris no se ofendió. El cliente, en este caso el cliente del PL, tiene derecho a elegir lo que necesita.

Vale la pena averiguar por qué Canberra ordenó un submarino en Francia.

La respuesta es bastante simple. Los barcos podrían proteger la costa australiana de los ataques. Para un país continental, bañado por el océano desde todos los lados, esto es importante.

Los barcos Barracuda Shortfin son diesel-eléctricos y, por lo tanto, tienen un alcance limitado.

Los submarinos de este tipo no pueden competir con los submarinos en términos de velocidad. Y muchas otras cosas del "llenado" del submarino son significativamente inferiores al equipo del submarino nuclear. Lo que es un deber de combate normal para un submarino nuclear es imposible en principio para un submarino. No se permite combustible, sistemas de soporte vital, armas, etc.

¿Qué han propuesto Estados Unidos y Gran Bretaña?

La oferta era precisamente de la serie "que no puedes rechazar". Un submarino nuclear con una gama completa de las armas más modernas y otras "bellezas".

De la suciedad a los reyes. Australia es uno de los pocos países con un submarino nuclear ...

Eso suena.

Es cierto que todavía no está claro quién y qué va a construir para los australianos.

Propuestas demasiado diferentes de Estados Unidos y Gran Bretaña. Todo está extremadamente cerrado. Este secreto crea un trasfondo adicional para la imaginación de analistas y expertos.

¿Por qué lo necesitan los estadounidenses y los británicos?

Por desgracia, la preocupación por la seguridad de los australianos no tiene nada que ver con eso. Por el contrario, la aparición de submarinos nucleares como parte de la Armada de Australia conducirá a la decisión del bando contrario de cambiar las designaciones de objetivos de misiles con armas nucleares hacia territorio australiano.

Canberra es solo una marioneta en manos de estadounidenses y británicos. El principal objetivo de Washington y Londres es Beijing. Las tácticas de los estadounidenses y los británicos siempre se distinguen por su previsibilidad, el deseo de repetir lo que ya ha dado lugar a un resultado positivo.

¿Y qué considera Occidente una "gran victoria para la democracia"?

El colapso de la URSS, que desembocó en la carrera armamentista. Un monstruo que fue destruido por enormes costos de armas. Al menos este es el punto de vista que domina en Occidente.

China confía cada vez más en sus acciones en los mares. La flota de la República Popular China ya está amenazando el dominio estadounidense en la región. Al mismo tiempo, la abrumadora superioridad del estadounidense flota, está nivelado por la proximidad del territorio de la República Popular China, desde el cual es posible atacar a los barcos estadounidenses. Y el aliado en la persona de Japón une a Estados Unidos de pies y manos.

¡Pero está Australia!

La industria china exige cada vez más energía. El petróleo es el elemento vital de la industria. Y los suministros de petróleo barato solo se pueden realizar a través del Océano Índico.

Aquí es donde radica el interés estadounidense.

China tiene solo dos rutas hacia este océano. O a través del Estrecho de Malaca o más allá de Australia. Los australianos, que tienen un submarino nuclear, entran fácilmente en el Océano Índico y bloquean el estrecho. Y el hecho de que los barcos chinos pasarán por debajo de las baterías costeras del ejército australiano no se considera en absoluto.

¿Habrá suficientes submarinos nucleares para los australianos?

Mucho si China no aumenta la cantidad y la calidad cuando finaliza el contrato. 8 modernos submarinos nucleares contra 9 chinos, con características mucho peores. Además, un cierto número de barcos serán de las marinas británica y estadounidense. Así que los aliados también superarán en número a los chinos.

Entonces, en la persona de la Commonwealth de Australia, China recibe un enemigo muy serio de importancia regional, que puede causar serios problemas en un período especial. De ahí la lógica decisión de que los chinos tendrán que empezar a construir nuevos submarinos, aumentar sus arsenales de armas nucleares y desplegar misiles para atacar Australia.

Los australianos, en cambio, reciben la amenaza de ataques nucleares en su propio territorio, lo que los obligará a construir un serio sistema de defensa antimisiles. Lo que también cuesta mucho.

Y solo Estados Unidos y Gran Bretaña se lavan las manos. Ellos "compartirán con gusto sus armas antimisiles" por una tarifa.

Un farol para creer


La hermosa imagen se muestra arriba. Casi todos ganan para la unidad AUKUS.

China, lo quiera o no, tendrá que responder a una amenaza tan grave. Hoy en día, no hay muchas formas de transportar hidrocarburos a la República Popular China. Y todos estos caminos se pueden destruir en poco tiempo.

Y otros adversarios de Estados Unidos, Rusia e Irán, deberían pensarlo cien veces antes de allanar el camino para nuevas rutas de suministro a China. O gastar mucho dinero en la creación de un sistema de defensa antimisiles en el área de oleoductos.

Y todo esto se puede conseguir por poco dinero, que también pagarán los australianos.

Si no fuera por una cosa pero ...

Esta operación fue muy toscamente inventada. O diseñado para aficionados perfectos. Y los chinos tampoco son europeos. ¿Cuántas veces han sorprendido al mundo con sus soluciones a las tareas planteadas para China?

Quizás, por ejemplo, ninguno de los analistas serios dirá inequívocamente: ¿es China un aliado o un adversario?

Sí, situacionalmente, la República Popular China puede ser cualquiera, pero desde una perspectiva estratégica es un "estado en sí mismo" y "para sí mismo".

Primero, recordemos lo que tienen las armadas estadounidense y británica en términos de submarinos nucleares multipropósito.

Actualmente en servicio con Gran Bretaña está el submarino nuclear "Astyut", y en servicio con la Armada de los Estados Unidos, el submarino nuclear "Virginia". Está claro que el submarino nuclear británico es a priori peor que el estadounidense.

Pero ambos barcos son superiores no solo al antiguo “Proyecto 091” chino (3 unidades), sino también al nuevo “Proyecto 093” (6 unidades). Permítanme recordarles que a Australia se le ofrecieron 8 modernos submarinos nucleares hasta 2030. Ocho submarinos nucleares modernos contra nueve submarinos nucleares claramente obsoletos ...

Ahora para las preguntas.

¿Cuándo y dónde se pueden construir estos submarinos?

Los astilleros británicos no pueden manejar pedidos ni siquiera para su propia flota. Los estadounidenses han estado construyendo Virginias por sí mismos durante 5 años.

¿La Adelaida australiana sobre la que gritan los medios australianos?

¿Y qué hay de los componentes de los que carecen incluso sus astilleros? ¿Y los expertos que literalmente valen su peso en oro?

Los expertos ya han calculado las capacidades del astillero de Adelaide. Durante la construcción de un proyecto probado y listo para usar, como "Virginia", la creación de 8 submarinos nucleares tomará un mínimo, con suministros y logística ideales, la presencia de especialistas altamente calificados y otras condiciones de invernadero, ¡14 años! Es decir, es simplemente físicamente imposible garantizar el cumplimiento del contrato para 2030.

¿Quizás estemos hablando de un submarino nuclear completamente nuevo?

No hay informes de ningún proyecto nuevo en la prensa estadounidense. Pero en el británico, lo hay. No hay detalles, pero el barco es realmente diferente al existente. Solo los problemas del nuevo proyecto comenzaron hace mucho tiempo y los británicos aún no pueden resolverlos. Por lo tanto, es dudoso que Gran Bretaña pueda cumplir con el contrato para 2030.

Los cálculos descritos anteriormente fueron naturalmente realizados por expertos de todos los países interesados. Y se sacaron las conclusiones. Por ejemplo, el ministro de Defensa australiano, Peter Dutton, dijo que el gobierno australiano no esperaría. El submarino estará alquilado.

¿Quién? ¿Y quién puede dar Astyuts y Virginia?

Solo Estados Unidos y Gran Bretaña.

No entiendo por qué hubo prisa por anunciar la formación de un nuevo bloque militar y anunciar el submarino nuclear australiano, si los planes no son factibles a priori.

¿Asustar a China?

Es dudoso que Beijing se asuste.

Y el hecho de que Canberra reciba una respuesta ni siquiera se discute. No militar, pero duro. Y para cuando aparezca el submarino nuclear, serán relevantes cuestiones completamente diferentes. Aunque todo puede ser.

Los chinos, repito, saben sorprender.

Algunas conclusiones


Teniendo en cuenta el nuevo nudo hecho por los estadounidenses y los británicos es bastante difícil.

A primera vista, es obvio que Estados Unidos ha decidido enviar a Europa a flotar libremente. Washington comprende que la situación ha ido demasiado lejos y que la probabilidad de un conflicto militar es bastante alta. Los estadounidenses no quieren participar en una posible guerra.

Por otro lado, hay enormes inversiones realizadas en la economía europea que deben ser devueltas. Un bloque militar serio, que hoy es el más fuerte del mundo. Conexiones bien establecidas en negocios, política, cultura y otras áreas ...

El cambio de énfasis hacia el este indica que Beijing se ha convertido en el principal enemigo de Washington y Londres.

Es China la que está destruyendo económicamente todo el sistema de relaciones interestatales construido en los años de la posguerra. El objetivo de los anglosajones es la economía china. Además, Rusia, que tiene una ventaja militar, no expresa, sin embargo, el deseo de resolver los problemas por medios militares.

Estoy asombrado por las sumas utilizadas por los políticos de la nueva alianza. Cientos de miles de millones para completar una tarea mítica. Tales inversiones son posibles solo en un caso, si hay confianza en que regresarán.

¿Cómo puedo recuperar mi dinero?

Creo que no hay necesidad de explicarlo. No quiero convertirme en un mensajero de problemas, pero huele fuertemente a conflicto.

Y una cosa más.

No entiendo la lógica del gobierno australiano. Al firmar un trato con un estado tan poderoso como Estados Unidos, Australia perderá parte de su soberanía. Al menos en el ámbito de las relaciones con China. El país tiene bastante éxito y no tiene compromisos con Washington.

¿Cuál fue la razón de tal cambio en la orientación del estado?

Entonces, repito, se está apretando el nudo más interesante ...

Por extraño que parezca, las relaciones internacionales comenzaron a parecerse a un juego de cartas de póquer. Todo el mundo está fanfarroneando ...

Veamos cómo responde Pekín en los próximos días ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +17
    28 Septiembre 2021 04: 39
    ... Es posible, por supuesto, percibir este estado como una especie de mundo "khatoskrainik", pero creo que es, más bien, una política mundial "virgen". Un país que no ha saludado a sus muchos novios y es un miembro tranquilo de la familia: la Commonwealth of Nations británica.

    Probablemente todo el mundo tiene su propio concepto de "virginidad"))
    De la participación del contingente en Gallipoli, por la corona británica, a la participación permanente en la RIMPAC, en nuestros tiempos
    No hay ningún lugar donde poner un estigma ...))
    1. +12
      28 Septiembre 2021 06: 02
      De la participación contingente en Gallipoli, para la corona británica, a la participación permanente en la RIMPAC
      Por cierto, sí, pero según el autor, era como si vivieran en otro planeta así.
      1. +5
        28 Septiembre 2021 06: 09
        ... y vi esta bandera en alguna parte)))
      2. 0
        28 Septiembre 2021 06: 54
        Al leer los primeros párrafos, ¡acabo de experimentar un orgasmo!
        ¡Qué mal están! ¡Solo una especie de vacaciones! Pero entonces apareció un gusano de dudas: todo es una lástima. Sobre tu cabeza ...
        Y solo cuando vio quién era el autor del artículo, suspiró de decepción: es un mal predictor. No habrá nada de esto ...
    2. +10
      28 Septiembre 2021 06: 09
      Sí, y SEATO con ANZUS, por así decirlo, no son bloques muy pacíficos. Con una virgen así tendrás cuidado de no tener nada que hacer, nunca se sabe lo que puedes recoger. riendo
  2. 0
    28 Septiembre 2021 04: 54
    Australia también compró 75 unidades. Tanques Abrams en la versión M1A2C. Esto sin contar los antirretrovirales y las capas de puentes, con motores de repuesto y otras ventajas.
    1. KCA
      +2
      28 Septiembre 2021 05: 19
      ¿Me pregunto porque? En el caso de una invasión de China, 75 tanques son casi nada, 750 todavía aguantarán un par de días, ¿en Australia también les gusta recortar dinero?
      1. +2
        28 Septiembre 2021 06: 51
        ¿Me pregunto porque?

        Fortalecimiento de las fuerzas de su tanque. Australia tiene menos de cien tanques M1A1. Este es su único MBT.

        En el caso de una invasión de China, 75 tanques son casi nada, 750 todavía aguantarán durante un par de días, ¿en Australia también les gusta recortar dinero?

        Esto no significa que tenga que sentarse y no hacer nada. 75 es mejor que 0 (cero).
        Y luego, China tendrá que lidiar con la Marina de los Estados Unidos, ya que solo pueden entregar equipos y soldados a través del Océano Pacífico, y allí no pueden formar inmediatamente una agrupación para barrer a los australianos.
        1. KCA
          +1
          28 Septiembre 2021 07: 05
          Si China no puede acercarse a las costas de Australia, entonces no tiene sentido los tanques, y si puede, entonces cien MBT no ayudarán, Taiwán tiene XNUMX tanques, además de vehículos blindados ligeros.
          1. +2
            28 Septiembre 2021 07: 49
            Si China no puede acercarse a las costas de Australia, entonces no tiene sentido los tanques, y si puede, entonces cien MBT no ayudarán, Taiwán tiene XNUMX tanques, además de vehículos blindados ligeros.

            Destruir tropas limitadas con tanques es más fácil. Y nuevamente, es estúpido no hacer nada, dada la diferencia de fuerza. Si los chinos tienen más tanques, esto no significa que no deban tener los suyos propios.
            Por ejemplo, no tiene que ir muy lejos, tomemos nuestra flota y la estadounidense. Nadie argumentará que la flota estadounidense es más fuerte, mucho más fuerte, pero estamos colocando nuevos barcos y encargándolos sin pensar que el equilibrio de poder no cambiará.
      2. +4
        28 Septiembre 2021 09: 41
        Australia tiene UDC grandes y modernos y son bastante capaces de desembarcar tropas en las islas, si es necesario. Y luego los tanques serán útiles.
    2. -1
      28 Septiembre 2021 13: 17
      Cita: Bradley
      Australia también compró 75 unidades. Tanques Abrams en la versión M1A2C. Esto sin contar los antirretrovirales y las capas de puentes, con motores de repuesto y otras ventajas.

      en la isla, se los necesita con urgencia ... wassat
  3. +1
    28 Septiembre 2021 05: 52
    Francia ofendida? Deja que otros vean. Y, por supuesto, Macron se usará con la idea de crear un ejército europeo. Esta pregunta ya se ha vuelto a plantear. Seis veces, eso es exactamente. No se trata de la calidad del submarino nuclear. Estados Unidos se está vengando del gas ruso. Se impusieron sanciones, y ustedes están en contra. Suministraremos gas a Asia. Aquí están esos druzya. Sí, y también nosotros no necesitamos llevar los problemas de otras personas a nuestras almas. A nadie le importan nuestros problemas.
  4. +10
    28 Septiembre 2021 05: 53
    El mayor logro de tal política gubernamental es la estabilidad en la política, en la vida de la gente común. Al mismo tiempo, los australianos son bastante felices y prósperos en su mayor parte.
    ¿Qué más necesita la gente común?
  5. +6
    28 Septiembre 2021 06: 00
    Australia tiene "virginidad" con un "relámpago" ...
    Los franceses han hecho suficiente mierda con los países que se oponen a la alianza, y ahora es poco probable que estos estados acepten cooperar con París.
    ... Anuncie la lista completa ... ¿Qué países de la OTAN se oponen? Cuentemos con los dedos, Rusia es una vez, Bielorrusia es dos ... y todavía quedan dedos en mi mano.
    1. 0
      28 Septiembre 2021 06: 40
      ¿Y el portaaviones británico y los franceses no vagaron hasta las costas de China? Irán, que tiene mucho petróleo, ¿no tiene ralladores? Y ahora es miembro de la OCS. Los BRICS y la OCS de Francia se cierran a la vez
    2. +4
      28 Septiembre 2021 07: 59
      Cita: parusnik
      Rusia - una vez, Bielorrusia - dos ...

      Corea del Sur - tres, Venezuela - cuatro, Siria - cinco, Birmania - seis, etc. ... sí, y ¿quién envió lejos al presidente de los Estados Unidos - Duterte? Como dijo el jorobado: "Lo principal es empezar y el proceso continuará".
      1. +4
        28 Septiembre 2021 09: 26
        ¿Y China?) De hecho, él es todo lo anterior solo.
    3. +1
      28 Septiembre 2021 13: 18
      Cita: parusnik
      Australia tiene "virginidad" con un "relámpago" ...
      Los franceses han hecho suficiente mierda con los países que se oponen a la alianza, y ahora es poco probable que estos estados acepten cooperar con París.
      ... Anuncie la lista completa ... ¿Qué países de la OTAN se oponen? Cuentemos con los dedos, Rusia es una vez, Bielorrusia es dos ... y todavía quedan dedos en mi mano.

      Lyokha, Corea del Sur, China y Venezuela al final? riendo
      1. 0
        28 Septiembre 2021 17: 54
        Honestamente, no he oído hablar de una alianza político-militar de este tipo, que incluiría a Corea del Norte, China, Venezuela, Bielorrusia, la Dirección de Asuntos Internos, además de Rusia, recuerdo que esta organización se posicionó como un contrapeso a la OTAN, pero tal vez se perdió algo y existe tal alianza. riendo
  6. +2
    28 Septiembre 2021 09: 14
    Nada personal solo negocios
  7. +1
    28 Septiembre 2021 09: 14
    Una virgen después de siete abortos, como decían en mi juventud.
  8. +2
    28 Septiembre 2021 09: 23
    En primer lugar, todo esto significa que Australia ya no es un refugio antiaéreo oficial anglosajón. Cuando quedó claro que las armas nucleares eran muy peligrosas e infectarían los escenarios de guerra durante muchos milenios, todos pensaron que la élite anglosajona huiría a Australia. Un aeródromo alternativo tan seguro)
    Por supuesto que fue un engaño. Lo más probable es que Bután fuera una plataforma así, bueno, y algunos otros territorios modestos en los que ni siquiera puedes pensar. Sin embargo, durante muchas décadas la leyenda se mantuvo viva. Bueno, la vieja idea fue abandonada desafiante. ¡No solo barcos, sino con tecnología! Suena ...
    Parece que alguien se va a ir a un banco. Es curioso que los buques insignia del capitalismo estén perdiendo en lo que, al parecer, son más fuertes que todos los demás. En dinero. Esto es lo que realmente significa utilizar las ventajas del socialismo. Y no arreglar sanatorios para corredores con la máxima potencia, retrasando de todas las formas posibles cualquier pensamiento moderno.
    El jugador pone todo en juego cuando no hay nada que perder, o cuando está seguro de la victoria total y completamente. ¿Qué crees que es esta opción?
  9. +2
    28 Septiembre 2021 09: 36
    Washington y Londres roban la inocencia de Canberra

    Esto no es enteramente verdad. Australia ha jugado durante mucho tiempo junto con Estados Unidos e Inglaterra contra Rusia y China. Ahora China complementará sus capacidades nucleares con misiles dirigidos a Australia.
  10. +5
    28 Septiembre 2021 09: 42
    Washington y Londres roban la inocencia de Canberra

    Sí, no hubo inocencia. Como no fue durante la Segunda Guerra Mundial. Australia entró rápidamente en la guerra con Japón tan pronto como surgió la amenaza de expansión. Y ahora la situación es absolutamente similar. China está aumentando activamente su presencia en la región. Hasta ahora, principalmente económicos. Pero a juzgar por el ritmo de desarrollo, el EPL no está lejos de "proteger sus intereses económicos". Entonces, los pasos de Canberra para fortalecer sus Fuerzas Armadas son bastante lógicos. Y el contrato con los franceses fue de esta ópera en particular. Y es bastante lógico abandonar el contrato francés en favor del americano-británico, ya que su nivel es incomparable. Obtener un submarino nuclear en lugar de un motor diesel lleva a Australia de la categoría de jugadores regionales a la categoría de jugadores mundiales. Y le permite cambiar radicalmente el tono del diálogo con China.
    Y sobre los portadores de energía, no estoy de acuerdo con el autor. Es una tontería "conducir" al aislamiento de China del mar, cuando China tiene una frontera completamente terrestre con una fuente de hidrocarburos como Rusia.
  11. 0
    28 Septiembre 2021 09: 57
    Washington y Londres roban la inocencia de Canberra
    ¡Exactamente! Hizo insertar un submarino ALLÍ. Seis. riendo
  12. 0
    28 Septiembre 2021 10: 27
    Australia está a punto de perder el 32,2% de sus exportaciones. China ocupa el primer lugar en comercio con Australia, superando a Japón en 1 veces.
  13. -3
    28 Septiembre 2021 10: 30
    Otro miembro de la alianza, Polonia, prácticamente exige la transferencia del principal poder de ataque a su territorio. Además, pide a los militares que le quiten la región de Kaliningrado a Rusia.

    Pruebas en el estudio, ¿hay hechos o se trata simplemente de azotar / tirar de un búho a un globo terráqueo?
  14. -1
    28 Septiembre 2021 17: 24
    Un nuevo movimiento comercial es crear una alianza y vender armas.
    ¡¿Cómo no confundirse allí, quién está contra quién ?!
  15. +1
    28 Septiembre 2021 18: 41
    Ahora es difícil adivinar qué hay en los posos del café. Debemos esperar los próximos movimientos. Personalmente creo que esta alianza es una etapa de transición y no se sabe exactamente con quién y contra quién.
    Son posibles variantes. 1. Canadá y Nueva Zelanda se sienten atraídos (también pierden su virginidad no nuclear en el camino). Aquí tenemos la tan esperada Unión Mundial Anglosajona, que gradualmente se irá separando de la degradante Unión Europea y la OTAN. Brexit es una de sus etapas. 2. Taiwán está invitado como observador: aquí hay un plan claro para pisar el maíz del camarada Xi. 3. Lo mismo, pero con Japón: existe una amenaza abierta para Rusia. No quiero ser profeta (la mayoría terminaron mal) pero tengo derecho a mi propia opinión. Además, al vivir en Gran Bretaña, tomo fragmentos de información que se pueden perder durante la traducción y el recuento y los reúno.
    1. 0
      28 Septiembre 2021 18: 54
      Además, vivir en Gran Bretaña
      ¿Y cómo, viviendo en Gran Bretaña, abofeteó casi la única razón del Brexit?
      1. 0
        16 de octubre 2021 19: 50
        ¡Y fue como si alguien nos preguntara! Organizamos una votación de circo donde los Brexiters ganaron por una fracción de un por ciento (oficialmente) aunque, según mis pretensiones, ~ 70% de la población estaba en contra. Como en 91 con el referéndum sobre la preservación de la Unión.
        1. -1
          16 de octubre 2021 22: 08
          según mis pretensiones, ~ 70% de la población estaba en contra.
          Represento tu círculo social riendo - según mis pretensiones, el 80% fue solo por la partida apresurada de una familia europea amistosa, irrumpiendo en Inglaterra en busca de beneficios (me comunico casi exclusivamente con los lugareños).
          circo - vota donde ganaron los Brexiters
          No está satisfecho con el resultado: la votación es mala si
          1. 0
            30 noviembre 2021 23: 27
            Estimado, fue por el Brexit que votaron principalmente personas con un nivel de educación e inteligencia más bajo. Si domina al menos un poco el inglés, lea cualquier artículo sobre estadísticas de votación.
            1. 0
              30 noviembre 2021 23: 32
              Una teoría muy popular entre la "clase creativa" que les explica cuánto mejores y más inteligentes son lol ... Ellos no eran si ... El Brexit es popular entre los blancos de ingresos medios; los británicos de color, por ejemplo, se opusieron abrumadoramente. También hubo marginales en contra, generalmente en las posiciones de izquierda.
              hablar un poco de ingles
              Hay poco si ... En los medios de comunicación, una realidad completamente diferente: todos abogaron por una alianza y describieron los increíbles horrores que sufrirían Gran Bretaña al partir. Pero en comunicación, el panorama es completamente diferente.
  16. 0
    29 Septiembre 2021 07: 32
    No tendrán tiempo para construir nuevas apl para Australia. Derecha. Pero los viejos submarinos estadounidenses pueden transferir
  17. 0
    1 de octubre 2021 11: 22
    No entiendo la lógica del gobierno australiano.

    Sí, nadie realmente le preguntó, solo le notificaron. Los estadounidenses esperan sumar India, Japón, Vietnam, Indonesia y Malasia a esta unión. Es decir, rodear a China desde el mar e iniciar provocaciones que impidan su navegación marítima en esta región, lo que conducirá inevitablemente a un declive de su producción, problemas en la economía y, en consecuencia, en la política interna. Idealmente, para repetir el truco con el aterrizaje de la economía, lo que llevó al colapso de la URSS. Sin embargo, hay un matiz: en respuesta, el tráfico de los ferrocarriles rusos y la NSR aumentará, por lo que el resultado real de sus acciones dependerá de la dinámica de estos procesos (en el sentido de que será más rápido, una disminución en el tráfico en el Océano Índico o un aumento en los ferrocarriles rusos y la NSR).

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"