En los EE. UU., Eligen un tanque de aire ligero: los pros y los contras de los prototipos

49

Prototipo MPF de BAE Systems


La implementación del programa Mobile Protected Firepower está diseñada para minimizar las brechas en las capacidades de los equipos de combate de las brigadas de infantería del Ejército de los EE. UU. Ahora no cuentan con un vehículo de combate que pueda brindar apoyo para ataques contra posiciones fortificadas, personal y vehículos blindados ligeros del enemigo, siendo móvil y liviano en sí mismo.



El vehículo blindado móvil MPF, que es esencialmente un tanque ligero, según el autor de The National Interest Caleb Larson, no ingresará al ejército. tanque brigadas, pero se suministrará a unidades de infantería ligera y unidades aerotransportadas que no tienen vehículos blindados con orugas.

Idealmente, escribe Caleb Larson, el nuevo vehículo blindado tendrá que cerrar la brecha entre la protección adecuada del blindaje y el peso, lo que le permitirá ser un vehículo aéreo (incluido aviación). Después de todo, una de las debilidades de las fuerzas aerotransportadas estadounidenses es la falta de un vehículo blindado que pueda ser transportado por aire. En este sentido, el nuevo vehículo blindado tendrá que sustituir al problemático M551 Sheridan.

Pero, ¿cuáles son los principales candidatos para el papel del nuevo tanque aeromóvil ligero? Veámoslos con más detalle y también analicemos los pros y los contras.

El vehículo de combate General Dynamics fue creado sobre la base de una larga experiencia en la construcción de tanques. Está previsto que este carro ligero no se diferencie mucho del M1 Abrams en el control de incendios y la electrónica, lo que hará que el proceso de formación de los mecánicos del conductor sea más rápido y sencillo.


La oferta de la compañía incluye componentes de Ajax suministrados al ejército británico. Pero recuerde, las pruebas recientes de Ajax han revelado una serie de problemas muy graves. Los soldados incluso sufrieron heridas leves y problemas de audición debido a vibraciones y ruidos excesivos.

Al mismo tiempo, el prototipo, como una de las ventajas, tiene una buena potencia de fuego: un cañón principal de 105 mm, a pesar de que la mayoría de los cañones de los tanques de batalla principales de los ejércitos de los países de la OTAN tienen 120 mm. El peso del prototipo varía entre 30 y 50 toneladas, pero esto, a su vez, plantea dudas sobre su movilidad cuando se utiliza el transporte aéreo. Una gran masa ya es menos. Un vehículo blindado de 50 toneladas se puede atribuir directamente a la clase de vehículos aéreos en un tramo.

BAE Systems presenta a otro candidato que podría ser el ganador del programa. Este vehículo blindado es significativamente más liviano y más pequeño, lo que lo convierte en una solución más interesante para las unidades de vehículos aéreos. Además, el motor del vehículo blindado se puede quitar fácilmente para repararlo en el campo. Una ventaja definitiva.

El prototipo de BAE se basa en el antiguo diseño del sistema de cañón blindado M8. En un momento, intentaron reemplazar el Sheridan con este diseño como un tanque ligero para vehículos aéreos del ejército. El diseño modernizado de BAE permitirá proteger de manera más efectiva la parte inferior del automóvil contra explosiones, así como un motor y equipos electrónicos actualizados. Al mismo tiempo, también hay desventajas, por ejemplo, la modesta potencia del motor, que limita sus capacidades, aunque el vehículo blindado pesa tan poco.

Caleb Larson concluye que uno de los vehículos blindados, en cualquier caso, debería ganar la competencia del programa. El ejército estadounidense todavía tendrá que elegir entre el mayor poder del GD o la ligereza y movilidad del BAE. En cuanto a los planes para equipar las unidades, mientras las Fuerzas Armadas estadounidenses están considerando la compra de 504 vehículos blindados de este tipo, que serán transferidos a compañías separadas de las brigadas de infantería del ejército regular y la guardia nacional. Cada una de estas empresas estará formada por 14 vehículos blindados.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    27 Septiembre 2021 16: 23
    Los soldados incluso sufrieron heridas leves y problemas de audición debido a vibraciones y ruidos excesivos ".

    Podemos venderles planos de un maravilloso aeromóvil T-34/85, pero también hay vibraciones y ruido ... Dejemos que los glamorosos soldados de la OTAN pongan un arma en el Bentley. Solo que no puedes disparar, se desmoronará.
    1. +1
      27 Septiembre 2021 17: 59
      una vez que puedas
    2. 0
      28 Septiembre 2021 19: 14
      Si pones un freno de boca normal, puedes disparar. Leí en alguna parte que durante un proyecto, los británicos o los franceses fueron tan inteligentes con el freno de boca que cuando se disparó, el arma no retrocedió, sino que se movió hacia adelante :-)
  2. +3
    27 Septiembre 2021 16: 33
    ¿Y qué, por ejemplo, Abrams no es aeromóvil? ¿No lo levanta ningún avión?
    1. +7
      27 Septiembre 2021 16: 40
      Si uno no contesta, ¡pueden hacerlo juntos! riendo
    2. -1
      27 Septiembre 2021 16: 45
      Airmobile entonces es airmobile.
      Pero está cargado de dificultad ... lol

      1. +3
        27 Septiembre 2021 16: 55
        Cita: antes
        Airmobile entonces es airmobile.
        Pero está cargado de dificultad ...


        1. 0
          28 Septiembre 2021 10: 23
          Cita: svp67


          1. 0
            29 Septiembre 2021 08: 43
            Tse Ucrania)))
    3. +1
      27 Septiembre 2021 17: 49
      ¿Y qué, por ejemplo, Abrams no es aeromóvil? ¿No lo levanta ningún avión?

      Necesitamos venderlos BMP-3)))
      La tarea técnica parece haber sido creada especialmente para ello)))
  3. -1
    27 Septiembre 2021 16: 39
    Hmm ... No es el mismo "Sheridan", no es el mismo ...
    1. +1
      27 Septiembre 2021 16: 49
      Cita: líder de los pieles rojas
      No es el mismo "Sheridan", no es el mismo ...

      Sí, sí, sobre todo si lees algunas de las tesis de este artículo.
      Ahora no cuentan con un vehículo de combate que pueda brindar apoyo para ataques contra posiciones fortificadas, personal y vehículos blindados ligeros del enemigo, mientras ser móvil y ligero.
      и
      El peso del prototipo varía entre 30 y 50 toneladas
      ... Con un móvil, todavía está aquí y allá, pero es fácil ???????
  4. +2
    27 Septiembre 2021 16: 45
    Está previsto que este tanque ligero no se diferencie mucho del M1 Abrams en el control de incendios y la electrónica, lo que hará que el proceso de formación de los mecánicos del conductor sea más rápido y sencillo.
    Pero ahora me gustaría entender qué tiene que ver el agua mecánica con el control de incendios y la electrónica.
  5. 0
    27 Septiembre 2021 16: 48
    Independientemente de lo que inventen los Yankees, todavía conseguirán a Abrasha. ))
    El espécimen de BAE es interesante, pero alto, el centro de gravedad se desplazará ... si tenemos un T-72 dando vueltas a gran velocidad, este lo voltea con interés. Estamos esperando una foto de los cambiaformas desde las plataformas de los automóviles. )))
    1. +3
      27 Septiembre 2021 17: 01
      Cita: Canecat
      La copia de BAE es interesante, pero alta,

      No más alto que el de ACS MSTA
      Cita: Canecat
      si tenemos T-72 dando vueltas a gran velocidad,

      El T-72 hace un "salto mortal" en un giro por la peculiaridad de su transmisión, por cierto, puede hacerlo en línea recta, si el mech-water es completamente inexperto ...
      1. +4
        27 Septiembre 2021 17: 05
        > No más alto que el de ACS MSTA

        Tenga en cuenta que para Msta, la altura sigue siendo mucho menos crítica que para cualquier tanque.
        1. -5
          27 Septiembre 2021 17: 06
          Cita: Victor Tsenin
          Tenga en cuenta que para Msta, la altura sigue siendo mucho menos crítica que para cualquier tanque.

          Declaración controvertida, especialmente durante el rodaje y la marcha.
          1. +2
            27 Septiembre 2021 17: 37
            La controversia aquí es bastante limitada, teniendo como objeto un arma a distancia y cuerpo a cuerpo. Sobre la inestabilidad durante el rodaje y la marcha estoy de acuerdo.
          2. +3
            27 Septiembre 2021 23: 19
            Cita: svp67
            Cita: Victor Tsenin
            Tenga en cuenta que para Msta, la altura sigue siendo mucho menos crítica que para cualquier tanque.

            Declaración controvertida, especialmente durante el rodaje y la marcha.

            Hablas en serio ???
            ¿Está comparando algo relativamente aerotransportado con un calibre de 105 mm con un cañón autopropulsado con orugas con un calibre de 152 mm?!?!
      2. +2
        27 Septiembre 2021 17: 06
        Cita: svp67
        No más alto que el de ACS MSTA

        Comparar ...))
        No he escuchado que MSTA funcionaría por debajo de los 70 ... ¿tal vez me perdí algo? ))
        1. 0
          27 Septiembre 2021 17: 09
          Cita: Canecat
          No he escuchado que MSTA funcionaría por debajo de los 70 ... ¿tal vez me perdí algo? ))

          Sí, al menos acelera a 100 en un área suave, pero Dios te salve, incluso a los 20, en baches ...
      3. +3
        27 Septiembre 2021 17: 44
        El T-72 hace un "salto mortal" en un giro por la peculiaridad de su transmisión, por cierto, puede hacerlo en línea recta, si el mech-water es completamente inexperto ...


        Pero desde este lugar con más detalle, especialmente sobre un salto mortal en línea recta.
        1. -6
          27 Septiembre 2021 17: 50
          Cita: Viejo Tankman
          Pero desde este lugar con más detalle, especialmente sobre un salto mortal en línea recta.

          Y no sabes cómo comienza a comportarse este tanque en la quinta marcha y más ... ¿O no?
          Tus "águilas" se "asustan"
          1. +6
            27 Septiembre 2021 17: 55
            El caso es que lo conozco muy bien. Pero, probablemente tenga más experiencia, ya que cayó debido a las CARACTERÍSTICAS de la transmisión y en las curvas e incluso en línea recta.
            Estaba muy interesado en estas características.
            1. -4
              27 Septiembre 2021 19: 03
              Cita: Viejo Tankman
              Pero, probablemente tenga más experiencia, ya que cayó debido a las CARACTERÍSTICAS de la transmisión y en las curvas e incluso en línea recta.

              Es curioso ... Es decir, piensas que el comportamiento de nuestros tanques en marchas más altas, de quinta en adelante, se debe a otras razones. ¿Qué piensas? ¿Por qué esto no es posible en tanques con transmisión hidrostática? Si lo sabes bien ...
              1. +6
                27 Septiembre 2021 19: 50
                Usted mismo mencionó las características de la transmisión T-72, lo que provocó saltos mortales. Así que indícalos. ¿Qué preguntarme sobre esto? Ahora decidimos mencionar también algunas características del comportamiento de nuestros tanques (¿cuáles, todos?) En la quinta y superior marchas (hay 80 de ellas en el T-4 y se arrastra por el asfalto en curvas cerradas y en la el primero)
                No puedo explicar las CARACTERÍSTICAS de las transmisiones, entonces, ¿por qué mencionarlas? Ahora también me gustaría conocer las CARACTERÍSTICAS DE NUESTROS TANQUES EN MARCHAS MÁS ALTAS.
                Ya hay 2 preguntas para ti solicita hi
                1. 0
                  28 Septiembre 2021 12: 56
                  Cita: Viejo Tankman
                  Así que indícalos.

                  Es que al conducir en marchas más altas, de quinta en adelante, es muy difícil hacer giros suaves, con el más mínimo tirón de la palanca, y esto ocurre con bastante rapidez, el tanque se lanza en el sentido de la curva, lo que lleva a un patinazo incontrolado perfectamente mostrado en el vídeo con el incidente de Minsk, donde el pilar salvó efectivamente el tanque, que, tras tal patinazo, apoyó su oruga contra el bordillo y podría tumbarse de lado, o incluso volcarse. Todo esto dice que en el BKP, y este es un elemento de la transmisión del tanque, son inferiores, y marcadamente, en términos de controlabilidad a altas velocidades, tanto a las nuevas transmisiones hidrostáticas como a las antiguas transmisiones con PMP, su única ventaja. es compacidad.
                  1. +2
                    28 Septiembre 2021 17: 57
                    Tanto sobre asfalto como sobre hielo, el vehículo sobre orugas es muy inestable debido al mal agarre. A altas velocidades, arrastra y trae cualquier equipo, incluso automóviles y un viejo DT-75. Y dan un salto mortal al encontrarse con un obstáculo al mismo tiempo, y no a las características de la transmisión.
                    Bueno, aquí hay una "deriva" de un tanque con un GOP a una velocidad mucho menor.

                    El deslizamiento depende de la tracción, no de las características de la transmisión.
                    ¡Cambia tu teclado a palancas!
                    1. -2
                      28 Septiembre 2021 18: 22
                      Cita: Viejo Tankman
                      El patinaje depende de la tracción,

                      Pero no del todo aquí. La oruga en marcha tiene una velocidad más alta que la requerida en las condiciones dadas y conduce a un frenado de pérdida. Lo que no es, en los mismos tanques antiguos con PMP, con la primera posición de las palancas, esto es casi imposible de lograr, solo cuando la palanca se mueve a la segunda posición
                      Cita: Viejo Tankman
                      Bueno, aquí hay una "deriva" de un tanque con un GOP a una velocidad mucho menor.
                      Disculpe, pero aquí el tanque entra en un ENCENDIDO INTENCIONALMENTE, muéstrame cómo se desplaza en línea recta. Sí, no como "Abrams" en sí mismo se siente con bastante confianza, que en el asfalto, que en el hormigón

                      El tanque bielorruso caminaba en línea recta, todo lo que tenía que hacer era darle la vuelta un poco, no darle la vuelta, sino darle la vuelta, pero se arrojó a la deriva.
                  2. 0
                    28 Septiembre 2021 18: 08
                    Todavía no hay respuesta sobre las características de la transmisión T-72 y las características de nuestros tanques en marchas altas.
                    Sí, y no lo tienes.
                    Saludos cordiales!
                    1. -1
                      28 Septiembre 2021 18: 27
                      Cita: Viejo Tankman
                      Sí, y no lo tienes.

                      Simplemente eres demasiado "mayor" para entender qué es la deriva cuando giras deliberadamente y te atascas en la deriva cuando conduces en línea recta ...
                      1. 0
                        28 Septiembre 2021 18: 41
                        Es una deriva involuntaria del Abrams, joven. Esta es una deriva común. Bueno, manténgase saludable con los autos con PMP. Pero sigues adelante. Verás esto también.
                        Yo digo, tira a Claudia, ¡levántate del sofá y de las palancas!

                        Aprende!
                        Y cuidate.
                      2. 0
                        28 Septiembre 2021 18: 44
                        Cita: Viejo Tankman
                        Esta es una deriva involuntaria, joven.

                        Sí ... diré más incontrolable ... y desafortunadamente, no es raro en nuestros tanques con BKP. No creo que hubiera una mala mecha detrás de las palancas del tanque del comandante, probablemente la mejor, pero también lo atraparon, y qué puedo decir de los jóvenes, e incluso de los reclutas. Entonces en Alemania, un tanque voló desde el puente hacia la autobahn, y allí tenía diez metros de altura, es bueno que nadie muriera, aunque sufrieron mucho, el tanque fue desmantelado.
        2. +1
          28 Septiembre 2021 11: 42
          Cita: Viejo Tankman
          especialmente sobre el salto mortal en línea recta.

          Como con un palo ... el cañón en el suelo y saltos mortales hacia adelante))
          1. 0
            28 Septiembre 2021 18: 08
            Es eso así. riendo
      4. 0
        27 Septiembre 2021 19: 09
        No más alto que el de ACS MSTA

        ¿Qué tiene que ver el ACS con esto si los estadounidenses eligen un tanque ligero para vehículos aéreos? ¿O llamas tanque a todo lo que tiene un ganso y un cañón? lol Triste, señor mariscal triste
        1. 0
          27 Septiembre 2021 19: 10
          Cita: Fil743
          Triste

          ¿Qué entiende la aviación en nuestros asuntos terrestres?
        2. +5
          27 Septiembre 2021 20: 03
          También existe "Sprut SDM1", ¿por qué no un tanque, aunque se le llama cañón autopropulsado?


          Este cañón autopropulsado también flota.
          1. +1
            28 Septiembre 2021 13: 47
            Cita: Sergey Alexandrovich
            Este cañón autopropulsado también flota.

            Y aerotransportable
    2. +1
      28 Septiembre 2021 10: 54
      Tienen un tanque ligero de peso como nuestro MBT))))
  6. +6
    27 Septiembre 2021 17: 13
    ¿Es 50 toneladas un tipo de tanque ligero? Los rayados con dificultad hacen concesiones, quieren un pedo con un calibre mayor y un motor potente y Armadura para que, a juzgar por la torre de Joe, también se quede en su lugar, eso es solo una versión escasa de la abrashka. wassat
    1. +1
      28 Septiembre 2021 10: 55
      Según tengo entendido, la cuestión aquí es colocar algo con un cañón de tanque en un avión de transporte del tipo Hércules.
      Por el momento, Abrams solo puede tomar el C-17 Globemaster III, y luego solo uno.
    2. 0
      29 Septiembre 2021 05: 15
      50 toneladas, este es el comienzo: una prueba de la pluma.
  7. 0
    27 Septiembre 2021 18: 16
    Ahora no cuentan con un vehículo de combate que pueda brindar apoyo para ataques contra posiciones fortificadas, personal y vehículos blindados ligeros del enemigo, siendo móvil y liviano en sí mismo.
    ... Este es siempre el caso cuando la lista de deseos excede las capacidades ... además, no la de alguien específicamente, ¡sino de TODO!
  8. +1
    28 Septiembre 2021 10: 17
    Al mismo tiempo, el prototipo, como una de las ventajas, tiene una buena potencia de fuego: un cañón principal de 105 mm, a pesar de que la mayoría de los cañones de los principales tanques de batalla de los ejércitos de los países de la OTAN tienen 120 mm. El peso del prototipo varía entre 30 y 50 toneladas

    Así que ahora están desarrollando un tanque "ligero" con características y armas similares. ¿Por qué no llamarlo también aeromóvil?
  9. 0
    28 Septiembre 2021 15: 42
    Cita: PROXOR
    Según tengo entendido, la cuestión aquí es colocar algo con un cañón de tanque en un avión de transporte del tipo Hércules.
    Por el momento, Abrams solo puede tomar el C-17 Globemaster III, y luego solo uno.

    Nuevamente, no quieren ir a un compromiso como el Sprut SD, aunque el Sprut SD es todo un tanque, solo que sin armadura.
    1. 0
      29 Septiembre 2021 05: 14
      ¿Resistirán los de gran calibre? Es suficiente.
  10. 0
    29 Septiembre 2021 05: 13
    Aquellos. el vector del desarrollo de los vehículos blindados se está desplazando hacia la luz y la movilidad, tk. no hay nada irrompible, entonces, ¿por qué cercar un huerto?
  11. 0
    29 Septiembre 2021 08: 45
    ¿Dónde quieren pelear con esta basura? ¿En las estepas de Hochlandia?))))
    ¿O es que Texas está siendo atacada?)))

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"