La Marina de los EE. UU. Comenzó a recibir nuevos cazas F / A-18 Super Hornet Block III basados ​​en portaaviones.

La Marina de los EE. UU. Ha comenzado a recibir los nuevos cazas basados ​​en portaaviones F / A-18 Super Hornet Block III. Según el comando de la Marina de los Estados Unidos, el primer caza ya entró en servicio. aviación flota.

La preocupación de Boeing ha comenzado las entregas de la nueva versión del F / A-18 Super Hornet Block III. En total, según el contrato de 2019, la Marina de los EE. UU. Debería recibir 78 cazas de esta versión de la nueva construcción.

El año pasado, la Marina de los EE. UU. Ya recibió dos de estos aviones, que se utilizaron para las pruebas. Uno fue transmitido en la versión simple "E", el segundo en la doble "F".

El F / A-18 Super Hornet de la versión Block III recibió un planeador con un recurso de diez mil horas de vuelo, una cabina con una pantalla táctil multifuncional panorámica, un avanzado sistema de control de armas, un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos y un radio- Revestimiento absorbente. En total, se dijo unas siete actualizaciones, dos de las cuales están clasificadas.

El programa para la creación y mantenimiento de los cazas Super Hornet comenzó en 1995, fue diseñado para 25 años y se suponía que terminaría en 2020, cuando los cazas F-18 de quinta generación reemplazarían al F-35.

Sin embargo, las dificultades con el desarrollo del F-35 y su introducción en la flota llevaron a la creación de una nueva versión del F-18: el F / A-18 XT (Advanced Super Hornet), que recibió el nombre F / A-18E / F Super Hornet Block-III en la Marina de los EE. UU. ...

El comando de la Marina de los EE. UU. Decidió actualizar toda la flota de cazas Super Hornet a una nueva modificación.

Comments

[OgnennyiKotik]

El programa JSF (en el que se fabricó el F-35 Lightning II) tenía como objetivo reemplazar el estadounidense F-16, A-10, Avispón FA-18A-D, AV-8B y British Harrier GR7, GR9s, Tornado GR4 inicialmente.

F-22, F-15 y FA-18E / F Super Hornet a este programa nunca no fueron incluidos.

A su vez, los aviones F / A-18E monoplaza y F / A-18F biplaza ocuparon el lugar de los aviones F-14 Tomcat, A-6 Intruder, Lockheed S-3 Viking y KA-6D. Una variante de guerra electrónica, el EA-18G Growler, reemplaza al EA-6B Prowler.

Para reemplazar al FA-18E / F Super Hornet, se está desarrollando el FA-XX (NGAD), pero su creación está retrasada desde el principio, se espera que el caza sea a principios de los años 30.

[PROXOR]

Bueno, entonces cuál es la quinta generación del Fu-35, ya que no puede reemplazar al Super Hornet. No cubre ni el radio de acción ni la carga útil. Y sobre el sigilo, generalmente me callo. Ambos son visibles mucho antes de que puedan usar sus armas.

[doccor18]

Cita: PROXOR

Bueno, entonces cuál es la quinta generación del Fu-35, ya que no puede reemplazar al Super Hornet.

Podría ser.
O puede ser más simple, Lockheed remacha 35, Northrop cortará B21 y Boeing todavía tiene un par de contratos para 18 (especialmente en el contexto de problemas en el segmento civil).
Y no es broma, cambia rápidamente toda la flota de aviones de cubierta a un nuevo tipo, y el 18 es un coche que "no hay suficientes estrellas del cielo", pero que tampoco te defraudará ...

[PROXOR]

Hornet es principalmente una chaqueta de bombardero. Sus perspectivas en el combate abierto contra los 4+ y 4 ++ modernos son muy vagas. Pero al mismo tiempo, es más rápido que el Fu-35, y el radio de combate es mayor, y en combate aéreo el Fu-35 perderá ante él.

[OgnennyiKotik]

Otro lanzador de burbujas. El radio de combate del F-35B (833 km) es mayor que el del Super Hornet (722 km), y no hace falta hablar del F-35C (1100 km). En una carga de combate, la situación es similar.
Y cómo el FA-18D Hornet (que, a diferencia del Super Hornet, tiene un papel más táctico como bombardero) gana 3-0 en el combate cuerpo a cuerpo del Su-30MKM con UVT, puedes ver aquí:

[PROXOR]

Es muy divertido leer los comentarios de los fans de Wikipedia. OK entonces:

Cita: OgnennyiKotik

Otro lanzador de burbujas. El radio de combate del F-35B (833 km) es mayor que el del Super Hornet (722 km), y no hace falta hablar del F-35C (1100 km). En una carga de combate, la situación es similar.

Fu-35: Alcance de combate 1670 km, radio 865. El radio es el área de cobertura de la aeronave, teniendo en cuenta el viaje de ida y vuelta.
Fu-18 Super Hornet: rango de combate 2346 km y luego algo de mediocridad escribió un radio de 726 km. Con todo el diseño, el avispón puede operar a una distancia de 1100-1200 km. PUNTO. El hecho de que no se aleje del portaaviones más de 722 km es una cuestión de táctica de la Marina de los EE. UU.

Carga máxima de combate:
Fu-35V 22 toneladas de las cuales la mitad colgarán debajo de las alas (invisibilidad kirdyk)
Fu-18 29 toneladas.

Bueno, el comercial es simplemente "EL GRITO DE YAROSLAVNA". Recuerda 93. entrenando batallas del Su-27 contra el Fu-15 (que es abrumadoramente superior en maniobrabilidad al Fu-18). Nuestros amers se convirtieron en uno limpio. Ese Super Hornet, ese Fu-15, ese Fu-35 de tamaño reducido no es capaz de torcer nuestro Secado con motores AL-41F. Ni Su-30, ni Su-35.

Es una lástima que pueda rodar en uno menos.

[OgnennyiKotik]

Cita: PROXOR

Es muy divertido leer los comentarios de los fans de Wikipedia.

Tomé los datos solo de sitios oficiales, sobre el F-35 aquí: F35.com

Cita: PROXOR

Con todo el diseño, el avispón puede operar a una distancia de 1100-1200 km. PUNTO.

Sin una carga de combate, por supuesto, puede operar a este rango, incluso puede operar a distancias largas si no es necesario regresar a AB. La diferencia entre el radio de combate es que debe realizar una misión de combate y regresar, y no actuar.

Cita: PROXOR

Recuerda 93. entrenamiento de batallas Su-27 contra Fu-15

¿Ha participado personalmente? ¿Cuál fue el escenario de la batalla? ¿Qué evidencia hay? ¿Vídeos, libros blancos?

Cita: PROXOR

Es una lástima que pueda rodar en uno menos.

Puedes ir a mi perfil, abrir todos mis comentarios y poner menos en ellos. Tomar acción.

[PROXOR]

Cita: OgnennyiKotik

Tomé los datos solo de sitios oficiales, sobre el F-35 aquí: F35.com

¿Materiales publicitarios para su diploma chino?

Cita: OgnennyiKotik

Sin una carga de combate, por supuesto, puede operar a este rango, incluso puede operar a distancias largas si no es necesario regresar a AB. La diferencia entre el radio de combate es que debe realizar una misión de combate y regresar, y no actuar.

El radio de combate del Fu-18 se toma con dos misiles AIM-9. El Fu-35 a plena carga, incluso en bombas internas, estará lejos de los 800 km.

Cita: OgnennyiKotik

¿Ha participado personalmente? ¿Cuál fue el escenario de la batalla? ¿Qué evidencia hay? ¿Vídeos, libros blancos?

https://youtu.be/roklT-emJHI
Todos ya conocen esta historia.

Cita: OgnennyiKotik

Puedes ir a mi perfil, abrir todos mis comentarios y poner menos en ellos. Tomar acción.

No quiero hacerlo. Pongo mis pros y contras en el hecho de lo que he leído y entendido.

[Inundaciones]

Cita: PROXOR

Fu-35: Alcance de combate 1670 km, radio 865. El radio es el área de cobertura de la aeronave, teniendo en cuenta el viaje de ida y vuelta.
Fu-18 Super Hornet: rango de combate 2346 km y luego algo de mediocridad escribió un radio de 726 km.

inesperadamente para mí PROXOR parecía más convincente

[Capitán cocinero]

¿Y el radio de combate es solo el rango dividido por 2? Si todo fuera tan simple ... También debemos tener en cuenta el tiempo para realizar combate aéreo / uso de combate, por lo que el radio es mucho menor que solo el rango se divide por la mitad para ida y vuelta. Más un perfil de vuelo variable.

[Bradley]

Recuerda 93. entrenando batallas del Su-27 contra el Fu-15 (que es abrumadoramente superior en maniobrabilidad al Fu-18).

Langley en 1992, no hubo entrenamiento de combate aéreo entre el F-15 y el Su-27. Hubo una maniobra conjunta, donde el Su-27 cayó fuera de servicio y se sentó firmemente en seis de los F-15. trató de sacudirse, pero no pudo.
Pero esta no es una pelea aérea, en tales condiciones no comienza cuando comienzas con seis de tu oponente.
Solo vandalismo, nada más.

[Lozovík]

Cita: OgnennyiKotik

Radio de combate del F-35B (833 km)

¿Conoce el perfil de vuelo? De hecho, en sus anuncios, simplemente dividen el rango práctico por 2. El radio táctico real será al menos un tercio menos.

Cita: OgnennyiKotik

Y cómo el FA-18D Hornet (que, a diferencia del Super Hornet, tiene un papel más táctico como bombardero) gana 3-0 en el combate cuerpo a cuerpo del Su-30MKM con UVT, puedes ver aquí:

Cómo decirlo, la probabilidad de golpear a un objetivo cuando se realiza fuego defensivo a un objetivo de alta velocidad bajo un ángulo grande (alrededor de 6/8) es, por decirlo suavemente, pequeña. Es imposible juzgar la maniobrabilidad de los aviones a partir de este video. En términos de maniobras verticales, Su parece aún más alegre.

[OgnennyiKotik]

Cita: Lozovik

¿Conoce el perfil de vuelo?

Ha dibujado un perfil en el diagrama. Y 3 cazas se comparan en este perfil: F-35В, Hornet, Harrier 2. En el que el F-35В gana claramente el avión al que reemplaza, lo que confirma completamente mis palabras.
Naturalmente, dependiendo de las tareas y la carga, el radio real cambia, por lo que se toma la versión promediada. Los mismos Hornets, en realidad, siempre vuelan con PTB.

Cita: Lozovik

Cómo decirlo, la probabilidad de golpear a un objetivo cuando se realiza fuego defensivo a un objetivo de alta velocidad bajo un ángulo grande (alrededor de 6/8), para decirlo suavemente, es pequeña.

La cuestión de las reglas de esta batalla de entrenamiento. La realidad puede ser cualquier cosa, pero las estadísticas de las batallas reales de los cazas de cuarta generación están a favor de los vehículos estadounidenses. Naturalmente, el sistema de batalla gana, ni un solo avión.

[Lozovík]

Cita: OgnennyiKotik

Y 3 cazas se comparan en este perfil: F-35В, Hornet, Harrier 2. En el que el F-35В gana claramente el avión al que reemplaza, lo que confirma completamente mis palabras.

No te alejes de la esencia, ni una palabra sobre el aguilucho en mi mensaje.

Cita: OgnennyiKotik

Naturalmente, dependiendo de las tareas y la carga, el radio real cambia, por lo que se toma la versión promediada.

¿Cómo es esta una opción promedio? En este perfil, el F-35 vuela hacia el objetivo y regresa sobre los techos, es decir, con un ascenso constante con el menor consumo de combustible kilométrico posible, solo 180 km de pista a una altitud de 4500 metros, la aeronave no maniobra en el área objetivo. Entonces, este perfil es puramente teórico, en realidad, el F-35 no podrá atacar a tal rango sin repostar.

Cita: OgnennyiKotik

La cuestión de las reglas de esta batalla de entrenamiento.

¿Cuáles son las "reglas de esta batalla de entrenamiento"?

Cita: OgnennyiKotik

La realidad puede ser cualquier cosa, pero las estadísticas de las batallas reales de los cazas de cuarta generación están a favor de los vehículos estadounidenses.

Dar un ejemplo.

[bayard]

Cita: OgnennyiKotik

) gana 3-0 en combate cuerpo a cuerpo entre el Su-30MKM y el UHT, puedes verlo aquí:

¿Esto es después de cuántos perdedores?
Durante varios años, los pilotos indios del Su-30MKI lanzaron regularmente a los estadounidenses y sus aliados en batallas de entrenamiento, por lo que es posible:
a) batalla negociada,
b) se seleccionó a un piloto indio deliberadamente débil para la autopromoción,
c) después de muchos años de entrenar y entrenar a sus pilotos en batallas con el Su-30MKI, se ha elegido tal escenario de batalla cuando el F-18 se coloca en una posición obviamente ventajosa.
Ni un solo piloto estadounidense en su sano juicio diría que el F-18 es más maniobrable y capaz de torcer el Su-30 en igualdad de condiciones.
¿Has oído hablar de las propuestas de algunos analistas de la flota estadounidense en 00 de empezar a comprar planeadores Su-30 en Rusia, equipándolos con motores de F-22, aviónica y utilizándolos como cazas pesados ​​basados ​​en portaaviones? Con toda seriedad, hubo tales propuestas - después de todo, ¿éramos tan "amigos" entonces? Esto no sucedió por razones ideológicas, pero la propuesta encontró muchos partidarios, porque tuvieron que cambiar algo demasiado caro de mantener y difícil de operar F-14.
Y motivaron la elección de la plataforma precisamente por el hecho de que era el mejor planeador y el mejor avión pesado para un combate maniobrable.
Pero por razones ideológicas, eligieron "Super Hornet".
Y el MiG-29 "Shershen" también perdió, en muchas batallas, pero todo comenzó con pilotos alemanes de la ex RDA.

[OgnennyiKotik]

1. Sobre la pelea con el Su-30MKM, es de Malasia. Sí, el Hornet es operado por un instructor, un piloto as. Regularmente llevan a cabo peleas similares. El propio piloto dice que solo el F-30 es más pesado que la batalla con el Su-22. Con el Su-30, tiene resultados de peleas de perros 50/50. El mismo día, perdió batallas de entrenamiento. Todo el mundo sabe por qué publicó las peleas en las que ganó. En general, el Su-30MKM es superior al FA-18D en términos de rendimiento de vuelo, pero fue dado de baja de AB, tal vez en algún lugar de la costa permanecieron la Armada y el KMP.
¿Qué aporta esto a la comprensión? No existe una diferencia catastrófica entre las series Su-27/30/35 y F-15/16/18/35 en el combate de maniobras cuerpo a cuerpo. La pregunta está en la experiencia de los pilotos y los escenarios de batalla. Lo desagradable es el número de cazas y la formación de pilotos para la OTAN.
2. No creo en una historia de supuestos participantes y los que estaban a su lado sobre "batallas de entrenamiento". Mienten impíamente. Mucho depende del escenario y de lo que se haya elaborado. Es un clásico cuando, en batallas de entrenamiento en India, informaron sobre la superioridad total del Su-30 sobre los Eurofighters, luego resultó que las batallas fueron con la superioridad de los secadores y la parte desconectada del equipo de la EF. .
Si nos metemos en batallas reales, entonces el MiG-29 no tiene victorias sobre la cuarta generación, el Su-4/27/30 solo tiene victorias sobre el MiG-35 entre 29ok.
3. El MiG-29 es una máquina extremadamente fallida, creada para el concepto obsoleto de un caza de defensa aérea. En el marco de la defensa aérea de la URSS, tenía algún significado, ahora no.
La pelea de entrenamiento está debajo. Lo interesante es que las desventajas de los motores humeantes se muestran claramente, el combustible para el MiG-29 fue apenas suficiente para 1 batalla, el 29ka no causó ningún problema al estadounidense.

[bayard]

Cita: OgnennyiKotik

1. Sobre la pelea con el Su-30MKM, es de Malasia.

Que es lo que quise decir. En la batalla de luchadores de la misma generación (con características similares), las calificaciones de los pilotos son de vital importancia. Si hubiera un piloto igual al piloto estadounidense en la cabina del Su-30, no habría visto la victoria; un Su-30 más maniobrable y empujado lo habría torcido.

Cita: OgnennyiKotik

El propio piloto dice que solo el F-30 es más pesado que la batalla con el Su-22.

Cita: OgnennyiKotik

... No hay una diferencia catastrófica entre las series Su-27/30/35 y F-15/16/18/35 en combate de maniobras cuerpo a cuerpo.

No es catastrófico, pero la ventaja en maniobrabilidad es obvia.

Cita: OgnennyiKotik

Lo desagradable es el número de cazas y la formación de pilotos para la OTAN.

Eso es seguro. Y qué vergüenza, esto es para siempre: no se espera un nuevo Pacto de Varsovia.

Cita: OgnennyiKotik

Si nos metemos en batallas reales, entonces el MiG-29 no tiene victorias sobre la cuarta generación, el Su-4/27/30 solo tiene victorias sobre el MiG-35 entre 29ok.

Pero debo decir que nadie aspiraba a luchar en pie de igualdad con ellos. En Yugoslavia, los MiG-29 fueron derribados en el despegue en la designación de destino de AWACS.

Cita: OgnennyiKotik

las desventajas de los motores humeantes se muestran claramente,

Este problema se ha eliminado solo en los motores MiG-35. Pero al mismo tiempo, el hollín no resta valor a su tracción y características dinámicas.

Cita: OgnennyiKotik

El MiG-29 es una máquina extremadamente fallida, creada para el concepto obsoleto de un caza de defensa aérea.

Completamente mal. Esto es lo que les estoy diciendo como oficial de la dirección de combate de una formación de defensa aérea. La defensa aérea soviética nunca tuvo un MiG-29, es un caza exclusivamente de primera línea (!). Sus tareas incluían, basadas en los aeródromos de primera línea / fronterizos, el primero en entrar en la batalla y unir la orden de ataque del enemigo en la batalla. Más tarde, los Su-27 pesados ​​serían retirados de aeródromos más distantes y completarían lo que habían comenzado.

Cita: OgnennyiKotik

el combustible del MiG-29 era apenas suficiente para 1 batalla

Sí, ese fue uno de los principales inconvenientes de la primera versión de este luchador. Pero también es necesario comprender que fue creado de acuerdo con una asignación técnica específica: un caza ligero de primera línea, con características de ultimátum (velocidad, maniobrabilidad, relación empuje-peso, velocidad de ascenso, armado de misiles con corto y mediano alcance). -range R-27) para reemplazar al legendario MiG-21.
Las dificultades operativas (servicio prolongado entre vuelos, dificultades en el servicio asociadas con una alineación muy densa) se hicieron evidentes más tarde. Y es por eso que, inmediatamente después de la puesta en producción de la primera versión del Mikoyan Design Bureau, comenzaron a desarrollar su versión modernizada. Y ahora ya estaba mucho mejor.
Pero todas estas deficiencias no disminuyen ni niegan las ventajas del MiG-29 en características de combate. Y en combate cuerpo a cuerpo, el MiG-29 y el Su-27 mostraron un resultado de 50/50, lo que puede ser un cumplido para el pesado Su-27.

Cita: OgnennyiKotik

29ka no le entregó ningún problema al estadounidense.

Me temo que si investiga a fondo la historia de este video, también resultará que las condiciones no fueron iguales. Y he oído hablar de resultados completamente diferentes de tales peleas de entrenamiento.
Para evaluar las capacidades reales de los luchadores, es mejor organizarlas entre instructores, por lo que será justo. Y debe haber al menos 5 batallas, y preferiblemente 10, y cuando, después de las 5 primeras batallas, los pilotos cambien de avión para eliminar la influencia de la diferencia en las calificaciones. La historia conoce tales batallas comparativas.

[OgnennyiKotik]

Cita: bayard

La defensa aérea de la URSS nunca tuvo un MiG-29, este es un caza exclusivamente de primera línea (!)

Sí, mi error. Entonces tengo aún más preguntas sobre la especificación técnica de este avión.

Cita: bayard

Pero debo decir que nadie aspiraba a luchar en pie de igualdad con ellos.

¿Y qué ejército se esfuerza por lograrlo? Es el arte de la guerra, crear una situación ganadora a sabiendas.

Cita: bayard

Para evaluar las capacidades reales de los luchadores, es mejor organizarlas entre instructores, por lo que será justo. Y debe haber al menos 5 batallas, y preferiblemente 10, y cuando, después de las 5 primeras batallas, los pilotos cambien de avión para eliminar la influencia de la diferencia en las calificaciones. La historia conoce tales batallas comparativas.

Esto es interesante puramente en teoría, pero en la práctica no dará nada.
Demuestro que no funcionará tirar sombreros. La creencia de que tenemos la ventaja en el combate cuerpo a cuerpo es incorrecta. Se preparan sistemática y sistemáticamente para estas batallas, las características de vuelo de los vehículos permiten que se realicen en pie de igualdad.
Que la URSS, que Estados Unidos comparó y realizó ejercicios Ejército por Ejército. En el verano, hubo solo otro ejercicio de bandera roja, según mis estimaciones, participaron 200-300 juntas. Los "agresores", entre otras cosas, utilizaron el F-117, contra ellos el F-35/22. Los resultados de estas batallas son realmente muy interesantes de conocer.

[bayard]

Cita: OgnennyiKotik

Entonces tengo aún más preguntas sobre la especificación técnica de este avión.

¿Qué pasa con los términos de referencia? Un bimotor ligero (para reemplazar el MiG-21) (esto se enfatizó especialmente) con motores espaciados se ordenó a un caza de primera línea (!).
El caza pesado se ordenó por separado. Y tenían que complementarse.
El TK se elaboró ​​a finales de los años 60, basado en la experiencia de las batallas aéreas en Vietnam y en el BV.
Los clientes se inspiraron en la alta capacidad de supervivencia del Phantom, que a menudo salía de la batalla / bajo fuego en un motor. Por lo tanto, fue entonces cuando se adoptó la regla: a partir de ahora, solo cazas bimotores.
En Estados Unidos, también resumieron y generalizaron la experiencia, y llegaron a la opinión contraria.
Se inspiraron en nuestro MiG-21. Su sencillez, baratura y las más altas cualidades de combate. En los Estados Unidos entonces estaban muy preocupados por no tener un caza monomotor ligero normal. Y aquellos que lo son, no pudieron luchar adecuadamente incluso con el MiG-17 y MiG-19. Ellos (los generales de la Fuerza Aérea) literalmente exigieron "¡Danos lo mismo que el MiG-21!" ...
Y les dieron - F-16.
Pero no fue fácil meter dos motores en un pequeño caza y TODO lo que tanto querían los diseñadores. Pero lo lograron. Es cierto, en detrimento del alcance y la carga de combate ... así como de la comodidad y laboriosidad del servicio.
Y cuando se eliminaron los defectos del MiG-29 en sus versiones modernizada y naval, en realidad se convirtió, de hecho, no en un caza ligero, sino en un medio.
Para la URSS, era tolerable, planeaban operarlos (MiG-29) no más de 10 a 15 años. Pero ... los tiempos han cambiado.

Cita: OgnennyiKotik

Es el arte de la guerra, crear una situación ganadora a sabiendas.

Pero este no es un criterio para evaluar la calidad de un sistema de armas.
Es solo que desde entonces no ha habido un caso en que dos oponentes comparables hayan luchado, armados con combatientes modernos de la Federación de Rusia y los Estados Unidos.
Pero hubo suficientes batallas de entrenamiento.

Cita: OgnennyiKotik

Esto es interesante puramente en teoría, pero en la práctica no dará nada.

Para nada. Para evaluar la calidad de la aeronave, y no del piloto, hacen precisamente eso.
Fue esta serie de batallas que se libró entre el Su-27 y el MiG-29 para evaluar sus capacidades en el combate de maniobras cuerpo a cuerpo. Dos pilotos y examinados libraron 5 batallas, luego intercambiaron vehículos y libraron 5 batallas más. El resultado fue igual.
Ofrecieron llevar a cabo las mismas batallas con los F-16, F-15 y F-18 estadounidenses, justo durante el espectáculo aéreo internacional. Pero no lo hicieron.
Pero en casa con los MiG-29 y Su-27 obtenidos de manera indirecta, llevaron a cabo más de una vez. Pero los resultados no se publicaron.
Y esto es normal, bajo la URSS, sus aviones también fueron minados y llevaron a cabo una serie de batallas.
Una vez que el "Phantom" tuvo que ser alcanzado desde Irán ... ilegalmente - el piloto reclutado tuvo que llevarlo a uno de nuestros aeródromos (Kurdamir) ... esperaron toda la noche, pero ... fallaron.

Cita: OgnennyiKotik

Demuestro que no funcionará tirar sombreros.

¿Cuántos de estos sombreros tenemos?
Tendríamos que luchar para quitarles el sombrero.

Cita: OgnennyiKotik

Se preparan sistemática y sistemáticamente para estas batallas, las características de vuelo de los vehículos permiten que se realicen en pie de igualdad.

Por lo general, tenían una gran ventaja en aviónica, mientras que la nuestra en velocidad y capacidad de respuesta. No es de extrañar que en Vietnam tuvieran que usar enormes "Phantoms" bimotores contra pequeños MiG-17 \ 19 \ 21 de un solo motor, mientras SIEMPRE creaban una ventaja numérica. Después de todo, "Phantom" fue creado originalmente como un "interceptor para todo clima" y no tenía un arma en absoluto. Pero no solo tenían que sacar todas las batallas aéreas en él, sino también convertirlo en un bombardero: la vida los obligó. Y se las arregló con todo.
La primera respuesta al Phantom fue el MiG-23, un luchador de duelo de misiles.
El segundo, tardíamente, pero generalizando la experiencia de su capacidad de supervivencia, es el MiG-29.

Cita: OgnennyiKotik

Los "agresores", entre otras cosas, utilizaron el F-117, contra ellos el F-35/22. Los resultados de estas batallas son realmente muy interesantes de conocer.

Probablemente no será pronto, porque aquí se probaron en primer lugar las capacidades del radar y OLS.

[Liam]

Cita: OgnennyiKotik

Su-27/30/35 gana solo sobre MiG-29 entre 4ok.

Esta es una bicicleta de internet con barba.

[OgnennyiKotik]

Nuu ... Cero victorias aéreas para el Su-27/30/35 se ve muy triste. Al menos estas controvertidas victorias serán abandonadas.

[Lozovík]

Cita: OgnennyiKotik

3. MiG-29 es una máquina extremadamente fallida

¿Cuál es el fracaso?

Cita: OgnennyiKotik

diseñado para el anticuado concepto de caza de defensa aérea

¿Se le ha ocurrido usted mismo? Extracto de RLE:

El caza ligero de primera línea MiG-29 está diseñado para destruir aviones enemigos en batallas aéreas mientras conquista y mantiene la supremacía aérea, cubriendo a sus tropas de ataques aéreos enemigos y reconocimiento aéreo.
Como auxiliar en la aeronave, se resuelven las tareas de destruir (suprimir) objetos terrestres (de superficie) enemigos y realizar reconocimientos aéreos.

¿De dónde viene una corriente tan interminable de tonterías y mentiras, que nunca ha sido refutada? ¿El MiG-29 fue mordido?

Cita: OgnennyiKotik

Lo que es interesante, las desventajas de los motores humeantes se muestran claramente, el combustible del MiG-29 era apenas suficiente para 1 batalla.

El estadounidense dice que luego realizó un contra reabastecimiento de combustible en el aire.

[doccor18]

Cita: PROXOR

y en una batalla aérea, el Fu-35 perderá ante él.

Mucho dependerá de: las calificaciones del piloto, la provisión de reconocimiento, los medios de destrucción (SAM), el sigilo y las capacidades del radar (el 35 claramente gana) y, por supuesto, la cantidad de oponentes ...

[PROXOR]

Estoy de acuerdo con usted sin ambigüedades. Todo depende de otros factores.
Por cierto: enciende el radar y hazte visible de inmediato))))

[doccor18]

Cita: PROXOR

se hará visible inmediatamente))))

¿A dónde puedes ir entonces ...

[voyaka uh]

Los estadounidenses están comenzando a cambiar la estructura de la aviación en los portaaviones.
F-18 Super Hornet, F-35S y F-18 Growler estarán en proporciones 1: 1: 1.
Menos huelguistas normales, más exploradores, sigilosos y bloqueadores.
Duplica el número de resinas AWACS.
Crear "grupos de reconocimiento aéreo de largo alcance"
con cada portaaviones.

[Cowbra]

Inicialmente, el F-35 se desarrolló como un reemplazo para TODOS los cazas en general, así como para los aviones de ataque. Cuentos sobre quién no entró, oh, vete.

La producción de los cazabombarderos basados ​​en portaaviones F / A-18E / F Super Hornet continuará hasta 2025, y posiblemente su ensamblaje continuará después de eso. Dan Gillian, el jefe de este programa en Boeing Corporation, le dijo a Defense News sobre esto.
Anteriormente se esperaba que la producción del F / A-18E / F pudiera completarse en 2017.

... y a los 20 deberían haber sido cancelados y dejado solos por el F-35. Me pregunto por qué colgar un tilo sobre el hecho de que el F-35 no es un fracaso, si fue reconocido incluso en el Pentágono.

[OgnennyiKotik]

Cita: Cowbra

Inicialmente, el F-35 se desarrolló como un reemplazo para TODOS los cazas en general, así como para los aviones de ataque.

¿Puede proporcionar una prueba oficial de su grupo?

[Cowbra]

A juzgar por su "argumentación" de la pregunta, no le importa lo que diga, una secta, es una secta así. Pero incluso los cultistas unicelulares pueden compadecerse
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/04/boeing-super-hornet-program-gets-second-life-through-future-sales-and-upgrades/
https://tass.ru/ekonomika/5103655
Proporcionar "prueba oficial" de que el F / A-18 E / F no fue a ninguna parte.

[OgnennyiKotik]

Cita: Cowbra

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/04/boeing-super-hornet-program-gets-second-life-through-future-sales-and-upgrades/
https://tass.ru/ekonomika/5103655

¿Y dónde dice que el F-35 fue creado para reemplazar al FA-18E / F Super Hornet?

Cita: Cowbra

Proporcionar "prueba oficial" de que el F / A-18 E / F no fue a ninguna parte.

Fácil, con la confirmación de que el F-35C y el FA-18E / F Super Hornet deberían servir juntos.

Informe a las comisiones del Congreso:
Página 8, https://www.gao.gov/assets/gao-12-437.pdf

Hay tres variantes. La variante convencional de despegue y aterrizaje (CTOL) será un reemplazo aire-tierra para el F-16 Falcon de la Fuerza Aérea y el avión A-10 Thunderbolt II, y complementará al F-22A Raptor. La variante STOVL será un caza de ataque multifunción para reemplazar los aviones F / A-18C / D Hornet y AV-8B Harrier del Cuerpo de Marines. La variante adecuada para portaaviones (CV) proporcionará a la Armada un avión de ataque sigiloso y multifuncional para complementar al F / A-18 E / F Super Hornet.

Hay tres opciones. La opción de despegue y aterrizaje convencional (CTOL) reemplazará al Air Force F-16 Falcon y al avión aire-tierra A-10 Thunderbolt II y complementará al F-22A Raptor. La variante STOVL será un luchador de ataque multifunción que reemplazará Aviones del Cuerpo de Marines Avispón F / A-18C / D y AV-8B Harrier. Una opción adecuada para portaaviones (CV) proporcionará a la Armada un avión de ataque sigiloso y multiusos además del F / A-18 E / F Super Hornet.

[Cowbra]

Ah, gracioso) Parece que la única mención de que el F-35 no es omnipotente - "agregará"))) Así que todo el tiempo PentaNog prefirió escribir "reemplazará al F-15/16/18" sin comentarios

[OgnennyiKotik]

Ya he escrito varias veces que el Pentágono quiere reemplazar al F-18. El problema es que Hornet y Super Hornet son aviones diferentes con misiones diferentes. Los cambian con diferentes luchadores.

Es curioso que aparte de maldecir no puedas presentar nada para probar tus palabras. Solo un torrente de bilis y fantasías basadas en inventos periodísticos. Como personas como tu nombre, lo sabes.

[lucul]

En total, se dijo unas siete actualizaciones, dos de las cuales están clasificadas.

Hmm ... y el indicador más clave para este tipo de aeronave: el rango, se mantuvo sin cambios)))

[Cowbra]

Bueno, ¿sabes cómo se arrugaron líquidamente con tanques conformados, cayeron de acuerdo con las especificaciones técnicas? Aserradero de cinco paredes: muchos años de experiencia en el aserrado

[Rocket757]

¡Así que no buscan el bien!
Especialmente cuando algún bien nuevo no es ... tan bueno.
Pero, no se detendrán allí, sino que continuarán investigando, ¡probando más!