General estadounidense: no vimos ningún beneficio táctico en retener a Bagram

24

Una vez que el presidente estadounidense Joe Biden ordenó a las tropas estadounidenses que abandonaran Afganistán, mantener la base aérea de Bagram ya no era aceptable. Esto se debe al hecho de que la base es enorme y está alejada de Kabul.

Esta declaración fue hecha por un oficial de alto rango del Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM), el General de la Infantería de Marina Kenneth Mackenzie, en una reunión del Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.



Señaló que el aeródromo no era adecuado para su uso posterior en una operación de evacuación civil a gran escala.

No vimos ningún beneficio táctico en mantener a Bagram

- Declaró el general.

Según él, el comando de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos dio todos sus pasos en estrecha coordinación con aliados y socios.

Nuestros movimientos nunca los tomaron desprevenidos; cada base fue entregada a las fuerzas afganas de acuerdo con un plan mutuamente comprensible

Dice McKenzie.

También dijo que la dirección militar estaba consciente del posible colapso del gobierno afgano y sus fuerzas de seguridad, cuando no hay fuerzas estadounidenses y de la coalición en el país.


El aeródromo de Bagram fue la principal base aérea de Estados Unidos en Afganistán de 2006 a 2021. Desempeñó la misma función de 1979 a 1989 para la Unión Soviética. El ejército estadounidense abandonó Bagram en julio de este año. Ahora Estados Unidos, según los medios estadounidenses, está considerando la posibilidad de utilizar bases rusas en Asia Central.
  • Departamento de Defensa de EE. UU., Https://twitter.com/OIRSpox
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    30 Septiembre 2021 16: 18
    En mi opinión, la Operación Enduring Escape estuvo bien planeada y perfectamente ejecutada.
    Merece ser incluido en los libros de texto estadounidenses.
    Estamos a la espera de la adjudicación de distinguidos oficiales y soldados rasos.
    1. +1
      30 Septiembre 2021 16: 23
      Una vez que el presidente estadounidense Joe Biden ordenó a las tropas estadounidenses que abandonaran Afganistán, mantener la base aérea de Bagram ya no era aceptable.

      20 años en la palabra de Biden, toda la operación resistió, hombre, maldita sea riendo
      Así que llevó su salud a la demencia.
      1. +1
        30 Septiembre 2021 16: 25
        Cita: Mitroha
        Así que llevó su salud a la demencia.

        ahora veamos a dónde lleva la demencia de Biden a América
    2. +3
      30 Septiembre 2021 16: 24
      Bueno, sí, si en Ucrania se premia a los comandantes que han permitido el cerco de sus unidades, entonces estos y más merecen premios.
      1. +1
        30 Septiembre 2021 21: 17
        riendo Estos lograron volcar antes del cerco. Eso es lo que significa la experiencia.
  2. +3
    30 Septiembre 2021 16: 22
    No se puede negar la capacidad de mentir a los generales estadounidenses, como, de hecho, a los políticos.
    1. +2
      30 Septiembre 2021 16: 23
      Cita: antes
      así como políticos

      como, sin embargo, no solo estadounidense
  3. 0
    30 Septiembre 2021 16: 35
    Sitio de Wikipedia de Kenneth F. McKenzie Jr.: livepcwiki.ru
    Como nuestro oficial político.
    Puede decir lo que sea, cerró la boca, retiró el lugar de trabajo.
  4. +1
    30 Septiembre 2021 16: 48
    General estadounidense: no vimos ningún beneficio táctico en retener a Bagram


    Tus tácticas son extrañas, e incluso eso ya está en el pasado ...
    1. +2
      30 Septiembre 2021 16: 58
      El ejército estadounidense abandonó Bagram en julio de este año. Ahora en Estados Unidos, según los medios estadounidenses, están considerando la posibilidad de utilizar bases rusas en Asia Central.

      Cita: cniza
      Tus tácticas son extrañas, e incluso eso ya está en el pasado ...

      Eso es seguro ! Bagram significa lejos, pero ¿estará más cerca de alquilar bases extranjeras en el extranjero?
      ¡No, con este paso definitivamente quieren hacer que los militantes disparen contra esos territorios que ahora quieren ocupar temporalmente!
  5. +1
    30 Septiembre 2021 17: 06
    Sí, los Amer en realidad no pelearon en Afganistán.
    Y huyeron cobardes y presas del pánico de Afgan, abandonando todo y traicionando ...
  6. 0
    30 Septiembre 2021 17: 06
    Enseñó al ejército afgano durante veinte años a imagen y semejanza del ejército estadounidense, el ejército afgano se evaporó. No le quedaba ni una imagen, pero estaba a punto de volcar. Conclusión: el Ejército de Estados Unidos no tiene imagen ni semejanza. El ejército de los Estados Unidos no existe realmente. Es virtual. Una chusma de infantería y equipo no es un ejército, es una chusma.
  7. 0
    30 Septiembre 2021 17: 11
    Así es, general, habiéndoseles quitado la cabeza, no lloran por su cabello.
  8. -1
    30 Septiembre 2021 17: 13
    Fóllalos por la pierna ... Por supuesto, cuando te patearon con un afedrón, y huiste, arrojando heces y aliados desde los aviones, ya no había una necesidad estratégica. riendo
  9. +1
    30 Septiembre 2021 17: 22
    No vimos ningún beneficio táctico en mantener a Bagram

    El general olvidó mencionar la alineación de la línea del frente y la retirada planificada a posiciones ventajosas. sonreír
    1. 0
      30 Septiembre 2021 17: 34
      ¡5 puntos! Preñada ......
  10. -1
    30 Septiembre 2021 18: 23
    El aeródromo de Bagram fue la principal base aérea de Estados Unidos en Afganistán de 2006 a 2021. El ejército estadounidense abandonó Bagram en julio de este año.

    No se fueron, sino que huyeron, dejando atrás armas y equipo.

    Ahora en Estados Unidos, según los medios estadounidenses, están considerando la posibilidad de utilizar bases rusas en Asia Central.

    Gorbachov y Yeltsin definitivamente lo regalarían sin dudarlo. Para ellos, estas son nimiedades, en comparación con el hecho de que luego se rindieron a toda la URSS.
    Veamos qué decide Putin. Una vez 6 horas se discutió este tema en Helsinki, lo que significa que el rotundo "NO", la valentía del actual gobierno no es suficiente.
    Y por qué ........? ¿Qué, de nuevo con el mismo rastrillo de "socio"?
  11. +1
    1 de octubre 2021 06: 31
    Que él y sus amigos de la OTAN les cuenten esto a los ciudadanos estadounidenses y amigos de los afganos, a los que arrojaron allí para ser devorados por los talibanes, sobre el hecho de que no vieron algo allí y todo estaba claramente según el plan, y la base fue entregado al ejército afgano. Payasos wassat
  12. +1
    1 de octubre 2021 13: 28
    Cita: Borisych
    Enseñó al ejército afgano durante veinte años a imagen y semejanza del ejército estadounidense, el ejército afgano se evaporó. No le quedaba ni una imagen, pero estaba a punto de volcar. Conclusión: el Ejército de Estados Unidos no tiene imagen ni semejanza. El ejército de los Estados Unidos no existe realmente. Es virtual. Una chusma de infantería y equipo no es un ejército, es una chusma.

    Me atrevo a preguntar: ¿y quién "hizo rodar" a Irak y "dobló" a Yugoslavia, extraterrestres? guiñó un ojo
    ps Sí, y los talibanes en un momento, alguien se dispersó sin ningún problema ...
  13. +1
    1 de octubre 2021 13: 41
    Cita: askort154
    El aeródromo de Bagram fue la principal base aérea de Estados Unidos en Afganistán de 2006 a 2021. El ejército estadounidense abandonó Bagram en julio de este año.
    No se fueron, sino que huyeron, dejando atrás armas y equipo.
    Ahora en Estados Unidos, según los medios estadounidenses, están considerando la posibilidad de utilizar bases rusas en Asia Central.
    Gorbachov y Yeltsin definitivamente lo regalarían sin dudarlo. Para ellos, estas son nimiedades, en comparación con el hecho de que luego se rindieron a toda la URSS.
    Veamos qué decide Putin. Una vez 6 horas se discutió este tema en Helsinki, lo que significa que el rotundo "NO", la valentía del actual gobierno no es suficiente.
    Y por qué ........? ¿Qué, de nuevo con el mismo rastrillo de "socio"?

    Acerca de "huyó, dejando atrás armas y equipo"Aún así, no exageres. Esta frase es bastante aplicable al ejército afgano ...
    Estoy de acuerdo con la parte final, las negociaciones desde cero hubieran sido imposibles, y para aquellos con poca memoria, permítanme recordarles: después de septiembre de 2001, el liderazgo ruso pidió ayuda a los estadounidenses y al menos claramente no previno su penetración en Asia Central.
  14. -1
    1 de octubre 2021 16: 53
    El general estadounidense está transmitiendo sobre tácticas. ¿Apreciaron los oficiales que visitaron VO?)
    De hecho, caos y desgracia.
  15. 0
    2 de octubre 2021 20: 53
    Sí ... Bagram está lejos de Kabul, hasta 60 km ... No corrimos a ninguna parte, pero negociamos con los talibanes y esperábamos que el ejército afgano resistiera de alguna manera, pero esto no sucedió ... bueno y vio toda la inutilidad de esta invasión. No pueden estar ahí para siempre. Y también tienen una situación interna difícil en el país, y gastaron mucho dinero en todas estas empresas.
    Para fin de año, saldrán de Irak y habrá confrontación interna y caos, las cuentas de Afganistán están bloqueadas por los talibanes, y no tendrán nada que hacer más que vender drogas en todo el mundo y esto continuará. Ellos mantendrá en vilo a toda Asia Central ya nosotros.
  16. -1
    3 de octubre 2021 14: 55
    Otro intento de presentar la cortina de pánico como una hazaña con una "retirada planificada de tropas". En resumen, un típico experto en colchones.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"