La guerra híbrida es el arma definitiva del siglo XXI
“¿Imagínense qué pasaría con las economías emergentes si los textiles o los automóviles fueran más baratos de producir en California que en México? ¿Y qué pasará si en 20 años alguien en San Francisco o Pekín conoce toda la información personal de cada político, juez y periodista de su país? ¿El país seguirá siendo independiente o se convertirá en una colonia digital? Cuando tienes suficientes datos, no necesitas enviar soldados para controlar el estado ".
- futurista Yuval Noah Harari.
El tema de la extremadamente difícil conversación de hoy debería iniciarse con Rusia.
En los últimos años, nuestro país se ha convertido en el foco de la reflexión nacional; objetivamente hablando, estamos renunciando cada vez más a nuestras posiciones en la arena mundial, y la influencia de Moscú prácticamente se ha agotado incluso en el espacio postsoviético.
Por supuesto, esto no pasa sin dejar un rastro en los ojos de la sociedad rusa. Los círculos intelectuales del país están tratando de analizar con diligencia las causas de los fracasos y encontrar formas de solucionarlos.
El concepto de “búsqueda de significados” también se ha vuelto muy popular, lo que ha dado lugar a una serie de puntos de vista muy interesantes compartidos por muchas personas en Rusia.
Una de las posiciones clave que gustó mucho a nuestros analistas fue la idea de la llamada guerra híbrida.
En el entendimiento ruso, el concepto de este tipo de confrontación interestatal se expresa en tesis muy notables, que pueden describirse brevemente de la siguiente manera: la guerra clásica (y aún más total) ya no existe, y las guerras entre potencias ahora se libran exclusivamente en el plano de la ideología.
En algún lugar en la periferia de esta idea tan extraña, también hay una confrontación primitivamente considerada entre las economías y la demografía, pero por alguna razón desconocida, el papel clave se le da a la ideología. En la comprensión de los teóricos del concepto, la formación de la "idea del Estado" conducirá a un progreso inevitable en todas las esferas de la vida de la sociedad, desde la política exterior hasta el nivel de bienestar.
Por supuesto, tales fabricaciones no pueden verse como otra cosa que un conjunto de clichés y delirios.
Propongo entender las razones de esto y dar al lector una comprensión de lo que, en general, es el concepto de "guerra híbrida" en su comprensión clásica.
Al final, mucha gente habla de ella, pero casi nadie puede explicar qué es.
El nacimiento del concepto de guerra híbrida
Para comprender la esencia del problema, debemos viajar a la época de los grandes logros, tanto en el campo de la analítica y la estrategia como en los asuntos militares, hasta la época del comienzo de la Guerra Fría.
Seguramente muchos de nuestros respetados lectores, por una razón u otra, hicieron repetidamente una pregunta muy curiosa: ¿por qué, de hecho, Estados Unidos y la URSS no desencadenaron una campaña militar a gran escala en todo el mundo?
Después de todo, ¿quizás estas acciones podrían salvar a la Unión del colapso o, por el contrario, levantar a Estados Unidos incluso antes?
Y esto es importante: después de todo, en la raíz de este problema se encuentran las razones del nacimiento del concepto de guerra híbrida.
De una forma u otra, pero las razones de la "no guerra" eran bastante prosaicas: no tenían ni un carácter psicológico ni existencial ("los gobiernos tienen miedo a la guerra", "Estados Unidos es sólo cobardes", etc.). Por el contrario, eran extremadamente lógicos y pragmáticos: el comienzo de una guerra total de las superpotencias significó la pérdida de una parte significativa de los recursos de los estados adversarios.
En los años 50, los estrategas tanto de la URSS como de los Estados Unidos eran muy conscientes de que incluso un intercambio a gran escala de ataques atómicos no significaría la muerte tanto de Estados Unidos como de la Unión (y más aún del mundo entero). Además, en el caso de tal desarrollo de los acontecimientos, las hostilidades no se habrían detenido: ambas partes se estaban preparando activamente para el enfrentamiento en una guerra nuclear.
Pero todo esto dio lugar a un problema de otra índole: ¿qué hacer con los países neutrales, que, al no ser parte en el conflicto, conservan sus recursos y se elevan automáticamente al nivel de nuevos poderes?
Cualquier hostilidad seria condujo a una redistribución a gran escala del mapa político y económico del mundo, para lo cual las superpotencias no estaban preparadas. La URSS, por ejemplo, estaba casi constantemente bajo el arma de una China maoísta agresiva, lista para lanzarse al Este soviético en cualquier momento, mientras que Estados Unidos hipotéticamente tenía problemas con Francia y América Latina.
Por supuesto, era posible intentar atacar al mismo tiempo a los "neutrales", sin embargo, tal estrategia conllevaba una serie de riesgos monstruosos (incluido uno político: el bando perdedor, en el mejor de los casos, esperaba un nuevo Nuremberg).
Fue necesario оружие, capaz de influir constantemente en los oponentes, se requería debilitar absolutamente a todas las partes hipotéticas del conflicto, incluidas las neutrales.
Y así nació el concepto de guerra híbrida, un método para influir en los países de segundo y tercer orden, debilitándolos lo suficiente como para que en el momento adecuado las superpotencias pudieran utilizar todo su potencial de forma segura.
Los procesos de guerra híbrida son a su manera monstruosos en su simplicidad, pero extremadamente efectivos: socavan el potencial demográfico, económico, científico y tecnológico, industrial y político, mientras que al mismo tiempo dan a las superpotencias la oportunidad de fortalecerlos (de Por supuesto, a costa de quienes cayeron bajo este rodillo de oposición no militar).
Pero vale la pena hacer una nota importante: la guerra híbrida no se ha convertido en el tipo principal de guerra. No reemplazó la confrontación científica y técnica, no reemplazó la guerra total, a gran escala o local.
De ninguna manera, la guerra híbrida no es más que un medio para controlar a los conquistados y una herramienta para una lucha lenta contra colosos sobre pies de arcilla. No reemplazó el derramamiento de sangre familiar para la humanidad y no abolió todas las reglas previamente establecidas, no. La guerra híbrida es solo un látigo útil para domesticar a forasteros ambiciosos.
Explicar el significado de su concepto es increíblemente simple: ¿por qué una superpotencia debería gastar dinero en guerras con estados insignificantes y es costoso (!) Matar a sus soldados en el campo de batalla, si es posible usar palancas económicas y sociales, asegurándose de que estos soldados no nacen en absoluto?
La guerra híbrida no funciona en el caso de las superpotencias
Cuando se habla de las posibilidades de la guerra híbrida, es absolutamente imposible pasar por alto un aspecto extremadamente importante que concierne a los principales actores del mundo.
Un enfrentamiento de este tipo es prácticamente inofensivo en caso de impacto en poderes plenos (es decir, países con estructuras analíticas y estratégicas destacadas).
¿Qué tipo de guerra híbrida se puede librar contra un gigante tan autosuficiente como la República Popular China?
Al más mínimo comienzo de disturbios entre los uigures, Beijing envió a cientos de miles de personas a campos de concentración bastante comunes, y la guerra híbrida en la República Popular China terminó antes de que comenzara. Al aislar a toda una categoría de la población, China simplemente ha detenido cualquier actividad subversiva.
Del mismo modo, nadie tiene ninguna influencia externa sobre los Estados Unidos: a pesar de todos los trastornos sociales, Estados Unidos realiza de forma independiente experimentos sociales con elementos de guerra híbrida en su propia población, sin incurrir en pérdidas.
Por ejemplo, los "disturbios de BLM" que asustaron a todos en la primavera de 2020 no causaron ningún daño a Estados Unidos, mientras que muchos predijeron "la caída de Roma en el extranjero". Cualquier intento de influir en la situación de terceros por parte de los estadounidenses es reprimido no menos brutalmente que en la República Popular China y, de hecho, ningún país de segundo orden simplemente tiene los recursos intelectuales, económicos y de otro tipo para las operaciones en los Estados Unidos ( esta es una de las ventajas colosales de las superpotencias en las guerras híbridas: tienen un increíble arsenal de medios y fuerzas, lo que simplemente hace que cualquier intento de influir en una u otra de sus situaciones desde el exterior no tenga sentido).
Se debe hacer especial hincapié en lo intelectual, aunque para el lego (y, por desgracia, para muchos profesionales) la complejidad de la confrontación híbrida no es obvia, pero el proceso parece bastante simple (aquí los fanáticos del fútbol se influyeron, se introdujeron sanciones aquí, allí se celebró una reunión LGBT, y eso es todo, el enemigo está derrotado: ven la guerra híbrida en Rusia como algo primitivo).
En realidad, las cosas son, por supuesto, mucho más complicadas.
Por ejemplo, Japón, con todos sus recursos intelectuales sobresalientes, que hizo posible extender las redes de expansión de las corporaciones científicas y técnicas japonesas por toda Asia, sufrió una terrible derrota, tratando de socavar el poder económico y político de los Estados Unidos en los años 80. . El país cayó en picada de recesión, en la que ha estado durante más de 40 años, prácticamente ha perdido todo su antiguo poder industrial y económico, y esto, a su vez, ha socavado la ya pobre demografía. Ahora Tokio, en el mejor de los casos, puede esperar el papel poco envidiable de "aliado menor" de Estados Unidos, y este es un resultado natural para los países que tienen poca comprensión de su lugar en el sistema geopolítico global.
Volviendo al ejemplo de China (en este momento hay dos países en el mundo que pueden llamarse superpotencias: Estados Unidos y China), se puede observar que en los últimos años, Beijing también ha estado demostrando activamente por qué es Es inútil utilizar los métodos de la guerra híbrida en la lucha contra una superpotencia.
Entonces, hace relativamente poco tiempo, una muy interesante noticias - "Se prohibió la promoción de hombres afeminados y estéticas anormales en los medios de comunicación". Esto no es más que un golpe de gracia para el K-pop (música pop coreana), una tendencia cultural extremadamente de moda que ha conquistado a la juventud de todo el mundo durante casi una década, y especialmente a la generación más joven de China.
A su vez, esto creó una amenaza para la influencia del Partido Comunista Chino. Al percibir el peligro que representa la cultura de masas, el PCCh ha demostrado que no tolerará a ningún competidor en su campo. Por supuesto, una política de protección tan dura, tarde o temprano, puede convertirse en una formalidad triste y poco interesante para las masas, que en algún momento se convirtieron en la URSS, pero la República Popular China está trabajando activamente en esta dirección.
También es digno de mención que en la política interna, China está demostrando en gran medida las tácticas de respuestas duras y contundentes: groseras, pero extremadamente efectivas. Como muestra la práctica de los últimos años, la presión de la fuerza solo puede ser permitida por un poder rico y autosuficiente; de lo contrario, terminaremos con un país que una y otra vez socava sus propios recursos para demostrar una fuerza inexistente.
Guerra híbrida en la URSS y la Federación de Rusia
Seguramente muchos de los lectores han notado una cierta rareza: si los métodos de la guerra híbrida no funcionan contra las superpotencias, ¿cómo sucedió que la URSS, que tenía el título de superpotencia, se rompió precisamente por tales medidas no militares?
Esta pregunta tiene un lugar para estar, y la respuesta es desalentadoramente simple: en los años 80 del siglo pasado, la Unión Soviética ya no era una superpotencia.
El país aún tenía una serie de atributos de su posición anterior, pero sus recursos intelectuales y económicos (de hecho, había muchos económicos, pero todavía no había nadie que pudiera disponer de ellos con sensatez) recursos estaban agotados. Los soviéticos no pudieron resistir la expansión cultural, ideológica, científica e industrial de Occidente.
En esencia, una superpotencia está determinada no tanto por sus logros técnicos como por la eficiencia de la máquina estatal y la capacidad de formular estrategias a largo plazo y bien pensadas.
A su vez, tanto la Rusia moderna como la URSS tenían problemas colosales con el funcionamiento adecuado del aparato burocrático. Para ser justos, estuvieron allí antes y, de hecho, fueron ellos quienes llevaron a la caída del Imperio Ruso. La frágil estructura de su máquina estatal falló por completo en todos los desafíos de carácter logístico y de movilización, tanto en la guerra japonesa como en la Primera Guerra Mundial.
Los bolcheviques inmediatamente después de llegar al poder comenzaron a trabajar en lo que quizás sea un sistema avanzado para movilizar la base de recursos. Posteriormente, extrapolando la experiencia adquirida a la economía dirigida y las necesidades de construcción del Estado, crearon un sistema eficaz y sostenible que funcionó incluso en las condiciones imposibles de perder una parte significativa de las regiones desarrolladas del país. Este sistema (que es muy raro en historias Rusia) incluso aseguró una rotación activa del personal de gestión.
Pero en las condiciones de posguerra, posmovilización, todo volvió a la normalidad, como era antes de la revolución: el aparato burocrático nuevamente se cerró sobre sí mismo y se interrumpió la rotación de personal. El país estaba encabezado por ministros "eternos" y sus protegidos no menos "eternos". La selección negativa volvió a cobrar impulso.
De hecho, los recursos intelectuales se agotaron no solo en la escala de la burocracia, sino en toda la URSS en su conjunto: no había suficiente personal de gestión y analistas en ciencia, industria, ejército e incluso inteligencia (y el gobierno no escuchó a los que existían, el sistema ya no podía responder adecuadamente a las nuevas amenazas y críticas).
La derrota intelectual de la Unión Soviética y su caída del pedestal de una superpotencia fue, en esencia, un patrón predeterminado: como saben, los recursos humanos de cada país son finitos y agotables. Por ejemplo, no importa el nivel de educación que establezca, no aumentará el número de personas con el talento suficiente para crear nuevos desarrollos, introducir innovaciones y una gestión eficaz. Su porcentaje es limitado y está estrechamente relacionado con la gran población; a continuación se incluye una pequeña nota al pie con datos que confirman esta afirmación.
Entonces, en 1980, la población de la URSS era de 264,5 millones de personas, y el potencial total de Europa y América del Norte solo era de más de mil millones (excluyendo a los aliados asiáticos de los Estados Unidos, que estaban directamente involucrados en la carrera científica y técnica con la URSS).
La situación podría haberse salvado mediante una estrecha interacción con los estados del Bloque Social, pero en el caso de la Unión Soviética, por desgracia, inicialmente fue de naturaleza destructiva y se refería principalmente a cuestiones militares. El potencial científico y técnico de los países socialistas prácticamente no se utilizó, y al final esto también contribuyó al colapso de los soviéticos.
“Desde 2002, el gobierno danés ha exigido a las universidades que aumenten continuamente el número de puestos de posgrado para apoyar la educación y la innovación en el país. Como muestran las estadísticas, a medida que crecía el número de estudiantes graduados, su coeficiente intelectual promedio disminuía ".
(Akcigit, Ufuk, Jeremy G. Pearce y Marta Prato. Aprovechando el talento: combinación de políticas de educación e innovación para el crecimiento económico. No. w27862. Oficina Nacional de Investigación Económica, 2020, p. 28).
De la experiencia de la URSS, pudimos observar que ninguna ideología salvará de la destrucción a un estado, que está luchando por el título de superpotencia, pero no tiene un número suficiente de población y, en consecuencia, la capacidad de acumular recursos humanos de alta calidad. recursos. En última instancia, la discrepancia entre ambiciones y oportunidades hará su trabajo, independientemente de cuán elevada sea la idea que profese la población del país.
Lamentamos tener que afirmar que la Rusia moderna ha heredado muchos de los problemas de la URSS, especialmente los relacionados con la acumulación de recursos intelectuales y la eficacia del aparato burocrático.
Es en gran parte por esta razón que nuestro país está perdiendo su posición en el mundo: el estado se ve obligado a concentrarse en mantener al menos alguna posición estable, tanto en política exterior como interna. Simplemente carece de los fondos y las capacidades para formular estrategias de expansión, modernizar los sistemas de gestión y hacer frente a nuevos desafíos.
Conclusiones y adiciones
Por separado, vale la pena mencionar que la guerra híbrida, entre otras cosas, es un excelente punto de uso para el exceso de personal militar.
Un cuadro muy curioso se puede observar con mucha frecuencia: en el think tank occidental y las "agencias independientes" hay funcionarios muy importantes que han hecho una carrera en las estructuras militares o de inteligencia.
Este proceso es natural: la OTAN ha estado utilizando una formación integral de oficiales durante muchas décadas. Por ejemplo, la norma natural es que un oficial con rango de coronel tenga dos o tres especialidades militares y un par de especialidades civiles, por ejemplo, en psicología y lingüística. El resultado son especialistas completos que están listos para trabajar tanto en la sede como en el centro analítico.
La formación de estructuras de guerra híbrida ayuda a encontrar empleo a estas personas después de la jubilación o en caso de que no se arraiguen dentro del sistema. El estado en cualquier momento tiene acceso a sus servicios y conocimientos, pero al mismo tiempo ellos, en esencia, son autosuficientes, y esto es beneficioso para ambas partes.
La República Popular China actúa de manera similar: después de la reducción del EPL, decenas de miles de oficiales de carrera del ejército fueron a servir en la llamada "milicia naval". Por supuesto, es difícil clasificarlo como una estructura de guerra híbrida en toda regla, pero el principio es claro: el personal adicional continúa beneficiando al estado, trabajando con los fondos gastados en su capacitación después del final del servicio oficial.
Resumiendo, podemos decir con seguridad que la guerra híbrida no es en modo alguno una especie de concepto primitivo, cuya esencia está únicamente en la búsqueda e implementación de ciertas ideas. Se trata de un mecanismo socio-económico-político complejo, cuyo dominio requiere décadas de intensa actividad, pero que, con todos sus méritos, es relevante para la lucha exclusivamente contra un adversario débil.
información